丁武 郭執(zhí)璽

摘 要：為了探討農(nóng)村大學生心理健康隨年代的變化趨勢，選取2000-2015年間采用癥狀自評量表（SCL—90）調查研究了65894名農(nóng)村大學生心理健康的49篇研究報告，利用橫斷歷史研究方法進行整合與分析，得出僅從某一單個研究中不能獲得的共同效應。結果顯示：（1）16年間，農(nóng)村大學生心理健康狀況相對平穩(wěn)，但影響其心理健康的各因素間呈現(xiàn)多樣、差異的變化形態(tài)，需要謹慎樂觀；（2）16年間，農(nóng)村大學生在“強迫”和“偏執(zhí)”方面提高較快，在“軀體化”和“精神病性”方面持續(xù)良好，在“焦慮”與“恐怖”方面略有下降，在“人際關系”方面一直欠佳；（3）農(nóng)村大學生心理健康的相對穩(wěn)定，與反映農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)、農(nóng)村居民家庭人均純收入、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額、國家財政三農(nóng)支出、高等學校招生數(shù)、城鎮(zhèn)化率等6項社會指標的發(fā)展提高密切相關。農(nóng)村經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展對農(nóng)村大學生心理健康起到了很好地保護作用。

關鍵詞：農(nóng)村大學生；心理健康；SCL-90；橫斷歷史研究

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.01.032

中圖分類號：G525文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2018）04-0156-05

一、引言

城鄉(xiāng)教育差距仍然是當今中國教育領域亟待解決的最突出最現(xiàn)實的問題之一。近年來，隨著國家農(nóng)村教育反貧困力度的加大，越來越多的農(nóng)村大學生有了接受高等教育的機會，他們的學習環(huán)境與生活條件得到了較大改善，同時其心理健康狀況也越來越引起人們的關注。只有對他們心理健康狀況有全面、客觀的了解，才能為科學、有效的教育管理提供理論依據(jù)。

通過文獻考察，現(xiàn)有的有關農(nóng)村大學生心理健康狀況的研究尚存在著一些不足：第一，研究結論差異較大，即便是采用相同自評量表的研究，結果卻大相徑庭，使得這一問題撲朔迷離。有的研究認為農(nóng)村大學生心理問題突出，健康水平差。也有不少研究認為雖然農(nóng)村大學生存在諸多影響心理健康的不利因素，但在現(xiàn)實表現(xiàn)上其心理狀況不亞于城市大學生；第二，相關研究大多采用SCL-90自評量表進行調查分析，但這一量表的測試易受近期事件的影響，尤其在遭受重大事件后的應激階段，測試結果只能反應被試者短期內(nèi)的心理狀態(tài)，不能僅憑一次測試結果就判定其心理健康狀況的好壞；第三，樣本研究往往只能反映出特定地區(qū)、特征（比如剛入校新生、臨近畢業(yè)生、師范生等）及年齡等調查對象的狀況，較難全面、宏觀地呈現(xiàn)出農(nóng)村大學生心理健康的總體狀態(tài)；第四，以往的研究結果只能反映某年或某個特定階段內(nèi)農(nóng)村大學生的心理健康狀態(tài)，并不能得出不同時期內(nèi)其心理健康水平的年際變化情況。第五，以往的研究單純考察了農(nóng)村大學生的心理健康，沒有將心理變化的量與社會指標聯(lián)系起來，以探討引起這種變化背后的社會變遷因素。

基于上述以往研究中存在的不足和局限，學者們認識到有必要通過對類似這樣大跨度時間、時代（或歷史發(fā)展）有關的差異或變異用歷史的視角加以考察，發(fā)現(xiàn)這種變異隨時代發(fā)展的規(guī)律，進而尋找其背后的社會變遷因素所起的作用。[1]這就是橫斷歷史研究方法。它最早由美國學者Twenge教授（1997）提出，后經(jīng)國內(nèi)學者辛自強（2008）介紹引入中國。[2]國內(nèi)學者采用這種方法研究了教師、中學生、大學生等不同職業(yè)群體的心理健康狀況，但對于農(nóng)村大學生心理健康狀況的橫斷歷史研究目前尚無一例。本文試圖通過橫斷歷史研究方法，從社會歷史的角度考察我國農(nóng)村大學生心理健康水平隨年代的變遷趨勢及規(guī)律，以期回答以下問題：第一，相對較長的一段時期內(nèi)，我國農(nóng)村大學生心理健康狀況發(fā)生了怎樣的變化？第二，這些變化是否具有“年代效應”？第三，農(nóng)村大學生心理健康變遷隨年代發(fā)展的變化趨勢及規(guī)律是什么？第四，農(nóng)村大學生心理健康發(fā)展與農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展有怎樣的關系？

二、研究方法

1.文獻搜集

（1）文獻選取標準 搜集文獻時采取了如下標準：①研究過程中都使用了相同的測量工具，即癥狀自評量表（SCL—90）。它是由I.R.Derogatis于1975年編制的，后被引入國內(nèi)并修訂。主要測量被試從感覺、情緒、意識、思維、行為到日常生活、人際交往、睡眠飲食等比較廣泛的精神病癥狀學內(nèi)容，是目前世界上最常用的心理健康測試量表之一；②研究對象是內(nèi)地普通大學統(tǒng)招的農(nóng)村大學生，不包括任何特殊身份的被測，比如獨生子女、單親家庭、家庭經(jīng)濟貧困、少數(shù)民族、女學生等大學生群體，也不包括針對?？圃盒?、高職院校、成人教育、研究生等；③研究報告中有完整明確的數(shù)據(jù)報告，包括SCL-90各個因素的描述性數(shù)據(jù)（一般包括均值（M）、標準差（SD）和樣本量（N））；④被測時間主要在平時，不包含某些重大事件發(fā)生后的應激階段；⑤研究結果雖然呈現(xiàn)的是大學生群體的心理健康狀況，其中包含有農(nóng)村大學生心理健康的分析數(shù)據(jù)，只要符合上述四條標準，也被算作；⑥對被測的追蹤研究，報告中明確出現(xiàn)幾個年份的算作幾篇文獻。

（2）文獻檢索 以中國知網(wǎng)（CNKI）的中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫為檢索數(shù)據(jù)庫，分別以“大學生”、“農(nóng)村大學生”、“SCL—90”、“心理健康”、“心理衛(wèi)生”等為檢索詞在標題、關鍵詞和摘要等項目下不指定期刊種別檢索，經(jīng)篩選后獲得有效文獻49篇，發(fā)表的時間跨度是2000—2015年，包含54組數(shù)據(jù)（1篇文獻被算作2篇），其中4組因部分關鍵數(shù)據(jù)缺失予以剔除，總計50組數(shù)據(jù)，涉及65894名農(nóng)村大學生的心理健康指標。

2.數(shù)據(jù)整理

將所有收集到的研究數(shù)據(jù)按照發(fā)表期刊、期刊類別、發(fā)表年代、被測地區(qū)、被測人數(shù)等標準分別編碼。另外，絕大多數(shù)SCL-90的相關研究都按照1～5的5級量表計分，對于個別按照0～4的方式計分的數(shù)據(jù)，將報告中各項得分加1，將其統(tǒng)一轉換為5級計分模式。經(jīng)過統(tǒng)計，有關文獻的分布情況如表1所示：

由表1可見，新千年以來，有關農(nóng)村大學生心理健康狀況的研究論文，在數(shù)量上大致呈現(xiàn)波峰式分布，中間5年達到頂峰，近幾年數(shù)量有所下降，關注度略有降低。相較于對其他群體的研究，對于農(nóng)村大學生心理健康狀況的研究論文要少得多，從另一角度也說明我國農(nóng)村大學生心理健康研究還遠遠跟不上實踐發(fā)展的需要，其理論研究的任務仍很艱巨。

3.社會指標

橫斷歷史研究可以通過“滯后分析”的方法解釋個體發(fā)展與社會變遷間的相互關系，倘若兩者之間存在較高的相關關系，從而為我們根據(jù)社會發(fā)展趨勢預測個體心理特點，或根據(jù)個體心理特點預測未來社會走向提供了可能。根據(jù)這種思路，為考察社會指標與農(nóng)村大學生心理健康的滯后相關，參照以往相關研究的方法（陳順森，陳春玉，2011），[3]選取了可能影響心理健康的衡量農(nóng)村經(jīng)濟社會變遷的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)、農(nóng)村居民家庭人均純收入、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額、國家財政三農(nóng)支出、高等學校招生數(shù)（本?？疲⒊擎?zhèn)化率等6項社會指標。上述各項社會指標主要選自國家統(tǒng)計局歷年發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》，選取的時間跨度為1995-2010年。我們將農(nóng)村大學生心理健康數(shù)據(jù)與5年前的社會指標數(shù)據(jù)相匹配，錄入數(shù)據(jù)庫中。

三、研究結果

1.農(nóng)村大學生心理健康隨年代的變化

為了直觀呈現(xiàn)農(nóng)村大學生心理健康與年代之間的變化趨勢，將每項研究中SCL-90各因素均值與年代之間進行分析。2000-2015年農(nóng)村大學生SCL-90各因素均值隨年代變化的折線圖（圖1）表明，盡管各因素年度間有小幅波動，但波動局限在一定合理區(qū)間內(nèi)，總體上趨于平穩(wěn)。總均值散點圖（圖2）進一步說明變化趨勢線的走向相對平穩(wěn)，但是各因素均值的變化差異明顯?？梢姡?6年間農(nóng)村大學生心理健康水平總體上是相對穩(wěn)定的，但各因素的穩(wěn)定性呈現(xiàn)出明顯差異，其中焦慮、恐怖2個因素得分一直居高，心理表現(xiàn)較差，軀體化始終較低，心理表現(xiàn)最好。為了進一步精確量化各因素隨年代的變化，將SCL-90各因素均值及標準差與年代進行相關和回歸分析，如表2所示：

由表2可見，在均值上，“軀體化”與年代呈現(xiàn)顯著負相關；“抑郁”、“敵對”、“偏執(zhí)”與年代呈現(xiàn)出不顯著的負相關；“焦慮”和“恐怖”與年代呈現(xiàn)顯著正相關；“強迫癥”、“人際敏感”、“精神病性”與年代呈現(xiàn)出不顯著的正相關。在標準差上，“軀體化”、“強迫癥”、“焦慮”、“敵對”、“偏執(zhí)”等5個因素的標準差與年代呈現(xiàn)出顯著的負相關；“人際敏感”、“抑郁”等2個因素的標準差與年代呈現(xiàn)不顯著的負相關；“精神病性”因素的標準差與年代呈現(xiàn)出顯著的正相關。這表明，2000-2015年間，雖然農(nóng)村大學生心理健康的總體水平相對穩(wěn)定，呈現(xiàn)出多數(shù)向好、少數(shù)變差的波動性，某些因素隨年代變化的差異較大?！捌珗?zhí)”隨年代變化而減小最明顯，“精神病性”隨年代而增加最不明顯。

2.農(nóng)村大學生心理健康隨年代的變化量

為了探明農(nóng)村大學生心理健康隨年代變化的具體數(shù)量，根據(jù)以往的相關研究（Twenge & Campbell，2001；Twenge & Im，2007），利用回歸方程及每個研究的標準差加以分析。我們利用樣本加權后的回歸方程計算了起止和終止年代SCL-90各因素均值的變化。利用回歸方程y=Bx+C進行計算，其中B表示未標準化的回歸系數(shù)，x表示年份，C表示常數(shù)項，y表示各因素平均值。方程的意義表明，當x每增加一個單位，也就是x每增加一年，y平均增加Bx+C個得分。統(tǒng)計結果（表3）表明，2000年時農(nóng)村大學生心理健康9個因素的均值在0.76～2.76之間，而16年后，即到了2015年，9個因素的均值則在0.71～2.75之間，平均標準差在0.44～0.57之間。16年間，9個因素均值的變化范圍是-0.25～0.14，標準差的變化范圍是-0.51～0.28之間。這說明，農(nóng)村大學生心理健康的整體水平變化幅度很小。但是各因素的變化差異較大，“強迫癥”和“偏執(zhí)”等2個因素得分下降最多，說明這兩個方面的健康水平提高明顯，而“焦慮”和“恐怖”等2個因素得分增長最多，說明這兩個方面的健康水平下降明顯。從各因素橫向比較來看，“軀體化”和“精神病性”等2個因素得分一直都很低，說明在這方面一直以來表現(xiàn)良好，而“人際敏感”因素得分始終較高，明顯高于其他因素，說明在人際關系方面，農(nóng)村大學生的健康水平并不樂觀。

3.農(nóng)村大學生心理健康與當年社會指標間的關系

為了進一步探明農(nóng)村大學生心理健康與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展之間存在的關系，根據(jù)橫斷歷史研究采用的滯后分析思路，我們選取了可能影響心理健康的1995-2010年間農(nóng)村居民消費價格指數(shù)等6項社會指標和2000-2015年間SCL-90各因素進行皮爾遜積差相關分析，即當年的SCL-90各因素得分與5年前的社會指標求相關系數(shù)，探討社會因素是否對大學生心理健康產(chǎn)生影響，結果如表4所示：

由表4可見，在SCL-90各因素中，“軀體化”、“抑郁”、“敵對”、“偏執(zhí)”等4個因素與絕大多數(shù)社會指標都呈負相關，即社會指標越高，大學生在這4個因素上的相應的得分越低，表明他們的心理越健康。此外，強迫癥狀和消費價格指數(shù)、抑郁癥狀和國家財政三農(nóng)支出呈顯著負相關；而除了人際關系、焦慮癥狀、恐怖癥狀和高校招生數(shù)、恐怖癥狀和儲蓄存款余額間呈顯著正相關外，人際關系、焦慮癥狀、恐怖癥狀、精神病性和絕大多數(shù)各項社會指標之間沒有顯著相關性。

四、結論與討論

1.2000年以來的16年間，我國農(nóng)村大學生心理健康狀況總體變化不大，但需謹慎樂觀

通過研究，筆者認為，2000—2015年間的16年里，雖然我國農(nóng)村大學生SCL-90均值隨年代有所波動，但整體上變化不大，局限在一定的合理空間內(nèi)，總體上趨于平穩(wěn)。至于某些年份SCL-90均值出現(xiàn)較大波動，可能與這些年份里研究較少或樣本較小有關。對于SCL-90各因素均值變化量的考察反映出差異量總體趨于變小，也印證了上述觀點。但是，反映我國農(nóng)村大學生心理健康水平的各個因素間呈現(xiàn)出多樣、差異變化的形態(tài)。具體來說，農(nóng)村大學生在“強迫”和“偏執(zhí)”方面提高較快，在“軀體化”和“精神病性”方面持續(xù)良好，在“焦慮”與“恐怖”方面略有下降，在“人際關系”方面一直欠佳。特別需要在“焦慮”“恐怖”“抑郁”和“人際關系敏感”等方面予以農(nóng)村大學生特別關注。

通過對以往國內(nèi)相關研究文獻的考察，有學者發(fā)現(xiàn)，與城市大學生相比，農(nóng)村大學生在抑郁、焦慮等負性情緒困擾和人際關系處理方面的問題更為多見，容易出現(xiàn)焦慮、抑郁、人際關系緊張等心理問題和傾向。一定意義上，上述研究結論也呼應了其它相關研究的結果，表明農(nóng)村大學生在上述心理健康指標中變現(xiàn)不佳，甚至有下降趨勢，需要加強這些方面的引導和教育。究其原因，農(nóng)村大學生存在物質經(jīng)濟相對匱乏狀況的比例較高，這也不同程度地導致他們“個人資本”的匱乏。較之于經(jīng)濟條件相對優(yōu)越的城市大學生，農(nóng)村大學生對日益擴大的城鄉(xiāng)貧富差距體會更直接、更深刻，加之一些農(nóng)村大學生來自老、少、邊、窮等貧困區(qū)域，他們更容易將自己封閉起來，因此造成神經(jīng)質與內(nèi)傾性格較多，人際交往消極退縮，心理脆弱、敏感、自卑、焦慮、人際關系變差等諸多心理問題。

2.農(nóng)村經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展為農(nóng)村大學生心理健康穩(wěn)定向好奠定了良好的物質基礎

研究表明，16年間我國農(nóng)村大學生心理健康狀況的穩(wěn)定和向好，與反映農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)、農(nóng)村居民家庭人均純收入、城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額、國家財政三農(nóng)支出、高等學校招生數(shù)（本?？疲?、城鎮(zhèn)化率等6項社會指標的提高密切相關。隨著改革開放以來農(nóng)村經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村大學生在軀體化、敵對、偏執(zhí)、強迫等心理健康指標上表現(xiàn)越好。大量研究也表明，社會、環(huán)境以及經(jīng)濟等因素對存在其中人們的心理健康具有顯著的影響。伴隨著農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化、社會協(xié)調發(fā)展程度的不斷提高，我國廣大農(nóng)村基本消除了饑餓、營養(yǎng)不良等物質困乏現(xiàn)象；農(nóng)村社會綜合治理效果明顯，居住環(huán)境、家庭關系、鄰里關系、社會保障等持續(xù)改善；國家加大對農(nóng)村基本社會事業(yè)的財政投入，取消農(nóng)業(yè)稅、保障學齡兒童義務教育水平、農(nóng)村特崗教師、三支一扶、農(nóng)村營養(yǎng)早餐等政策持續(xù)發(fā)力，使城鄉(xiāng)教育差距和社會差距不斷縮小。這些經(jīng)濟、社會和環(huán)境方面的支持，使農(nóng)村大學生能夠保持其情緒和社會方面的良好狀態(tài)，合理應對不斷出現(xiàn)的正性或負性生活事件，一定程度上改善了農(nóng)村大學生心理健康的整體水平。[4]農(nóng)村經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展對農(nóng)村大學生心理健康起到了很好地保護作用。

3.進一步鞏固和加強農(nóng)村大學生心理健康的對策及建議

鞏固和加強農(nóng)村大學生心理健康教育工作，是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要國家、社會、學校、學生家庭和學生自身多方面的共同努力。[5]國家和社會要積極構建更加系統(tǒng)、有效的社會支持體系，在施行《精神衛(wèi)生法》的基礎上，還需要在農(nóng)村精神衛(wèi)生治療、康復和預防環(huán)節(jié)上給予更多的財政資金支持，推動這部專門性法律在廣大農(nóng)村的真正落地與實施；要發(fā)揮學校心理健康教育的關鍵作用。農(nóng)村中小學心理健康教育要能為農(nóng)村大學生心理健康奠好基。高校心理健康教育要能抵御和解除農(nóng)村大學生入校后可能出現(xiàn)的心理健康問題；要凸顯家庭教育在農(nóng)村大學生心理健康教育方面的獨特作用；還要加強農(nóng)村大學生個人修養(yǎng)和自我心理調試能力，這是預防農(nóng)村大學生心理健康的根本途徑。

參考文獻

[1] 辛自強，池麗萍.橫斷歷史研究：以元分析考察社會變遷中的心理發(fā)展[J].華東師范大學學報（教育科學版），2008（2）：45-51.

[2] 辛自強，池麗萍.社會變遷中的青少年[M].北京：北京師范大學出版社，2008：30-38，127-128.

[3] 陳順森，陳春玉.近 20 年大學生心理健康狀況的變遷[J].漳州師范學院學報（自然科學版），2011（2）：96-101.

[4] 馮正直.抑郁癥認知神經(jīng)基礎[M].北京：科學出版社，2011：2-4.

[5] 馮剛.堅持立德樹人 注重提升質量 扎實推進大學生心理健康教育工作創(chuàng)新發(fā)展[J].思想政治教育研究.2014（1）：1-4.

[責任編輯：龐 達]