趙玉林，胡 燕

(武漢理工大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效是對其創(chuàng)新活動效果的衡量，從創(chuàng)新過程角度考量主要包含科技成果、商業(yè)價值和規(guī)模經(jīng)濟效益；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率則是其創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的對應(yīng)關(guān)系，是對投入產(chǎn)出比的衡量。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展進一步推動了國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施的進程。隨著創(chuàng)新投入不斷增加，如何進一步提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效以及科學(xué)評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率都是亟待解決的現(xiàn)實問題。

目前學(xué)術(shù)界對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的研究主要集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，R&D投入[1]，企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新方式[2]等都會影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效，但部分結(jié)論仍然存在分歧，如有人認為R&D投入起促進作用[3]，也有人認為促進作用并不明顯[4]；也有研究注意到了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新三階段的不同特征[5]，但并未考慮創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后和累積效應(yīng)；也有研究涉及研發(fā)資本存量對創(chuàng)新績效的影響[6]，但研發(fā)資本存量是選取固定的折舊率對每年的研發(fā)投入進行折舊后累積的結(jié)果，并未考慮創(chuàng)新階段的不同特征和變量滯后期的不同，缺少科學(xué)依據(jù)。因此，有必要根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的階段劃分，根據(jù)創(chuàng)新投入變量的回報率變化特征及滯后期來確定累積比率，進一步分析不同創(chuàng)新階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)，為后續(xù)研究和相關(guān)部門制定政策提供參考。

經(jīng)濟學(xué)中的累積效應(yīng)，是指隨著知識存量的不斷增長，知識所蘊含的生產(chǎn)能力倍增的擴張趨勢[7]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)就是由累積性的創(chuàng)新投入存量帶來的創(chuàng)新績效倍增現(xiàn)象。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高研發(fā)投入、高智力密集和高創(chuàng)新性等特征，其創(chuàng)新績效必存在累積效應(yīng)，但這種累積效應(yīng)會因創(chuàng)新過程所處的階段不同，以及創(chuàng)新投入到產(chǎn)出的滯后期不同而呈現(xiàn)出差異性，因而不能直接采用研發(fā)資本存量的計量方法測算其創(chuàng)新績效。于是，創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)估算就必然成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新績效研究中的一個關(guān)鍵性問題和難題。這一問題的解決對于科學(xué)評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，以及制定有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入和提升其創(chuàng)新績效的政策，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的階段劃分及其創(chuàng)新績效累積效應(yīng)理論分析

1.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的階段劃分

Romer提出思想生產(chǎn)函數(shù)，Griliches提出知識生產(chǎn)函數(shù)，將創(chuàng)新理解為由創(chuàng)新投入到創(chuàng)新成果產(chǎn)出的生產(chǎn)過程。Rothwell、Rossi、Bernstein等進一步分析了創(chuàng)新生產(chǎn)過程的多階段性[8-10]。隨著學(xué)術(shù)界對創(chuàng)新過程的理論認識逐步深化，創(chuàng)新過程的交織、反饋的高度復(fù)雜性給實證研究帶來了極大的挑戰(zhàn)。Hansen等、Ganotakis等從價值鏈視角按照要素流動順序把創(chuàng)新過程分為不同子過程[11-12]，這使得創(chuàng)新過程的實證研究得到便利。同時Guan等在只考慮要素前向流動的情況下也對復(fù)雜的創(chuàng)新過程進行了抽象和簡化,將創(chuàng)新過程分為上游的R&D子過程與下游的商業(yè)化子過程兩個階段[13]。

根據(jù)國內(nèi)外的一些實際做法，結(jié)合創(chuàng)新運行過程的實際以及創(chuàng)新成果的可識別性，拓展Guan和Chen的創(chuàng)新生產(chǎn)過程概念，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程從邏輯上分為科技成果形成階段、商業(yè)價值形成階段和規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段，三個階段按線性序列遞進并相互交叉與并行，下一階段為上一階段提供信息反饋，同時下一階段的發(fā)展進一步推動上一階段創(chuàng)新活動的深入與發(fā)展，形成的概念框架如圖1所示。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程概念框架

1.2 三階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的滯后期和累積效應(yīng)理論分析

經(jīng)濟學(xué)中，變量對變量的影響很少是瞬時的，往往可能存在一個時間上的延遲，這種時間上的延遲就是滯后性。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(t期)創(chuàng)新績效受過去某期(t-j期)創(chuàng)新投入的影響為滯后效應(yīng)，跨越的期數(shù)(j)即為滯后期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效受當(dāng)期(t期)及前幾期(t-j、t-j+1、t-j+2t-1期)創(chuàng)新投入的共同影響即為創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)。以滯后j期為例，滯后和累積效應(yīng)可用以下計量式表示：

其中，X為代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的變量，Y為代表創(chuàng)新績效的變量，as為對應(yīng)滯后的創(chuàng)新投入變量Xt-j的累積比率。

依據(jù)上述創(chuàng)新過程三階段投入與產(chǎn)出的差異性，以及創(chuàng)新三階段各投入要素產(chǎn)出滯后期的差異性，估算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)。創(chuàng)新投入的回報率隨著滯后期而變化，該回報率在滯后期處達到最優(yōu)，在滯后期前創(chuàng)新投入的回報率遞增，在滯后期后創(chuàng)新投入的回報率遞減。創(chuàng)新投入通過變化的回報率影響創(chuàng)新績效，將每期得到回報的創(chuàng)新投入加總的累積變量對創(chuàng)新績效的影響即為累積效應(yīng)。以滯后期是3期為例，對應(yīng)計量角度的滯后和累積效應(yīng)具體表示見表1。

表1 滯后和累積效應(yīng)的計量解釋

(1)科技成果形成階段?？萍汲晒纬呻A段包括創(chuàng)新構(gòu)思形成和技術(shù)開發(fā)兩個部分。創(chuàng)新構(gòu)思的形成主要表現(xiàn)在創(chuàng)新思想的來源和創(chuàng)新思想形成環(huán)境兩個方面。創(chuàng)新思想來源一方面可能來源科學(xué)家或從事某項技術(shù)活動的工程師的推測或發(fā)現(xiàn)，另一方面可能來源于市場營銷人員或用戶對環(huán)境、市場需要或機會的感受?？茖W(xué)家和工程師的勞動力投入、市場營銷人員的勞動力投入到真正產(chǎn)生創(chuàng)新思想都需要經(jīng)歷一定的時期；而科學(xué)家或工程師的推測或發(fā)現(xiàn)以及市場營銷人員的感受都依賴于長期的知識和經(jīng)驗累積。創(chuàng)新思想形成環(huán)境主要包括市場環(huán)境、宏觀環(huán)境、政策環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會人文環(huán)境、政治環(huán)境、法律環(huán)境等，例如一項法律或政策的頒布到真正實施起來需要經(jīng)歷一個長短不一的時間跨度，這種跨度的長短主要取決于政策或法律的實施難易程度以及地區(qū)差異、產(chǎn)業(yè)差異等等因素。另外法律政策、社會人文等環(huán)境經(jīng)過累積會越加優(yōu)化，有利于更多創(chuàng)新思想的形成。

技術(shù)開發(fā)指將新思想、新構(gòu)思轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌漠a(chǎn)品模型或樣品的過程，是研制產(chǎn)品原型或樣品并對其進行測試、評價和篩選等工作的總稱。在這些工作中，需要研究人員和技術(shù)人員的參與，而他們的參與積極性依賴于組織的員工激勵，顯然激勵機制通過累積更能激發(fā)研究開發(fā)人員的能動性和創(chuàng)造性。在技術(shù)開發(fā)階段，各個過程不是相互獨立的，需要相互配合進行，這就需要研究人員與技術(shù)人員之間相互配合以求最佳狀態(tài)來提高效率，而人員之間的交流是一個時間累積過程，時間越長配合越好，從而創(chuàng)新績效越高。

因此科技成果形成階段創(chuàng)新投入理論上存在滯后期和累積效應(yīng)。但由于創(chuàng)新投入的不同特點，例如資本性投入大多集中在研發(fā)設(shè)備上，因其使用壽命較長而具有更高的累積效應(yīng)，而勞動性投入由于流動性較高因而產(chǎn)生的累積效應(yīng)相對較弱，所以不同創(chuàng)新投入滯后期和相應(yīng)的累積效應(yīng)就會不同。

(2)商業(yè)價值形成階段。商業(yè)價值形成是指新的產(chǎn)品模型或樣品轉(zhuǎn)變?yōu)樾庐a(chǎn)品的過程，包括生產(chǎn)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化兩個部分。生產(chǎn)開發(fā)的主要工作包含產(chǎn)品中試、工藝流程設(shè)計、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定、工裝及模具設(shè)計與制造、工作方法與勞動定額確定等，產(chǎn)業(yè)化是在生產(chǎn)開發(fā)的基礎(chǔ)上將科技成果商業(yè)化化為新產(chǎn)品。顯然，這些工作都不是一蹴而就的，可能面臨失敗的風(fēng)險，需要經(jīng)歷時間的檢驗并結(jié)合失敗和成功的經(jīng)驗完成最終的新產(chǎn)品生產(chǎn)。如果過程某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，那么其中投放的資本、勞動、技術(shù)等創(chuàng)新投入就很難在當(dāng)期產(chǎn)生效果，只能通過滯后和累積效應(yīng)在未來產(chǎn)生效果。此外，產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)管理人員以及技術(shù)人員的業(yè)務(wù)能力是一個時間累積的過程，隨著經(jīng)驗的不斷豐富其業(yè)務(wù)能力不斷上升，組織投入資源安排員工進行業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)到順利形成價值也需要一定的時間跨度；組織內(nèi)外部之間的交流及合作都需要時間的磨合，時間越長交流合作就越順暢，越有利于新產(chǎn)品的生產(chǎn)。因此商業(yè)價值形成階段創(chuàng)新投入理論上存在滯后期和累積效應(yīng)。該階段技術(shù)投入面臨的風(fēng)險最大，一旦轉(zhuǎn)化不成功就很難在當(dāng)期產(chǎn)生績效，因此商業(yè)價值形成階段創(chuàng)新投入中的技術(shù)投入面臨的滯后期和累積效應(yīng)理論上要高于其他投入，因而該階段不同創(chuàng)新投入的滯后期和相應(yīng)的累積效應(yīng)也不同。

(3)規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段。規(guī)模經(jīng)濟效益形成是指將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌錾纤枰男律唐返倪^程，包括市場開發(fā)和商業(yè)運作兩個部分。市場開發(fā)包含市場調(diào)查與研究、市場測試與評價等工作，商業(yè)運作包含制定市場營銷計劃等工作。一方面，規(guī)模經(jīng)濟效益形成需要保證市場供應(yīng)資源的安全到達、設(shè)定管理限額以及建立顧客忠誠度等，其中建立顧客忠誠度是一個長期的工作且需要耗費資金投入，品牌的建立是一個累積的過程。另一方面，它還需要顧客、咨詢者以及供應(yīng)商之間的交流合作等，這不僅僅要經(jīng)過時間的磨合還要通過知識的擴散累積來豐富經(jīng)驗從而加深業(yè)務(wù)人員及顧客對商品的認識，從而達到促進規(guī)模經(jīng)濟效益的形成。因此規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段創(chuàng)新投入理論上存在滯后期和累積效應(yīng)。新產(chǎn)品一旦形成要對其進行市場開發(fā)和商業(yè)運作所需要的資本投入和勞動投入數(shù)量較大，品牌和客戶忠誠度的建立對資本的依賴更高，因而資本投入相對來說具有更大的累積效應(yīng)。所以規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段不同創(chuàng)新投入的滯后期和相應(yīng)的累積效應(yīng)也不同。另外，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同創(chuàng)新階段的創(chuàng)新投入不同，創(chuàng)新績效的表現(xiàn)形式也不同，因此各階段創(chuàng)新投入的滯后期及對應(yīng)的累積效應(yīng)也會存在差異。

2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效累積效應(yīng)的實證檢驗

2.1 模型及指標(biāo)的構(gòu)建

目前國內(nèi)外對于累積效應(yīng)的實證研究多數(shù)采用的是面板回歸模型[14-15]，通過累加多期變量來處理累積效應(yīng)[16-19]，而且共同特點都是假設(shè)知識和技術(shù)投入存在累積性，固定的累積比率或折舊系數(shù)存在一定的主觀性，也并未對累積性的存在性做實證檢驗。面板數(shù)據(jù)模型不僅可以解決遺漏變量的問題，還可以提高模型的精準(zhǔn)度。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識更新更快，其價值會隨著時間的延長而降低[20]，因此創(chuàng)新投入的回報率并不是每年固定不變的[21]，因此僅僅通過已有的研究結(jié)論或處理慣性來定累積比率的方法不僅存在主觀性還有失科學(xué)性。

因此仍然采用面板數(shù)據(jù)模型，通過數(shù)據(jù)本身來確定滯后期并生成滯后變量以探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同階段創(chuàng)新績效的滯后效應(yīng)；在存在滯后效應(yīng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合創(chuàng)新投入的滯后期和回報率來計算累積比率，從而研究不同階段創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)。

現(xiàn)有文獻在指標(biāo)體系構(gòu)建方面各有側(cè)重，按照上文對創(chuàng)新過程的階段劃分結(jié)果，參考劉樹林等的評價體系[6]，考慮創(chuàng)新帶來的規(guī)模經(jīng)濟利潤而增加規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段，另考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性構(gòu)建指標(biāo)體系見表2。

表2 創(chuàng)新不同階段投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究數(shù)據(jù)來源主要有上市公司數(shù)據(jù)和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，采取后者進行實證研究。其中，非R&D科技活動人員為除R&D人員之外的科技活動人員；非R&D經(jīng)費支出包括購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出、技術(shù)改造經(jīng)費支出、技術(shù)引進經(jīng)費支出和消化吸收經(jīng)費支出；凈從業(yè)人員年平均人數(shù)為除科技活動人員以外的從業(yè)人員年平均人數(shù)；銷售利潤率等于利潤與總產(chǎn)值之比。《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中，R&D人員人數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)從2009—2015年，而科技活動人員的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則是從1995—2008年，考慮從業(yè)人員年平均人數(shù)的數(shù)據(jù)是完整的，因此分別計算R&D人員人數(shù)和科技活動人員占從業(yè)人員年平均人數(shù)比重并采用移動平均法估算出殘缺年份的占比數(shù)據(jù)，以此計算1995—2008年的R&D人員人數(shù)以及2009—2015年的科技活動人員人數(shù)。銷售利潤率以百分比為單位。另外，為控制其他因素的影響，借鑒已有的對創(chuàng)新績效影響因素的研究選取產(chǎn)業(yè)規(guī)模(size)、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(structure)這兩個控制變量。其中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模用產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入來衡量，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)用國有及國有控股企業(yè)從業(yè)人員數(shù)與從業(yè)人員數(shù)之比來衡量。

2.2 實證與結(jié)果

(1)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同階段創(chuàng)新投入滯后期的確定。已有研究大都通過研究結(jié)論或處理慣性來確定變量的滯后期[22-26]，而不同階段不同創(chuàng)新投入具備不同的特點，因此應(yīng)該根據(jù)具體數(shù)據(jù)來確定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三個創(chuàng)新階段中各創(chuàng)新投入的滯后期。于是建立以下滯后期確定模型：

Ys,it=αs+βs×Xs,it-j+γs×Zs,it+us,it

(1)～(6)

其中Z為控制變量。選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個子產(chǎn)業(yè)1995—2015年的面板數(shù)據(jù)，整理之后采用stata計量經(jīng)濟軟件進行模型選擇、內(nèi)生性檢驗、異方差檢驗、組內(nèi)相關(guān)檢驗、截面相關(guān)檢驗之后，采取對應(yīng)的解決辦法和回歸分析方法。與此同時，計算對應(yīng)模型的AIC值和SC值，根據(jù)最小值原理選取自變量的滯后期，即AIC和SC值同時達到最小時模型最優(yōu)。Xitn分別代表對應(yīng)變量的滯后n期變量，最終各模型估計結(jié)果見表3。

模型(1)(2)(3)結(jié)果顯示，科技成果形成階段研發(fā)人員人數(shù)僅對于專利申請量和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)有顯著促進作用，這些影響都不存在滯后效應(yīng)；而研發(fā)經(jīng)費支出對于專利申請量、專利授權(quán)數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)都有著顯著正向促進作用，且對專利申請量和專利授權(quán)數(shù)的影響存在明顯的1期滯后效應(yīng)。變量size的系數(shù)表明產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大能有效促進專利申請量的增加。變量structure的系數(shù)也很顯著，不同的是國有化程度越高，在抑制專利申請量和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)增加的同時會促進專利授權(quán)數(shù)的增加。這是由于民營企業(yè)創(chuàng)新能力相對國有企業(yè)較高[27-28]，國有化程度上升會抑制民營企業(yè)發(fā)展導(dǎo)致專利申請量下降；另一方面，民營高技術(shù)企業(yè)專利申請存在質(zhì)量不佳、重數(shù)不重質(zhì)量的問題[29]，導(dǎo)致即使其專利申請量較高但授權(quán)數(shù)仍然較低。

表3 滯后效應(yīng)分析結(jié)果

模型(4)(5)結(jié)果顯示，專利授權(quán)數(shù)、非研發(fā)科技活動經(jīng)費以及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出都能有效促進新產(chǎn)品產(chǎn)值的提升，且存在滯后效應(yīng)；新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出對新開工項目數(shù)存在顯著促進作用。變量size和變量structure的系數(shù)表明產(chǎn)業(yè)規(guī)模能顯著促進新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加，但是對新開工項目數(shù)沒有影響。

模型(6)顯示新產(chǎn)品產(chǎn)值、新開工項目數(shù)和新增固定資產(chǎn)都能有效促進利潤總額的增加，但這種影響不存在滯后效應(yīng)。另外，變量size和變量structure的系數(shù)都不顯著，說明產(chǎn)業(yè)規(guī)模對經(jīng)濟效益形成具有正向促進作用。

對比模型(1)(2)(4)可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出的滯后效應(yīng)的t值分別為8.45和3.49，而專利授權(quán)數(shù)、非研發(fā)活動經(jīng)費、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出滯后效應(yīng)的t值分別為10.34、1.80和7.26，因此模型(4)滯后變量的顯著性水平要高于模型(1)和(2)，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)價值形成階段創(chuàng)新績效的滯后效應(yīng)大于科技成果形成階段，且規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段創(chuàng)新績效不存在滯后效應(yīng)。

(7)

(8)

得到的變量pLt、pKt分別為勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率的倒數(shù)。另外，在上式中加入誤差項，且服從計量經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)服從正態(tài)分布且同期相關(guān)。于是建立待估計的聯(lián)立方程組模型如下：

(9)

采用逐步搜索的辦法，即每選取一個v、λ的取值組合來計算β1和β2，從而計算出對應(yīng)的創(chuàng)新投入I，就運用eviews計量經(jīng)濟軟件對聯(lián)立方程組模型(9)進行一次估計，選取擬合度最好的模型對應(yīng)的v、λ即為最終估計值，為在保證精確性的前提下簡化搜索工作量將v、λ取值精確到小數(shù)點后三位。搜索結(jié)果顯示當(dāng)v=0.101，λ=0.373時聯(lián)立方程組模型擬合優(yōu)度最好。此時β1=0.112，β2=0.595，It=

圖2 累積比率分布趨勢

受高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒年度數(shù)據(jù)的限制，無法考察除年度以外的其他時間口徑的累積比率，因此時間t只能選取整數(shù)。于是分別取-1，，10之間的整數(shù)代入f(t)=e-0.112t(1-e-0.595(t+1))計算得到各年份的累積比率見表4。

表4 累積比率測算結(jié)果

將滯后期處創(chuàng)新投入的累積比率設(shè)定為最優(yōu)累積比率，為表4中的66.47%，以此為基準(zhǔn)分別向后、向前推得出其他期的累積比率?？紤]到樣本容量有限且滯后8期以上創(chuàng)新投入的回報率較低，因此在計算累積比率時最大滯后7期，這樣就保證了在檢驗高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中累積效應(yīng)時的面板數(shù)據(jù)樣本量足夠大。最后得到滯后期分別為2、1時各期創(chuàng)新投入累積比率cj見表5。

表5 不同滯后期下的累積比率

由此可見，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中不同創(chuàng)新投入滯后期不同相應(yīng)的累積比率也存在差異，每年的創(chuàng)新投入并不是100%在當(dāng)期產(chǎn)生效益的，在滯后期處累積比率達到最優(yōu)值66.47%。

(3)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效不同階段累積效應(yīng)的實證。根據(jù)前面滯后期及滯后效應(yīng)的討論結(jié)果，選取存在滯后效應(yīng)的模型進一步作累積效應(yīng)的分析。建立如下模型：

γs×Zs,it+us,it

(10)～(12)

分別對比模型 (1)(10)和模型 (2)(11)各變量的系數(shù)以及顯著性發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員當(dāng)期投入的促進科技成果形成的效果更大且顯著了，研發(fā)經(jīng)費對專利申請量和專利授權(quán)數(shù)的形成都存在累積效應(yīng)。說明科技成果形成階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效存在累積效應(yīng)，接受假設(shè)H1。

表6 累積效應(yīng)分析結(jié)果

對比模型(4)(12)各變量系數(shù)及顯著性發(fā)現(xiàn)，專利授權(quán)數(shù)對新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加只存在滯后效應(yīng)不存在累積效應(yīng)；新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和非研發(fā)活動人員的系數(shù)開始顯著，當(dāng)期新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)和非研發(fā)活動人員的投入都能有效促進新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加；非研發(fā)活動經(jīng)費支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出對新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加存在顯著的累積效應(yīng)。說明商業(yè)價值形成階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效存在累積效應(yīng)，接受假設(shè)H2。規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效不存在滯后效應(yīng)，不存在累積效應(yīng)，拒絕假設(shè)H3。

變量size的系數(shù)在科技成果形成階段和商業(yè)價值形成階段都顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)規(guī)模在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的前兩個階段起著明顯的促進作用；變量structure不顯著，說明產(chǎn)業(yè)國有化程度越高對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的形成并不存在明顯的影響。

另外，對比模型(10)(11)(12)各累積變量系數(shù)顯著性水平發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出分別對專利申請量和專利授權(quán)數(shù)的形成產(chǎn)生的累積效應(yīng)均在5%的顯著性水平下顯著，而非研發(fā)活動經(jīng)費及新產(chǎn)品開發(fā)活動經(jīng)費分別對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值的累積效應(yīng)均在1%的顯著性水平下顯著，因此科技成果形成階段創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)弱于商業(yè)價值形成階段，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的三個階段中商業(yè)價值形成階段的累積效應(yīng)最明顯。

3 結(jié)論和啟示

3.1 結(jié)論

(1)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的累積效應(yīng)隨創(chuàng)新階段的變動呈倒U型變化趨勢?？萍汲晒纬呻A段，研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響存在1期滯后效應(yīng)；商業(yè)價值形成階段，專利授權(quán)數(shù)、非研發(fā)活動經(jīng)費和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響分別存在2、2、1期滯后效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，科技成果形成和商業(yè)價值形成階段存在顯著的累積效應(yīng)，且后者滯后變量和累積變量的顯著性水平都要高于前者。因此商業(yè)價值形成階段的滯后和累積效應(yīng)強于科技成果形成階段，而規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段不存在滯后和累積效應(yīng)。

(2)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入的累積比率呈倒U型變動趨勢，在滯后期前逐漸上升，在滯后期后逐漸下降，并在滯后期處處達到最優(yōu)值66.47%。

(3)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模整體上有利于提升其創(chuàng)新績效。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的三個階段中產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值對創(chuàng)新產(chǎn)出影響的系數(shù)都顯著為正。

3.2 啟示

(1)由于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效存在累積效應(yīng)的均為資本性創(chuàng)新投入，且累積效應(yīng)隨創(chuàng)新階段的變動呈倒U型變化趨勢。因此在科技成果形成階段和商業(yè)價值形成階段應(yīng)該進一步加大創(chuàng)新資本的投入，通過累積效應(yīng)培育持續(xù)創(chuàng)新能力進而提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效；此外，還應(yīng)進一步加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化，同時提高有效專利的質(zhì)量，鼓勵發(fā)明核心專利延長專利利用時限通過形成累積效應(yīng)提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效。

(2)在評價其創(chuàng)新效率時應(yīng)該考慮不同創(chuàng)新階段、不同變量的滯后期及相應(yīng)累積效應(yīng)的影響，尤其是在滯后和累積效應(yīng)較明顯的科技成果形成和商業(yè)價值形成階段，從而優(yōu)化現(xiàn)有創(chuàng)新效率評價標(biāo)準(zhǔn)。

(3)盡管中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效在規(guī)模經(jīng)濟效益形成階段不存在滯后和累積效應(yīng)，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模卻在其創(chuàng)新的整個過程中對創(chuàng)新產(chǎn)出都起到顯著的正向促進作用。因此應(yīng)該進一步鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展，實現(xiàn)規(guī)模效益的同時提升創(chuàng)新績效。