譚克平李新偉張全愛林 煒杜 嘉

作者單位：1浙江省立同德醫(yī)院針灸科（譚克平、李新偉、杜嘉）、耳鼻喉科（林煒）（杭州 310012）；2浙江中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院耳鼻喉科（杭州 310012）

變應(yīng)性鼻炎（allergic rhinitis，AR）是針灸科，耳鼻喉科常見病，與中醫(yī)“鼻鼽”范疇類似，臨床以鼻塞、鼻癢、連續(xù)噴嚏、大量清水樣鼻涕為主癥，病情反復(fù)、患者生活質(zhì)量嚴重受影響[1]。AR發(fā)病率高，但治療不易，目前西醫(yī)主要通過激素、抗組胺等藥對癥處理，雖見效快，但只能暫時緩解癥狀，遠期療效欠佳，且長期服藥有一定不良反應(yīng)。本研究觀察穴位埋線療法治療變應(yīng)性鼻炎療效及對生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選用我院2013年6月—2015年12月針灸科、耳鼻喉科確診為AR的門診患者90例。使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件的隨機數(shù)發(fā)生法按1:1比例分為埋線組與西藥組各45例。治療過程中埋線組有3例畏針，2例失訪而脫落，西藥組有5例因擔(dān)心長期服藥產(chǎn)生不良反應(yīng)退出，1例去外地上班失聯(lián)停止試驗。兩組患者年齡、病程、AR癥狀評分指標進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 1。本研究經(jīng)浙江省立同德醫(yī)院倫理委員會審核通過（浙同德倫理審字第[2013]001號），所有患者均簽署知情同意書。

1.2 診斷標準 參照《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[2]中“鼻鼽”標準制定：（1）以陣發(fā)性鼻癢、連續(xù)噴嚏、鼻塞、鼻涕清稀量多為主要癥狀。伴有眼癢、失嗅、咽喉癢等癥。（2）起病迅速。癥狀一般持續(xù)數(shù)分鐘至數(shù)十分鐘。間歇期無噴嚏及鼻塞?？刹l(fā)蕁麻疹、哮喘等病。（3）常因接觸花粉、煙塵、化學(xué)氣體等致敏物質(zhì)而發(fā)病，有時環(huán)境溫度變化亦可誘發(fā)。（4）鼻腔檢查黏膜多為蒼白，少數(shù)充血，鼻甲腫脹。發(fā)作時有較多清稀分泌物。（5）鼻分泌物涂片檢查、變應(yīng)原皮試、血清或鼻分泌物IgE檢查等，有助明確診斷。

表1 兩組變應(yīng)性鼻炎患者一般臨床資料比較（±s）

組別埋線組西藥組例數(shù)40 39性別男 女22 20 18 19年齡（歲）38.2±8.1 36.1±7.3病程（年）6.2±4.9 6.3±5.1 AR癥狀評分（分）8.5±3.2 8.3±2.9

1.3 中醫(yī)證型 （1）肺虛感寒：常因感受風(fēng)冷異氣發(fā)病，惡風(fēng)寒，面白，氣短，咳嗽，咯痰色白，舌苔薄白，脈??；（2）脾氣虛弱：鼻癢而噴嚏連作，清涕量多，四肢乏力，大便溏薄，鼻黏膜色淡紅。舌淡，苔白，脈細弱；（3）腎陽虧虛：鼻癢，鼻塞，噴嚏較多，遇風(fēng)冷則易發(fā)作，畏寒肢冷，小便清長，大便溏薄，鼻黏膜淡白，鼻甲水腫，舌淡，苔白，脈沉細。

1.4 納入和排除標準 納入標準：（1）西醫(yī)診斷標準及任一中醫(yī)證型；（2）18 歲＜年齡＜60 歲；（3） 近 2 周內(nèi)未服用過抗過敏藥或抗組胺藥；（4）同意并能堅持完成全部療程。排除標準：（1）嚴重過敏性體質(zhì)，可能對蛋白腸線有過敏性高風(fēng)險的；（2）孕婦；（3）存在嚴重器質(zhì)性疾病。

1.5 剔除標準 （1）未按規(guī)定治療，無法判斷療效者；（2）治療過程中未遵醫(yī)囑同時服用其它藥物；（3）不愿繼續(xù)配合治療者，或主動退出試驗者，或失訪者。

2 方法

2.1 治療方法 埋線組：取穴以印堂、大椎為治療主穴，根據(jù)中醫(yī)證型的不同，給予相應(yīng)配穴，肺虛受寒型配雙側(cè)風(fēng)門、肺俞；中氣虛弱配雙側(cè)脾俞、足三里，腎陽不足型配關(guān)元、雙側(cè)腎俞穴；操作：用碘酒把相應(yīng)穴位皮膚消毒后，醫(yī)者戴無菌手套，用無菌鑷子夾住已剪好的約1.0～2.0cm的醫(yī)用羊腸線段置入7號無菌注射針頭，然后左手固定穴區(qū)皮膚，右手持注射針頭快速刺入穴位，徐徐進針到達相應(yīng)深度后，覺有針感時，右手用平頭針芯抵住羊腸線段慢慢往里推進，同時左手將針體慢慢往外退出，直至將羊腸線段置入相應(yīng)穴位中，線體不能露出皮膚表面，以防感染。出針后用碘酒棉簽按壓針孔稍許時間，外用創(chuàng)口貼敷蓋；每隔10天予埋線治療1次，3次為1個療程，共埋針6次結(jié)束治療（2個月）。

注意事項：印堂穴皮下組織（降眉間肌）較薄，羊腸線體吸收相對較困難，故所用線體長度較短，一般為0.5～1cm，采用提捏進針法減輕疼痛，所有穴位埋線前、后嚴格用碘伏消毒，創(chuàng)口貼覆蓋。3天后可用手指每天揉按埋線部位3～5min，促進線體吸收，如有埋線穴位處紅腫，可用醋酸地塞米松軟膏外涂。

西藥組給予鹽酸西替利嗪片（商品名：仙特明，zyrtes UCB Farchim SA瑞士，批號H20100740，規(guī)格10mg/片），每次5mg，每天2次，1個月為1個療程，連續(xù)治療2個療程。

2.2 觀察標準 （1）癥狀評分參照2004年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)會《變應(yīng)性鼻炎的診治原則和推薦方案》[3]制定：變應(yīng)性鼻炎主要包括鼻癢、噴嚏、鼻塞、流清鼻涕四項主癥。根據(jù)病情輕重程度各項目均分4個等級，分別積分0～3分，0分為健康狀態(tài)，輕度為1分，中度為2分，重度為3分。（2）生存質(zhì)量評價：采用鼻結(jié)膜炎生存質(zhì)量調(diào)查問卷（RQLQ）評價變應(yīng)性鼻炎患者生存質(zhì)量情況，具體包括QOL的7個方面：活動、睡眠、非鼻/眼癥狀、實際問題、鼻部癥狀、眼部癥狀、情感，每個問題均被賦予0～6分共7個等級，得分越高表明AS越嚴重。（3）血清總IgE測定：所有患者治療前及治療結(jié)束后7日內(nèi)各測定血清總IgE表達。兩組均隨訪6個月。

2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 治療結(jié)果

3.1 療效標準 治療前后癥狀積分總和，改善的百分率按下列公式計算：（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%。治療后總分減少≥90為臨床痊愈，51～89%為顯效，21～50%為有效，≤20%為無效。

3.2 兩組AR患者臨床療效比較 治療結(jié)束后，西藥組總有效率高于埋線組（P＜0.05），6個月后隨訪觀察，埋線組總有效率高于西藥組（P＜0.01），見表2。

表2 兩組變應(yīng)性鼻炎患者治療后及隨訪時療效比較[例（%）]

3.3 兩組變應(yīng)性鼻炎患者生存質(zhì)量RQLQ評分比較與同組治療前比較，治療后和6個月隨訪時兩組患者RQLQ量表各項分值均降低（P＜0.05）；兩組間比較，治療后兩組患者RQLQ量表各項分值降幅無明顯差異（P＞0.05），但隨訪時埋線組在睡眠、鼻部癥狀、情感三方面降幅更為明顯，與西藥組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P 均＜0.05），見表 3。

3.4 兩組變應(yīng)性鼻炎患者血清總IgE值比較 治療后，兩組患者血清總IgE表達均較治療前顯著降低（P＜0.05），兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表3 兩組變應(yīng)性鼻炎患者治療前后及6個月隨訪時RQLQ評分比較（分，±s）

表3 兩組變應(yīng)性鼻炎患者治療前后及6個月隨訪時RQLQ評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與西藥組隨訪時比較，△P＜0.05；RQLQ：鼻結(jié)膜炎生存質(zhì)量調(diào)查問卷表

組別埋線組西藥組例數(shù)40 39治療前治療后隨訪時治療前治療后隨訪時活動5.78±2.64 2.42±2.15*2.85±2.14*6.42±3.40 2.06±1.98*3.33±2.48*睡眠6.36±3.12 3.49±2.35*3.12±2.28*△6.12±3.08 3.08±1.62*4.89±4.12*非鼻/眼癥狀9.98±5.43 6.52±5.60*7.12±5.12*9.46±5.12 6.43±4.36*8.56±6.43*實際問題9.62±3.56 4.56±3.62*5.10±4.131*9.18±3.16 4.28±3.12*5.38±4.62*鼻部癥狀9.42±4.60 5.62±4.58*4.18±3.37*△9.94±4.12 4.06±3.89*6.78±5.69*眼部癥狀7.56±3.28 3.82±2.89*4.28±3.79*7.10±3.06 3.16±2.09*4.43±3.92*情感9.42±4.16 4.12±3.68*3.86±3.25*△8.97±3.64 4.69±3.76*5.93±4.32*

表4 兩組變應(yīng)性鼻炎患者治療前后血清總IgE比較（IU/L，±s）

表4 兩組變應(yīng)性鼻炎患者治療前后血清總IgE比較（IU/L，±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別埋線組西藥組例數(shù)40 39治療前356.42±98.56 348.32±95.89治療后186.41±46.58*182.66±44.86*

IgE在變應(yīng)性疾病的發(fā)生過程中有重要作用[10]，變應(yīng)性鼻炎患者血清總IgE陽性率為100%[11]。本研究結(jié)果顯示，兩組治療方法均能降低血清總IgE表達，但兩組間比較無明顯差異（P＞0.05）。

綜上所述，穴位埋線療法在一定程度上可有效改善AR癥狀、提高AR患者生存質(zhì)量，較西藥鹽酸西替利嗪片有較好的遠期療效，可操作性強，便于推廣使用。

3.5 安全性及不良事件 本研究過程中，埋線組有3例患者治療后第一周有低熱、身體疲勞、乏力感，2例足三里穴埋線處有輕微紅腫現(xiàn)象，3例患者腹部關(guān)元穴有皮膚淤紫、硬結(jié)現(xiàn)象，囑患者注意休息，并局部熱敷，數(shù)天后患者各項表現(xiàn)均自行消失，無其它不適；西藥組有7例患者先后出現(xiàn)過短暫頭暈、嗜睡、惡心、嘔吐現(xiàn)象，未見明顯其它不良反應(yīng)。

4 討論

變應(yīng)性鼻炎約占全部耳鼻咽喉科門診患者的1/5[4]，治療頗為棘手。研究[5]認為，AR是體外環(huán)境中的過敏原作用于特應(yīng)性個體后出現(xiàn)IgE介導(dǎo)的鼻腔黏膜過敏性炎癥，發(fā)病與機體免疫功能紊亂密切相關(guān)。

研究表明，穴位埋線療法可提高患者免疫功能及抗過敏能力，對某些慢性過敏性疾病如哮喘等有良好療效[6-7]，包括可有效改善AR患者鼻癢、噴嚏、流清涕、鼻塞等癥狀，且療效持久[7]。本研究結(jié)果顯示，埋線組與西藥組在治療剛結(jié)束時均顯示出了治療AR的良好療效，組間比較時，西藥組有效率高于埋線組（P＜0.05），但6個月后隨訪評價時，埋線組有效率顯著高于西藥組（P＜0.01）。穴位埋線所具有的這種長效機制可能與蛋白腸線對機體產(chǎn)生的“長效針感”效應(yīng)，使機體免疫、抗過敏能力得以提高有關(guān)[9]。本研究僅取6個月作為隨訪療效觀察期，后續(xù)有待延長隨訪時間觀察療效。

AR長期反復(fù)發(fā)作難愈，對患者的生活質(zhì)量有很大影響。從本研究結(jié)果顯示，埋線與西藥兩組患者治療后、隨訪時較治療前RQLQ各項質(zhì)量指標均有改善，有明顯差異（P＜0.05），但隨訪兩組間比較時，埋線組在睡眠、鼻部癥狀、情感上優(yōu)于西藥治療（P＜0.05）。