蔣海升

8月27日晚，江蘇昆山發(fā)生一起“文身男”與“騎車(chē)男”沖突而導(dǎo)致的惡性持刀砍人案件，施暴者對(duì)軟弱的“老實(shí)人”的肆意挑釁緊逼，最終卻被“老實(shí)人”反擊致死。本案之所以迅速引起社會(huì)廣泛關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)上引爆，是因其極具社會(huì)學(xué)意義——兔子急了也會(huì)咬人。由于在實(shí)際生活中每一個(gè)人都可能成為“騎車(chē)男”，人們對(duì)“騎車(chē)男”的法律責(zé)任尤為關(guān)注。當(dāng)下，已有許多法律人士從法理、法律的適用性等專(zhuān)業(yè)角度對(duì)此案進(jìn)行詳細(xì)剖析，也出現(xiàn)了是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。網(wǎng)民更多從直觀感受上認(rèn)為，“騎車(chē)男”是絕對(duì)的正當(dāng)防衛(wèi)，絕大多數(shù)網(wǎng)民都在為“騎車(chē)男”呼吁。

法律應(yīng)當(dāng)彰顯正義。這起事件的整個(gè)案情有比較清晰的監(jiān)控錄像，司法機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定方面已經(jīng)足夠清晰，當(dāng)下存在的問(wèn)題主要是司法機(jī)關(guān)在法律適用方面的社會(huì)考量。無(wú)論最終法律判定“騎車(chē)男”是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，抑或是其他罪行，都需彰顯法律的引導(dǎo)性。法律是以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范，既然法律對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力，亦即法律需要全體社會(huì)成員的普遍認(rèn)可。當(dāng)坊間輿論明顯性地產(chǎn)生一定傾向的時(shí)候，法律需要給予必要的關(guān)注。

這件案子極易讓我們想起“辱母殺人案”，因?yàn)閮善鸢讣忌婕巴粋€(gè)法律概念——正當(dāng)防衛(wèi)。原最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠法官在去年就于歡案審判發(fā)表了長(zhǎng)文，詳細(xì)探討了正當(dāng)防衛(wèi)的話題。他提及“我國(guó)有著數(shù)千年文化傳統(tǒng)，天理、國(guó)法、人情是深深扎根人們心中的正義觀念，蘊(yùn)含法治與德治的千古話題。所謂天理，反映的是社會(huì)普遍正義，其實(shí)質(zhì)就是民心。民心是最大的政治，民心所向關(guān)系到執(zhí)政根基?！彼麖?qiáng)調(diào)，講人情，不是要照顧某個(gè)人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求。

典型案例的判決不會(huì)一判了之，而將對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的社會(huì)心理的走向發(fā)生巨大引導(dǎo)作用。為防止暴力的泛濫，目前法律對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”概念的嚴(yán)謹(jǐn)界定是必要的，但由于在具體司法過(guò)程中難于把握，面對(duì)犯罪分子的咄咄逼人，被攻擊者往往一不小心就會(huì)陷入“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的無(wú)奈。據(jù)業(yè)界披露，絕大多數(shù)的防衛(wèi)都成為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，也引起了網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)議。立法與司法需要充分考量中國(guó)本土幾千年累積的常識(shí)和情感。這起案件或?qū)⒊蔀榻炭茣?shū)般的案例。