修浩

【摘 要】盧旺達大屠殺是繼納粹大屠殺半個世紀后，人類最大規(guī)模的一次種族清洗。在人類文明不斷進步的20世紀，為什么這種慘絕人寰的悲劇會再次上演，其原因至今值得我們深思。盧旺達大屠殺的發(fā)生是國內(nèi)與國際、歷史與現(xiàn)實等多重因素共同作用的結(jié)果。國內(nèi)而言，首先，盧旺達長期的被殖民以及殖民者人為地制造種族劃分與種族固化是大屠殺產(chǎn)生的歷史根源。其次，獨立前后，對殖民主義遺產(chǎn)的繼承問題，致使胡圖族與圖西族身份強化，相互仇視，并不斷引發(fā)沖突，這是不容忽視的歷史背景。再次，盧旺達內(nèi)戰(zhàn)和總統(tǒng)遇害是其產(chǎn)生的直接原因。國際方面，全球民主化浪潮，以及國際咖啡價格的下跌沖擊了盧旺達脆弱的經(jīng)濟，激化了社會矛盾。而國際有效干預(yù)在大屠殺前期的缺失，也致使慘劇愈演愈烈。

【關(guān)鍵詞】盧旺達大屠殺；原因；殖民統(tǒng)治；種族固化

盧旺達是位于東非內(nèi)陸的一個小國，其族群主要由班圖系的胡圖、哈莫系的圖西和俾格米系的特瓦組成，其中胡圖人占85%，圖西人占14%，身材高大，其余為特瓦人（聚居于森林地帶），世界上最矮的人種之一，原為狩獵部落。盧旺達的這三個族群都屬于跨界民族。關(guān)于盧旺達民族的沖突則由來已久，主要是胡圖與圖西兩民族間的沖突。盧旺達民族沖突的最高峰和最突出表現(xiàn)是種族大屠殺。

遺忘歷史則意味著背叛。今年是盧旺達大屠殺慘劇發(fā)生后的二十四周年。對于上世紀90年代發(fā)生在盧旺達的大屠殺事件，人類不能忘卻。1994年4月7日至7月中旬，盧旺達發(fā)生了慘絕人寰的大屠殺事件。在短短的100天時間內(nèi)，有超過100萬人被殺，其中被屠戮者絕大多數(shù)是圖西人，也有一部分是胡圖族溫和派。為何胡圖族與圖西族會兄弟鬩墻、手足相殘，最終釀成慘?。?/p>

關(guān)于這個慘劇的釀成，有著復(fù)雜的因素。學(xué)術(shù)界對此有不同分析角度，主要有政治角度（國內(nèi)政治和國際政治兩個方面），經(jīng)濟角度（人多資源少、國內(nèi)長期以來的貧困），歷史角度（殖民主義的遺毒），此外還有宗教的角度（基督教會在盧旺達被殖民時期的種族劃分和在大屠殺中的參與）等等。本文將就盧旺達大屠殺發(fā)生的原因作綜合分析，以此來說明，此慘劇的釀成不是某單一方面的原因，而是多種因素交互作用，綜合而成的結(jié)果，主要從國內(nèi)與國際兩個方面來加以分析。

一、盧旺達大屠殺發(fā)生的國內(nèi)方面因素

（一）盧旺達大屠殺發(fā)生的歷史根源：殖民者人為地制造種族分化

19世紀中后期，資本主義國家進入帝國主義階段，為了資本壟斷的利益而不斷地向外擴張。歐洲帝國主義國家對盧旺達的殖民活動開展的比較晚，英國、德國和比利時殖民主義者從19世紀下半葉開始相繼入侵盧旺達。在1884年—1885年召開的瓜分非洲的柏林會議后，盧安達-烏隆迪①成為德國的殖民地。在第一次世界大戰(zhàn)期間（1916年）盧旺達被比利時占領(lǐng)，1922年成為比利時殖民者的委任統(tǒng)治地，二戰(zhàn)后由比利時托管。無論是先來的德國殖民者還是后來的比利時殖民者，對盧旺達都以“間接統(tǒng)治” 的方式統(tǒng)治著盧旺達。為了更好地維護殖民統(tǒng)治，殖民主義者引入了種族主義。最早到達盧旺達的歐洲人是探險活動家和傳教士，他們來到盧旺達后，基于本身原有的種族主義觀念（即“含米特假設(shè)”②）來看待和解釋盧旺達。歐洲傳教士在所謂的人類學(xué)調(diào)查的基礎(chǔ)上提出：

游牧的圖西人身材修長、膚色較淺，屬于高級種族—含米特人（Hamites），而胡圖農(nóng)民屬于低級的班圖種族。這是把種族主義與盧旺達的神話傳說③ 和當前圖西人占統(tǒng)治地位的社會現(xiàn)實相結(jié)合而對盧旺達的一種意識形態(tài)上的解釋。這樣以便于以后的殖民者對盧旺達分而治之，更好地拉攏圖西統(tǒng)治集團為己所用。

1890—1961年，是盧旺達被殖民統(tǒng)治的時期?；凇昂滋丶僭O(shè)”的種族主義意識形態(tài)成為歐洲殖民者各項政策的指導(dǎo)原則。在政治上，殖民者扶植圖西人為利益代理。通過圖西族來控制盧旺達既可以減少阻力，又可以將殖民統(tǒng)治所產(chǎn)生的矛盾轉(zhuǎn)嫁到代理人圖西族頭上。在殖民統(tǒng)治期間，教會，學(xué)校，政府和軍隊都圍繞圖西的假定的種族優(yōu)勢而組織起來。殖民者還將前殖民時期的圖西占統(tǒng)治地位和胡圖是被統(tǒng)治者的這種政治身份制度化。比利時政府接管盧旺達后，于1933年進行人口統(tǒng)計，決定通過登記來實施身份證制度，以確定盧旺達人的“部落”身份。1933年-1934年，殖民政府以外形和擁有牛的數(shù)量為標準，對盧旺達進行民族身份認定，將胡圖、圖西和特瓦固化為身份證上的民族屬性。從此，圖西和胡圖身份被固定下來，漸趨固化為兩個外來與土著、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、高級與低級的對立民族，“想象的共同體”被“制造的共同體”所取代。此外，教會通過教會學(xué)校的教育，強化了種族主義觀念，使得圖西人和胡圖人都接受了這一觀念。一些并不富有的圖西人，開始確信自己是優(yōu)等民族，當他們看到自己同胡圖族鄰居一樣，衣衫襤褸時，則會心有不甘。胡圖人被剝奪了政治權(quán)力，而且在經(jīng)濟上受到了白人和圖西人的雙重壓迫，他們認可了自己是低等民族，他們痛恨所有圖西人，包括和他們一樣貧窮的圖西人（因為在他們看來，貧窮的圖西人也是優(yōu)等民族的一員）。就這樣，胡圖和圖西開始固化為兩個相互敵視的民族，在以后的日子里沖突不斷，直至大屠殺悲劇的發(fā)生。所以，殖民統(tǒng)治時期的殖民者人為的種族劃分和種族觀念的固化為盧旺達長期的種族沖突埋下了隱患，是盧旺達大屠殺所發(fā)生的歷史根源。

（二）盧旺達獨立后：胡圖族政權(quán)對殖民主義遺產(chǎn)的繼承激化了種族矛盾

在二戰(zhàn)后，非洲民族獨立運動風(fēng)起云涌，國際上出現(xiàn)了去殖民化的趨勢。比利時殖民者迫于當時的形勢和基于自身利益的考量，開始由原來支持圖西人轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终急R旺達人口大多數(shù)的胡圖人。這在很大程度上是因為聯(lián)合國給他們施加的壓力，希望他們?yōu)楹鷪D人開放更多的機會。與此同時，第二次世界大戰(zhàn)帶來了新的比利時官員，他們更加同情胡圖族。這種改變的直接原因是胡圖人獨立運動不可阻擋，比利時力圖通過制造民族矛盾為以后的調(diào)解角色留下余地，從而保留自己的影響力。對于盧旺達的去殖民化，則主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，圖西族統(tǒng)治者要求擺脫比利時殖民統(tǒng)治而實現(xiàn)國家獨立；二是，胡圖族則更側(cè)重于社會變革，擺脫受白人和圖西族雙重壓迫的局面。比利時殖民當局回避圖西族獨立的要求，轉(zhuǎn)而開始支持胡圖人的訴求。比利時開始挑撥兩個固化民族的矛盾，比利時傳教士在胡圖人中間宣傳圖西人的封建統(tǒng)治違反了民主原則，胡圖族知識分子則對此產(chǎn)生共鳴，強烈要求變革。這樣，比利時通過支持胡圖族、挑撥胡圖與圖西的矛盾，就成功地減輕了比利時殖民當局的壓力，推脫了罪責(zé)，也為自己博得維護民主住反對君主專制的名聲。圖西人開始從殖民統(tǒng)治的好幫手，轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩群鷪D人的邪惡的含米特入侵者。在比利時轉(zhuǎn)嫁矛盾與煽風(fēng)點火下，圖西族成為胡圖族敵視和仇恨的對象，兩族之間的關(guān)系開始緊張起來。1959年，在比利時殖民當局的暗中支持下，胡圖人發(fā)起起義，廢黜了圖西國王，胡圖與圖西兩族之間發(fā)生了歷史上第一次種族仇殺，有數(shù)萬名圖西人被殺，大量圖西難民流亡鄰國，胡圖人開始翻身掌權(quán)。

1962年，盧旺達實現(xiàn)了獨立，胡圖精英集團建立了第一共和國，胡圖人成為新國家的主導(dǎo)力量，開始了對圖西人的排擠和報復(fù)。隨著胡圖族精英登上統(tǒng)治舞臺，民族問題成為政治的一部分。新國家繼承了殖民時期的遺產(chǎn)，繼續(xù)推行種族主義政治和民族壓迫政策，只不過處于統(tǒng)治地位的換成了胡圖族。兩個民族在國家地位和國家權(quán)力的不對等繼續(xù)推動兩個族群之間的對立和沖突。1963、1967和1973年在盧相繼發(fā)生過3次嚴重的部族仇殺，每次都造成大批難民逃亡。

1973年，哈比亞利馬納發(fā)動軍事政變，推翻了第一共和國，建立了盧旺達第二共和國。哈比亞利馬納上臺后，想緩和民族矛盾，推行了一些民族和解的政策。哈比亞利馬納繼續(xù)推行著自封建時代以來的集權(quán)化，實際上沒有改變種族主義的立場。在政府任職的圖西人寥寥無幾。在對待圖西人問題上，胡圖族統(tǒng)治階級內(nèi)部一直存在著強硬派和溫和派的較量，哈比亞利馬納受到強硬派的巨大壓力。更為重要的是，哈比亞利馬納對以圖西族為主的難民回國的要求一直置之不理，對烏干達等鄰國要求協(xié)商解決難民問題的建議斷然拒絕。難民問題成為危險的隱患，最終在1989年國際形勢發(fā)生重大變化的背景下，引發(fā)了巨大的社會動蕩。

（三）盧旺達大屠殺發(fā)生的直接原因：盧旺達內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)與總統(tǒng)的遇害

1.盧旺達內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。

從1959年以來，在數(shù)次的部族沖突中，逃往烏干達的難民，組織了自己的武裝，在1987年改名為“盧旺達愛國陣線”，并多次宣稱要回國。1990年，10月1日盧旺達持續(xù)3年的內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。雖然盧旺達政府在比利時和法國的幫助下，擊退了盧旺達愛國陣線，但是，愛國陣線在盧旺達北部建立了基地。愛國陣線的入侵，為現(xiàn)政權(quán)提供了很好的借口?！皥D西人威脅“成了現(xiàn)政權(quán)動員胡圖民眾的口號，通過報紙、廣播、電臺等各種途徑來煽動胡圖族的民族主義情緒，在社會上營造一種恐懼和混亂的氣氛。1993年，盧旺達鄰國布隆迪的胡圖族民選總統(tǒng)被暗殺事件讓“圖西人威脅”的說法愈來愈變得真實可信，極端主義組織“胡圖人權(quán)力”也應(yīng)運而生。20世紀90年代初期，各地先后發(fā)生極端派胡圖人對圖西人的清洗慘案。這些是政府策劃沖突行動的步步升級，也是1994年大屠殺的預(yù)演。

2.盧旺達總統(tǒng)哈比亞利馬納的遇害。

1994年4月，就在聯(lián)合國主持的盧旺達民主選舉即將如期舉行的前不久，哈比亞利馬納乘坐的飛機在首都基加利上空被擊落，盧旺達總統(tǒng)罹難。據(jù)目擊者稱，導(dǎo)彈是從附近一處盧旺達軍隊駐地發(fā)射的。哈比亞利馬納死后僅幾個小時就已經(jīng)很清楚，這件事遠比一次政變嚴重—一場周密策劃的種族滅絕正在發(fā)生。目前，這次總統(tǒng)飛機失事事件是偶然發(fā)生還是經(jīng)過精心策劃，蓄意為之，尚未得到確切的證實，但飛機被擊落事件在4月6號這一天突然發(fā)生，為大屠殺的展開掀開了序幕。1994年4月6日，哈比亞利馬納總統(tǒng)因飛機失事遇難身亡事件，胡圖人趁機散布是圖西人所為，使胡圖人的民族情緒被進一步激化。此事件成為盧旺達大屠殺的導(dǎo)火索，懸崖邊緣的盧旺達就此墜入深淵。

二、盧旺達大屠殺發(fā)生的國際方面因素

（一）國際咖啡價格下跌與全球民主化浪潮激化了盧旺達國內(nèi)的社會矛盾

盧旺達是個貧困的農(nóng)業(yè)國，主要靠出口咖啡等經(jīng)濟作物。1987年國際咖啡價格大幅下跌，這對原本就貧困不堪的盧旺達經(jīng)濟來說，無意是雪上加霜。20世紀80年代末90年代初，發(fā)生了東歐劇變和蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)隨告結(jié)束，世界政治也在這一時期開啟了民主化浪潮。在國內(nèi)和國際的雙重壓力下，哈比亞利馬納被迫接受民主化和多黨制。民主化給盧旺達帶來了新聞自由和多個反對黨，哈比亞利馬納政府的合法性開始受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。在特殊的經(jīng)濟危機和民主化背景下，盧旺達現(xiàn)政權(quán)的合法性受到了挑戰(zhàn)，面臨著巨大的壓力和對失去政權(quán)的恐懼，于是就通過強化圖西人為敵的方式來制造混亂的假象，通過各種途徑煽動胡圖族的民族主義情緒，使整個社會籠罩在混亂、民族仇視的氛圍下。

（二）國際有效干預(yù)的缺失致使大屠殺愈演愈烈

盧旺達大屠殺慘劇的最終釀成，離不開大屠殺開始前夕與屠殺期間的國際因素。

1.聯(lián)合國因素。

在盧旺達十周年紀念日的時候，時任聯(lián)合國秘書長安南在聯(lián)合國大會上發(fā)表了講話。安南在講話中承認1994年盧旺達大屠殺是國際社會的一次“集體失敗”，因為聯(lián)合國沒有盡到預(yù)防和制止大屠殺的責(zé)任。

有人認為，在盧旺達大屠殺發(fā)生時，聯(lián)合國對此沒有干預(yù)。實際上，聯(lián)合國參與了干預(yù)，但是，未能提早干預(yù)，而且，在大屠殺開始后的干預(yù)顯得無力也無效。在大屠殺發(fā)生前，曾有人向聯(lián)合國提出關(guān)于盧旺達可能發(fā)生部族屠殺的報告，但未能引起足夠的重視。事發(fā)后，聯(lián)合國曾與十多個國家協(xié)商出兵盧旺達事宜，也未能成功，從而喪失了防范于未然的機會。在屠殺開始后，聯(lián)合國安理會決定象征性地在盧旺達保留了270人，在盧旺達的維和部隊都忙著撤走自己國家的人員。這種不作為，被胡圖族看在眼里，他們認為，這是對他們屠殺行為的放任不管，于是就更加肆無忌憚地展開屠殺。

2.西方大國因素。

（1）西方媒體因素。一些西方媒體對大屠殺的誤導(dǎo)性報道，使得一些西方當局和民眾未能意識到這是一場種族屠殺，因而沒有引起極大的關(guān)注和及時的干預(yù)。

（2）法國因素。法國在非洲有著特殊的利益，法國歷屆政府對非洲政策的核心就是維護法國在法語非洲地區(qū)的影響。從地緣政治上講，盧旺達處于非洲法語地區(qū)和英語地區(qū)的結(jié)合部，其鄰國烏干達和坦桑尼亞是前英國殖民地，而布隆迪和扎伊爾曾是比利時的殖民地。比利時非洲帝國夢破滅后，法國亟欲取而代之。法國一直以來都支持哈比亞利馬納政府，在盧旺達內(nèi)戰(zhàn)和盧旺達大屠殺發(fā)生前夕都為其提供軍火，訓(xùn)練胡圖民兵組織，這些民兵成了大屠殺中的主要組織者和參與者。另外，法國在盧旺達種族屠殺開始后，一直保持沉默，對屠殺聽之任之，并且支持胡圖族政府軍與盧旺達愛國陣線的軍事斗爭。

（3）美國因素。美國作為當時世界唯一的超級大國，在大屠殺發(fā)生后沒有對大屠殺進行干預(yù)，甚至還阻止了聯(lián)合國的增兵干預(yù)的計劃。這對盧旺達大屠殺悲劇的最后形成有著不可推卸的責(zé)任。美國之所以不去干預(yù)，出于以下原因：①根本原因在于盧旺達沒有石油、沒有珍稀礦藏，不在戰(zhàn)略要地，這個彈丸小國里沒有“美國利益”。②美國在索馬里干預(yù)的失敗，致使華盛頓不愿意在與自己利益關(guān)聯(lián)不大的無足輕重的國家。美國在1993年初，美國試圖成為后冷戰(zhàn)時代的單級的世界警察。然而，那年晚些時候在索馬里的美國特種部隊迫使克林頓政府從以前的平臺撤退。

三、結(jié)語

盧旺達大屠殺是人類的慘劇，它的釀成有著復(fù)雜的因素，無法用某單一方面的原因?qū)ζ浣忉?。殖民主義者打破了盧旺達原有的社會進程，人為地制造了種族分化以及種族固化。在1959年，比利時政府為了自身利益，挑起了胡圖與圖西兩個部族之間的沖突，帶來了難民問題，從此，盧旺達內(nèi)部的民族沖突一發(fā)不可收拾。這些是大屠殺發(fā)生的歷史根源，殖民主義者是始作俑者有著不可推卸的歷史責(zé)任。獨立后，胡圖族繼承了殖民主義的種族壓迫，不斷排擠和報復(fù)圖西人，使得兩個族群之間的矛盾不斷升級。特殊的時代背景（經(jīng)濟危機、民主化、盧旺達內(nèi)戰(zhàn)）使得胡圖政權(quán)搖搖欲墜。胡圖政府通過制造恐懼和煽動對圖西人的仇視來轉(zhuǎn)嫁矛盾繼續(xù)維護其政權(quán)。這些因素與盧旺達總統(tǒng)的墜機事件一起引發(fā)了盧旺達種族屠殺。然而，大屠殺慘劇釀成還離不開當時國際有效干預(yù)的缺失。聯(lián)合國的干預(yù)不利和法國、美國等西方大國對種族殺戮置若罔聞，助長了屠殺者的囂張氣焰，致使種族殺戮愈演愈烈，最終大屠殺慘劇釀成。

注釋：

① 盧旺達在被殖民前被稱盧安達，布隆迪被稱烏隆迪。

② “含米特假設(shè)”源于《圣經(jīng)》中的創(chuàng)世紀，認為含米特人和歐洲人都來自于中亞高加索，是優(yōu)等民族，非洲黑人是低劣的民族，非洲的文明不是本土尼格羅黑人所創(chuàng)造，而是外來的含米特人所帶來的。

③ 據(jù)說在盧旺達的神話和傳說中，盧旺達的第一位神圣的國王基格瓦有三個兒子：圖西，胡圖和特瓦。 基格瓦考驗了他們的技能和品行，并給了他們在社會上的相應(yīng)地位：圖西成為領(lǐng)導(dǎo)人，胡圖成為在圖西領(lǐng)導(dǎo)下的做工者，特瓦成為在皇室里扮演小丑角色的邊緣者。

【參考文獻】

[1] 李樹藩.最新各國概況：非洲分冊[M].長春：長春出版社，2007.

[2] 于紅，吳增田.盧旺達 布隆迪[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[3] Spijker G V. Religion and the Rwandan genocide[J]. Scripta Instituti Donneriani Aboensis， 2014.

[4] （法）熱拉爾·普呂尼耶著，趙俊譯.盧旺達危機：大屠殺史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[5] 李安山. 論民族、國家與國際政治的互動——對盧旺達大屠殺的反思[J]. 世界經(jīng)濟與政治， 2005（12）：7-15.

[6] 劉海方. 十周年后再析盧旺達"種族"大屠殺[J].西亞非洲， 2004（3）：34-38.

[7] 莊晨燕.民族沖突的建構(gòu)與激化——以盧旺達1994年種族屠殺為例[J].西北民族研究， 2017（2）：58-68.

[8] Hintjens H M. Explaining the1994 genocide in Rwanda.[J].J Mod Afr Stud， 1999， 37（2）：241-287.

[9] 王鶯鶯.盧旺達悲劇的回顧與反思[J].國際問題研究，1994（4）：34-39.

[10] 于紅.手足相殘的悲劇 ——盧旺達種族沖突[J].中國民族， 2005（3）：45-47.

[11] （美）吉爾伯特，（美）雷諾茲著；黃磷譯.非洲史[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2007.

[12] 賀文萍.盧旺達：擺脫了悲劇的昨天[J].世界知識， 2014（10）：48-49.

[13] 子泉.盧旺達大屠殺帶來的反思[J].人民公安， 2004（8）：11-11.

[14] Silver C. The US Response to Genocide in Rwanda： A Reassessment[J]. Dissertations & Theses - Gradworks， 2015.