鄭麗敏

【摘 要】 采用大學生為被試，使用單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）和Aitken拖延行為問卷作為工具，測量大學生對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度及其拖延行為之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）拖延癥內(nèi)隱效應值大于0，被試對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度為消極；（2）被試對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度與拖延行為存在顯著正相關(guān)，內(nèi)隱態(tài)度越消極，拖延行為更多。 結(jié)論：大學生拖延內(nèi)隱態(tài)度顯消極。

【關(guān)鍵詞】 拖延內(nèi)隱態(tài)度 拖延 大學生 單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗

“拖延癥”無疑是今天社會的一個熱詞，打開搜索引擎，出現(xiàn)的相關(guān)詞條達兩千六百多萬條，以“拖延”作為關(guān)鍵詞，出現(xiàn)的相關(guān)詞條更是有一千萬條。但是以“疾病”來定義拖延行為，顯得并非十分恰當。在《中國精神障礙分類及診斷標準》（CCMD-3）、美國精神病學會《精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM-V）中，都找不到“拖延（procrastination）”的相關(guān)信息。

過往的研究涉及拖延的定義、分類、發(fā)生機制、影響因素等方面，但國內(nèi)學者鮮少涉及對拖延態(tài)度本身的研究。態(tài)度與行為之間的聯(lián)系十分緊密，而為了測量被試真實的態(tài)度，減少虛假反應發(fā)生的可能性。本文擬采用SC-IAT研究范式探究大學生對于“拖延癥”的內(nèi)隱態(tài)度，并且測量大學生的拖延行為，研究二者關(guān)系。

1 方法

1.1被試

30名大學生，男性15名，女性15名。視力或矯正視力正常，了解電腦的簡單操作，所有被試均自愿參與實驗。

1.2實驗材料

關(guān)于“拖延癥”的詞匯自由聯(lián)想問卷。

inquisit 2.0進行編制的單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（Single Category Implicit Association Test，SC-IAT）。

Aitken 拖延問卷（Aitken Procrastination Inventory， API）中文修訂版，陳小莉、戴曉陽（2008）修訂。該問卷共19 個條目，采用 5 級記分法，完全不符合記 1 分，完全符合記 5 分，其中 9 個題目反向記分，得到換算后的總分越大，拖延行為越多。

1.2.1 內(nèi)隱聯(lián)想詞匯的編制

通過自由聯(lián)想問卷收集“拖延癥”特征高頻詞，并進行頻次統(tǒng)計，根據(jù)頻次分布情況，與查閱文獻、訪談，形成詞表。

第一步：征集大學生被試，通過自由聯(lián)想問卷收集“拖延癥”特征高頻詞。共征集48名被試，搜集489個詞，去除非詞，并進行頻次統(tǒng)計。

第二步：通過查閱文獻、訪談，以及前面自由聯(lián)想問卷中得到的拖延癥特征高頻詞，收集概念詞（拖延癥的同義詞）和屬性詞（分別為拖延癥的積極特征詞與消極特征詞）。選取出現(xiàn)頻次最高的概念詞10個，屬性詞20個（積極與消極各10個），形成兩個詞表。

第三步：利用上一步形成的詞表編寫問卷，并征集被試填寫。問卷內(nèi)容包括對詞匯能否代表拖延癥進行五點評分（1分代表完全不能，5分代表完全能），對詞匯的積極—消極程度進行9點評分（1分表示十分消極，9分表示十分積極）。共征集34名被試，詞匯評價結(jié)果見表1。根據(jù)問卷統(tǒng)計結(jié)果，除去代表性評分平均分低于2分的詞，按照代表性評分的結(jié)果，選取最具代表性的6個拖延詞（如拖沓、拖拉），6個積極詞（如舒適、放松）與6個消極詞（如糾結(jié)、煩惱）。將積極詞和消極詞的評分與5做比較，p值均小于0.01，說明積極詞顯著積極，消極詞顯著消極。

1.3研究程序

1.3.1 材料準備階段

1.3.2 實驗階段

將材料準備階段準備好的詞匯，用inquisit 2.0進行編制SC-IAT。征集30名大學生被試（男女比例1：1，視力或矯正視力正常，了解電腦的簡單操作）。施測SC-IAT并填寫Aitken拖延問卷。

程序模式見表1，分為練習階段和試驗階段，練習階段不記錄實驗結(jié)果。練習階段分別對拖延詞、積極詞與消極詞進行按鍵練習。為防止反應偏差：在步驟3和步驟4的不相容任務(wù)中， “積極詞”、 “拖延詞”和 “消極詞”，按照1：1：2的頻率出現(xiàn)，使得左右按鍵的比率各50%；在步驟6和步驟7的相容任務(wù)中，代表“積極詞”、“消極詞”和“拖延癥”的詞，按照2：1：1出現(xiàn).被試在歸類任務(wù)中會給予及時反饋。如果判斷錯誤，會在屏幕中央出現(xiàn)紅色的“錯誤”予以提醒，呈現(xiàn)時間為500ms。整個過程大約需要十分鐘。為了平衡實驗，在施測過程中，將有兩種順序的程序模式隨機出現(xiàn)。

2 結(jié)果分析

2.1 信度分析

實驗數(shù)據(jù)用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析。對實驗和問卷結(jié)果進行分析，Cronbachα系數(shù)分別為0. 89和0.69。

2.2內(nèi)隱效應分析

在數(shù)據(jù)分析上，一般先對極端數(shù)據(jù)進行處理后，用相容組和不相容組的反應時相減，將反應時之差除以兩種任務(wù)的反應時總方差，結(jié)果稱之為d值，即內(nèi)隱態(tài)度的強度（Greenwaldetal.，2003，轉(zhuǎn)引自蔡華儉，2003） 。

本研究中，將步驟3.4界定為不相容任務(wù)，步驟6.7界定為相容任務(wù)，用步驟4的平均反應時（包括將錯誤反應修改后的反應時）減去步驟7的平均反應時，再除以所有正確反應的反應時的標準差，所得到的D分數(shù)越大，則在內(nèi)隱層面上對拖延癥越認同。本實驗d值為10.18。

d值為0，說明被試對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度為中性，d值越大，說明在內(nèi)隱態(tài)度上對拖延癥越不認同（Karpinski & Steinman，2006）。以性別作為分組變量，對男性和女性的d值進行獨立樣本T檢驗，得出結(jié)果p>0.05，性別變量上的d值不存在顯著差異。

2.3 拖延癥SC-IAT的反應時分析

相容任務(wù)的反應時是624.48 ± 35.01，不相容任務(wù)的反應時是890.79 ± 20.12777。將相容任務(wù)和不相容任務(wù)的反應時進行配對t檢驗，得出p=0.007<0.05，被試在相容任務(wù)上的反應時顯著低于不相容任務(wù)，內(nèi)隱效應顯著。相容任務(wù)的平均反應時顯著低于不相容任務(wù)的反應時。相容任務(wù)的正確率的平均值為99.17%，不相容任務(wù)的正確率的平均值為92.22%，不相容任務(wù)的正確率比不相容任務(wù)的正確率低。

2.4 內(nèi)隱態(tài)度與拖延行為關(guān)系研究

用內(nèi)隱態(tài)度的強度d值與拖延問卷轉(zhuǎn)換后的總分進行相關(guān)分析，r值為0.34，p<0.01 ，得出內(nèi)隱消極態(tài)度與拖延行為之間的關(guān)系有顯著正相關(guān)。

以性別作為分組變量，對男性和女性的總分進行獨立樣本t檢驗，得出結(jié)果p>0.05，性別變量上的拖延行為不存在顯著差異。

3 討論

在詞匯代表性評價中，被試對拖延詞的積極性評分平均分顯著小于5，表現(xiàn)出外顯層面的消極評價。在SC-IAT的實驗中，被試D值大于0，表現(xiàn)出對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度是消極的。外顯層面與內(nèi)隱層面的方向具有一致性，但是對拖延詞進行評價與進行內(nèi)隱聯(lián)想測驗的被試為兩組被試，故不能更進一步探討拖延癥外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度的關(guān)系。

本研究采用內(nèi)隱聯(lián)想測試來施測拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度，使用“拖延癥”一詞構(gòu)建概念詞與屬性詞。態(tài)度的三成分說認為，態(tài)度還包含了認知評價、情感反應和行為傾向。人類作為經(jīng)驗性動物，拖延行為本身會帶來內(nèi)在影響和外在影響，影響的結(jié)果又會反饋于下一次的拖延行為。對拖延態(tài)度進行細分，分析作用機制，能更具體的了解拖延的態(tài)度。

在對內(nèi)隱態(tài)度和拖延行為的相關(guān)分析中，發(fā)現(xiàn)對拖延癥的內(nèi)隱消極態(tài)度與拖延行為間存在顯著正相關(guān)。結(jié)果中發(fā)現(xiàn)被試對拖延癥的內(nèi)隱態(tài)度越消極，可能會有越多的拖延行為出現(xiàn)。人們對于拖延的態(tài)度和行為呈現(xiàn)出區(qū)分性，即受外部影響和自身要求，對于拖延本身呈消極態(tài)度，但是對于改善拖延行為之間缺乏良好途徑，態(tài)度不夠強烈，所以無法引發(fā)改善拖延的行為。

4 結(jié)論

大學生對拖延癥的態(tài)度顯消極。

【參考文獻】

[1] 李浩然. 拖延的本質(zhì)與應對[D]. 華東師范大學， 2015.

[2] 艾傳國. 單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗（SC-IAT）：特點、應用和發(fā)展[D]. 華中師范大學， 2013.

[3] 顧帆. 拖延研究進展[J]. 中國健康心理學雜志， 2013， 21（11）：1752-1754.

[4] 蒙茜， 鄭涌. 拖延研究述評[J]. 西南大學學報社會科學版， 2006， 32（4）：9-12.

[5] 王曉剛， 黃希庭， 陳瑞君，等. 心理疾病內(nèi)隱污名：來自單類內(nèi)隱聯(lián)想測驗的證據(jù)[J]. 心理科學， 2014（2）.