孟祥濤 楊霄

[摘要] 目的 探討歐龍馬滴劑在小兒鼻-鼻竇炎治療中的近遠(yuǎn)期療效，分析該藥治療安全性。 方法 納入2016年1月～2017年1月涿州市醫(yī)院收治的鼻-鼻竇炎患兒300例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A、B、C三組，每組各100例。A組和B組均采用歐龍馬滴劑治療，其中A組1～6歲起始劑量為4 mL/次，于5 d后調(diào)整為2 mL/次；>6～12歲兒童為6 mL/次，于5 d后改為3 mL/次；B組1～6歲患兒給藥劑量為2 mL/次，>6～12歲為3 mL/次；C組予以沐舒坦糖漿治療，1～6歲兒童2.5 mL/次，>6～12歲為5 mL/次。觀察兩組治療1、3個(gè)月的臨床療效，并隨訪8個(gè)月，分析復(fù)發(fā)率。利用鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試-20（SNOT-20）量表評(píng)估鼻塞、黏膜充血、睡眠障礙、流涕評(píng)分，并記錄用藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 A、B組總有效率分別為90.0%和89.0%，高于C組的72.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。A、B、C三組治療3個(gè)月后的總有效率分別為88.0%、86.0%及61.0%，復(fù)發(fā)率分別為2.0%、3.0%及11.0%，C組總有效率低于A組和B組，復(fù)發(fā)率高于A組和B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。A、B組治療后的鼻塞、黏膜充血評(píng)分均低于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。B組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.0%，低于A組和C組的9.0%和9.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 與沐舒坦糖漿比較，歐龍馬滴劑能進(jìn)一步改善鼻-鼻竇炎患兒癥狀，近遠(yuǎn)期療效顯著，其中小劑量給藥不僅能取得理想治療效果，而且不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 鼻-鼻竇炎；歐龍馬滴劑；治療效果；安全性

[中圖分類號(hào)] R765.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2018）06（c）-0076-04

[Abstract] Objective To explore the long-term efficacy of Oulongma Drops in children with nasal sinusitis and to analyze the safety of treatment. Methods A total of 300 cases of nasal-sinusitis were enrolled in Zhuozhou City Hospital from January 2016 to January 2017. They were divided into 100 cases of group A， B and C according to the random number table， patients of the group A and group B were treated with Oulongma Drops， 1-6-year-old children of group A with starting dose of 4 mL/time， after 5 d adjusted to 2 mL/time， >6-12 years old children 6 mL/time， after 5 d to 3 mL/time， 1-6 years old children of group B were given the dose of 2 mL/time， >6-12 years old mL/time， group C was given Mu Shu Tan syrup treatment， 1-6 children 2.5 mL/time， >6-12 years old 5 mL/time. The clinical efficacy of the two groups in 1 and 3 months after treatment were observed， and the recurrence rate was analyzed after 8 months follow-up. The nasal， mucosal hyperemia， sleep disorders， runny nose scores were assessed by the nasal sinus outcome test-20 （SNOT-20） scale and the adverse events were recorded. Results The total effective rates of group A and group B were 90.0% and 89.0% respectively， which were higher than that of group C （72.0%）， the difference was statistically significant （P < 0.05）. The total effective rate of group A， B and C after 3 months was 88.0%， 86.0%， 61.0%， and the recurrence rate was 2.0%， 3.0% and 11.0% respectively， the total effective rate of group C was lower than that of A and B group， the recurrence rate was higher than that of group A and B， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The scores of nasal congestion and mucosal congestion were lower in group A and group B than those in group C （P < 0.05）. The incidence of adverse reactions in group B was 2.0%， which was lower than that in group A and group C （9.0%， 9.0%）， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Compared with the Mu Shu Tan syrup， the Oulongma Drops can further improve the nasal sinusitis in children with symptoms， curative effect is distinct， the small dosage of medicine not only can obtain ideal therapeutic effect， but also with low incidence of adverse reactions， worthy of clinical promotion.

[Key words] Rhinosinusitis； Olongma Drops； Therapeutic effect； Security

近年來(lái)，鼻-鼻竇炎在兒童中患病率逐年增高，對(duì)其成長(zhǎng)、發(fā)育非常不利，主要臨床表現(xiàn)包括流涕、鼻塞、嗅覺(jué)減退、頭痛等，除此之外，部分患兒還伴有記憶力下降、倦怠、頭暈等癥狀[1]。該病復(fù)發(fā)率較高，通過(guò)采取有效措施對(duì)患兒進(jìn)行治療，能緩解不適感[2]?，F(xiàn)階段用于治療該病的常用藥物包括鼻用激素、阿奇霉素等，但長(zhǎng)期應(yīng)用易出現(xiàn)耐藥性[3]。近年來(lái)，歐龍馬滴劑在小兒鼻竇炎治療中有所應(yīng)用，已取得初步成效，但在給藥劑量方面仍有爭(zhēng)議[4]。為了明確該藥的療效以及給藥劑量，河北省涿州市醫(yī)院（以下選擇“我院”）選取300例鼻-鼻竇炎患兒進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年1月我院收治的300例鼻-鼻竇炎患兒為研究對(duì)象。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì)[5]編制的《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2008年，南昌）》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將300例患兒分成A組（n = 100）、B組（n = 100）、C組（n = 100）。研究方案經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，三組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），見(jiàn)表1，具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡1～14歲，結(jié)合臨床表現(xiàn)及CT檢查確診；均為首診患兒；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天性鼻腔發(fā)育畸形；鼻腔內(nèi)存在異物；既往有鼻腔部、咽喉部手術(shù)史；過(guò)敏體質(zhì)，對(duì)本次研究藥物過(guò)敏；嚴(yán)重貧血；全身免疫功能低下；合并嚴(yán)重感染；肝、腎等重要臟器損害；入院前1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行相關(guān)藥物治療；合并惡性腫瘤；合并心、肝、肺、腎等重要臟器損害。

1.3 治療方法

A組：給予歐龍馬滴劑（廠家：Bionorica SE；批文：注冊(cè)證號(hào)Z20160013；規(guī)格：50 mL/瓶）治療，1～6歲起始劑量為4 mL/次，于5 d后調(diào)整為2 mL/次，>6～12歲兒童為6 mL/次，于5 d后改為3 mL/次，3次/d，治療2周為1個(gè)療程。B組：予以歐龍馬滴劑治療，1～6歲患兒給藥劑量為2 mL/次，>6～12歲為3 mL/次，3次/d，治療2周為1個(gè)療程。C組：給予沐舒坦糖漿（史達(dá)德藥業(yè)有限公司；國(guó)藥準(zhǔn)字H11022321；規(guī)格：120 mL/瓶）治療，1～6歲兒童2.5 mL/次，>6～12歲為5 mL/次，3次/d，治療2周為1個(gè)療程。三組患兒治療期間均保證良好飲食與作息習(xí)慣，并根據(jù)醫(yī)囑用藥，中途無(wú)漏服、錯(cuò)服現(xiàn)象，治療時(shí)間為3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 臨床療效 于治療1、3個(gè)月后評(píng)估，參考《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2008年，南昌）》，顯效：經(jīng)治療后，流涕、鼻塞等癥狀基本消失，鼻腔內(nèi)未見(jiàn)膿性分泌物；有效：與治療前比較，患兒臨床癥狀減輕，鼻腔內(nèi)膿性分泌物減少；無(wú)效：治療前及后癥狀無(wú)明顯變化，或有加重趨勢(shì)?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 復(fù)發(fā)判斷標(biāo)準(zhǔn) 隨訪8個(gè)月，參考由廖亞玲[6]編制的《慢性鼻炎 鼻竇炎》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.4.3 鼻塞、黏膜充血、睡眠障礙及流涕評(píng)分 采用鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試-20（SNOT-20）量表[7]評(píng)估，該量表克朗巴哈系數(shù)為0.87，半分信度系數(shù)為0.92，每項(xiàng)采用1～4分的四級(jí)評(píng)分法。

1.4.4 觀察患兒用藥期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況 包括惡心、嘔吐、腹瀉、肝毒性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩組間比較采用LSD檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組近期療效比較

A組總有效率顯著高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.534，P < 0.05）；B組總有效率顯著高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.213，P < 0.05）；A和B組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.051，P > 0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 三組遠(yuǎn)期療效比較

A組總有效率及復(fù)發(fā)率與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.192、6.662，均P < 0.05）；B組總有效率及復(fù)發(fā)率與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=16.043、4.921，均P < 0.05）；A組和B組總有效率及復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.181、0.212，均P > 0.05）。見(jiàn)表3。

2.3 三組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較

三組治療后鼻塞、黏膜充血、睡眠障礙、流涕評(píng)分顯著低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意P < 0.05）。A組鼻塞、黏膜充血評(píng)分與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 10.129、11.694，均P < 0.05）；B組鼻塞、黏膜充血評(píng)分與C組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 6.055、11.546，均P < 0.05）；A組和B組鼻塞、黏膜充血評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 0.112、0.805，均P > 0.05）。見(jiàn)表4。

2.4 三組治療安全性分析

B組不良反應(yīng)發(fā)生率低于A、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.711、4.711，均P < 0.05）；A、C兩組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2 = 0.000，P > 0.05）。見(jiàn)表5。三組均為輕度不良反應(yīng)，未影響治療進(jìn)程，通過(guò)給予對(duì)癥處理后，癥狀均消失。

3 討論

鼻-鼻竇炎在任何年齡段均會(huì)發(fā)生，因兒童機(jī)體免疫能力、抵抗能力較弱，容易受到致病菌侵襲發(fā)生感染，導(dǎo)致鼻-鼻竇炎發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加，因此，小兒鼻-鼻竇炎患病率逐年上升[8-9]。小兒鼻-鼻竇炎因受鼻腔水腫、炎癥影響，導(dǎo)致黏液黏稠度增加，從而損害鼻腔內(nèi)纖毛運(yùn)動(dòng)，致使鼻塞癥狀更嚴(yán)重[10-11]。鑒于此，這類疾病的治療需以改善鼻腔水腫、減輕鼻塞為主，有利于使鼻腔內(nèi)纖毛運(yùn)動(dòng)恢復(fù)正常，提高稀薄分泌物的分泌量。以往臨床大多采用抗生素對(duì)小兒鼻-鼻竇炎予以治療，雖然能暫時(shí)控制病情，但遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率非常高，總體效果欠佳[12-13]。

手術(shù)、藥物是治療該病的主要手段，但兒童對(duì)手術(shù)耐受性差，且術(shù)后有瘢痕形成，還可能誘發(fā)鼻腔內(nèi)粘連，增加患兒痛苦，因此，現(xiàn)階段臨床主張對(duì)鼻-鼻竇炎患兒給予藥物治療。由于目前治療該病的藥物種類較多，醫(yī)師在選擇藥物時(shí)，需充分考慮到該病的疾病特點(diǎn)，最大限度緩解患兒癥狀，提升療效。本次研究發(fā)現(xiàn)與沐舒坦糖漿治療比較，歐龍馬滴劑的近期、遠(yuǎn)期有效率更高，且復(fù)發(fā)率較低，鼻塞、黏膜充血改善效果更顯著，提示歐龍馬滴劑療效更顯著。歐龍馬滴劑能使鼻腔、呼吸道分泌物稀釋，降低黏稠度，確保分泌物順利排出，防止鼻腔堵塞，對(duì)纖毛功能修復(fù)具有促進(jìn)作用[14-15]。谷李欣、林文彪等[16-17]認(rèn)為歐龍馬滴劑屬分泌物稀化藥，抗炎、稀化鼻腔分泌物效果顯著。目前，該藥在德國(guó)已得到廣泛應(yīng)用，總體效果較理想，但臨床對(duì)于給藥劑量仍存在爭(zhēng)議[18-19]。本次研究發(fā)現(xiàn)B組不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組和C組，提示歐龍馬滴劑起始劑量應(yīng)調(diào)整為小劑量，能降低不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，與陳丹等[20]研究結(jié)論一致。

綜上所述，本文通過(guò)分析歐龍馬滴劑在小兒慢性鼻-鼻竇炎治療中的應(yīng)用價(jià)值，不僅證實(shí)了該藥的近、遠(yuǎn)期療效，而且明確了藥物的合適給藥劑量，能在適度減少藥物劑量基礎(chǔ)上最大限度提高患兒舒適度，減輕不適癥狀，降低因藥物劑量過(guò)大所造成的毒副作用發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)，可為慢性鼻-鼻竇炎患兒病情治療提供依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃小燕，馮琨，劉丹，等.pendrin在慢性鼻-鼻竇炎黏膜中的表達(dá)及其與黏蛋白5AC表達(dá)的相關(guān)性[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2015，95（14）：1078-1082.

[2] 劉小鳳，丁躍明.慢性鼻-鼻竇炎伴鼻息肉患者上頜竇微生物感染的類型對(duì)鼻內(nèi)鏡手術(shù)近期療效的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（2）：227-229.

[3] Saibene AM，Vassena C，Pipolo C，et al. Odontogenic and rhinogenic chronic sinusitis：a modern microbiological comparison [J]. Int Forum Allergy Rhinol，2016，6（1）：41-45.

[4] 許錦，蔡惠惠，劉彬，等.歐龍馬滴劑與拉氧頭孢相互作用致兒童雙硫侖樣反應(yīng)1例[J].中國(guó)藥師，2017，20（11）：2035-2036.

[5] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會(huì).慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2008年，南昌）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44（1）：6-7.

[6] 廖亞玲.慢性鼻炎鼻竇炎[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

[7] 左可軍，方積乾，Piccirillo JF，等.鼻腔鼻竇結(jié)局測(cè)試-20（SNOT-20）量表中文版的研制[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（10）：751-756.

[8] 李玥，汪銀鳳.嗜酸粒細(xì)胞分類伴息肉型慢性鼻-鼻竇炎的臨界值觀察[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，52（8）：1210-1214.

[9] 劉靜，唐藝芬，朱佳.鼻淵舒口服液合西醫(yī)常規(guī)治療兒童慢性鼻竇炎53例臨床觀察[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，22（5）：89-91.

[10] Bachert C. Innovative therapeutic targets in chronic sinusitis with nasal polyps [J]. Braz J Otorhinolaryngol，2016， 82（3）：251-252.

[11] 林琳，周霓，陳子松.真菌性鼻-鼻竇炎189例臨床分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（23）：2064-2066.

[12] 史麗，趙莉.慢性鼻-鼻竇炎黏膜炎癥機(jī)制研究及臨床診斷概況[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（3）：183-186.

[13] 李良波，龔成，廖勇，等.清竇靈合劑治療兒童慢性鼻-鼻竇炎臨床研究[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，32（1）：29-31.

[14] 沈瑩，羅蜜，張建斌，等.歐龍馬滴劑聯(lián)合鼻內(nèi)鏡治療放射性鼻竇炎療效觀察[J].中國(guó)藥師，2016，19（12）：2275-2277.

[15] 莊麗萍，黃阿勤，郭育華，等.放射性鼻竇炎患者接受鼻內(nèi)鏡下負(fù)壓清理聯(lián)合歐龍馬滴劑沖洗的損傷程度及炎癥程度評(píng)價(jià)[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（24）：3094-3096.

[16] 谷李欣，丁小軍，李亞薇，等.歐龍馬滴劑聯(lián)合阿奇霉素治療兒童慢性鼻竇炎的療效觀察[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2015，30（7）：833-836.

[17] 林文彪，全超坤，張龍城.鼻內(nèi)鏡下鼻腔負(fù)壓清理聯(lián)合歐龍馬滴劑霧化沖洗治療放射性鼻竇炎[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（23）：2019-2022.

[18] Singh BS. Comment on the Effect of Nasal Septal Deviation on Frontal and Maxillary Sinus Volumes and Development of Sinusitis [J]. J Craniofac Surg，2016，27（2）：533-533.

[19 Bjrndal L，Amaloo C，Markvart M，et al. Maxillary Sinus Impaction of a Core Carrier Causing Sustained Apical Periodontitis，Sinusitis，and Nasal Stenosis：A 3-year Follow-up [J]. J Endod，2016，42（12）：1851-1858.

[20] 陳丹，陳璐，Beule AG，等.慢性鼻-鼻竇炎臨床診治進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（23）：3286-3288.