周麗儉 徐光軍

[摘 要] 在21世紀這樣一個飛速發(fā)展的知識經(jīng)濟時代，無形資產(chǎn)中知識產(chǎn)權對企業(yè)發(fā)展的作用越來越大，具有了與有形資產(chǎn)相當甚至超過有形資產(chǎn)的地位。知識資本成為21世紀全球經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。通過從評估價值影響因素、評估方法及其適用性、評估方法創(chuàng)新點三個方面，對國內(nèi)外研究中關于知識產(chǎn)權價值評估研究成果的先進點和不足點進行了剖析，為今后對知識產(chǎn)權價值評估的深入研究提供參考。

[關鍵詞] 知識產(chǎn)權；價值影響因素；評估方法

[中圖分類號] D923.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）07-0110-03

在十三屆全國人民代表大會第一次會議中，習近平主席提出要培育更多具有知識產(chǎn)權和核心競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)。在學習第十九次全國代表大會精神中，國家知識產(chǎn)權局局長申長雨提出要落實三個“一以貫之”，強調建立知識產(chǎn)權強國的重要性。知識產(chǎn)權的價值就是未來獲利能力的體現(xiàn)，所以關于知識產(chǎn)權的問題值得我們深入探究。

一、國外知識產(chǎn)權價值評估的研究

知識產(chǎn)權作為無形資產(chǎn)中的一種，無論是在其評估價值影響因素方面還是關于評估方法上大都可遵循于無形資產(chǎn)評估。關于無形資產(chǎn)評估，西方發(fā)達國家已經(jīng)有了上百年的發(fā)展歷史，豐富的經(jīng)驗使其形成了比較健全的體系框架。

（一）價值影響因素的研究

美國Sam Khoury， Joe Daniele， Paul Germeraad（2001）提出對資產(chǎn)的評估就是了解評估對象價值、分析評估對象價值、估算評估對象價值的過程，其中就會考慮到影響評估對象價值的因素，他們研究的結論是評估中有六種價值影響因素。

印度Radhika Pandey（2007）基于Sam Khoury的研究作深入的探討，對其提出的知識產(chǎn)權價值影響因素進一步細化和補充，最后的研究結論是把價值影響因素擴大到了十三種。

韓國Sung-SooSeol（2010）針對知識產(chǎn)權自身的技術因素和環(huán)境因素兩個比較復雜的問題做出分析，提出對知識產(chǎn)權價值的影響具有決定性作用的因素。

（二）評估方法及其適用性研究

最初是在20世紀80年代由一個代表美國和加拿大主要評估組織的聯(lián)合委員會頒布的對傳統(tǒng)的三種方法的特點和適用條件進行了分析，提出在美國的評估行為中并不規(guī)定具體的方法，但是要求評估師要使用熟悉的并且可以讓其他評估師容易接受的方法。

美國Gordon V·Smith（1994）提出專利資產(chǎn)評估中使用收益法評估以折現(xiàn)現(xiàn)金流為基礎，奠定了專利資產(chǎn)評估的基礎。通過系統(tǒng)的分析得出在進行知識產(chǎn)權價值評估時首選收益法進行評估。

英國Fisher，Clifford E，Jr·Mai（1996）將現(xiàn)有的評估方法總結分析，認為選擇收益法對商標權價值進行評估時相比其他傳統(tǒng)評估方法有很大的優(yōu)勢，并且應用案例對商標權價值評估中收益法的可使用性進行研究。

美國Richard Razgaitis（2009）詳細分析了對于評估技術型知識產(chǎn)權價值的常用評估方法，由于國外研究有大量公開數(shù)據(jù)作為依靠，所以數(shù)據(jù)的容易獲取性促使研究學者對文中提出的常用研究方法進行了實踐驗證。

（三）評估方法創(chuàng)新點的研究

由于在進行評估時受到各種因素的影響使得傳統(tǒng)評估方法受到限制，所以一些研究者開啟了新方法的研究。

法國Christophe Bouteiller（2002）針對無形資產(chǎn)評估中傳統(tǒng)方法的局限性，指出把影響知識產(chǎn)權價值的影響因素利用層次分析模型分解成若干層次，同一層次上的要素從屬于上一層次上的要素，兩兩對比進行定性定量的分析確定出每層因素之間重要程度的次序，將人們的邏輯思維和決策判斷進行數(shù)學化，這對于那些難以全部量化處理的決策是個突破口。

美國Gordon V·Smith，Russell L·Parr（2005）對知識產(chǎn)權評估中的三種傳統(tǒng)方法進行理論研究，解析了三種傳統(tǒng)方法對技術型知識產(chǎn)權評估時存在的缺點，為解決評估過程中的局限指出在技術型知識產(chǎn)權評估中應該使用實物期權法，還特別研究了知識產(chǎn)權侵權賠償評估中應注意的事項。

土耳其Alper，Deger（2011）通過專利的數(shù)量、金額、壽命三方面評價指標建立期權模型，進而對具有獲利性的知識產(chǎn)權進行評估。此方法把企業(yè)的可能性的風險收益考慮了進去，反映了企業(yè)的整體價值?；舅悸肥菍＠麅r值分為兩部分，一是靜態(tài)現(xiàn)值，二是動態(tài)專利期權價值。然后利用折現(xiàn)現(xiàn)金流定價模型計算專利的凈現(xiàn)值，利用實物期權二叉樹定價模型計算專利動態(tài)價值，兩部分求和得出最終評估價值。研究者利用股票市場上的企業(yè)對建立的模型進行驗證。

二、國內(nèi)知識產(chǎn)權價值評估的研究

在80年代初期，我國在知識產(chǎn)權評估方面的研究開始發(fā)展起來，出現(xiàn)了個別案例，但是知識產(chǎn)權評估工作的全面展開是從1993年才開始的。我國在此方面的研究起步晚，但是在學習和借鑒國外學者在此方面的研究成果之后，我國也有了一定的研究成果。

（一）價值影響因素的研究

中國社會科學院法學研究所鄭思成教授（1998）闡述了知識產(chǎn)權具有“法權”的專有性質，并且此性質非常重要，即法律因素。文中指出當一項技術在專利保護期內(nèi)被大多數(shù)企業(yè)使用時，它的價值會大大上升。所以評估過程中了解該知識產(chǎn)權在法律上的特點會避免犯根本性的錯誤。

東華理工大學朱志權教授、劉俊（2004）、中國政法大學來小鵬（2008）和上海大學李萍（2011）的共同點是都研究了影響知識產(chǎn)權價值評估的法律因素，此因素在收益法中通過影響知識產(chǎn)權的預期收益、獲利年限和市場風險，使得知識產(chǎn)權價值的評估結果受到影響。因此一致認為法律因素是知識產(chǎn)權價值評估中不可忽略的。

連城資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理劉伍堂（2010）詳細介紹了著作權評估中的價值影響因素。其中包含法律狀態(tài)：著作權屬于知識產(chǎn)權的一部分，是重要的無形資產(chǎn)，也是一種權利，著作權是否受法律的保護對其價值有一定影響。還包含宏觀經(jīng)濟環(huán)境：市場大環(huán)境的發(fā)展狀況會直接影響到電視劇著作權的交易價格。經(jīng)濟壽命也是一個重要的影響因素，我國的電視劇市場正在不斷的成熟和多元化，消費者的需求不斷變化，縮短了電視劇的周期壽命，因而其著作權的交易價格也隨之降低。

（二）評估方法及其適用性的研究

雖然國內(nèi)關于知識產(chǎn)權價值評估方面的研究起步晚、深度淺，但是關于方法方面的研究著實不少。

中國社會科學院法學研究所鄭思成教授（1998）在知識產(chǎn)權價值評估方面的研究是比較早的。他分析了商標權評估的常用方法：超額收益法，指出不能像有形商品的估計那樣只與他人的商品相比，還要“自己與自己比”算超額值。專利權評估的常用方法有重置成本法、收益現(xiàn)值法、現(xiàn)行市價法，這些方法都存在無法克服的局限性。商業(yè)秘密評估的常用方法中，因商業(yè)秘密的排他性、保護期限的不確定性，以及它含有的秘密性使得評估過程比較困難。而且它有一個極端的變量，那就是不披露無價，即可能會評估的很高；一旦披露也無價，即可能一文不值了。

東南大學袁健紅教授（2000）分析得出成本法、市場法、收益法在應用過程中存在的局限性。成本法重要的是能夠對所評估的資產(chǎn)計算其重置成本，對于物質資本其成本比較好判定，而對于無法實質界定的知識產(chǎn)權，它的成本價值的計算就特別困難。市場法重要的是找到相同或者相似的可比對象，并且有關的資產(chǎn)能夠在市場上搜集到。但不同企業(yè)的知識產(chǎn)權具有多樣化的性質，一個企業(yè)的文化不一定適合于另一個企業(yè)，參照物的尋找并不容易，因而對于所評估對象，若沒有足夠成熟的市場環(huán)境，不建議采用此方法。采用收益法時需要考慮被評估對象的未來預期收益，計算預期收益時就需要考慮各種因素及所需參數(shù)。然而在確定評估知識產(chǎn)權所需要的因素、各種參數(shù)時，總是有一些局限性，導致收益現(xiàn)值法的實施難度也很大。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學梁美健教授、周陽（2015）分析了知識產(chǎn)權評估中成本法、收益法、市場法三種方法在不同環(huán)境下的應用情況。對于成本法，評估結果的合理性受到了質疑，評估結論和被評估對象未來實現(xiàn)價值之間的對應性比較弱。再者技術型知識產(chǎn)權自身構成成本和人力貢獻成本的復雜性，使得成本法在進行技術型知識產(chǎn)權的評估時比較困難。在使用收益法的過程中，收益范圍、收益年限、收益額、折現(xiàn)率、分成率這些參數(shù)的確定難度大。對于市場法，我國知識產(chǎn)權交易市場有限，發(fā)展不成熟、不發(fā)達，交易體系還不健全，促使知識產(chǎn)權在評估時得不到有效的信息，知識產(chǎn)權沒有良好的運用。文中還針對使用收益法時的局限性提出了改進措施。

中央財經(jīng)大學李小榮副教授、劉晴（2017）對現(xiàn)有的評估方法在應用過程中出現(xiàn)的問題分析研究。在收集到的100多個知識產(chǎn)權評估案例中，提出運用收益法評估時收益額的確定不夠嚴謹，使得評估結果不是很合理。成本法主要應用于商標權的評估上，在實際的操作過程中商標權的成本、費用、注冊費用對商標權價值的貢獻測算沒有一個統(tǒng)一的標準。由于知識產(chǎn)權的作用和特點差別較大，導致很難找到可比對象，所以市場法基本不會作為評估知識產(chǎn)權的主要評估方法。

（三）評估方法創(chuàng)新點的研究

對價值評估過程中評估方法及其適用性研究總結之后，一些研究學者打破了傳統(tǒng)評估方法存在局限性的約束，在評估方法上有了新思路和創(chuàng)新點。

天津大學陳耀明、天津大學鐘登華教授（2004）應用時間序列理論和資產(chǎn)評估理論，認為在評估過程中被評資產(chǎn)各個時期的凈收益和折現(xiàn)率是動態(tài)性的，使得估計的難度加大，為此根據(jù)兩者的動態(tài)性建立了它們的動態(tài)預測模型，為更加科學的評估無形資產(chǎn)奠定了基礎。

復旦大學林圣哲、復旦大學薛求知教授（2005）使用BS定價模型，從財務方面計算其價值，探索了理論經(jīng)濟價值與實際交易價格之間的關系，具有指標性的作用。

西安交通大學楊淑娥教授、王小榮（2005）認為在會計層面上對無形資產(chǎn)的計算就是研究無形資產(chǎn)獲取時的歷史成本，根據(jù)某時點的環(huán)境及自身狀況重新計算該資產(chǎn)的價值?？偟膩碚f就是改變現(xiàn)行會計計量框架來進行評估。

中央財經(jīng)大學劉玉平教授、王奇超（2013）認為傳統(tǒng)的評估方法能從不同的角度考慮進行評估，但是對于知識產(chǎn)權內(nèi)在的價值屬性不能夠合理、充分的考慮，而利用期權定價模型能夠解決這一問題。實物期權法還克服了收益法忽視的市場風險、解決基于市場靜態(tài)假設的缺陷。目前，實物期權法成為一個具有科學性、系統(tǒng)性、實用性的知識產(chǎn)權評估工具。

南京信息工程大學岳賢平副教授（2013）提出了專利組合理論，它是一種新的專利經(jīng)濟理論形態(tài)，從專利組合存在的微觀角度來分析專利存在的價值。對我國企業(yè)的實質結合理論研究，給出合理規(guī)范的政策建議。

三、國內(nèi)外研究簡評

綜合分析了國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀之后，可以得出：國外對于知識產(chǎn)權價值評估的研究起步較早，西方發(fā)達國家的知識產(chǎn)權評估比我國的要合理、完善。在影響因素方面的研究，西方發(fā)達國家考察的范圍更廣泛，研究的更透徹。尤其對影響因素比較棘手的問題也進行了深入的研究，以確定哪些因素對知識產(chǎn)權價值的評估是有決定性作用的。在研究方法上，無論是國內(nèi)還是國外都是使用成本法、市場法、收益法等比較常見的評估方法。國外在此方面有較早的研究，還有許多國內(nèi)研究學者是借鑒國外的研究進行的，所以國內(nèi)外的研究是有共同點的。并且國內(nèi)外對于研究評估方法上，都跳出了傳統(tǒng)方法的局限性，有了創(chuàng)新點。在研究評估方法適用性及創(chuàng)新點時必然都會涉及到評估方法在實踐中的應用，相比較國內(nèi)的實踐應用較弱。國外關于知識產(chǎn)權價值評估的市場比國內(nèi)發(fā)達，且信息公開度較高，為實踐研究打下堅定的基礎。而國內(nèi)的研究大都是理論研究且很多是以國外的研究為參考，雖然豐富了相關評估理論體系，但是大多數(shù)研究學者并未實施實踐、切身體驗，導致理論研究與實際結合不足。與國外研究學者相比我國的研究是比較膚淺的，研究結果的參考價值遠遠不及國外學者研究結果的參考價值。因此，未來我國對知識產(chǎn)權價值評估做長久深入的研究是具有深刻意義的。

[參考文獻]

[1]Sam Khoury， Joe Daniele ，Paul Germeraad. Selection and Application of Intellectual Property Valuation Methods in Portfolio Management and Value Extraction[J].Les ouvelless，2001（9）：77-86.

[2]Radhika Pandey. Intellectual Property Valuation ：A Critical Aspect of IP Secutitization[J].Financial Research，2007（4）：29-34.

[3]Sung-SooSeol.Some Professional Issues on the Valuation of Technology[J].International Journal of Technology Marketing，2010（2）：145-162.

[4]Gordon V.Smith.Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets [J].European of Operational Research，1994（6）：443-459.

[5]Fisher，Clifford E，Jr.Mai.Rates and ratios used in the income Capitalization Approach [J].The Appraisal Journal，1996（7）：64.

[6]Richard Razgaitis.Intellectual Property：Valuation and Dealmaking of Technology-Based Intellectual Property ：Principles， Methods and Tools[J].New York：John Wiley & Sons，2009：96-112.

[7]Christophe，Bouteiller.The Evaluation of Intangible ：Advocating for an Option Based Approach[J].Reams Management School，rue Pierre Tatting Reams，2002（12）：86-89.

[8]GordonV.Smith，RussellL.Parr.Intellectual Property Valuation ，Exploitation ，and Infringement Damages[J].New York：John Wiley & Sons，2005：131-158.

[9]Alper，Deger.Patent Valuation and Real Options[J].Business and Economics，Research Journal，2011（1）：153-154.

[10]鄭成思.知識產(chǎn)權價值評估中的法律問題[J].中國軟科學，1998（4）：103-109.

[11]朱志權，劉俊.論高校知識產(chǎn)權評估的對象及其法律影響因素[J].煤炭高等教育，2004（06）：45-47.

[12]來小鵬.影響知識產(chǎn)權價值評估的法律因素[J].中國資產(chǎn)評估，2008（3）：33-35.

[13]李萍.影響企業(yè)知識產(chǎn)權價值評估的法律因素探析[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2011（7）：30-31.

[14]劉伍堂.電視劇著作權資產(chǎn)評估研究[J].中國資產(chǎn)評估，2010（9）：28-32.

[15]鄭成思.論知識產(chǎn)權的評估[J].法律科學.西北政法學院學報，1998（1）：44-52.

[16]鄭成思.簡論知識產(chǎn)權的評估[J].中國社會科學院研究生院學報，1998（3）：41-49.

[17]袁健紅.論企業(yè)內(nèi)知識資本評估[J].中國科技論壇，2000（6）：43-47.

[18]梁美健，周陽.知識產(chǎn)權評估方法探究[J].電子知識產(chǎn)權，2015（10）：71-76.

[19]李小榮，劉晴.文化企業(yè)知識產(chǎn)權評估方法研究[J].中國資產(chǎn)評估，2017（3）：21-27.

[20]陳耀明，鐘登華.無形資產(chǎn)的動態(tài)評估方法研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2004（5）：35-39.

[21]林圣哲，薛求知.Black-Scholes模型應用于知識產(chǎn)權評價的研究[J].科技導報，2005（11）：45-49.

[22]楊淑娥，王小榮.無形資產(chǎn)價值評估視角下的無形資產(chǎn)會計計價[J].上海立信會計學院學報，2005（1）：9-13.

[23]劉玉平，王奇超.期權定價模型評估知識產(chǎn)權資產(chǎn)的研究[J].中國資產(chǎn)評估，2013（2）：32-36.

[24]岳賢平.專利組合的存在價值及其政策性啟示[J].情報理論與實踐，2013，36（2）：5-39.

[責任編輯：史樸]