包曉雯 邱惠英

1 上海城市色彩營造的現實需求

色彩先于形，是人們感知城市的第一印象，城市品質、城市文化、城市個性在色彩中展露無遺。伴隨著30多年的快速城市化，原本模糊的城市色彩問題變得日益凸顯和尖銳，趨同的全球化浪潮造成“千城一面”，也抹煞了城市色彩的特質。在上海邁向全球城市過程中，如何使承載歷史、文化和美學等信息的色彩在城市建設中發(fā)揮更大作用，開始成為上海城市治理中特別關注的議題。

1.1 上海城市色彩營造是踐行“美麗中國”的重要途徑

黨的十八大報告指出，要大力推進生態(tài)文明建設，樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念[1]。十九大報告把堅持人與自然和諧共生作為基本方略，進一步明確了加快生態(tài)文明體制改革、建設美麗中國的總體要求[2]。為了實現“美麗中國”的偉大目標，我們需要滿足人民日益增長的對美好生活和優(yōu)美環(huán)境的需要，為城市營造和諧美麗的色彩景觀環(huán)境正是其中重要途徑之一。順應上海自然地域的特色，尋找上海的色彩特質，用色彩語言表達城市的個性、以色彩渲染城市、以色彩點燃生活，這是建設“美麗上?！钡闹匾緩?，也是建設“美麗中國”在上海的生動實踐。

1.2 城市色彩營造是上海實現高質量發(fā)展、高品質生活的重要保障

色彩不僅是城市景觀美學的重要組成部分，也是影響城市居民生活質量的重要因素。2018年1月15日，上海市委書記李強在《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》實施動員大會上指出，城市色彩是理解未來城市的一個切入口，尋找城市色彩的過程就是尋求城市品質的過程。這是邁向卓越城市的必由之路[3]。城市色彩營造旨在創(chuàng)造城市整體和諧的色彩景觀，一旦落實，可預期的效果將是驚人的，它不僅讓上海散發(fā)迷人的色彩情調和文化格調，同時不失現代化國際大都市應有的大氣，推進上海實現高質量發(fā)展，高品質生活。

1.3 城市色彩營造是上海傳承歷史文脈、傳播創(chuàng)新精神的新陣地

城市色彩是歷史過程的積淀，是一個城市的集體記憶。隨著我國城市建設的飛速發(fā)展，追求速度而忽視了品質，更忽略了城市的歷史文脈，城市發(fā)展越來越呈現出形象和特色危機。英國學者帕金森（Parkinson）曾說過：“全世界有一個很大的危險，我們的城鎮(zhèn)正趨向同一個模樣……其中色彩就是重要因素之一?！奔訌妼Τ鞘猩实难芯?，是上海塑造城市特色的必由之路。

城市色彩也是時代的精神火花，是人們感應城市精神的源泉。按照習近平總書記的指示，新一輪上海市城市總體規(guī)劃增加了“科技創(chuàng)新中心”，形成了“五個中心”的新定位。讓創(chuàng)新之火燒得更旺，不僅需要以創(chuàng)新為動力撬動產業(yè)的發(fā)展，也需要創(chuàng)新“場效應”的軟環(huán)境設計。城市色彩為上海發(fā)展創(chuàng)新文化、營造創(chuàng)新氛圍、傳播創(chuàng)新精神提供了新的平臺。

2 國外城市色彩規(guī)劃相關研究

2.1 典型案例

2.1.1 意大利

最早且比較完整的城市色彩規(guī)劃實踐可以追溯到1800年的意大利都靈（Turin）。當年都靈市政府委托建筑師協(xié)會負責城市色彩調研和規(guī)劃設計，主要任務是協(xié)調主要街道和廣場的建筑用色。該協(xié)會在通往都靈市中心卡斯特羅廣場（Piazza Castello）的主要游行路線上設計了一系列色彩走廊，其色彩方案取自流行色，并且只有獲得重新粉刷許可方案才能得以實施。1845年，建筑師協(xié)會發(fā)布了近50年的研究成果，提取城市建筑中使用頻率最高的20多種顏色進行編號，并制成了第一部城市推薦色彩圖譜，用以指導開發(fā)商、建筑師、房屋業(yè)主等使用適當的建筑色彩。然而，隨著時間流逝，色彩規(guī)劃的重要性似乎被人們淡忘，沒有持續(xù)管理的都靈城市色彩慢慢失控，由最初20多種可供選擇的色彩演變成只有一兩種黃色覆蓋城市，都靈城變得單調乏味，失去特色[4-5]。

百年以后，這段塵封的歷史被都靈理工大學教授喬瓦尼?布里諾（Giovanni Brino）在故紙堆中發(fā)現，一舉改變了人們對“都靈黃”的單調印象，認識到都靈曾經擁有過的輝煌。1978年末，布里諾教授開始著手重新設計、調整和恢復都靈原有的城市色彩風貌，每年約1000棟建筑外墻在他指導下完成色彩修復工作。他不僅在檔案資料基礎上構建了都靈的“色彩數據庫”，而且對城市中主要街道和廣場的色彩修復提供了具體方案（圖1）。布里諾教授這套嚴謹的色彩基礎研究方法深刻地影響了歐洲歷史遺產的色彩保護和修復工作。由于城市色彩獲得有效修復，作為工業(yè)城市的都靈，街道景觀和諧干凈，透露出歷史古城的優(yōu)美和寧靜（圖2）。

2.1.2 法國

法國巴黎的讓?菲利普?朗克洛（Jean-Philippe Lenclos）教授是色彩學領域最具影響力的學者之一，他突出的貢獻是創(chuàng)建了“色彩地理學”。該理論成形于朗克洛在日本京都學習藝術的經歷，但獲得廣泛關注和傳播得益于20世紀60年代末至70年代初對古建筑和城市遺產保護的世界性思潮。對東西方文化兼容并蓄的朗克洛教授發(fā)現，“不同的地理環(huán)境直接影響了人類、人種、習俗、文化等方面的成型與發(fā)展，這些因素都導致了不同的色彩表現”。朗克洛教授對地方色彩調研的主要內容包括：收集和分析地方性土壤和建筑材料，研究帶有地域特征的建筑色彩（圖3）；并在此基礎上，分析整合色彩信息數據，完成色彩復原、復制色彩模型等；最后通過色彩圖譜表達調查對象及周圍環(huán)境的色彩效果和色彩之間的數量關系。色彩調查研究的技術路線具體如下：確立調查對象 → 收集色彩信息 → 歸納調查資料 → 完成調研總結。調研所形成的色彩圖譜為后續(xù)色彩的規(guī)劃設計提供指導和依據[6-7]。

“實踐派”朗克洛教授率領其研究小組從法國國內15個地區(qū)的色彩調查開始，實踐的足跡遍布歐洲、美洲、東亞和西亞等多個國家和地區(qū)[8-9]。20世紀70年代，朗克洛教授在法國開展了多項色彩設計活動，這些設計旨在豐富住宅區(qū)的色彩景觀、提升居民生活品質。例如法國南部普羅旺斯杜布勒堡的住宅區(qū)色彩設計，運用白色漸變到紅褐色的15種色彩，賦予7個造型相同的住宅建筑以不同的色彩特征，同時又營造出和諧統(tǒng)一住宅區(qū)的整體氛圍。

圖1 喬瓦尼·布里諾（Giovanni Brino）的卡斯特羅廣場色彩方案（1978）

圖2 都靈的城市色彩景觀

此外，法國政府自20世紀60年代初也進行了一些色彩規(guī)劃。例如，1961年和1968年巴黎的規(guī)劃部門對大巴黎地區(qū)完成了兩次色彩調整，在對老城區(qū)歷史建筑的調查分析基礎上，提煉出城市的“色彩基因”，有計劃地分類指導老城與新城的色彩發(fā)展。除個別現代建筑物，如埃菲爾鐵塔、蓬皮杜中心等，無論歷史建筑古跡還是普通民宅的墻體均由亮麗高雅的米黃色（即“奶酪色”）粉刷，而建筑物屋頂以及埃菲爾鐵塔等主要以藍灰色涂飾。因此，巴黎地區(qū)的城市風貌和諧統(tǒng)一，米黃色的墻身、藍灰色的屋頂與巴黎溫帶海洋性氣候特征相得益彰，賦予“奶酪”巴黎以“愛流淚的女人”的城市印象（圖4）。

2.1.3 英國

圖5 東京（左）和大阪（右）的城市色彩景觀

1996年，英國景觀學家米切爾?蘭卡斯特（Michael Lancaster）教授提出了“色彩景觀理論。在《色彩景觀》（Colourscape）一書中，他主張將色彩視為城市景觀的重要組成元素，通過對環(huán)境中色彩要素進行整體規(guī)劃和設計，來表達地域性的色彩景觀。他還強調色彩之間以及色彩與環(huán)境的關系，將色彩研究從局部地域上升到城市整體的宏觀層面。

20世紀80年代，為了促進城市主要景觀地區(qū)色彩的和諧統(tǒng)一，倫敦聘請了蘭卡斯特主持泰晤士河沿岸的色彩規(guī)劃和設計[10]。長期以來，泰晤士河沿岸各區(qū)段的色彩各自為政，缺乏整體規(guī)劃協(xié)調，造成了河流兩岸色彩混亂的局面。蘭卡斯特的規(guī)劃強調河流固有的連續(xù)性，通過規(guī)劃將整個流域的色彩景觀有機銜接起來。針對泰晤士河上游、中游、下游不同水域的景觀特征，各區(qū)段的功能定位以及不同的景觀節(jié)點，蘭卡斯特分別設計色彩方案。與此同時，他還積極鼓勵沿岸業(yè)主、開發(fā)商在色彩規(guī)劃的總體框架下，自主選擇一些更為個性化的色彩表達方式。例如，為格蘭尼特碼頭的威姆爾?霍伯斯有限公司提供的配色方案中，蘭卡斯特給出了17個主調色和10個點綴色，用于涂刷他們的建筑和機械設備。改造后的泰晤士河兩岸，呈現出和諧連續(xù)又豐富多彩的流域色彩景觀。

2.1.4 日本

亞洲的城市色彩規(guī)劃發(fā)軔于日本，緣起于1970—1972年間日本東京市政府邀請朗克洛對東京進行的全面色彩調研和規(guī)劃。20世紀中葉，東京遭遇了快速發(fā)展帶來的“色彩騷動”的問題，日本色彩規(guī)劃中心在朗克洛教授的指導下，通過細致的調研工作，分析、提取推薦的城市色彩圖譜，完成了《東京色彩調研報告》。在此基礎上，日本誕生了第一部現代城市色彩規(guī)劃的專業(yè)書籍——《東京城市色彩規(guī)劃》。該項規(guī)劃從調查入手，經過分析、梳理，最后提出色彩的區(qū)域定位的工作方法，為其后的城市色彩規(guī)劃提供了范本，越來越多的城市加入色彩規(guī)劃實踐中來，如京都、宮崎、神戶、川崎等[11-12]。

圖4 巴黎的城市色彩景觀

1992年日本建設廳提出了“城市空間的色彩規(guī)劃”法案，詳細規(guī)定了色彩專項規(guī)劃設計作為城市規(guī)劃或建筑設計的最后一個環(huán)節(jié)，必須由專家委員會批準才能生效，為創(chuàng)造良好的城市色彩景觀提供了法律保障。1995年大阪市出臺了《大阪市色彩景觀設計手冊》，通過具體條例規(guī)范和引導建筑的色彩設計，助力大阪形成有品質的城市色彩景觀（圖5）。

2004年6月，日本國會通過了《景觀法》，這是一部以保護和創(chuàng)造美麗、富有活力的自然環(huán)境和城市環(huán)境為目標的國家大法。該法共有7個章節(jié)，從宏觀層面對城市整體景觀的規(guī)劃和管理的工作方法、基本程序、執(zhí)行機構、懲處措施等進行了嚴格的規(guī)定。隨后，日本全國各地紛紛展開了景觀規(guī)劃、色彩規(guī)劃的編制工作，如《札幌景觀色彩70色》（2004年）、《東京都景觀色彩導則》（2007年）等。由此可見，在政府主導下，由國家法律、地方法規(guī)以及規(guī)劃技術導則共同構成的色彩規(guī)劃法規(guī)體系，引導日本城市的色彩變得更為和諧、有序。

2.2 小結

從1800年意大利都靈算起，國外對于色彩的研究已經有200多年歷史?？v觀其發(fā)展的歷程，國外城市色彩規(guī)劃實踐大致可以劃分為“歐洲模式”和“亞洲模式”。

（1）歐洲模式

歐洲城市色彩規(guī)劃實踐和研究主要由色彩學者推動，實踐活動多局限在城市歷史遺產的色彩修復和城市部分地區(qū)的色彩更新上，規(guī)模普遍不大，影響也相對有限，較少出現城市宏觀層面的色彩規(guī)劃，因此，自下而上的特征更為明顯。對于歷史建筑、歷史街區(qū)的色彩修復，強調歷史文脈的延續(xù)，采用嚴謹的色彩調查研究范式；而對非歷史街區(qū)的色彩管理則束縛較少，更加自由創(chuàng)新。

（2）亞洲模式

亞洲城市色彩規(guī)劃實踐和研究則以日本為代表，盡管發(fā)展初期和“色彩地理學”有著深厚的理論淵源，但城市色彩規(guī)劃方向偏重于色彩法規(guī)的制定和色彩規(guī)劃的實施管理，政府部門是城市大規(guī)模色彩規(guī)劃的推動者，完善的法規(guī)體系、合理的規(guī)劃以及從中央到地方的實施架構，彰顯了“亞洲模式”自上而下的特征。相比歐洲，這一模式在色彩的創(chuàng)新設計方面具有一定的限制性。

3 對上?！皩ふ页鞘猩省钡膯⑹?/h2>

3.1 開展色彩圖譜基礎研究， 構建上海色彩DNA數據庫

如何運用色彩讓城市具有和諧美麗的景觀，從而滿足居民對優(yōu)美環(huán)境的需求。國外經驗告訴我們，城市色彩圖譜不僅是重要的基礎性工作，更是城市色彩規(guī)劃需要解決的關鍵問題?！渡虾Ｊ谐鞘锌傮w規(guī)劃（2017—2035年）》明確了新時代背景下上海未來城市的發(fā)展方向，上海城市色彩規(guī)劃必須圍繞城市建設發(fā)展的總體目標，按照 “五個中心”的城市定位，結合城市精細化管理的要求，統(tǒng)籌自然環(huán)境、城市空間、歷史文化等要素，抓緊開展城市色彩圖譜的基礎研究，建立上海色彩DNA數據庫，為上海找回與自然人文環(huán)境的色彩關聯，為后續(xù)的色彩規(guī)劃、建設和管理提供依據。

3.2 加快色彩規(guī)劃編制工作， 完善上海城市色彩法規(guī)體系

關于上海城市色彩的法規(guī)條文，僅在2002年7月上海市人大頒布的《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》（以下簡稱《條例》）中的第二十四條強調，色彩應當與優(yōu)秀歷史建筑相協(xié)調。但關于如何協(xié)調，《條例》中沒有具體規(guī)定，更沒有相關法規(guī)予以補充。因此，上海色彩規(guī)劃的技術體系和管理制度相對比較薄弱，缺乏有效的技術支撐和管理法規(guī)依據。借鑒日本的經驗，建議將色彩規(guī)劃的相關內容納入地方城市規(guī)劃編制體系中，通過開展局部地區(qū)的試點工作，逐步形成上海色彩規(guī)劃編制的技術規(guī)范和導則。同時，加快推進地方立法，制定地方色彩管理條例和工作程序，明晰管理主體和監(jiān)督機構，以保障城市色彩規(guī)劃的有效實施。

3.3 突出政府主導， 探索城市色彩建設的“上海模式”

“歐洲模式”在色彩調查研究上的科學范式、和以日本為代表的“亞洲模式”在色彩規(guī)劃管理上的系統(tǒng)方法，為上海城市色彩建設提供了兩條可能的路徑。實踐中，以日本為代表的“自上而下”政府主導模式更適合我國現行的管理體制，然而，日本城市色彩實踐創(chuàng)新性不夠，許多城市色彩和諧有余，個性不足，特色不夠鮮明。作為特大型城市，建議上海仍應堅持政府主導為主體，充分發(fā)揮市、區(qū)兩級政府積極性，同時強化各層面的公眾參與，在“自上而下”和“自下而上”的結合中另辟蹊徑，尋找一條符合上海地域特征的創(chuàng)新之路。