徐子淇

摘要本身違法原則同合理性原則為反壟斷法的重要適用原則，主要適用于橫向限制和縱向限制的規(guī)制之中。合理性原則自從在美國被提出之后，其在美國和德國的實踐也給我國對于該原則的具體適用及適用范圍起到了借鑒的作用；而此經(jīng)濟學(xué)在此原則中也有著重要的作用，其也體現(xiàn)了經(jīng)濟法的理念與價值；從實踐的角度出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟學(xué)進行分析不難發(fā)現(xiàn)，此原則在我國仍然不是盡善盡美，應(yīng)當(dāng)做到“揚棄”。

關(guān)鍵詞反壟斷法 合理性原則 具體適用 價值理念 揚棄

一、我國合理性原則適用范圍及適用標準

我國合理性原則的適用范圍是廣闊的，這源于合理性原則極強的“適應(yīng)性”以及它的社會基礎(chǔ)和經(jīng)濟價值，這些要素決定了它廣泛的適用范圍，如上文所述的《反壟斷法》第13條規(guī)定和第14條規(guī)定中規(guī)定的數(shù)個情形之外，還有許多情形適用于合理性原則，如經(jīng)營者集中，即經(jīng)營者之間的合并或者取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)多是適用于合理性原則，其中包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)移性集中和經(jīng)營控制型集中，因為在多數(shù)的經(jīng)營者集中的情況下，應(yīng)對其進行仔細的分析，才能確認是否是限制競爭，因此可根據(jù)實質(zhì)減少競爭、市場支配力標準等標準才能確認其是否適用于合理性原則。從壟斷協(xié)議來看，除了橫向價格協(xié)議、某些橫向非價格協(xié)議、某些搭售協(xié)議、某些聯(lián)合抵制協(xié)議、某些轉(zhuǎn)售價格維持協(xié)議等五種適用于本身違法原則的協(xié)議。其余當(dāng)是適用于合理性原則。

以上是合理性原則在我國的適用范圍，然而是根據(jù)什么適用標準來確定這些適用范圍的？從其要件也可以說是操作標準來看，則是從目的和危害性這兩個方面進行展開，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實基礎(chǔ)對協(xié)議的目的和危害的后果進行考量，筆者認為，應(yīng)當(dāng)是以危害后果為先，因為在特定的情況下，于協(xié)議成立之時并沒有這個目的或者說是意圖，但是在過程之中，對社會造成了嚴重的負面影響，或者說在過程中因為巨大的利益而使得意圖的改變和原先有所不同，因此對危害的后果的考量應(yīng)當(dāng)先于目的，然而目的不應(yīng)當(dāng)被忽視，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所具備的材料來考量協(xié)議制定者的真實的目的。

而另一方面，合理性也應(yīng)當(dāng)符合壟斷的控制標準，壟斷的控制標準有有效競爭標準、社會公共利益標準、社會公共利益標準正當(dāng)性等三個方面。從有效競爭標準來看，競爭法想要做到的是限制不合理的競爭，并對不合理的限制競爭的行為進行規(guī)制，從而做到有效率，有效的競爭能夠給社會帶來經(jīng)濟效益，但離開了競爭公共利益的實現(xiàn)會很有難度，合理原則則是防止《反壟斷法》在適用的過程中對一切限制競爭的行為作出否定性評價，保障有效競爭，因此對于一個協(xié)議的判斷標準可以從競爭的角度出發(fā)；其次從社會公共利益標準來看，它可以說是競爭法所追求的一個目標，涉及了多個方面包括經(jīng)濟、福利乃至環(huán)境等，而合理性原則產(chǎn)生的基礎(chǔ)包括效率這一價值觀念，自然其追求的也是社會整體的經(jīng)濟效益和福利，在這里可以通過一個縱向的對比，即社會的投入與產(chǎn)出來來判斷壟斷行為是否損害了公共利益，在通過橫向的對比即將該壟斷行為與其他行為作對比，比較其帶來的社會效益的不同，以此作為標準判斷壟斷行為是否“合理”；最后則是關(guān)于社會公共利益標準正當(dāng)性，其中包括追求社會公共利益以及與協(xié)調(diào)個人利益最大化的關(guān)系，即減少貧富差距追求社會公平，不能僅僅追求效率而忽視代價，就此筆者認為，同時不能和經(jīng)濟法相關(guān)理念，諸如“可持續(xù)發(fā)展理念”、“實質(zhì)正義理念”、“人本主義理念”相悖，由此社會公共利益的正當(dāng)性標準才可實現(xiàn)，合理性原則在適用過程中當(dāng)注意這點。

二、合理性原則中的的合理性及理念

（一）合理性原則的正當(dāng)性

合理性原則的出現(xiàn)與發(fā)展離不開其自身的正當(dāng)性。可以看到，合理性原則和本身違法原則是反壟斷法的重要適用原則，兩者共同構(gòu)成反壟斷法中的違法確認原則，二者相輔相成，在一定程度上，克服了制度的不確定性。如根據(jù)這兩原則對限制的對象進行一個分類：經(jīng)營者集中多數(shù)適用于合理性原則；對于搭售行為和價格歧視行為的區(qū)分；對于壟斷價格和掠奪性定價的適用。因為我國是成文法國家，語言的模糊性及專業(yè)性，適用的不確定性使我國的法律的適用無法特別明確地完全按照法律條文來適用，而且法律法規(guī)有局限性，不能完全考慮到社會的各種情況，這兩原則其在一定程度上改正了制度的不確定性和模糊性，盡管不能完全囊括，但對我國反壟斷法有不小的積極意義。

合理性原則的提出和壟斷的二重性以及相對性有一定的關(guān)聯(lián)。壟斷的二重性也就是壟斷的危害及好處。而在一般看來，壟斷會對社會造成危害，而且甚為嚴重，在某些經(jīng)濟流派的眼里，競爭才能促進社會的經(jīng)濟發(fā)展，效益增加，而從根本上對壟斷作出否定性評價，實則不然。壟斷同樣有其優(yōu)勢，比如在我國電力、水力等部門需要國家進行壟斷，否則，社會秩序堪憂！再者若是在個別的部門中壟斷實施得當(dāng)，生產(chǎn)集中，效率將會被提高，社會效益的增加也是應(yīng)然的。由此可見壟斷具有二重性，且壟斷的危害是相對的而非絕對的?；诖?，需要合理性原則，來規(guī)制“不合理”的壟斷，區(qū)分“合理”的壟斷。

（二）合理性原則的價值理念

反壟斷法中的合理性原則其中所包括的價值理念是與《反壟斷法》的價值理念乃至經(jīng)濟法的價值理念一脈相承，在把握合理性原則的內(nèi)涵中，會體現(xiàn)出經(jīng)濟法和《反壟斷法》的價值理念。

據(jù)李昌麒老師所述，經(jīng)濟法理念大致可為“人本主義理念”、“實質(zhì)正義理念”、“社會本位理念”、“可持續(xù)發(fā)展理念”、“適度干預(yù)理念”等。合理性原則雖然并未囊括五者的全部，但也充分體現(xiàn)了部分的理念。如經(jīng)濟法的“實質(zhì)正義理念”指的是在宏觀層面調(diào)控全局性和公共性利益，微觀層面則是不平衡的經(jīng)濟利益，合理『生原則則是在宏觀的層面規(guī)制了反壟斷法的適用，在一定程度上體現(xiàn)了實質(zhì)正義；“適度干預(yù)”的理念不再贅述；“社會本位理念”因語義的特殊性及學(xué)者的見解不同不好定義，只能說是從社會總體的角度來出發(fā)，以社會為本位，合理性原則正是規(guī)制了反壟斷法的適用，從社會整體的角度出發(fā)，提高了社會整體效率。

毫無疑問，價值問題是反壟斷法的核心問題，反壟斷法所追求的實體價值在經(jīng)濟和社會之中得到了體現(xiàn)，其包括自由、公平和效率等。雖然中國反壟斷法所體現(xiàn)出來的自由和經(jīng)濟理性等價值理念不是特別的完善，且反壟斷法的價值問題在學(xué)界爭議較大，然而，這并不妨礙合理性原則對實體價值，即自由、公平、效率等的追求。合理性原則保障了社會中的經(jīng)濟的適度自由，并在適當(dāng)?shù)臅r候進行適度干預(yù)，維持社會經(jīng)濟的總體自由的平衡；合理性原則同時保障了競爭者在競爭中的合理權(quán)利，不允許不合理的壟斷行為對他人的權(quán)益造成損害，體現(xiàn)了公平的價值；最后合理性原則，保障了適當(dāng)?shù)膲艛嘈袨榈拇嬖?，適當(dāng)?shù)膲艛嘈袨橛欣谏a(chǎn)的集中，效率的提高，另一方面對損害社會利益、降低社會效率的壟斷行為進行了界定，此為對效率這一價值的追求。通過對本身違法原則和合理性原則的比較、考量，本身違法原則側(cè)重的是多元的立法目的，而合理性原則說是從經(jīng)濟角度（尤其是效率的追求）出發(fā)更為合適。

三、合理性原則揚棄

（一）合理性原則的優(yōu)勢

合理性原則因其自身的優(yōu)勢，在世界范圍內(nèi)也是廣泛傳播及使用，雖然具體適用和相關(guān)規(guī)定有所不同，但合理性原則的優(yōu)勢不能被否認。

首先，從合理性原則的本身出發(fā)，其基于社會現(xiàn)狀和經(jīng)濟情況等產(chǎn)生，與社會現(xiàn)狀密切聯(lián)系，能夠切實地滿足社會的需求，社會的具體情況是其產(chǎn)生的基石之一，自然，該原則的可行性也是相當(dāng)?shù)脧?；概念界定的科學(xué)性，合理性原則充分體現(xiàn)了“合理”，其與本身違法原則相對，將概念及范圍進行科學(xué)的界定，而在適用過程中，更為地清楚，這同樣也是其自身的優(yōu)勢之一；合理性原則隨著社會的發(fā)展、理論的進步、國家之間交流的頻繁，其自身的內(nèi)涵同時不斷完善，不管是在理論上還是實踐中；且合理性原則存在其自身的正當(dāng)性，此處不做贅述。

其次，拋開合理性原則的本身，大致有之前所提到的幾個方面：在一定程度上提高了我國司法效率；控制了原告濫訴，有利于豁免制度的適用；是“社會本位理念”、“適度干預(yù)理念”、“實質(zhì)正義理念”的一種在理論上的體現(xiàn)；體現(xiàn)了對自由、公平、效率等價值的追求。之前的敘述不能說詳盡，但表達了筆者的看法，此處也不再贅述。

（二）問題及啟示

合理性原則同樣在理論和實踐方面也存在著相應(yīng)的問題，同時也是難以解決的，首先，合理性原則方便了《反壟斷法》的適用，提高了司法的效率，然而，它在適用過程中往往要考慮到問題的方方面面，此時，耗費的成本和原來相比較是巨大的，且完全考慮到事物的方方面面也是不太可能的；其次，合理性原則具有其本身的局限性，合理性原則和本身違法原則構(gòu)成了違法確認的準則，但是社會現(xiàn)象是復(fù)雜的，其囊括的情形是相當(dāng)有限的；再者說，合理性原則所要求的法官的專業(yè)素養(yǎng)是相當(dāng)高的，因為在合理性原則的適用過程中，給法官的判斷增加了一定的難度。

完善合理性原則的內(nèi)涵與我國的豁免制度，毫無疑問，不少法律在我國的適用都存在很大的問題，有些是立法原因，有些是現(xiàn)實情況所致，關(guān)于合理性原則的判斷標準、具體內(nèi)涵也應(yīng)得到完善，應(yīng)當(dāng)細化本文所提到的標準并做適當(dāng)刪減，如此才能完全客服局限性和模糊性，同時有助于正確細致地界定豁免制度的適用范圍；堅持一元序列分析，關(guān)于合理性原則以及本身違法原則，往往是存在兩個觀點，一個是二元分析模式也就是將兩者相分割，而這一觀點很顯然是偏頗的，若是兩者相割裂，適用的范圍和方式都會出現(xiàn)混亂的情況，故應(yīng)堅持一元序列分析，結(jié)合兩者，用本身違法原則進行排除，用合理性原則對部分行為進行考量；重視反壟斷執(zhí)法機關(guān)的作用，因其反壟斷法的不確定性和成文法模糊性以及社會的復(fù)雜性，相關(guān)人員對壟斷行為作出法律和經(jīng)濟上準確的分析和價值判斷，這就對專業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了要求，重視反壟斷執(zhí)法機關(guān)的作用，對人選的選拔機制以及機關(guān)的執(zhí)法應(yīng)當(dāng)有嚴格的標準及要求。

四、結(jié)語

本文先對合理性原則以及合理性原則的產(chǎn)生及在我國的現(xiàn)狀進行了簡要的闡述，結(jié)合實例和法條、資料解釋了合理性原則的適用范圍及在我國的具體適用，并對合理性原則的優(yōu)勢和意義進行了考量，結(jié)合了經(jīng)濟法的理念和反壟斷法所追求的價值分析了合理性原則的價值理念，最后說明了合理性原則在我國可能存在的問題和相關(guān)的啟示。

由此本文總體上對反壟斷法中的合理性原則從這幾個方面進行了分析，總而言之，合理性原則在我國的反壟斷法中有其存在的價值，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實踐、社會現(xiàn)實和有關(guān)理論對合理性原則進行完善，有助于反壟斷法中的合理性原則更好的“服務(wù)”社會。