項(xiàng)偉忠

[摘要]目的探討原發(fā)性高血壓患者IgG與血壓等級(jí)和中醫(yī)證候的關(guān)系。方法隨機(jī)選取我院住院的原發(fā)性高血壓患者120人為實(shí)驗(yàn)組，以同期的健康體檢者30人為對(duì)照組，兩組均排除繼發(fā)性高血壓及其他免疫系統(tǒng)疾病。通過(guò)測(cè)定IgG，分析IgG在不同高血壓等級(jí)、證型（肝火亢盞、陰虛陽(yáng)亢、痰濕壅盞、陰陽(yáng)兩虛）的變化情況。結(jié)果與對(duì)照組相比較，原發(fā)性高血壓患者IgG水平顯著增高（P<0.05）；且隨著高血壓等級(jí)變化而變化。肝陽(yáng)上亢。結(jié)論原發(fā)性高血壓患者存在著體液免疫功能異常，且與性別、年齡、病情的輕重、脈壓差的大小及心腦血管并發(fā)癥有密切關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]原發(fā)性高血壓；體液免疫功能；臨床研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]R259 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]ISSN.2095-6681.2018.05.71.02

高血壓是一種以動(dòng)脈血壓持續(xù)升高為特征的進(jìn)行性“心血管綜合征”，可導(dǎo)致多個(gè)靶器官損傷。高血壓的發(fā)病機(jī)制復(fù)查，尚未研究清楚。有研究表明高血壓的發(fā)生發(fā)展與免疫功能異常導(dǎo)致的血管炎癥密切相關(guān)。因此，本研究通過(guò)檢測(cè)120例原發(fā)性高血壓患者IgG的狀況，探究高血壓患者的免疫狀況及與中醫(yī)證候的關(guān)系有著重要的臨床價(jià)值。

1資料和方法

1.1一般資料

以我院心內(nèi)科2017年3月1日至10月1日參照《中國(guó)高血壓防治指南》2010年修訂版標(biāo)準(zhǔn)，即靜息時(shí)收縮壓≥140mmng和（或）舒張壓≥90 mmHg，明確診斷為原發(fā)性高血壓并排除其他免疫系統(tǒng)疾病患者120例為實(shí)驗(yàn)組。男68例，平均年齡（62.5±4.2）歲，女52例，平均年齡為（58.3±5.2歲）年齡最小者36歲，最大者86歲，平均為（52.0±6.7）歲。選擇同期30例血壓正常的健康人作為對(duì)照組。比較兩組年齡、性別無(wú)顯著性差異。

1.2方法

收集原發(fā)性高血壓患者及30例健康體檢者的空腹血清，IgG試劑盒購(gòu)自美國(guó)貝克曼公司，采用美國(guó)貝克曼公司生產(chǎn)的特種蛋白分析儀進(jìn)行測(cè)定。對(duì)高血壓患者參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辨證分型，并根據(jù)血壓測(cè)量值分為3級(jí)，當(dāng)收縮壓和舒張壓分屬于不同分級(jí)時(shí)，以較高的級(jí)別作為標(biāo)準(zhǔn)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件包分析，計(jì)量資料以“x±s”表示，行啦驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1高血壓分級(jí)與IgG水平的關(guān)系

所有原發(fā)性高血壓患者與健康對(duì)照組患者相比，IgG顯著增高（P<0.05），隨著高血壓嚴(yán)重程度的增加，IgG水平也明顯增高（P<0.05），但在2級(jí)高血壓與3級(jí)高血壓患者之間無(wú)差異。見(jiàn)表1。

2.2辯證分型結(jié)果

中醫(yī)辯證分型中以肝火亢盛證37例（30.83%）、陰虛陽(yáng)亢證29例（24.17%）偏多，痰濕壅盛證21例（17.50%）、陰陽(yáng)兩虛證23例（19.17%）次之，其他證型10例（8.33%）最少。

2.3不高血壓等級(jí)患者中醫(yī)證候分布比較

在高血壓1級(jí)患者中以肝火亢盛證居多（51.85%），在高血壓3級(jí)中則以陰陽(yáng)兩虛證組為主（69.56%）；陰虛陽(yáng)亢證、痰濕壅盛證主要分布在高血壓1、2級(jí)中（38.89%、55.81%），肝火亢盛證主要分布在高血壓1、2級(jí)為多（75.67%、21.62%）。見(jiàn)表2。

2.4中醫(yī)不同證候問(wèn)的IgG比較

肝火亢盛證組和陰虛陽(yáng)亢證組IgG輕度增高，兩組較對(duì)照組均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），但相互之間無(wú)差別（P>0 05）。陰陽(yáng)兩虛證組較肝火亢盛證組和陰虛陽(yáng)亢證組均有差別（P<0.05），且陰陽(yáng)兩虛組較痰濕壅盛證組也有增高（P>0.05）。其他者只與對(duì)照組有不同（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3討論

原發(fā)性高血壓的發(fā)病與多種因素有關(guān)，在1 970年Ebringer就發(fā)現(xiàn)高血壓者有免疫球蛋白改變和IgG明顯增高現(xiàn)象，武彩娥等則發(fā)現(xiàn)以體液免疫可能參與了高血壓的發(fā)生發(fā)展。本次研究資料顯示，與對(duì)健康照組比較，原發(fā)性高血壓患者血IgG含量顯著增高（P<0.05），且與高血壓1級(jí)相比，高血壓2、3級(jí)患者血清IgG增高，并存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，然高血壓2、3級(jí)患者之間只有增高趨勢(shì)，尚未出現(xiàn)差異。

在不同高血壓等級(jí)中不同證型分布有不同，說(shuō)明中醫(yī)證型的分布高血壓等級(jí)有可能存在一定的關(guān)系，本次研究尚未深入研究。在不同的證型中IgG分布不同，痰濕壅盛證、陰陽(yáng)兩虛證患者血清IgG明顯較肝火亢盛證增加并存在統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異，這與肝火亢盛證多分布于高血壓1級(jí)，而陰陽(yáng)兩虛證多分布于高血壓3級(jí)不無(wú)關(guān)系。機(jī)體IgG水平與高血壓發(fā)病、高血壓等級(jí)及中醫(yī)證型可能存在關(guān)系，有待進(jìn)一步研究。

本文編輯：吳宏艷