李文耕 張廣正

【摘 要】合適成年人在整個(gè)未成年人訴訟架構(gòu)當(dāng)中發(fā)揮著監(jiān)督、教育及撫育與溝通等作用。本文以律師為研究對(duì)象，首先簡要分析了合適成年人的適格性標(biāo)準(zhǔn)，再從明確合適成年人的訴訟地位等方面，探討了完善律師擔(dān)任合適成年人的機(jī)制具體路徑。

【關(guān)鍵詞】律師；合適成年人；適格性

律師擔(dān)任合適成年人的適格性，從根本上來講，就是律師可否以合適成年人的身份參與到未成年刑事訴訟中來。與英國相關(guān)制度中規(guī)定的排除律師擔(dān)任合適成年人規(guī)定相比，我國一些地區(qū)卻將律師當(dāng)作合適成年人的重要來源。而律師擔(dān)任合適成年人對(duì)合適成年人制度設(shè)置的初衷是否會(huì)造成影響，與我國當(dāng)前法律規(guī)定是否相違背，直接決定著合適成年人制度在我國能夠推廣及效能發(fā)揮。本文就律師擔(dān)任合適成年人的適格性策略作一探討。

一、合適成年人的適格性標(biāo)準(zhǔn)分析

在英國，針對(duì)精神障礙者、精神不健全者及未成年人，不管是否懷疑其犯罪，在無合適成年人在場的狀況下，除非出現(xiàn)了致人傷害或有毀滅證據(jù)的情況，不然，不能對(duì)其進(jìn)行詢問，或是要求其提供書面陳述。在一種無意識(shí)情況下，未成年人可能傾向于提供具有誤導(dǎo)性或不可靠的信息，所以，在訴訟時(shí)，需給予其保護(hù)。依據(jù)此目的，在我國，合適成年人在實(shí)際參與過程中，并不是僅為旁觀者，其主要有兩項(xiàng)職責(zé)：其一，為訊問過程是否合理、公平來進(jìn)行觀察與詢問；其二，為未成年犯罪嫌疑人提供協(xié)助，即及時(shí)與其進(jìn)行相關(guān)溝通。所以，針對(duì)合適成年人來講，需滿足如下條件：（1）與案件無關(guān)聯(lián)。所謂與案件無關(guān)聯(lián)，從基礎(chǔ)層面來分析，就是涉嫌參與犯罪、參與偵查的人、證人等。如果與案件相關(guān)，那么表明已成為訴訟程序的參與人，整個(gè)案件的處理結(jié)果與其會(huì)存在利益關(guān)系，若由其擔(dān)任合適成年人，其參與的公正性、中立性將難得到保證。所以，在選擇合適成年人時(shí)，需選擇那些與案件之間沒有關(guān)聯(lián)性的人。（2）保持中立。合適成年人具有充當(dāng)溝通雙方橋梁的作用，而并非任何一方的訴訟代言人，所以，在選擇相應(yīng)的合適成年人時(shí)，須具有中立性，在訴訟過程中，在行使職責(zé)時(shí)，做到不偏不倚。（3）不提供專業(yè)建議。合適成年人的到場，被作為能夠使未成年人在一種舒適、公正環(huán)境中更加理性的對(duì)待警察詢問的重要表現(xiàn)，因此，合適成年人的存在，不能以提供專業(yè)建議為基礎(chǔ)。

二、律師擔(dān)任合適成年人的機(jī)制完善

（一）明確合適成年人的訴訟地位，將職責(zé)范圍厘清

2012年修正的刑事訴訟法當(dāng)中，專門增加了未成年人特殊程序的內(nèi)容，其中，在對(duì)266條規(guī)定，針對(duì)未成年犯罪案件，在審判與詢問時(shí)，需通知被告人的法定代理人與犯罪嫌疑人。如果受條件或環(huán)境限制，不能通知，或者是法定代理人未到場的，也可通知被告人、犯罪嫌疑人的其他成年家屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場。針對(duì)到場的法定代理人而言，可代行被告人或犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。此條被當(dāng)作合適成年人機(jī)制的基本體現(xiàn)。依據(jù)此表示，針對(duì)法定代理人的“代理人”，合適成年人同樣能夠代行被告人、犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利，但從根本上來講，其已超出合適成年人的中立地位，成為了保護(hù)或偏向未成年人的保護(hù)者。所以，需對(duì)合適成年人制度加以明確，而并非是對(duì)法定代理人無法到場的救濟(jì)或補(bǔ)充，而是應(yīng)該持續(xù)完善未成年享有的獨(dú)立訴訟輔助機(jī)制；針對(duì)合適成年人而言，其實(shí)際就應(yīng)被明確規(guī)定為未成年人刑事訴訟的法定訴訟參與人，在整個(gè)過程中處于中立地位，不能偏向當(dāng)事人，或是辦案機(jī)關(guān)，且與辯護(hù)人也不同。在整個(gè)訴訟過程中，合適成年人應(yīng)當(dāng)享有獨(dú)立權(quán)利，而且還應(yīng)積極承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，與監(jiān)護(hù)人、法定代理人、律師一道為未成年人權(quán)益提供保護(hù)。

（二）現(xiàn)階段律師可擔(dān)任合適成年人，但不能擔(dān)任辯護(hù)人

針對(duì)我國的合適成年人制度來講，其正處于持續(xù)完善階段，不管是在具體理論上，還是在實(shí)踐上，均處于探索階段，若在此時(shí)，將律師擔(dān)任合適成年人的資格取消掉，可能會(huì)引發(fā)諸多問題，且對(duì)制度的推廣、研究還會(huì)造成不利影響。所以，針對(duì)當(dāng)前不同律師擔(dān)任合適成年人的情況，可采取如下改進(jìn)措施：（1）針對(duì)目前存在律師擔(dān)任合適成年人的區(qū)域，在運(yùn)行機(jī)制還未完善之前，可暫時(shí)允許律師擔(dān)任合適成年人，并準(zhǔn)允去參與那些未成年的刑事案件，但是，在此階段，其不能擔(dān)任此案件的辯護(hù)人。律師管理部門與司法行政機(jī)關(guān)需共同構(gòu)建選任合適成年人的程序化規(guī)定，制定內(nèi)容完備的合適成年人名單，且根據(jù)實(shí)際需要從中選任；（2）針對(duì)那些承擔(dān)其他責(zé)任，且兼顧合適成年人工作的律師，則需細(xì)化本職工作，若促進(jìn)溝通以及監(jiān)督訴訟程序?yàn)槠浔举|(zhì)工作，則需要單獨(dú)設(shè)立相應(yīng)的工作制度，并促其完成，但需指出的是，此階段的身份，并不是合適成年人，而是在本質(zhì)工作當(dāng)中的具體職責(zé)。不管是哪種形式，當(dāng)律師作為合適成年人相關(guān)制度較為完善之后，只要成功擔(dān)任合適成年人，律師均不可再以辯護(hù)人身份參與到訴訟其他程序當(dāng)中。

（三）建立專門合適成年人隊(duì)伍，將律師擔(dān)任合適成年人排除掉

如果合適成年人機(jī)制已經(jīng)較為成熟，且各地區(qū)相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)能夠明確擔(dān)任合適成年人的人員，則可構(gòu)建專門的管理機(jī)構(gòu)，并制定完備的選任流程，從中選拔、培訓(xùn)及管理合適成年人，形成完備、系統(tǒng)化的合適成年人隊(duì)伍，并制定成冊，當(dāng)案件發(fā)生時(shí)，便可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

三、結(jié)語

綜上，律師作為訴訟參與人，若讓其擔(dān)任合適成年人，由于受到職業(yè)特定性、身份多重性等因素影響，難以完全履行相關(guān)職責(zé)。為了實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)，并保證制度的長久發(fā)展，律師可在合適成年人制度發(fā)展初期擔(dān)任合適成年人，但不能作為辯護(hù)人參與其它階段的訴訟，當(dāng)合適成年人制度已趨向完善后，應(yīng)將律師從擔(dān)任合適成年人的群體中排除。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳家燕.淺議合適成年人參與制度——兼評(píng)刑訴法的相關(guān)修正[J].投資與合作：學(xué)術(shù)版，2014（5）：343-344.

[2]李承陽.我國合適成年人到場制度分析[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，15（3）：81-84.

[3]何挺.合適成年人訊問時(shí)在場的形式化傾向及其糾正[J].中國刑事法雜志，2012（11）：73-79.