文/欒居滬 杜 飛

超出法定退休年齡后繼續(xù)工作或從事其他工作職工的權(quán)益保障問題，與其是否與所在工作單位形成勞動(dòng)關(guān)系有直接聯(lián)系。而是否形成勞動(dòng)關(guān)系，亟須在理論和實(shí)踐中進(jìn)行討論。

判斷勞動(dòng)者與用工單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)雙方的實(shí)質(zhì)要件去判斷，而不能以是否參加社會(huì)保險(xiǎn)、是否已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老待遇等形式要件去判斷。筆者認(rèn)為，判斷是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)遵循《勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。但在具體識(shí)別上，應(yīng)考慮以下3個(gè)實(shí)質(zhì)要件。

一是主體的識(shí)別。用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格：用人主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體工商戶等法定主體，勞動(dòng)者是符合勞動(dòng)條件，且具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)能力的自然人。二是關(guān)系雙方管理的識(shí)別。用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬勞動(dòng)。三是關(guān)系雙方承擔(dān)義務(wù)的識(shí)別。用人單位必須按照法律法規(guī)和地方規(guī)章等為職工承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。由此看出，勞動(dòng)關(guān)系成立的必要條件是“主體合法性、管理從屬性、報(bào)酬專屬性、勞動(dòng)包容性”等，這幾個(gè)條件是整體統(tǒng)一、缺一不可的。

同時(shí)，法律解釋、案例指引要符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能由裁判者任意創(chuàng)設(shè)。我們知道，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是有年齡限制的，超過法定退休年齡一般是不能繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。雖然有些社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在社會(huì)保險(xiǎn)參保登記、繳費(fèi)過程中，或過失延長(zhǎng)參保，或通過建筑施工企業(yè)的按項(xiàng)目參保把超齡人員納入到職工社會(huì)保險(xiǎn)中來，但不能把這種特例作為案例指引的依據(jù)，更不能把它們等同于司法解釋而作為司法機(jī)關(guān)裁判案件的根據(jù)。在這種政策性答復(fù)的指導(dǎo)下，有不少建筑施工企業(yè)通過按項(xiàng)目參保的形式把超齡人員納入到職工社會(huì)保險(xiǎn)中，也有不少勞務(wù)派遣單位以各種形式跨地區(qū)選擇參加社會(huì)保險(xiǎn)，不僅危及社會(huì)保險(xiǎn)基金安全，還可能引發(fā)很多社會(huì)問題。

超過法定退休年齡后繼續(xù)工作職工的法律保障，應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的制度安排。從勞動(dòng)仲裁的實(shí)踐看，涉及超齡人員的勞動(dòng)爭(zhēng)議是不被受理的，在法律適用上受民法調(diào)整；從司法的實(shí)踐看，超齡人員的爭(zhēng)議不僅被受理，而且直接適用勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)范。裁審標(biāo)準(zhǔn)的不一，涉及超齡人員參加社會(huì)保險(xiǎn)的合法性、超齡人員參加社會(huì)保險(xiǎn)的堵與疏、超齡人員權(quán)益受到侵害后治標(biāo)與治本等3個(gè)問題。

法律問題要用法律的方式去解決，法律的適用以及裁判規(guī)則的把握，要有利于社會(huì)和諧，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。法律工作者有責(zé)任通過司法權(quán)的行使來保障勞動(dòng)者的權(quán)益，對(duì)于超齡人員的法律保障問題應(yīng)當(dāng)從多層次、多角度進(jìn)行研究，回歸法治方式解決。