甘雅玲 陳桂霜

患者護(hù)理質(zhì)量所引起的護(hù)患矛盾非常常見，特別是在神經(jīng)外科。由于這些疾病的患者有突發(fā)性并且迅速惡化特點(diǎn)，護(hù)理往往很復(fù)雜。因此，患者及其家屬往往對護(hù)士產(chǎn)生不滿和期望過高，不利于護(hù)理工作的正常開展。要解決護(hù)理糾紛的問題，有必要結(jié)合實(shí)際情況找出影響護(hù)理效果的根本原因，并制定相應(yīng)的管理措施[1-2]。本研究分析了細(xì)節(jié)化管理干預(yù)對神經(jīng)外科護(hù)理質(zhì)量的影響，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年3月—2018年3月90例神經(jīng)外科患者采取信封隨機(jī)分組方法分組，實(shí)驗(yàn)組男32例，女13例；年齡最大77歲，最小24歲，平均（56.21±2.81）歲。對照組男28例，女17例；年齡最大76歲，最小24歲，平均（56.43±2.25）歲。兩組有可比性。

1.2 方法

對照組予以護(hù)理常規(guī)干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用細(xì)節(jié)化管理干預(yù)。（1）制定規(guī)范，為護(hù)理工作提供參考。護(hù)理部門的工作包括制定護(hù)理工作流程指南，專業(yè)技術(shù)程序指南等。在制定專業(yè)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)原則時(shí)，應(yīng)整理護(hù)理工作的具體內(nèi)容，要求護(hù)理人員掌握護(hù)理工作的本質(zhì)和具體的護(hù)理方法。（2）提高護(hù)士的基本素質(zhì)。護(hù)士應(yīng)明確其在護(hù)理中的責(zé)任，并以患者為中心開展護(hù)理工作。討論并制定相關(guān)護(hù)理問題的解決方案。護(hù)理人員定期進(jìn)行心理報(bào)告和工作總結(jié)，獎(jiǎng)勵(lì)他們的優(yōu)秀表現(xiàn)。（3）提高護(hù)士對護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識。在日常護(hù)理工作中，要加強(qiáng)護(hù)理人員對護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)意識的認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)護(hù)理細(xì)節(jié)的重要性，把護(hù)理細(xì)節(jié)作為護(hù)理工作的首要任務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)理中的危險(xiǎn)環(huán)節(jié)，盡量減少護(hù)理的風(fēng)險(xiǎn)。（4）提高護(hù)理技能。強(qiáng)調(diào)詳細(xì)護(hù)理的重要性，定期檢查和對護(hù)理工作進(jìn)行抽查，及時(shí)分析和解決問題，進(jìn)行定期培訓(xùn)，提高護(hù)理人員素質(zhì)。（5）建立護(hù)士與患者之間的良好關(guān)系。在護(hù)理工作中，護(hù)士必須在開展工作的同時(shí)不斷學(xué)習(xí)。優(yōu)化護(hù)患關(guān)系，加強(qiáng)與患者及家屬的溝通，增強(qiáng)責(zé)任感。護(hù)理過程注意加強(qiáng)換位思考，以滿足患者合理需求。并通過合適的溝通和解釋，減少患者和家屬的誤解，取得其理解和配合[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組滿意人數(shù)；神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量（0分最低，100分最高，得分越高越好）；護(hù)理前后患者生活質(zhì)量指數(shù)（0～10分，得分越高越好）、幸福指數(shù)（0～48分，得分越高則幸福指數(shù)越高）；投訴率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料分別進(jìn)行t檢驗(yàn)，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組滿意人數(shù)相比較

實(shí)驗(yàn)組滿意人數(shù)45例（100.00%）高于對照組36例（80.00%），P＜0.05。

2.2 護(hù)理前后生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)相比較

護(hù)理前兩組生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)相近，P＞0.05；護(hù)理后實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表1。

2.3 兩組神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量相比較

實(shí)驗(yàn)組神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量優(yōu)于對照組，P＜0.05，見表2。

2.4 兩組投訴率相比較

實(shí)驗(yàn)組投訴2例（4.44%），低于對照組9例（20.00%），P＜0.05。

3 討論

細(xì)節(jié)護(hù)理管理注重護(hù)理人員護(hù)理技能、理論等綜合素質(zhì)的提高，并以患者為中心，注重細(xì)節(jié)管理，對患者的生理和心理提供全面細(xì)致的護(hù)理，確保醫(yī)院各項(xiàng)管理制度的有效實(shí)施，提高細(xì)節(jié)護(hù)理管理在神經(jīng)外科護(hù)理中的作用，提高患者對護(hù)理整體的滿意度[5-6]。細(xì)節(jié)護(hù)理在神經(jīng)外科護(hù)理工作中的應(yīng)用可以提高護(hù)理人員的責(zé)任心，改變工作中的被動(dòng)態(tài)度，為患者提供更好的服務(wù)，確保護(hù)理工作的有序開展，并及時(shí)解決護(hù)理問題，為護(hù)理工作質(zhì)量的提高提供保障[7-11]。莫懷飄，楊梅芳，陳衛(wèi)玲[12]的研究顯示，細(xì)節(jié)管理在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理管理中的應(yīng)用效果確切，觀察組患者在住院天數(shù)、住院總費(fèi)用及并發(fā)癥發(fā)生率上均少于對照組，在疾病的掌握程度及護(hù)理滿意度方面得分高于對照組，可見對神經(jīng)內(nèi)科腦血管疾病患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理及細(xì)節(jié)管理不僅可以減少住院天數(shù)、住院總費(fèi)用及相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，還可以增加患者對相關(guān)疾病知識的了解程度，提高患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度。

本研究中，對照組予以護(hù)理常規(guī)干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用細(xì)節(jié)化管理干預(yù)。結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組滿意人數(shù)高于對照組，P＜0.05；實(shí)驗(yàn)組神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量優(yōu)于對照組，P＜0.05；護(hù)理前兩組生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)相近，P＞0.05；護(hù)理后實(shí)驗(yàn)組生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)優(yōu)于對照組，P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組投訴率低于對照組，P＜0.05。

綜上所述，細(xì)節(jié)化管理干預(yù)在神經(jīng)外科護(hù)理中的應(yīng)用效果確切，可減少護(hù)理投訴，提高滿意度，提升整體護(hù)理管理質(zhì)量和改善患者神經(jīng)功能、幸福指數(shù)。

表1 護(hù)理前后生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)相比較（ ±s）

表1 護(hù)理前后生活質(zhì)量Spitzer指數(shù)、幸福指數(shù)相比較（ ±s）

組別 例數(shù) 時(shí)期 生活質(zhì)量Spitzer指數(shù) 幸福指數(shù)實(shí)驗(yàn)組 45 護(hù)理前 6.15±0.25 14.22±0.21護(hù)理后 9.11±0.32 36.01±0.12對照組 45 護(hù)理前 6.13±0.21 14.02±0.21護(hù)理后 7.21±0.11 31.51±0.21

表2 兩組神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量相比較（ ±s）

表2 兩組神經(jīng)外科護(hù)理操作技術(shù)評分、護(hù)理質(zhì)量相比較（ ±s）

組別 例數(shù) 護(hù)理質(zhì)量（分） 護(hù)理操作技術(shù)評分（分）對照組 45 82.02±3.24 82.07±3.11實(shí)驗(yàn)組 45 95.11±3.11 96.13±3.02 t值 - 9.155 9.187 P值 - 0.000 0.000