俞真冉　王璐茜

摘要：近幾年來，隨著我國老齡化趨勢越來越明顯，對化學(xué)藥物的需要大幅度增加，從而對整個化學(xué)制藥行業(yè)產(chǎn)生了一定的影響。化學(xué)制藥行業(yè)有著一定的市場占有率，但是面對生物制藥的興起，不得不提高企業(yè)的盈利能力。如何降低成本的同時又能提高產(chǎn)品質(zhì)量，并實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型和開辟新利潤渠道，對化學(xué)制藥行業(yè)的研究有著重要的鋪墊作用。本文以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)學(xué)說為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用因子分析法對化學(xué)制藥行業(yè)盈利能力進(jìn)行分析，從獲利性、盈利穩(wěn)定性、收現(xiàn)性三個維度考量盈利能力，構(gòu)建盈利能力的評價體系并且對各企業(yè)進(jìn)行評價和分析。

關(guān)鍵詞：化學(xué)醫(yī)藥行業(yè)；盈利能力；因子分析

中圖分類號：F2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.22.007

1引言

化學(xué)制藥屬于醫(yī)藥制造的三大類別之一，由傳統(tǒng)醫(yī)藥演變而來。從眾多天然物質(zhì)中根據(jù)所需分離提取有效藥物資源并加工制成。二戰(zhàn)前的化學(xué)制藥工業(yè)已初具雛形。二戰(zhàn)后的化學(xué)制藥工業(yè)儼然已初步形成，技術(shù)上升了一個層次，規(guī)模也迅速擴(kuò)大。自2011年來，我國化學(xué)制藥行業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，盈利狀況由此得到進(jìn)一步改善。從化學(xué)原料藥行業(yè)來看，2014年的利潤總額為312億元，相比2002年的利潤總額（38億元）增長了717.5%。2015年，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)利潤增長7.7%。2016年，該行業(yè)的凈利潤比往年增長14.4%。由此可以看到，化學(xué)原料藥的規(guī)模迅速擴(kuò)大，利潤增速較快。但我國的化學(xué)制藥行業(yè)目前處于成長期，對企業(yè)盈利能力進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)目前經(jīng)營管理模式中存在的問題，因此，本文對化學(xué)制藥行業(yè)上市公司盈利能力進(jìn)行分析和評價，以促進(jìn)該行業(yè)的發(fā)展。

2研究綜述

關(guān)于盈利能力分析方法有比率分析法、杜邦分析法、層次分析法、因子分析等。學(xué)者張文琪（2015）認(rèn)為杜邦分析法是一種主要用來評價分析目標(biāo)公司盈利能力和股東權(quán)益回報水平的財務(wù)方法，可使企業(yè)的財務(wù)比率分析的層次更清晰、條件更突出。任廣燕（2013）認(rèn)為傳統(tǒng)的盈利能力的分析和研究方法，都是側(cè)重對財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行簡單的定性分析和比較。在評價方法的研究方面，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)學(xué)科，建立模型，以一個或盡可能少的一類綜合指標(biāo)值來反映企業(yè)整體的盈利能力。比如層次分法構(gòu)造的層次分析模型；多因素模糊綜合評價方法對評價指標(biāo)的結(jié)果的綜合處理等。譚華、陳燕華（2012）在對上市銀行績效進(jìn)行分析時，采用因子分析法對指標(biāo)進(jìn)行降維，用較少指標(biāo)代替原來較多指標(biāo)。

模糊綜合評價法和層次分析法在權(quán)重給予上比較主觀，而因子分析法是在運(yùn)算的過程中生成權(quán)重，同時從原始數(shù)據(jù)的處理到因子得分的輸出都有較強(qiáng)邏輯性。此外，該方法以較少指標(biāo)代替原始較多指標(biāo)，解決指標(biāo)間信息重疊問題。

3盈利能力評價模型

3.1盈利能力分析評價體系

盈利能力測度方法很多，選擇單一指標(biāo)不能全面反映評價對象的特征，選用許多指標(biāo)，需要給不同指標(biāo)賦予權(quán)重，會帶來統(tǒng)計(jì)分析的困難。因子分析法能夠克服上述困難，它的基本原理是根據(jù)相關(guān)性大小進(jìn)行變量分組，將相關(guān)性較高的變量分在同一組，那么組內(nèi)變量之間相關(guān)性較高，這可減少變量的數(shù)量，體現(xiàn)降維的思想。本文從企業(yè)的獲利性、盈利能力穩(wěn)定性、盈利收現(xiàn)性來考察化學(xué)制藥行業(yè)的盈利能力，具體如表1。

3.2數(shù)據(jù)來源

本文以選取滬、深兩市發(fā)行的化學(xué)制藥行業(yè)上市公司為研究對象，相關(guān)數(shù)據(jù)是從國泰安數(shù)據(jù)庫搜集的。為了保證數(shù)據(jù)的有效性和完整性，對原始樣本進(jìn)行了篩選和整理，剔除少數(shù)數(shù)據(jù)不全的上市公司和ST公司，最終得到53家可用于分析的樣本公司。最后應(yīng)用SPSS19.0軟件中的因子分析法，選擇2015年的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)計(jì)算，對53家樣本公司盈利能力進(jìn)行評價。

4實(shí)證分析

4.1化學(xué)制藥上市公司盈利能力評價

4.1.1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

本文首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和計(jì)算，得出本次因子分析所需10項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)。其次，將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同方向的處理，所選10個指標(biāo)中，流動比率、速動比率等是適度指標(biāo)。正向化公式為。然后對10個指標(biāo)的量綱標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化公式為，其中是X的期望值，是X的標(biāo)準(zhǔn)差。

4.1.2確定是否適合因子分析

然后本文采用KMO和Bartlett檢驗(yàn)，檢測所選的樣本是否適合做因子分析。Kaiser認(rèn)為，KMO大于05，可以做因子分析；Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果如果顯著性水平小于005，則適宜做因子分析。從表2可以看到，KMO統(tǒng)計(jì)量取值為0610，大于05，Bartlett的值為667689，顯著性水平為0000（P小于005），符合條件。

以上的計(jì)算都是由SPSS19.0軟件完成，詳情見上表3。根據(jù)陡坡檢驗(yàn)和Kaiser準(zhǔn)則提取因子，根據(jù)以上結(jié)果可以看到有3個滿足條件的特征值，方差累積貢獻(xiàn)率為76.756%，說明從10個原始變量中提取的這3個公共因子能夠較好解釋該行業(yè)上市公司盈利能力情況。其中，第1個公共因子的初始特征值為4.167，方差占全部方差的35.920，說明對原始變量的綜合能力最強(qiáng)；第2、第3個公共因子的方差分別占全部方差的28.142%和12.694%，比重依次變小，對原始變量的綜合能力逐漸降低。由于它們已經(jīng)反映了原始變量的大部分信息，故可選這3個公共因子來代表10個原始變量，以達(dá)到降維目的。

4.1.4確定旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

初始的因子載荷矩陣中，各因子在各指標(biāo)變量上的載荷值分布可能不明顯，要更好的說明各因子的意義，每個因子上的載荷應(yīng)該盡可能向-1、1或0靠近，所以用SPSS19.0軟件對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到以下因子載荷矩陣，可以更好地地觀察樣本。

由表4可看出，主因子在主營業(yè)利潤率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)利潤率上有較大的載荷，說明F1主要包含了以上指標(biāo)的信息，因此將F1命名為企業(yè)獲利性因子。主因子F1的方差貢獻(xiàn)率為35920%。主因子F2 在非經(jīng)常性損益比率、經(jīng)營現(xiàn)金保障系數(shù)上有較大的載荷，因此把F2解釋為企業(yè)穩(wěn)定性因子。經(jīng)營現(xiàn)金保障系數(shù)、主營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率和經(jīng)營業(yè)務(wù)收現(xiàn)比率在第三公因子上有較大的載荷，可以將主因子F3歸納為盈利收現(xiàn)性。

由表6，表7因子得分排名表得，綜合得分排在第一的北大醫(yī)藥，其公因子F2的得分為6.74033分遙遙領(lǐng)先于其他企業(yè)，正是因?yàn)檫@個差距才使得其綜合評價得分排在了第一位。這說明北大醫(yī)藥在盈利穩(wěn)定性方面的經(jīng)驗(yàn)值得整個行業(yè)借鑒，但在盈利收現(xiàn)性方面還有待提升對資金的收現(xiàn)能力。東北制藥的綜合得分為-1.7132分，是53家上市公司的最后一名。該企業(yè)首先應(yīng)提高企業(yè)獲利性，其次應(yīng)關(guān)注營業(yè)利潤努力擴(kuò)大業(yè)務(wù)，又要重視流動資金的比重，提高盈利能力，才有利于企業(yè)長期發(fā)展。

（1）從F1獲利性因子分析：信立泰、翰宇藥業(yè)、海普瑞的獲利因子值比其他企業(yè)要高，由于獲利因子的方差貢獻(xiàn)度最大，它們的綜合得分排名也相對靠前。東北制藥、華北制藥、萊美藥業(yè)等公司的獲利因子值較低，為負(fù)數(shù)，它們的綜合因子也相對靠后。可見，獲利性指標(biāo)對于化學(xué)制藥行業(yè)來說，對于評價盈利能力具有很好的參考價值。

（2）從F2穩(wěn)定性因子分析：北大醫(yī)藥、海翔藥業(yè)、海普瑞的穩(wěn)定性因子值排名較靠前，特別是北大醫(yī)藥的穩(wěn)定因子值為6.74033分。穩(wěn)定性因子的方差貢獻(xiàn)度為28.142%，將近1/3的占比和較大的因子值使其綜合得分位于全行業(yè)第一。即使北大醫(yī)藥的獲利因子值排在第十位，但由于穩(wěn)定因子值遙遙領(lǐng)先，最后綜合因子得分第一。

（3）從F3收現(xiàn)性因子分析：海翔藥業(yè)、恒瑞醫(yī)藥、海思科的收現(xiàn)性因子值較靠前，收現(xiàn)性因子的方差貢獻(xiàn)率只有12.694%，占比較低，故對綜合排名的影響較弱。例如恒瑞醫(yī)藥的收現(xiàn)性因子值排名為第二，獲利性因子值排名為第八，穩(wěn)定性因子值排名為第十，綜合因子得分為第十。

綜上所述，不同企業(yè)在獲利性、盈利穩(wěn)定性和收現(xiàn)性等方面的表現(xiàn)均不同，該行業(yè)企業(yè)的管理者應(yīng)該根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)制定對應(yīng)方案，制訂一套適合自己的銷售方案和資金管理模式，才能保證企業(yè)長久經(jīng)營。

參考文獻(xiàn)

[1]褚瀛.上市公司盈利的質(zhì)量分析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，（7）：2425.

[2]程建偉.上市公司盈利能力和影響因素的實(shí)證研究[J].金融教學(xué)與研究，2006，（5）：4457.

[3]戴正華.現(xiàn)金股利、股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈利能力相關(guān)性研究[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2010，（9）：9799.

[4]杜江.企業(yè)成長與盈利能力：來自中國上市公司的證據(jù)[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（1）：7379.

[5]葛鴿.論財務(wù)分析在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中的應(yīng)用[J].財會研究，2012，（1）：213.

[6]顧吉宇，陳利軍.關(guān)于企業(yè)盈利能力影響因素的實(shí)證研究[J].商業(yè)時代，2011，（10）：5152.

[7]韓威.國美電器盈利變動的影響因素分析[J].時代金融，2012，（5）：206218.

[8]梁娟，孔劉柳.基于杜邦分析法的商業(yè)銀行盈利能力分析[J].財會通訊，2012，（2）：118119.

[9]HwanyongKim，HaksoonKim，JimmySimpson.Financial Analysis for Profitability Improvement：A Case Study of a HMMA Supplier[J].International Journal of Business Management and Economic Research，2015，（6）：249255.