摘 要：對數(shù)字化期刊的科學(xué)評價是圖情界和學(xué)界關(guān)注的研究點之一。文章通過引入開放評價這一廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)評價的大眾評價方法，通過構(gòu)建其應(yīng)用于數(shù)字化期刊的評價指標(biāo)體系，論述了將其應(yīng)用到數(shù)字化期刊評價的可行性和科學(xué)性。最后提出了圖書館在開放評價體系下實現(xiàn)數(shù)字化期刊的采購策略。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化期刊；開放評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：G250 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018033

Analysis on the Strategy of Library Digital Periodical Ordering under Open Evaluation System

Absrtact The scientific evaluation of digital periodicals is one of the research points that the graph and the academic circles pay close attention to. By introducing the evaluation method of open evaluation which is widely used in Internet evaluation， the paper puts forward the feasibility and scientificity of applying it to digital periodicals by setting up and analyzing the index system applied to the evaluation of digital periodicals.Finally， the paper puts forward the library application of open evaluation to realize the procurement strategy of digital periodicals.

Key words digital periodicals； open evaluation； index system

1 引言

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中民眾互聯(lián)網(wǎng)思維的形成，使得互動評論成為互聯(lián)網(wǎng)用戶信息行為之一的同時，也因用戶的充分參與、互動評論而豐富了互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容。這一趨勢隨著大數(shù)據(jù)時代的到來和業(yè)界對互動、評論信息的挖掘利用而驅(qū)動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)呈現(xiàn)出多極發(fā)展態(tài)勢，如互聯(lián)網(wǎng)運營商更加注重挖掘用戶流量紅利、精準(zhǔn)服務(wù)更加依賴對用戶的行為數(shù)據(jù)分析、服務(wù)提供者更加依賴用戶廣泛參與而產(chǎn)生的海量信息。其實，互聯(lián)網(wǎng)大力倡導(dǎo)的用戶參與、用戶評論這一思維方式也影響到了社會的各個業(yè)態(tài)之中，如政府2.0建設(shè)等。而在廣泛的多個領(lǐng)域中，與互聯(lián)網(wǎng)有著多重交匯、嚴(yán)重借助互聯(lián)網(wǎng)這一平臺的信息服務(wù)業(yè)尤其典型，對服務(wù)提供者而言，用戶的評論感知已成為與服務(wù)體驗同等重要的考慮維度。

圖書館在近年來現(xiàn)代信息技術(shù)的推動和國家政府重視及大力投入保障下，也獲得了長足的發(fā)展，為了順應(yīng)社會數(shù)字化等發(fā)展趨勢，圖書館的資源建設(shè)、業(yè)務(wù)流程等方面均呈現(xiàn)出了典型的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化發(fā)展態(tài)勢，提升了圖書館的存在價值和用戶服務(wù)體驗。然而，我們也應(yīng)該看到，圖書館的變化和進步雖然改變了自身的存在形態(tài)和服務(wù)模式，但與發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)界比較起來，圖書館的變革速度、用戶服務(wù)體驗等還有所不及，由用戶來評價服務(wù)質(zhì)量及體驗這一倒逼機制也還沒有得到完全應(yīng)用。如圖書館的信息資源，盡管目前已出現(xiàn)如“讀者決策采購”這一由用戶決策采購圖書館資源的模式，但這些輔助采購模式目前還主要針對圖書館傳統(tǒng)的紙質(zhì)資源采購，對圖書館資源比例所占愈來愈大的數(shù)字化資源并沒有更深入地探索應(yīng)用，讓讀者即用戶參與到圖書館的數(shù)字化資源采購中，已成為一種趨勢。

2 數(shù)字化期刊的評價現(xiàn)狀

數(shù)字化期刊是圖書館數(shù)字化資源的重要組成部分，也是圖書館界和學(xué)界重點關(guān)注如何實現(xiàn)對其科學(xué)評價的資源。其建設(shè)趨勢的加快以及在圖書館館藏資源建設(shè)中的重要作用，使得數(shù)字化期刊甫一出現(xiàn)便吸引了業(yè)界對其如何評價的研究關(guān)切。如田海江[1]分析了現(xiàn)有期刊評價體系對期刊數(shù)字化出版的不利影響，認(rèn)為現(xiàn)有評價體系存在“泡沫”點擊率、優(yōu)先出版體系尚不完善、期刊評價數(shù)據(jù)庫的資源不統(tǒng)一、期刊過度互引等問題，對數(shù)字化期刊的發(fā)展與評價從數(shù)據(jù)源的選取等方面提出相應(yīng)的對策與建議。程曉琴[2]認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新興學(xué)術(shù)交流方式的驅(qū)動下，學(xué)術(shù)期刊傳統(tǒng)的出版流程及利益主體受到?jīng)_擊。“評議→發(fā)表→評議”（RPC）模式是對現(xiàn)行的“評議→發(fā)表”（RP）論文評價模式的改進，改變了單一專家把關(guān)的傳統(tǒng)，實行專家與公眾“雙把關(guān)”；“發(fā)表→評議”（P（R）C）模式則是對現(xiàn)行RP模式的顛覆，徹底改變了傳統(tǒng)的出版流程，根據(jù)作者意愿采取專家與公眾把關(guān)或只采取公眾把關(guān)。王豐年[3]針對近年來我國數(shù)字學(xué)術(shù)期刊存在的缺乏質(zhì)量控制、體例規(guī)范不統(tǒng)一、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件不斷等問題，提出對數(shù)字化期刊要依照客觀性、公正性、權(quán)威性的原則，從制定定量評價指標(biāo)、組織專家的定性評價、區(qū)別不同學(xué)科制定不同評價標(biāo)準(zhǔn)、引進西方學(xué)術(shù)評價方法等方面建立我國數(shù)字學(xué)術(shù)期刊評價體系。魏太亮和周宇[4]通過德爾菲法和層次分析法建立期刊數(shù)字出版評價指標(biāo)體系，以此為標(biāo)準(zhǔn)對《CSSCI（2012-2013）來源期刊目錄》所收錄的圖書館學(xué)情報學(xué)核心期刊進行測定，最后對測定結(jié)果進行驗證，并判斷指標(biāo)體系的準(zhǔn)確性和有效性。

根據(jù)上述研究進展，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究一方面未能脫離傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊的評價，但也均認(rèn)為傳統(tǒng)的紙質(zhì)期刊評價模式及體系影響了數(shù)字化期刊的評價；另一方面受互聯(lián)網(wǎng)思維的影響，致使出現(xiàn)了對公眾評價這一開放評價的探索思考。受技術(shù)進步促使社會管理體制進行的改革和發(fā)展已影響到圖書館界及學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域，采用基于數(shù)字出版的數(shù)字化期刊開放評價模式在提升學(xué)術(shù)交流活躍度、促進學(xué)術(shù)的客觀評價、擴大期刊影響力等方面有積極影響，必將逐步得到認(rèn)同與發(fā)展。

3 數(shù)字化期刊開放評價的體系構(gòu)建

采用評價指標(biāo)研究事物的優(yōu)點是簡單易行，輸出的結(jié)果簡明直觀，特別是面對眾多評價對象實施選擇和評判時，其評判結(jié)果具有橫向間的可比性。因此，數(shù)字化期刊的開放評價指標(biāo)體系不能片面追求評判的結(jié)論如何鮮明，必須將其擺在廣闊的背景中加以考察。為了構(gòu)建評價指標(biāo)體系，筆者通過以下方法進行：（1）廣泛收集和分析文獻，了解國內(nèi)外數(shù)字化期刊評價的總體情況及研究進展，把握發(fā)展趨勢；（2）對典型數(shù)字化期刊的數(shù)據(jù)組織、發(fā)展態(tài)勢等進行分析，了解數(shù)字化期刊的實際發(fā)展情況；（3）訪談和問卷調(diào)查相關(guān)群體（ 平臺設(shè)計與開發(fā)者、專家學(xué)者、圖書館員、教師、期刊編輯、學(xué)習(xí)者等），掌握數(shù)字化期刊及其對其評價的現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢看法，提高設(shè)計開放評價指標(biāo)體系的針對性。具體指標(biāo)的設(shè)計經(jīng)歷了共性指標(biāo)構(gòu)建、個性指標(biāo)構(gòu)建和最終指標(biāo)形成三個階段。

3.1 確定設(shè)置二級指標(biāo)體系

指標(biāo)體系層次和指標(biāo)的設(shè)置，很大程度上影響著評價結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。層次和指標(biāo)太少，評價結(jié)果過于粗糙，無法反映現(xiàn)實；層次或指標(biāo)太多，將使由此建立的模型過于復(fù)雜，影響可操作性。本研究結(jié)合網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)平臺的特征、特點，確立總評目標(biāo)下的三級評價指標(biāo)體系。

（1）總體目標(biāo)?？傇u目標(biāo)即生態(tài)指數(shù)，表示數(shù)字化期刊所具有的生態(tài)特征值。它由下一級分解指標(biāo)經(jīng)過模糊綜合評價模型運算得到分值（一般為0-1區(qū)間）。該指標(biāo)只是簡略的綜合判斷，大體表明數(shù)字化期刊的評價水平，其值一方面需根據(jù)全體或?qū)W科期刊排名確定發(fā)展程度，一方面通過對其綜合得分判斷發(fā)展水平。

（2）一級指標(biāo)。它為大類特征屬性。這是本指標(biāo)體系的核心。筆者根據(jù)數(shù)字化期刊的內(nèi)涵及發(fā)展特征，故在借鑒魏太亮和周宇所構(gòu)建的“期刊數(shù)字出版評價指標(biāo)體系及其權(quán)重”[4]的基礎(chǔ)上，設(shè)置了“數(shù)字化期刊開放評價指標(biāo)體系”的六個一級指標(biāo)（見表1）。

3.2 確定第二級指標(biāo)的原則

設(shè)計二級指標(biāo)時，本文按數(shù)字化期刊呈現(xiàn)給用戶的面貌（內(nèi)容）及數(shù)字期刊提供給用戶的體驗（服務(wù)）兩大維度進行分析，力求在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上在指標(biāo)體系上有所突破。做到以下三點：

（1）反映數(shù)字化期刊的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢。一是從現(xiàn)有期刊評價體系和研究文獻中提取已經(jīng)被大家普遍熟知、認(rèn)可的評價指標(biāo)，如在SCI、SSCI、CSCD等國內(nèi)外期刊評價體系內(nèi)的收錄情況，權(quán)重結(jié)果也證明這些指標(biāo)確實是包括專家學(xué)者等在內(nèi)所關(guān)心的指標(biāo)體系；二是出版或技術(shù)專家、學(xué)者提出的理想的、能實現(xiàn)的評價指標(biāo)，如是否提供一定的附加服務(wù)，以體現(xiàn)未來數(shù)字化期刊不僅止基于內(nèi)容和平臺向用戶提供服務(wù)，更朝著數(shù)據(jù)服務(wù)平臺這一方向發(fā)展，提升數(shù)字化期刊轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的競爭能力。

（2）側(cè)重功能性指標(biāo)的全覆蓋。一般從數(shù)字化產(chǎn)品的評價來看，功能性與技術(shù)性是兩個并重的考察維度，但考慮到本文所構(gòu)建的評價體系主要為圖書館的數(shù)字化期刊采購提供參考支撐，故主要從功能性指標(biāo)的全覆蓋構(gòu)建去反映讀者、作者和訂戶（圖書館）可能更加關(guān)注關(guān)心的評價維度，如開放存取、元數(shù)據(jù)收割等，為將來圖書館結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)資源體系的構(gòu)建打好基礎(chǔ)。

（3）關(guān)注用戶體驗。數(shù)字化期刊作為一種基于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)開發(fā)的知識產(chǎn)品，內(nèi)容是其質(zhì)量的一大評判標(biāo)準(zhǔn)，但用戶對其的評價才是真實評價，這也是本研究的開放評價核心之一，通過德爾菲法得到的指標(biāo)權(quán)重也說明了用戶既關(guān)心數(shù)字化期刊的質(zhì)量與聲譽，如看重其被國際國內(nèi)收錄的狀況，也看重其是否積極進行同行評審、讀者意見反饋等制度化、規(guī)范化建設(shè)，以及向用戶提供開放存取、知識圖譜等延伸服務(wù)。

3.3 各級指標(biāo)的權(quán)重確定

本文所構(gòu)建的評價體系需要通過采用層次分析法（AHP）來確定各級各類指標(biāo)的權(quán)重，以充分反映各級各指標(biāo)對數(shù)字出版的總體影響度?；镜拇_定思路就是數(shù)字化期刊的評價分解為二個層次（一級指標(biāo)和二級指標(biāo)）和每一個二級指標(biāo)的若干影響要素，并在同一層次的各要素之間簡單地進行比較、判斷和計算。為使所賦指標(biāo)權(quán)重盡可能客觀、準(zhǔn)確，可采用德爾菲法征求專家意見對各級指標(biāo)進行打分（0-10分），最后結(jié)果取平均分并進行歸一化處理（見表1）。

4 基于開放評價的圖書館數(shù)字化期刊采購策略

數(shù)字化期刊開放評價體系的構(gòu)建，可為圖書館的資源采購提供借鑒和參考，但面對國內(nèi)外成千上萬的期刊資源，以及難以通過指標(biāo)數(shù)據(jù)來完全實現(xiàn)數(shù)據(jù)化評價的現(xiàn)狀，圖書館工作者還需采取一定的策略，在借鑒這一指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，最大程度的實現(xiàn)對數(shù)字化期刊資源的科學(xué)訂購。

4.1 基于平臺開放評價數(shù)據(jù)處理的采購策略

大數(shù)據(jù)時代的到來，使得對用戶數(shù)據(jù)的收集與處理都需要平臺的支撐而實現(xiàn)，本文所提出的基于用戶行為數(shù)據(jù)評價的數(shù)字化期刊開放評價，也需要期刊平臺的大數(shù)據(jù)處理支撐。其實圖情界的集成數(shù)據(jù)服務(wù)平臺為這一問題的解決提供了很好的案例借鑒，如由中科院文獻情報中心開發(fā)的GOOA平臺[5]，其在向用戶提供嚴(yán)格的OA期刊、上千種自然科學(xué)領(lǐng)域OA期刊和論文的一站式集成服務(wù)、論文的圖表開放數(shù)據(jù)等層次的豐富信息檢索和結(jié)果的可視化分析等知識導(dǎo)航服務(wù)的同時，也向用戶提供數(shù)據(jù)開放接口，支持學(xué)者或第三方系統(tǒng)獲取特定期刊和論文，以支持面向科研用戶需求的數(shù)據(jù)再利用；提供對期刊和論文的評價和共享功能，讓OA論文的學(xué)術(shù)評價來得更直接。目前，圖書館都建有自己的開放服務(wù)平臺及端口，可以對這些用戶的評價進行收集、處理與加權(quán)分析，進而對圖書館的數(shù)字化期刊采購人員提供決策參考。

4.2 基于用戶自媒體端開放評價數(shù)據(jù)處理的采購策略

圖書館受限于資金的限制和采購人員的視野等因素，決定了圖書館的期刊采購存在不合理之處。自媒體社會的到來，使得每一個信息行為者既可能是信息和數(shù)據(jù)的消費者，也是信息和數(shù)據(jù)的制造者。數(shù)字化期刊正是基于用戶信息行為的這一變化，近年來紛紛借助微信等平臺開通了微信公眾號和官方微博，通過對這些自媒體終端的用戶開放評價也將為圖書館的數(shù)字化期刊采購提供借鑒。這就要求圖書館的采購不能是閉門造車，而是通過計算機網(wǎng)絡(luò)爬蟲等工具及時抓取期刊自媒體站點信息，通過最后的清洗、分析來實現(xiàn)最終的數(shù)據(jù)處理結(jié)果。

4.3 基于自身館藏體系開放評價數(shù)據(jù)處理的資源共享采購策略

圖書館之所以區(qū)別于書店等信息機構(gòu)的存在，就在于其完善的資源建設(shè)體系和服務(wù)體系，圖書館的數(shù)字化期刊建設(shè)也不例外。然而一些冰冷的數(shù)據(jù)告訴我們，包括圖書館期刊在內(nèi)的資源幾乎沒有得到一次流通借閱，這也是近年來業(yè)界不斷詬病和反思的圖書館發(fā)展問題之一。縱然基于開放評價體系的圖書館數(shù)字化期刊采購無疑可以提升圖書館期刊的利用率，但也可能在一定程度上影響到圖書館期刊資源的體系完善性。故筆者認(rèn)為，可以借助已有的用戶開放評價采購資源，靈活運用“二八定律”，即在實現(xiàn)購買刊登了80%核心內(nèi)容的20%比例期刊基礎(chǔ)上，在確定的學(xué)科內(nèi)延伸和豐富采購范圍，去采購剩余的80%期刊。

5 結(jié)語

一直以來，我國一直以影響因子為主導(dǎo)的期刊評價總是充滿各種爭議，葉繼元[6]等學(xué)者也對期刊評價進行了持續(xù)的關(guān)注與研究，創(chuàng)新提出“全評價”等評價體系，但各個評價體系還是主要以影響因子為主的評價方法。對數(shù)字化期刊來說，對其的評價也難以擺脫紙媒期刊的評價影響，但可以在指標(biāo)體系上更加側(cè)重對技術(shù)和功能的雙重考察，通過用戶的體驗這一開放評價體系力爭做到對數(shù)字化期刊的科學(xué)評價，為圖書館的數(shù)字化期刊資源采購提供決策依據(jù)。而在圖書館的具體采購實踐過程中，由于無法實現(xiàn)對所有期刊的數(shù)據(jù)化評價，圖書館員只能參考這一評價體系，并通過一定的策略實現(xiàn)最大程度的科學(xué)采購。

參考文獻：

[1] 田海江.基于科技期刊數(shù)字出版的期刊評價體系的問題及對策[J].編輯學(xué)報，2014，26（1）：96-98.

[2] 程琴娟.數(shù)字出版驅(qū)動的學(xué)術(shù)期刊論文評價模式及其影響[J].情報雜志，2014，33（5）：107-111.

[3] 王豐年.論我國數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的評價[J].出版發(fā)行研究，2015（7）：61-63.

[4] 魏太亮，周宇.我國圖書館學(xué)情報學(xué)期刊數(shù)字出版評價研究[J].科技與出版，2014（10）：117-122.

[5] gooa.關(guān)于項目[EB/OL].[2018-03-26].http：//gooa.las.ac.cn/external/about-us.jsp.

[6] 葉繼元.圖書館學(xué)期刊質(zhì)量“全評價”探討及啟示[J].中國圖書館學(xué)報，2013，39（4）：83-92.

作者簡介：邱進友，男，廣州醫(yī)科大學(xué)圖書館副研究館員。