張永亮，潘 東，吳明浩

(內(nèi)蒙古民族大學(xué)農(nóng)學(xué)院/內(nèi)蒙古自治區(qū)飼用作物工程技術(shù)研究中心，內(nèi)蒙古 通遼 028042)

科爾沁沙地處于我國(guó)北方典型農(nóng)牧交錯(cuò)地區(qū)，是重要的牛羊生產(chǎn)基地。由于過去不合理的放牧和開墾等致使土地發(fā)生了不同程度的沙漠化。如何合理利用科爾沁沙地資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展是該地區(qū)亟待解決的課題。在水資源較好的退化草地或退耕地上建植豆禾混播草地是該地區(qū)實(shí)行草牧業(yè)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑之一。目前該地區(qū)栽培草地以單播苜蓿草地為主，缺乏牧刈兼用的豆禾混播栽培草地。豆禾混播草地既可直接放牧利用，也可調(diào)制干草，且因豆禾混播草地在非生長(zhǎng)季地表植被覆蓋度較大，加之禾本科牧草須根系保持土壤水分能力較強(qiáng)，其防風(fēng)固沙能力和保持土壤水分能力強(qiáng)于單播苜蓿地，同時(shí)在適宜混播組合下可顯著提高牧草的產(chǎn)量和品質(zhì)[1-3]。

在豆科與禾本科牧草混播中，只有找到最適合的混播比例和混播草種，才能獲得最高的產(chǎn)量和群落穩(wěn)定性。為此國(guó)內(nèi)許多學(xué)者進(jìn)行了豆禾混播草地研究，有學(xué)者認(rèn)為豆禾1∶1(占單播量比)同行混播[4-7]或豆禾單位面積株數(shù)比為1∶1混播[8-9]是較理想的禾豆混播比例；但也有學(xué)者認(rèn)為豆禾4∶1[10](占單播量比，同行播種)或2∶1(間行播種)[11]或1∶2(同行播種)[12]混播是較為理想的組合。在混播禾草種類方面，有學(xué)者認(rèn)為在旱作條件下紫花苜蓿(Medicagosativa)與無芒雀麥(Bromusinermis)1∶1混播優(yōu)于苜蓿與老芒麥(Elymussibiricus)1∶1混播[13]，而在寧夏中部半干旱帶建植栽培草地時(shí)，紫花苜?！醚虿?Leymuschinensis)為7∶3的混播組合有較好的產(chǎn)量效應(yīng)和最低的投入產(chǎn)出比[14]。也有學(xué)者認(rèn)為，在旱作條件下苜蓿與冰草(Agropyroncristatum2∶1或2∶2間行混播更有利于維持混播草地的穩(wěn)定性[15]。由此可見，由于各地氣候和土壤條件上的差異，適宜豆禾混播的草種和比例不盡相同。針對(duì)科爾沁沙地土壤養(yǎng)分貧乏，保水、保肥性差，冬春季風(fēng)蝕較嚴(yán)重等特點(diǎn)，參考前人的研究成果，綜合分析混播草地產(chǎn)量及穩(wěn)定性，本研究采用公農(nóng)1號(hào)紫花苜蓿(M.sativa‘Gongnong No.1’)與無芒雀麥、通草1號(hào)虉草(Phalarisarundinacea‘Tongcao No.1’)和垂穗披堿草(Elymusnutans)3種禾本科牧草以1∶1、1∶2、2∶1和2∶2間行種植，比較科爾沁沙地不同混播組合牧草的生長(zhǎng)狀況和混播效果，為科爾沁沙地混播栽培草地建植與管理利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于西遼河平原內(nèi)蒙古民族大學(xué)農(nóng)牧業(yè)科技示范園區(qū)。試驗(yàn)地區(qū)為典型的溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫6.4 ℃，極端最低溫-30.9 ℃，≥10 ℃年積溫3 184 ℃·d，無霜期150 d，年均降水量399.1 mm，生長(zhǎng)季(4-9月)降水量占全年的89%。土壤為風(fēng)沙土，土壤有機(jī)質(zhì)含量4.86 g·kg-1，速效鉀含量94.65 mg·kg-1，速效磷含量10.46 mg·kg-1，堿解氮含量11.15 mg·kg-1，pH為8.2。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)混播禾草種類(A因素)和混播比例(B因素)兩個(gè)因素。混播禾草種類有紫花苜蓿+無芒雀麥(A1)、紫花苜蓿+垂穗披堿草(A2)和紫花苜蓿+虉草(A3)3個(gè)處理；混播比例(苜蓿∶禾草)為1∶1(B1)、2∶2(B2)、1∶2(B3)和2∶1(B4)4個(gè)處理。苜蓿單播量15 kg·hm-2，無芒雀麥和垂穗披堿草單播量30 kg·hm-2，虉草單播量15 kg·hm-2?；觳ソM分中紫花苜蓿播種量分別占單播量的50%(B1)、50%(B2)、33%(B3)和67%(B4)；禾草播種量分別占單播量的50%(B1)、50%(B2)、67%(B3)和33%(B4)。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積5 m×4 m，行距30 cm，每小區(qū)12行，3次重復(fù)。試驗(yàn)地于2016年5月22日播種，當(dāng)年刈割兩次。第2年全年施N 160 kg·hm-2(磷酸二銨N 18%+尿素N 46%)、P2O5120 kg·hm-2(磷酸二銨P2O546%)和K2O 100 kg·hm-2(硫酸鉀K2O 50%)，其中返青期(4月22日)氮鉀肥各施50%，磷肥全部施入，第1次刈割后施氮鉀肥各20%，第2茬刈割后施氮鉀肥30%，施肥后澆水。隨時(shí)人工防除雜草，干旱時(shí)用搖臂式噴灌設(shè)備灌水，每次灌水量達(dá)到濕潤(rùn)土層20 cm以上，各處理灌水量一致。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

在播種第2年進(jìn)行產(chǎn)量測(cè)定。第1、2茬在苜蓿盛花期測(cè)定(6月4日，7月15日)，第3茬在初霜后(10月14日)測(cè)定，留茬高度5 cm。測(cè)產(chǎn)面積根據(jù)混播組合確定，即1∶1、2∶2組合每小區(qū)測(cè)定1 m長(zhǎng)的4行，1∶2和2∶1組合每小區(qū)測(cè)定1 m長(zhǎng)的3行(1個(gè)完整的混播組合)，禾豆分種測(cè)定稱鮮重，再取200～500 g鮮樣帶回實(shí)驗(yàn)室在75 ℃烘干稱干重，然后根據(jù)干鮮比和測(cè)產(chǎn)面積換算出單位面積干草產(chǎn)量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和繪圖，用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后采用Duncan法對(duì)不同處理間平均值進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 禾草、苜蓿及禾豆總產(chǎn)量對(duì)混播禾草種類的響應(yīng)

禾草種類對(duì)混播禾草產(chǎn)量有顯著影響(P<0.05)，且各茬次影響程度不同。第1茬和第2茬草A1和A3組合禾草產(chǎn)量極顯著高于A2組合(P<0.01)，A3與A1組合間差異不顯著(P>0.05，圖1)。第3茬禾草產(chǎn)量以A1組合最高，極顯著高于A2和A3組合，A3組合極顯著高于A2組合。

禾草種類對(duì)第1茬和第3茬苜蓿產(chǎn)量有顯著影響，而對(duì)第2茬苜蓿產(chǎn)量及第1茬和第2茬禾豆總產(chǎn)量影響不顯著(P>0.05，圖1)。第1茬苜蓿產(chǎn)量A2組合顯著高于A1(P<0.05)，其余組合間差異均不顯著(P>0.05)。第3茬苜蓿與禾豆總產(chǎn)量A1、A3組合極顯著高于A2組合(P<0.01)，A1和A3組合苜蓿產(chǎn)量差異不顯著，而禾豆總產(chǎn)量A1組合顯著高于A3組合。

圖1 混播禾草種類對(duì)禾豆產(chǎn)量的影響Fig. 1 Effect of mixed sowing grass species on grass and legume yield

A1，紫花苜蓿+無芒雀麥;A2，紫花苜蓿+垂穗披堿草;A3，紫花苜蓿+虉草。圖柱上不同大寫和小寫字母分別表示不同混播處理間產(chǎn)量差異極顯著(P<0.01)和差異顯著(P<0.05)。下同。

A1,Medicagosativa+Bromusinermis; A2,M.sativa+Elymusnutans; A3,M.sativa+Phalarisarundinacea. Different capital and lowercase letters above bars indicate significant difference between different mixed sowing treatments at 0.01 and 0.05 levels, respectively; similarly for the following figures.

禾草種類對(duì)全年苜蓿產(chǎn)量影響不顯著(P>0.05)，但對(duì)全年禾草產(chǎn)量及禾豆總產(chǎn)量有顯著影響(P<0.05,圖1)。全年禾草產(chǎn)量A1組合極顯著高于A2組合(P<0.01)，并顯著高于A3組合，A3組合極顯著高于A2組合。全年禾豆總產(chǎn)量A1組合極顯著高于A2組合，A3組合高于A2組合，但差異不顯著(P>0.05)，A1與A3組合無顯著差異。上述結(jié)果表明，無芒雀麥與苜?；觳ポ^好，其次是虉草，而披堿草生長(zhǎng)受苜蓿影響較大，在混播群落中披堿草產(chǎn)量普遍低于同比例混播的無芒雀麥和虉草，而苜蓿產(chǎn)量有所增加。

2.2 禾草、苜蓿及禾豆總產(chǎn)量對(duì)混播比例的響應(yīng)

混播比例對(duì)禾豆產(chǎn)量影響明顯。第1茬和第3茬禾草產(chǎn)量均以B3處理最高，第2茬以B2處理最高，B4處理各茬次禾草產(chǎn)量最低(圖2)。第1茬禾草產(chǎn)量在B1、B2和B3處理間差異不顯著(P>0.05)，但均極顯著高于B4處理(P<0.01)。第2茬禾草產(chǎn)量在B1與B2處理間差異不顯著，但二者顯著高于B3(P<0.05)和B4處理(P<0.01)。第3茬禾草產(chǎn)量B3處理最高，其次是B1處理，其中B3處理分別比B2和B4處理高53.67%和130.32%(P<0.01)，B1處理分別比B2和B4處理高30.67%(P>0.05)和95.85%(P<0.01)，B3與B1處理間差異不顯著。B4處理各茬次禾草產(chǎn)量均極顯著低于其他處理。

第1茬苜蓿產(chǎn)量及禾豆總產(chǎn)量均以B1處理最高，B3處理最低(圖2)，各處理間差異均達(dá)極顯著水平(P<0.01)。B4處理第2茬苜蓿產(chǎn)量極顯著高于B3和B1處理(P<0.01)，顯著高于B2處理(P<0.05)，禾豆總產(chǎn)量顯著高于B3(P<0.01)和B1處理(P<0.05)，與B2處理間差異不顯著(P>0.05)。B1、B2處理苜蓿和禾豆總產(chǎn)量極顯著高于B3處理，B2處理顯著高于B1處理。在第3茬草中，B1處理苜蓿及禾豆總產(chǎn)量極顯著高于B3處理(P<0.01)，B4處理苜蓿產(chǎn)量和禾豆總產(chǎn)量極顯著(P<0.01)和顯著(P<0.05)高于B3處理，B2處理苜蓿產(chǎn)量顯著高于B3處理(P<0.05)。

圖2 混播比例對(duì)禾豆產(chǎn)量的影響Fig. 2 Effect of different mixed sowing ratio on grass and legume yield

B1，苜?！煤滩?1∶1;B2，苜蓿∶禾草=2∶2;B3，苜蓿∶禾草=1∶2;B4，苜蓿∶禾草=2∶1。

B1， Alfalfa∶Grass=1∶1; B2， Alfalfa∶Grass=2∶2; B3， Alfalfa∶Grass=1∶2; B4， Alfalfa∶Grass=2∶1.

全年禾草產(chǎn)量在B1、B2和B3處理間差異不顯著(P>0.05,圖2)，但極顯著高于B4處理(P<0.01)。全年苜蓿及禾豆總產(chǎn)量均以B1處理最高，B3處理最低。B1處理全年苜蓿產(chǎn)量極顯著高于B2和B3處理(P<0.01)，顯著高于B4處理(P<0.05)。B1處理全年禾豆總產(chǎn)量分別比B2、B3和B4處理高39.09%、82.09%和22.92%，差異均達(dá)極顯著水平(P<0.01)。B2處理全年苜蓿產(chǎn)量及禾豆總產(chǎn)量極顯著高于B3處理。B4處理全年苜蓿產(chǎn)量分別比B2和B3處理高30.34%和88.45%(P<0.01)，禾豆總產(chǎn)量分別比B2和B3處理高13.15%(P<0.05)和48.14%(P<0.01)。由此可見，豆禾1∶2和2∶2混播有利于禾草生長(zhǎng)，而1∶1和2∶1混播有利于苜蓿生長(zhǎng)。

2.3 禾草、苜蓿及禾豆總產(chǎn)量對(duì)混播組合的響應(yīng)

不同混播組合間，禾草產(chǎn)量差異顯著(P<0.05)。第1茬、第2茬及第3茬禾草產(chǎn)量分別以A3B3、A3B2和A1B3組合最高，A2B4組合最低(表1)，差異均達(dá)極顯著水平(P<0.01)。全年禾草產(chǎn)量以A1B3組合最高，A2B4組合最低，差異極顯著(P<0.01)。

第1茬和第3茬全年苜蓿產(chǎn)量均以A1B1組合最高(表2)，其次分別為A2B1、A3B1和A1B4組合；第2茬以A1B4組合最高，其次為A2B4組合。A2B3組合第1茬苜蓿產(chǎn)量最低，比A1B1和 A2B1組合低72.11%和70.99%(P<0.01)。第2茬、第3茬及全年苜蓿產(chǎn)量均以A1B3組合最低，其中，第2茬產(chǎn)量比 A1B4和A2B4組合低60.53%和55.28%(P<0.01)；第3茬產(chǎn)量分別比A1B1和A3B1組合低61.95%和61.69%(P<0.01)；全年苜蓿產(chǎn)量分別比A1B1和A1B4組合低62.67%和56.85%(P<0.01)。

表1 混播組合對(duì)禾草產(chǎn)量的影響Table 1 Effect of different mixed sowing combinations on the yield of grass mixture t·hm-2

同列不同大寫字母和小寫字母分別表示不同混播組合間產(chǎn)量差異極顯著(P<0.01)和顯著(P<0.05)。A1B1、A1B2、A1B3、A1B4分別表示無芒雀麥與紫花苜蓿1∶1、2∶2、1∶2和2∶1混播組合；A2B1、A2B2、A2B3、A2B4分別表示垂穗披堿草與紫花苜蓿1∶1、2∶2、1∶2和2∶1混播組合；A3B1、A3B2、A3B3、A3B4分別表示虉草與紫花苜蓿1∶1、2∶2、1∶2和2∶1混播組合，下表同。

Different capital and lowercase letters within the same column indicate significant difference between different mixed-sowing combinations at 0.01 and 0.05 level, respectively. A1B1, A1B2, A1B3and A1B4represent the 1∶1, 2∶2, 1∶2 and 2∶1 mixture combinations ofB.inermisandM.sativa, respectively, A2B1, A2B2, A2B3and A2B4represent the 1∶1, 2∶2, 1∶2 and 2∶1 mixture combinations ofE.nutansandM.sativa, respectively, A3B1, A3B2, A3B3and A3B4represent the 1∶1, 2∶2, 1∶2 and 2∶1 mixture combinations ofP.arundinaceaandM.sativa, respectively; similarly for the following tables.

表2 混播組合對(duì)苜蓿產(chǎn)量的影響Table 2 Effect of different mixed sowing combinations on the yield of alfalfa mixture t·hm-2

表3 混播組合對(duì)禾草+苜?？偖a(chǎn)量的影響Table 3 Effect of different mixed sowing combinations on the total grass-legume yield t·hm-2

混播組合對(duì)各茬次及全年禾豆總產(chǎn)量影響極顯著(P<0.01)。第1茬、第3茬和全年禾豆總產(chǎn)量均以A1B1組合最高(表3)，其次均為A3B1組合，其中A1B1和A3B1組合,第1茬禾豆總產(chǎn)量分別比單播苜蓿高90.85%(P<0.01)和79.92%(P<0.01)，第3茬禾豆總產(chǎn)量分別比單播苜蓿高12.15%(P>0.05)和2.26%(P>0.05)，全年禾豆總產(chǎn)量分別比單播苜蓿高34.38%(P<0.01)和14.23%(P>0.05)。第2茬禾豆總產(chǎn)量以A1B4組合最高，其次為A3B2組合，分別比單播苜蓿高4.47%和1.56%(P>0.05)。A1B3、A2B3和A3B3組合(苜?！煤滩轂?∶2混播)全年禾豆總產(chǎn)量分別比單播苜蓿低47.28%、50.58%和29.77%(P<0.01)。上述結(jié)果表明，混播草地中苜蓿產(chǎn)量在豆禾總產(chǎn)量中起決定性作用，而適宜的混播方式可顯著提高草地總產(chǎn)量，苜蓿+無芒雀麥1∶1混播草地總產(chǎn)量顯著高于單播苜蓿。

2.4 禾草產(chǎn)量比對(duì)混播組合的響應(yīng)

禾草種類和混播比例對(duì)混播禾草產(chǎn)量比影響明顯。A1處理各茬次及全年禾草產(chǎn)量比分別比A2處理高46.83%、78.88%、100.06%和89.90%(P<0.01)(圖3)，第3茬及全年禾草產(chǎn)量比分別比A3處理高73.33%(P<0.01)和23.61%(P<0.05)。A3處理第1茬和第2茬禾草產(chǎn)量比分別比A2處理高45.53%和77.16%(P<0.01)，A3與A1處理間無顯著差異(P>0.05)。在4個(gè)混播比例中(圖4)，B3處理第1茬和全年禾草產(chǎn)量比分別比B1、B2和B4處理高164.36%、52.04%、308.53%和73.70%、30.66%、236.96%(P<0.01)。第2茬B1、B2和B3處理禾草產(chǎn)量比差異不顯著(P>0.05)，但均極顯著(P<0.01)高于B4處理。第3茬禾草產(chǎn)量比以B3處理最高，分別比B1、B2和B4處理高39.87%(P>0.05)、51.57%(P<0.05)和162.76%(P<0.01)，而B2與B1處理間禾草產(chǎn)量比無顯著差異。B4處理各茬次及全年禾草產(chǎn)量比最低，與其他處理間差異均達(dá)極顯著水平。

在禾豆總產(chǎn)量中禾草所占比例在不同混播組合間差異較大(表4)。第1茬禾草產(chǎn)量比是A3B3組合最高(32.79%)，其次是A1B3組合(29.99%)，極顯著高于除A1B2外的其他組合(P<0.01)。第2茬禾草產(chǎn)量比A3B1組合最高(29.70%)，其次是A1B3組合(28.34%)，顯著高于除A1B2、A3B2和A3B3外的其他組合(P<0.05)。第3茬及全年禾草產(chǎn)量比均以A1B3組合最高，分別為57.38%和37.57%，極顯著高于第3茬的A1B2和全年的A1B2和A3B3外的其他組合禾草產(chǎn)量(P<0.01)。

圖3 混播禾草種類對(duì)禾草產(chǎn)量比的影響Fig. 3 Effect of mixed sowing of grass species on the ratio of grass yield

圖4 混播比例對(duì)禾草產(chǎn)量比的影響Fig. 4 Effect of mixed sowing ratios on the ratio of grass yield

3 討論

3.1 禾草種類對(duì)群落產(chǎn)量的影響

不同種類牧草對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境的適應(yīng)能力、生長(zhǎng)節(jié)律以及生產(chǎn)能力等方面存在著明顯的差異。在本研究中，垂穗披堿草喜冷涼濕潤(rùn)環(huán)境，春季生長(zhǎng)良好，夏季再生力較差，且秋季褐斑病較重，因此，第2茬和第3茬草產(chǎn)量顯著低于無芒雀麥和虉草。垂穗披堿草第2茬牧草產(chǎn)量最低，這是因?yàn)榈?茬草生長(zhǎng)期為6-7月，氣溫較高不利于垂穗披堿草生長(zhǎng)，而此時(shí)苜蓿生長(zhǎng)旺盛，因而抑制了禾草的生長(zhǎng)[16]。另外，垂穗披堿草在播種當(dāng)年第1茬草刈割后其再生能力較弱，且種群擴(kuò)展能力低于無芒雀麥和虉草，因此全年牧草產(chǎn)量最低。無芒雀麥和虉草對(duì)夏季的高溫環(huán)境適應(yīng)能力及再生力強(qiáng)于垂穗披堿草，因此，第2茬無芒雀麥和虉草產(chǎn)量明顯高于垂穗披堿草。而秋季冷涼氣候條件下虉草再生能力弱于無芒雀麥，使第3茬虉草產(chǎn)量明顯低于無芒雀麥，所以苜蓿與無芒雀麥混播全年禾草產(chǎn)量及產(chǎn)量比最高；苜蓿與垂穗披堿草混播全年禾草產(chǎn)量及產(chǎn)量比最低。

禾草種類對(duì)第1茬和全年苜蓿產(chǎn)量也有明顯影響。在第1茬和第2茬草中，苜蓿+虉草混播草地苜蓿產(chǎn)量最低，而苜蓿+垂穗披堿草混播草地苜蓿產(chǎn)量最高，這是因?yàn)樵谲俎?垂穗披堿草混播草地中因垂穗披堿草密度相對(duì)較低，種間競(jìng)爭(zhēng)力較弱，尤其第1茬刈割后其生長(zhǎng)勢(shì)明顯降低，更有利于苜蓿生長(zhǎng)；而在苜蓿+虉草和苜蓿+無芒雀麥混播草地，因禾草種群擴(kuò)展能力較強(qiáng)，且生長(zhǎng)較旺盛，對(duì)苜蓿產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)影響，使第1茬苜蓿產(chǎn)量顯著低于苜蓿+垂穗披堿草混播草地。在第2茬草中苜蓿生長(zhǎng)旺盛，種間競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于禾草，因此禾草種類對(duì)苜蓿產(chǎn)量影響不明顯。這也說明混播牧草種類間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在刈割茬次間有變化[17]，在整個(gè)生長(zhǎng)季中，禾本科牧草的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸減弱，而紫花苜蓿的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)[18]。

3.2 混播比例對(duì)群落產(chǎn)量的影響

混播的種類及比例搭配對(duì)群落的穩(wěn)定性及產(chǎn)量等有著重要的影響[14-15，19]。本研究表明，混播比例對(duì)混播組分及群體產(chǎn)量均有顯著影響，且在不同茬次間差異較大。混播禾草產(chǎn)量除第2茬草以2∶2混播最高外，其余茬次及全年禾草產(chǎn)量均以1∶2混播最高，2∶1混播各茬次及全年禾草產(chǎn)量最低。全年苜蓿及禾豆總產(chǎn)量以1∶1混播最高，其次是2∶1混播，而1∶2混播最低。這表明豆禾混播比例不僅影響禾草產(chǎn)量，而且影響苜蓿及禾豆總產(chǎn)量，在禾豆總產(chǎn)量中苜蓿產(chǎn)量起決定性作用。表明苜蓿與禾草間種間競(jìng)爭(zhēng)力不同，苜蓿對(duì)光資源或空間資源的競(jìng)爭(zhēng)力大于禾草，當(dāng)豆禾2∶2或1∶2混播時(shí)，禾草獲得光資源或空間資源大于2∶1混播，禾草生長(zhǎng)較2∶1混播旺盛，第2茬草時(shí)差異更加明顯。Li等[9]研究表明，在羊草與苜?；觳ゲ莸刂校潭?∶1混播更有利于苜蓿生物固氮，草地牧草總產(chǎn)量最高，本研究結(jié)果與其相似。

3.3 混播組合對(duì)群落產(chǎn)量的影響

在12個(gè)混播組合中，A1B3組合全年禾草產(chǎn)量比最高，其次是A3B3組合，表明苜蓿與無芒雀麥或虉草1∶2間行混播較有利于禾草生長(zhǎng)。全年苜蓿與禾豆總產(chǎn)量最高的混播組合為A1B1組合，說明苜蓿與無芒雀麥1∶1混播更有利于苜蓿生長(zhǎng)，第1茬及全年禾豆總產(chǎn)量極顯著高于單播紫花苜蓿(P<0.01)。豆禾牧草混播有利于改善土壤速效氮、磷養(yǎng)分的供應(yīng)[20-22]，適宜的混播組合可提高混播草地產(chǎn)量。Biligetu等[23]采用8種禾草與紫花苜蓿、普通紅豆草(Onobrychisviciifolia)和鷹嘴紫云英(Astragaluscicer) 混播試驗(yàn)表明，紫花苜蓿與禾草混播干草產(chǎn)量最高，且高于單播苜蓿產(chǎn)量。王丹等[15]研究表明，苜蓿與冰草混播建植第3年，各種混播處理的干草總產(chǎn)量均顯著高于單播。陳積山等[10]報(bào)道無芒雀麥20%+苜蓿80%混播組合產(chǎn)草量是單播苜蓿產(chǎn)量的1.28倍 。Foster等[24]研究表明，紫花苜蓿與8種多年生禾草混播草地總產(chǎn)量接近于單播苜蓿草地產(chǎn)量。劉敏等[12]研究表明，紫花苜蓿與無芒雀麥混播產(chǎn)量高于紫花苜蓿單播，而紫花苜蓿與垂穗披堿草混播與紫花苜蓿單播差異不明顯。也有學(xué)者認(rèn)為苜蓿與禾草混播產(chǎn)量高于單播禾草，但并不高于單播苜蓿[25]。由此可見，禾豆混播草地牧草總產(chǎn)量是否高于單播草地產(chǎn)量受混播牧草種類、混播比例、生長(zhǎng)年限、刈割茬次以及管理水平等多因素影響。本研究中，僅有苜蓿與無芒雀麥1∶1混播處理全年禾豆總產(chǎn)量顯著高于單播苜蓿，而A1B2、A1B3、A2B3、A3B3組合全年禾豆產(chǎn)量顯著低于單播苜蓿，其余混播組合全年禾豆總產(chǎn)量與單播苜蓿差異不顯著。

4 結(jié)論

禾草種類對(duì)全年禾草產(chǎn)量及禾豆總產(chǎn)量影響顯著(P<0.05)，對(duì)全年苜蓿產(chǎn)量影響不顯著(P>0.05)，苜蓿+無芒雀麥混播全年禾草產(chǎn)量及產(chǎn)量比最高，苜蓿+垂穗披堿草混播全年禾草產(chǎn)量及產(chǎn)量比最低，二者間差異極顯著(P<0.01)。

混播比例對(duì)混播全年禾豆總產(chǎn)量有顯著影響(P<0.05)。苜蓿+禾草1∶1混播全年禾豆總產(chǎn)量最高，1∶2混播最低，與其他混播比例間差異極顯著(P<0.01)。但豆禾1∶2或2∶2混播全年禾草產(chǎn)量較高，可達(dá)到19.29%～37.57%，與1∶1和2∶1混播間差異極顯著(P<0.01)。

混播組合對(duì)全年禾豆總產(chǎn)量有明顯影響(P<0.05)。苜蓿+無芒雀麥1∶1混播全年禾豆總產(chǎn)量最高(18.41 t·hm-2)，其次是苜蓿+虉草1∶1混播(15.65 t·hm-2)，前者極顯著高于單播苜蓿(13.70 t·hm-2)及其他(A3B1除外)混播組合(P<0.01)，后者比單播苜蓿高14.21%(P>0.05)，極顯著(P<0.01)高于A1B1、A1B4、A2B1、A2B4之外的其他混播組合。在科爾沁沙地，苜蓿+無芒雀麥或苜蓿+虉草1∶1混播短期內(nèi)可獲得較高的禾豆總產(chǎn)量，2∶2或1∶2混播更有利于禾草生長(zhǎng)。