王芳

摘 要 新媒體事件中，傳播者、媒介、受眾的多元化符號互動使事件本身的熱度保持長時間不減，網(wǎng)絡(luò)時代又對符號互動理論產(chǎn)生了很大的影響，虛擬世界和各方的符號互動使符號互動理論出現(xiàn)了全新的意義。文章以江歌日本遇害案（以下簡稱江歌案）為例，分析了整個事件中媒介之間、媒介與受眾之間的多元互動，并從自我塑造、心靈抉擇、社會化意義共享三部分進行闡述，論述了符號互動視角下媒體應(yīng)如何應(yīng)對新媒體事件。

關(guān)鍵詞 新媒體事件；自我；心靈；意義共享；多元化互動

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）09-0019-02

1 互動：新媒體事件中的符號多元化表現(xiàn)

我們在網(wǎng)絡(luò)這個大平臺中會接觸到比以往傳統(tǒng)媒體環(huán)境下更多的、更復(fù)雜的符號信息，受眾通過網(wǎng)絡(luò)將代表自身角色與狀態(tài)的符號傳播出去，以獲得他人對自己的態(tài)度，從而實現(xiàn)對自我的認知。

1.1 媒介的多元共在

媒介被視為表達民眾訴求的介質(zhì)，但現(xiàn)在新媒體相較于傳統(tǒng)媒體對于一般民眾而言更具有接近性和可操作性，且媒介使用成本更低；另外，政府對于傳統(tǒng)媒體的控制力度更強，在這樣的狀況下，民眾顯然更傾向于選擇新媒體。

符號互動理論解釋了人類的符號信息傳播、在互動中進行自我定位、認知世界、認知社會的道理。符號必須借助于媒介才可以傳遞，而新媒體時代的符號互動必然得依賴于新媒體。媒體，而不僅僅是新媒體或是傳統(tǒng)媒體，應(yīng)推動多元話融合，多元共在已成為新媒體事件中的最大現(xiàn)實。

1.2 受眾的多元互動

新媒體既解構(gòu)又重構(gòu)了受眾，受眾從傳統(tǒng)的接受者演變成現(xiàn)在的主動參與者。事件中的受眾通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)等方式進行大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)多元互動，進而產(chǎn)生強大的社會影響力。因此，新媒體時代受眾成為除媒體外被賦予特權(quán)的另一主體。

在新媒體事件爆發(fā)前，受眾往往還只是散布于網(wǎng)絡(luò)中的零星個體，而新媒體環(huán)境下，更多的不確定性將會影響人們的自我認知。通過符號互動，自我認知被獲得的同時，人類的欲望也在一定程度上摻雜了進去，新媒體世界的秩序被擾亂，給虛擬世界帶來了嚴重的負面影響。在網(wǎng)絡(luò)中，受眾身份無從可查，于是懲罰機制在網(wǎng)絡(luò)中的力度被削弱。新媒體環(huán)境中，人類面對的想象空間是無止境的，所以我們對這個情境下的其他個體的認知是多元且活躍的，所有個體之間的互動也必是多元且活躍的。

2 江歌案中符號互動的多元化分析

江歌案發(fā)生后，事件的傳播力度、討論數(shù)量在短時間內(nèi)呈幾何式上升，其間網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出強烈的道德討伐，幾乎將“江歌案”轉(zhuǎn)換成了討伐劉鑫事件。而此時媒體與江歌媽媽、劉鑫以及受眾之間的多元化符號互動則成了焦點。

2.1 自我表述的多元體現(xiàn)

“自我概念”也被稱為“被類化的他者”，是人們進行多元互動的參照物，幫助個體形成并發(fā)展自我意識，同時按照他人的態(tài)度來進行自我形象的塑造?！耙饬x重大的他者”則是與之親近的、會對個人產(chǎn)生巨大影響的人。從某些方面來說，我們做出的每一個行動都是自我概念的表現(xiàn)。

江歌是她媽媽“重要的他者”，江歌的死亡對于深愛女兒的母親來說打擊是巨大的，媒體曾報道，案發(fā)時陳世峰想進入房間，被江歌和劉鑫阻止，后劉鑫進入房間并關(guān)閉房門，這一情節(jié)讓江歌的母親耿耿于懷，認為“女兒是替劉鑫死的”，隨著遇害者江歌媽媽和劉鑫的出鏡，事件逐步演變?yōu)橐粓鲠槍Ⅵ蔚木W(wǎng)絡(luò)暴力。

米德在“鏡中我”的觀點中提出“標簽”對于自我概念和行為有著強大的影響。對劉鑫而言，江歌媽媽認為是她間接害死江歌的，網(wǎng)上的言論也多數(shù)認為如此，再加上媒體的大篇幅報道，大家都在指責她、謾罵她，這顯然也給劉鑫產(chǎn)生了巨大的影響，她無法面對江歌媽媽，在與江歌媽媽的對話中，甚至用“你們家的眼中釘”來形容自己，200多天里都不敢去見江歌的媽媽，還用犀利的言辭來進行回復(fù)，而且從她的話語中不難看出，劉鑫也想極力擺脫這種“標簽”，想停止網(wǎng)友對她的謾罵，這些自我意識的矛盾決定了個體塑造自我形象、扮演社會角色及應(yīng)對沖突時的表現(xiàn)。

2.2 心靈抉擇的多元體現(xiàn)

米德認為個體使用符號特別是語言符號的其中一個場所就是心靈，在心靈中和“自我概念”展開互動，根據(jù)這種互動結(jié)果采取行動。

人的信仰、價值觀以及對自我的評價都會對其行為產(chǎn)生影響是符號互動論的一個中心概念。江歌媽媽在自我呈現(xiàn)的過程中就明確為受害者的母親，一個執(zhí)著的母親，一個對劉鑫滿含怨恨的母親，故而在網(wǎng)絡(luò)中曝光劉鑫的信息、聯(lián)系劉鑫的父母、去劉鑫的老家找劉鑫等。江歌媽媽的態(tài)度、媒體的報道、民眾的譴責對劉鑫產(chǎn)生了巨大影響，劉鑫的內(nèi)心將接收到的來自外在的符號轉(zhuǎn)化成對自己有意義的信息，在與江歌媽媽面對面的談話中不斷的認錯，無論是心懷愧疚還是迫于壓力，她乞求江歌媽媽的原諒，從一開始的拒絕交流到后來的道歉悔過都是心靈與“標簽”互動的結(jié)果。

2.3 社會化意義共享的多元體現(xiàn)

互動是在一種不斷變化的社會結(jié)構(gòu)中進行的，人無時無刻不處在這種既有的社會環(huán)境之中。在社會的影響下，為了適應(yīng)這些緊密聯(lián)系的行為系統(tǒng)，個人只能不斷的調(diào)整自己的行為。社會改變個體行為，但個體也會通過與他人的互動來影響社會?？梢哉f，人與社會之間是相互影響的。

江歌媽媽因為來自社會的影響，更加堅定了找出事實真相，讓兇手受到制裁的決心，而她的種種作為又產(chǎn)生更大的社會輿論；劉鑫從一開始的避而不見拒絕交流引起了來自社會的道德批判，再到后來的悔過道歉，都足以看出個人與社會間的相互

影響。

3 多元互動情境下主流媒體與自媒體的應(yīng)對策略

3.1 增強法律意識，自媒體需理性發(fā)聲

在江歌案中，輿論的焦點幾乎都在劉鑫身上，各種道德的指責層出不窮，這其中反映出很多的問題，比如自媒體缺乏公信力、非理性發(fā)聲，通過具有煽動性的文字來引導(dǎo)受眾情緒，使之產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力的趨勢。在當時信息并不足夠充分的情況下，各大自媒體發(fā)布的符號信息無異于給了受眾網(wǎng)絡(luò)暴力的證據(jù)，使得各方之間的符號互動走向了極端。

因此，多元符號互動的情境下，需要自媒體增強自身法律意識，不可人云亦云，為了增加流量而視法律為無物。

3.2 加強把關(guān)，勿讓民意成為被利用的資源

當各種信息出現(xiàn)在網(wǎng)上時，輿論并未如預(yù)期往更客觀的方向發(fā)展，而是被某些自媒體渲染的道德批判所鼓動，成為一場對劉鑫不勇敢的集體道德譴責。這些自媒體公眾號知道，罵劉鑫是一件可以吸引流量又不會引起反感的事情。在有些文章中，這種轉(zhuǎn)化是以犧牲事實、煽動暴力為代價的，值得注意的是，“蹭熱點”、為了獲取流量扭曲事實，已經(jīng)成為很多自媒體慣用的手段。

這就需要媒體加強把關(guān)，不要讓民意、注意力成為被利用的資源，不要讓公共討論面臨著更多的威脅。

3.3 正確引導(dǎo)輿論，拒絕輿論“一邊倒”

新媒體事件中的很多問題如不重視、不能明確地調(diào)查事實真相，而以某種倫理道德觀做裁判，這種裁判的結(jié)果往往是不公正、不道德的。江歌案中一個顯著的現(xiàn)象就是這種本應(yīng)聚焦在法律層面的互動被忽略，被道德討伐扭曲了法律框架。

無論是主流媒體還是自媒體，都應(yīng)該正確的引導(dǎo)輿論的走向，多元的符號互動應(yīng)該是客觀的、公正的，而不是推波助瀾，使輿論“一邊倒”。

4 結(jié)論

新媒體已然成為多元符號互動的主要媒介，人類也會更加依賴于這種快速、便捷的傳播。這就說明了，人類自我、心靈以及社會的互動的速度、范圍都獲得了飛躍的進步。網(wǎng)絡(luò)也將會面臨著更多的篩選、接受和消化更多的符號，給我們的自我認知、社會認知增加了難度。這就更需要主流媒體、自媒體堅守好自己的責任與義務(wù)，理性發(fā)聲，引導(dǎo)輿論走向正確的方向。

參考文獻

[1]Blumer. H. Symbolic Interactionism： Perspective and method [M].Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall，1969.

[2]G·H·米德.心靈、自我與社會[M].趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，1992.

[3]孟威.網(wǎng)絡(luò)互動：意義詮釋與規(guī)則探討[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004.

[4]李苓，馮劍俠.電視訪談節(jié)目中的符號互動——以《魯豫有約：愛人同志》為分析案例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2008（5）：106-110.

[5]李其美.符號互動論視角下的微信朋友圈[J].今傳媒，2015（5）：97-98.