我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，大體呈現(xiàn)出東部發(fā)展水平高于西部，南方高于北方的趨勢。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是“十九大”報(bào)告中提出的七大戰(zhàn)略之一。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，需要“加大力度支持革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)加快發(fā)展，強(qiáng)化舉措推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局，深化改革加快東北等老工業(yè)基地振興，發(fā)揮優(yōu)勢推動(dòng)中部地區(qū)崛起，創(chuàng)新引領(lǐng)率先實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)化發(fā)展”。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的建立，需要各區(qū)域、省份的通力協(xié)作，共同完成。分析各區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展水平現(xiàn)狀對政府部門提出相關(guān)政策，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有良好參考意義。

一、 文獻(xiàn)回顧

自黨的十五大首次提出“推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”，至“十九大”報(bào)告中首次提出“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的形成經(jīng)過了一個(gè)漫長的歷史沿革過程(張貢生，2018)。在此期間，國內(nèi)大量學(xué)者從不同角度研究如何促進(jìn)我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提出了各種政策建議。其中，部分學(xué)者從理論角度入手，對我國區(qū)域發(fā)展的特點(diǎn)及現(xiàn)狀進(jìn)行討論，得出推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的建議(于合軍，2015；孫久文，2015等)；一部分學(xué)者從實(shí)證的角度，運(yùn)用不同方法對我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展展開分析，針對發(fā)現(xiàn)的問題提出建議(曾珍香和段丹華等，2008；徐盈之和吳海明，2010等)。理論與實(shí)證方面的研究為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的形成演化和具體實(shí)施起到了巨大作用。

層次分析法(AHP)是一種主觀判斷的系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)方法，而熵權(quán)法則是一種根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度進(jìn)行賦值的客觀賦權(quán)方法。層次分析法(AHP)和熵權(quán)法的綜合應(yīng)用既可以克服主觀隨意性較大的缺陷，又可以較大程度的保留原始數(shù)據(jù)信息，因而被學(xué)者廣泛地應(yīng)用于各種指標(biāo)體系構(gòu)建及質(zhì)量評(píng)價(jià)當(dāng)中。例如，梁富山(2013)結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法對我國稅收收入質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證研究；賈縣民、盧才武和白春妮(2017)運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法對陜西煤炭資源富集區(qū)新型城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行了測度；秦夢和孫毅(2018)運(yùn)用該方法構(gòu)建了青島市生態(tài)文明與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。此外，AHP和熵權(quán)法的綜合運(yùn)用還被應(yīng)用到電業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、物流發(fā)展等領(lǐng)域(劉宇彬和劉建華，2013；李旭宏和李玉民等，2004)。

二、 方法介紹

1. 層次分析法

層次分析法是一種主觀賦權(quán)方法，它主要根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的主觀認(rèn)知重要程度對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，若主觀認(rèn)為某項(xiàng)指標(biāo)比較重要，則對其賦予一個(gè)較大的權(quán)重。層次分析法的優(yōu)點(diǎn)在于其賦權(quán)過程充分考慮了專家知識(shí)和以往經(jīng)驗(yàn)，更能貼合各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際重要程度。其具體步驟如下：

第一步：構(gòu)造判斷矩陣。通過對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)重要性對其重要程度進(jìn)行賦值，得到n×n判斷矩陣A，矩陣A中的元素aij代表第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)的相對重要程度。aij的取值方式及其含義如表1所示。

表1 判斷矩陣元素取值及含義

2. 熵權(quán)法

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，它主要根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，也就是說若某項(xiàng)指標(biāo)的信息熵越小，其變異程度越大，則表明其能夠提供的信息量也就越大，相應(yīng)的賦值權(quán)重也應(yīng)越大。熵權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)在于計(jì)算簡便，并能夠保留大部分的原始數(shù)據(jù)信息。其具體步驟如下：

3. AHP與熵權(quán)法的組合

將層次分析法與熵權(quán)法所得權(quán)重按以下公式進(jìn)行組合，得到第i項(xiàng)指標(biāo)的組合權(quán)重θi：

三、 指標(biāo)構(gòu)建

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是指在空間分布和特征功能上較為接近的區(qū)域內(nèi)，各省市發(fā)揮自己的特有優(yōu)勢，互相協(xié)作，克服利益摩擦，打破省市邊界制約，各省市相互協(xié)作，互相依存，形成多方共贏的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)化，推動(dòng)整個(gè)區(qū)域的共同發(fā)展。當(dāng)前，我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)開始實(shí)施，從區(qū)域板塊分布的角度來看，我國已形成東部、東北、中部和西部的劃分；從城市群形成的角度來看，指出要形成“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”。

基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的概念與發(fā)展現(xiàn)狀，綜合考慮數(shù)據(jù)的可量化性和可獲得性，本文從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面選取相關(guān)指標(biāo)，通過對2016年我國291個(gè)地級(jí)以上城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)采用AHP和熵權(quán)法得出各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，分析我國市級(jí)以上城市的綜合發(fā)展水平，數(shù)據(jù)均來自《2017年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。所選取的10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和30個(gè)三級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重如表2所示。

表2 城市綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、 結(jié)果分析

根據(jù)十九大報(bào)告中提出的“推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局”，“加快東北等老工業(yè)基地振興”，“推動(dòng)中部地區(qū)崛起”，“實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)化發(fā)展”措施，本文將291個(gè)城市按照東部、東北、中部和西部進(jìn)行劃分，得到各區(qū)域的綜合發(fā)展水平及其離散程度，如表3所示。同時(shí)，依照“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局”要求，選取13個(gè)城市群，分析各個(gè)城市群的發(fā)展水平及差異，如表4所示。

表3 各區(qū)域發(fā)展水平及其離散程度描述統(tǒng)計(jì)

從表3可以看出，我國各區(qū)域發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出東部最高，東北和中部次之，西部發(fā)展水平稍差的情形。具體來說，東部地區(qū)城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面發(fā)展水平均明顯高于其他城市，但東部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)差均高于其他三個(gè)區(qū)域兩倍，環(huán)境發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)差也高于其他三個(gè)區(qū)域，這說明東部地區(qū)城市各方面發(fā)展水平差異較大；東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中部和西部，但社會(huì)發(fā)展水平和環(huán)境發(fā)展水平與中部和西部差異較小，城市發(fā)展水平標(biāo)準(zhǔn)差偏小說明東北地區(qū)各城市間發(fā)展水平差異相對較小；中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于西部地區(qū)，環(huán)境發(fā)展水平高于東北和西部，但社會(huì)發(fā)展水平低于東北和西部，城市發(fā)展水平離散程度也較小；西部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展水平均低于其他三個(gè)區(qū)域內(nèi)城市，社會(huì)發(fā)展水平稍高于中部，從城市發(fā)展水平離散程度上來看，在環(huán)境方面標(biāo)準(zhǔn)差較大，表示該地區(qū)城市在環(huán)境治理方面差異性較大。

表4 各城市群發(fā)展水平及其離散程度描述統(tǒng)計(jì)

從表4可以看出，我國形成的13個(gè)較大城市群間城市平均發(fā)展水平差異較大，而部分城市群內(nèi)城市發(fā)展水平差異也較為顯著。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，京津冀城市群、半島城市群和南京都市圈發(fā)展水平最高，遼中南城市群緊隨其后，而中原城市群、江淮城市群、長春城市群和關(guān)中城市群發(fā)展水平較低；從標(biāo)準(zhǔn)差來看，京津冀城市群最高，達(dá)到0.1416，南京都市圈、武漢城市群和成渝城市群均在0.08左右，高于其他城市群，說明這四個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較為顯著。從社會(huì)發(fā)展來看，半島城市群和南京都市圈較高，而中原城市群和哈爾濱城市群明顯低于其他地方；從標(biāo)準(zhǔn)差來看，京津冀城市群最大，為0.0763，南京都市圈和成渝城市群在0.05左右，這些地區(qū)城市社會(huì)發(fā)展水平差異較為明顯；從環(huán)境發(fā)展水平來看，長株潭城市群、江淮城市群、中原城市群和半島城市群發(fā)展水平較高，而京津冀城市群、遼中南城市群和哈爾濱城市群發(fā)展水平較低；從標(biāo)準(zhǔn)差來看，成渝城市群、京津冀城市群和長春城市群發(fā)展水平差異較大。

綜上所述，從區(qū)域劃分來看，東部地區(qū)城市各方面發(fā)展水平均優(yōu)于其他區(qū)域，但各城市間差異較大；東北地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中部和西部地區(qū)；中部地區(qū)環(huán)境發(fā)展水平高于東北和西部地區(qū)；西部社會(huì)發(fā)展水平稍高于中部和東北地區(qū)，環(huán)境發(fā)展水平差異性較大。按照城市群劃分，可以看出，京津冀城市群和南京都市圈等以特大城市或一線城市為中心構(gòu)建的城市群盡管總體發(fā)展水平較高，但各城市間發(fā)展水平差異較大；而哈爾濱和遼中南等城市群等以重工業(yè)或第二產(chǎn)業(yè)為主的城市群盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但其社會(huì)發(fā)展水平和環(huán)境發(fā)展水平都落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

五、 結(jié)論建議

從區(qū)域劃分來看，東部地區(qū)城市各方面發(fā)展水平均優(yōu)于其他區(qū)域，但各城市間差異較大；東北地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中部和西部地區(qū)；中部地區(qū)環(huán)境發(fā)展水平高于東北和西部地區(qū)；西部社會(huì)發(fā)展水平稍高于中部和東北地區(qū)，環(huán)境發(fā)展水平差異性較大。按照城市群劃分，可以看出，京津冀城市群和南京都市圈等以特大城市或一線城市為中心構(gòu)建的城市群盡管總體發(fā)展水平較高，但各城市間發(fā)展水平差異較大；而哈爾濱和遼中南等城市群等以重工業(yè)或第二產(chǎn)業(yè)為主的城市群盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但其社會(huì)發(fā)展水平和環(huán)境發(fā)展水平都落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

根據(jù)上述分析，針對我國當(dāng)前區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施現(xiàn)狀，提出以下建議：

1.發(fā)揮大型城市輻射作用，帶動(dòng)周邊城市共同發(fā)展。針對部分區(qū)域內(nèi)存在某一個(gè)或兩個(gè)一、二線城市發(fā)展水平遠(yuǎn)超同區(qū)域其他城市的現(xiàn)狀，政府部門應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策，加大大型城市對區(qū)域內(nèi)較為落后城市的拉動(dòng)作用，從而推動(dòng)整個(gè)區(qū)域內(nèi)的城市共同、協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式，促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換實(shí)施。針對部分區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展仍依靠重型工業(yè)，快速發(fā)展的同時(shí)伴有高污染、高能耗的現(xiàn)狀，各級(jí)政府應(yīng)樹立創(chuàng)新發(fā)展理念，推動(dòng)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與開發(fā)，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)發(fā)展結(jié)構(gòu)，促進(jìn)各項(xiàng)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力提高。

3.區(qū)域內(nèi)跨省份協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)域間跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前各城市發(fā)展常常局限于“省——市”行政架構(gòu)之中，各級(jí)政府應(yīng)積極響應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市跨省交流，樹立共同發(fā)展目標(biāo)，協(xié)同發(fā)展；同時(shí)，各區(qū)域間城市也要打破區(qū)域和行政劃分藩籬，積極推動(dòng)資源、知識(shí)及創(chuàng)新共享，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展目的。