摘要：極端環(huán)保主義是以生態(tài)中心主義為基礎(chǔ)的極端思想。在激進(jìn)環(huán)保組織的傳播和推動(dòng)下，極端環(huán)保主義對(duì)歐美國(guó)家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。極端環(huán)保主義屬于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的生態(tài)安全問(wèn)題。隨著國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日趨凸顯，以及境內(nèi)外信息互通的愈加便捷，極端環(huán)保主義在我國(guó)已展露雛形。在生態(tài)安全研究領(lǐng)域中，我國(guó)對(duì)于國(guó)內(nèi)極端環(huán)保主義的研究一直是不充分的，因此在國(guó)內(nèi)安全視角下對(duì)極端環(huán)保主義的成因展開(kāi)研究則十分必要。筆者首先介紹極端環(huán)保主義國(guó)外發(fā)展概況，同時(shí)介紹了極端環(huán)保主義的國(guó)內(nèi)雛形。在此基礎(chǔ)上，筆者闡述了極端環(huán)保主義對(duì)我國(guó)的危害，并詳細(xì)分析了極端環(huán)保主義的成因。

關(guān)鍵詞： 國(guó)內(nèi)安全；生態(tài)安全；極端環(huán)保主義；生態(tài)中心主義

中圖分類號(hào)：X191 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-672X（2018）06-0001-03

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2018.06.001

Abstract： Extreme environmentalism is an extreme thought based on ecocentrism. Because of the dissemination and promotion of radical environmental organizations， extreme environmentalism has caused huge economic losses to European and American countries. Extreme environmentalism is an ecological security issue in the field of non-traditional security. With the more and more serious situation of domestic ecological environment， as well as the more convenient information exchange within and outside China， extreme environmentalism has shown its embryonic form in our country. In the field of ecological security research， domestic studies on extreme environmentalism in China has been insufficient. Therefore， it is necessary to conduct research on the causes of extreme environmentalism from the perspective of domestic security. The author first introduced the general situation of the development of foreign extreme environmentalism and domestic embryonic forms of extreme environmentalism. On this basis， the author elaborated the harm of extreme environmentalism to China and analyzed in detail the factors that breed extreme environmentalism in domestic.

Keywords： domestic security； ecological security； extreme environmentalism； ecocentrism

在眾多非傳統(tǒng)安全因素中，生態(tài)安全關(guān)系著人類的生存、繁衍和發(fā)展，隨著近年來(lái)生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，與人類命運(yùn)息息相關(guān)的生態(tài)安全問(wèn)題逐步引起各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的重視。有學(xué)者指出，生態(tài)安全不僅僅包括環(huán)境惡化、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，還應(yīng)包括生態(tài)恐怖主義[1]。其中，生態(tài)環(huán)境惡化以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是生態(tài)安全的源生性問(wèn)題，而生態(tài)恐怖主義則屬于生態(tài)安全的衍生性問(wèn)題。對(duì)于生態(tài)恐怖主義，國(guó)際上對(duì)此有不同的提法，包括生態(tài)原教旨主義、綠色恐怖主義、環(huán)保帝國(guó)主義[2]。名稱不同的原因，是各國(guó)專家學(xué)者對(duì)于生態(tài)安全、恐怖主義等相關(guān)概念的認(rèn)知以及其所代表利益的不同而造成的。本文中，筆者使用學(xué)界爭(zhēng)議最小的極端環(huán)保主義（extreme environmentalism）這一提法，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡述。20世紀(jì)后期，以生態(tài)中心主義（ecocentrism）為思想基礎(chǔ)的極端環(huán)保主義在歐美國(guó)家廣為傳播，給資本主義世界造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。單純的生態(tài)安全問(wèn)題開(kāi)始向其他非傳統(tǒng)安全問(wèn)題轉(zhuǎn)變。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到了飛速發(fā)展，但粗放式、掠奪式的發(fā)展也給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)不可逆的傷害，這為極端環(huán)保主義在我國(guó)生根發(fā)芽留下了土壤。近年來(lái)，極端環(huán)保主義在我國(guó)逐漸展露雛形，為避免此類極端思想對(duì)我國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅，我們需以國(guó)內(nèi)安全為視角，對(duì)極端環(huán)保主義進(jìn)行充分研究，全面分析國(guó)內(nèi)滋生此類極端思想的各種因素。

1 極端環(huán)保主義國(guó)外發(fā)展概況

1.1 極端環(huán)保主義的產(chǎn)生背景

工業(yè)革命以來(lái)，人類加速了對(duì)自然資源的攫取，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展。在長(zhǎng)期的破壞活動(dòng)下，生態(tài)惡化日趨凸顯，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。可以說(shuō)，生態(tài)環(huán)境的惡化是產(chǎn)生極端環(huán)保主義的根本原因。

極端環(huán)保主義的思想基礎(chǔ)主要來(lái)源于深層生態(tài)學(xué)（deep ecology），也稱為生態(tài)中心主義。該思想最早在美國(guó)傳播發(fā)展，主張以自然的本性對(duì)待自然，甚至于主張通過(guò)革命重建自然與人類的和諧關(guān)系，將自然的地位置于人類之上[3]。占據(jù)美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值地位的人類中心主義與激進(jìn)的生態(tài)中心主義處于對(duì)立狀態(tài)，其間相互的抨擊指責(zé)更加劇了生態(tài)中心主義者行為的極端化。同時(shí)，美國(guó)主流環(huán)保組織中的一些激進(jìn)分子不滿足于所在組織溫和、軟弱的行動(dòng)方式，在生態(tài)中心主義思想的影響下，自發(fā)成立了一系列激進(jìn)環(huán)保組織，如美國(guó)的地球優(yōu)先組織（Earth First?。?、加拿大的綠色和平組織（Greenpeace）、英國(guó)的地球解放陣線（Earth Liberation Front）和動(dòng)物解放陣線（Animal Liberation Front）。極端環(huán)保主義思想通過(guò)激進(jìn)環(huán)保組織的跨國(guó)傳播，在歐美國(guó)家產(chǎn)生了很大的反響。極端環(huán)保主義者實(shí)施的一系列破壞活動(dòng)，給歐美國(guó)家造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局將地球解放陣線組織列為恐怖組織，并對(duì)該組織進(jìn)行了打擊，但仍舊不能控制極端環(huán)保主義思想的傳播。

1.2 極端環(huán)保主義的新形式

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，激進(jìn)環(huán)保組織開(kāi)始順勢(shì)轉(zhuǎn)型，逐步趨向于溫和化，但極端個(gè)例依然偶有發(fā)生。在極端思想的傳播上，激進(jìn)環(huán)保組織廣泛借助互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體，美化組織形象，擴(kuò)大輿論影響，占領(lǐng)道德高地，夸大生態(tài)危機(jī)，傳播極端環(huán)保主義思想。2011年上映的紀(jì)錄片《如果樹(shù)倒下（If a Tree Falls）》在歐美獲得了多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，該片不僅宣傳極端環(huán)保主義思想，而且廣泛博取受眾對(duì)激進(jìn)環(huán)保組織的同情心。在活動(dòng)方式上，一些激進(jìn)環(huán)保組織開(kāi)始加強(qiáng)組織內(nèi)部建設(shè)，轉(zhuǎn)變行動(dòng)方式，采取游行、集會(huì)等方式，干涉政府、企業(yè)開(kāi)展大型工程項(xiàng)目，以及對(duì)他國(guó)激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)予以跨國(guó)資金支持[4]。而對(duì)于自發(fā)“去極端化”的激進(jìn)環(huán)保組織，仍注重在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮其影響力，例如綠色和平組織，與多國(guó)政府合作，在世界各地設(shè)立辦事處，以常規(guī)方式宣傳、推動(dòng)環(huán)保事業(yè)發(fā)展[5]。

1.3 極端環(huán)保主義與生態(tài)恐怖主義

正如前文所述，在涉及極端環(huán)保主義的基本問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有著多種意見(jiàn)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在于極端環(huán)保主義是否屬于恐怖主義。而激進(jìn)環(huán)保組織則不認(rèn)為自身帶有任何恐怖主義色彩。北美地球解放陣線新聞辦公室發(fā)布的常見(jiàn)問(wèn)題回答（FAQ）以及破壞活動(dòng)指導(dǎo)方針（ELF Guidelines for Sabotage）中明確指出，在破壞活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)采取所有必要的措施避免傷害生命，破壞的目的也在于教育公眾。而且由于該組織沒(méi)有固定的組織架構(gòu)，無(wú)正式成員、無(wú)核心領(lǐng)導(dǎo)層[6]，與恐怖組織有著很大的差別，因此有學(xué)者認(rèn)為該組織僅是激進(jìn)環(huán)保組織，不應(yīng)上升至恐怖主義層面。然而美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局則將地球解放陣線組織認(rèn)定為恐怖組織，理由是該組織造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)為其暴力過(guò)度，擔(dān)心暴力升級(jí)進(jìn)而攻擊平民[7]。不少學(xué)者以此為依據(jù)，認(rèn)為極端環(huán)保運(yùn)動(dòng)是恐怖主義行徑。拋開(kāi)爭(zhēng)議，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，極端主義是恐怖主義的思想基礎(chǔ)，恐怖主義是極端主義發(fā)展到一定程度形成的。為避免極端化的環(huán)保行為演變?yōu)樯鷳B(tài)恐怖主義，對(duì)極端環(huán)保主義進(jìn)行研究并對(duì)極端思想的苗頭進(jìn)行有效遏制是必要且急需的。

2 極端環(huán)保主義的國(guó)內(nèi)雛形

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展給自然環(huán)境造成了不可逆的傷害，水污染、大氣污染等生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)重危害著人民的身體健康。在國(guó)際關(guān)系學(xué)院每年開(kāi)展的“中國(guó)國(guó)家安全十大事件”調(diào)查中，空氣污染問(wèn)題自2013年起連續(xù)四年位于國(guó)家安全十大事件之列[8]，可見(jiàn)生態(tài)安全問(wèn)題在國(guó)內(nèi)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題中的重要地位。盡管近年來(lái)環(huán)境問(wèn)題有較大改觀，但不可否認(rèn)生態(tài)威脅依然逐步加劇。我國(guó)雖已具備產(chǎn)生極端環(huán)保主義的誘因，但仍未完全形成西方國(guó)家廣泛傳播的極端環(huán)保思想。這與我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及其他各方面因素有著密不可分的關(guān)系，但是也不排除極端環(huán)保主義思想正處于孕育和形成階段，所以仍需引起我們的高度警惕。

黨的十九大報(bào)告指出，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著人民對(duì)生活質(zhì)量需求的不斷提高，與切身利益相關(guān)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題逐漸引起人民群眾的廣泛關(guān)注。例如2007年廈門對(duì)二甲苯（PX）項(xiàng)目事件曾引發(fā)大規(guī)?？棺h示威，抗議緣由更多的在于維護(hù)自身健康權(quán)益，并無(wú)深層次的環(huán)保訴求。而在2004年以“綠家園”為代表的環(huán)保組織進(jìn)行的“保衛(wèi)怒江”活動(dòng)則完全是以維護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的，以激進(jìn)兼理性的方式表達(dá)訴求。

除了維護(hù)與人類命運(yùn)息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境外，國(guó)內(nèi)還有很大一部分環(huán)保積極分子將視線聚焦在動(dòng)物保護(hù)問(wèn)題上。而矛盾點(diǎn)更是突出表現(xiàn)在犬類動(dòng)物的保護(hù)上。2011年4月，京哈高速數(shù)家動(dòng)物保護(hù)組織志愿者攔截運(yùn)狗貨車，并強(qiáng)行低價(jià)收購(gòu)。無(wú)獨(dú)有偶，2012年4月20日，云南昆明也發(fā)生“愛(ài)狗人士”強(qiáng)行攔車并低價(jià)收購(gòu)犬類動(dòng)物的事件。而2014年廣西玉林狗肉節(jié)沖突事件更是造成了極其惡劣的社會(huì)影響，正常的商業(yè)活動(dòng)受到了“愛(ài)狗人士”以及動(dòng)物保護(hù)組織的嚴(yán)重破壞。2017年12月31日，湖南長(zhǎng)沙民警依規(guī)捕殺金毛犬，反而身陷網(wǎng)絡(luò)暴力。以上案例表明，非理性的環(huán)保訴求正在逐步向極端環(huán)保主義演變。在各種非政府組織的煽動(dòng)、組織下，這些極端環(huán)保主義者不惜以違法犯罪為代價(jià)，危害公共利益、侵犯他人合法權(quán)益，以極端、扭曲的方式實(shí)現(xiàn)其環(huán)保訴求。

3 極端環(huán)保主義對(duì)我國(guó)的危害

3.1 意識(shí)形態(tài)層面

有學(xué)者提出，社會(huì)主義與生態(tài)主義是兩種平行的意識(shí)形態(tài)[9]。社會(huì)主義以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要任務(wù)，主張“五位一體”、統(tǒng)籌推進(jìn)。而生態(tài)主義則凸顯生態(tài)中心主義觀點(diǎn)，主張將環(huán)境置于首位，并將其獨(dú)立且優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)社會(huì)。暫不提生態(tài)中心主義在國(guó)內(nèi)傳播對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的影響，僅是其極端化的環(huán)保主義思潮傳播擴(kuò)散，便會(huì)對(duì)現(xiàn)行主流環(huán)保觀念和倫理道德造成破壞，不利于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)。在鮑德里亞的后現(xiàn)代觀點(diǎn)看來(lái)，“生態(tài)危機(jī)”是西方資本主義為維護(hù)其利益而意識(shí)形態(tài)化的產(chǎn)物[10]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)渲染和營(yíng)造緊張的輿論氛圍，來(lái)滿足其自身需要，在國(guó)際社會(huì)上攫取利益。極端思想易察易防，但境內(nèi)外非政府組織在潛移默化中向國(guó)內(nèi)環(huán)保主義者灌輸?shù)纳鷳B(tài)中心主義思想，對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定是很大的隱患。排斥唯物辯證法并具備極端化傾向的生態(tài)中心主義極易在環(huán)境熱點(diǎn)事件的推動(dòng)下演化為極端環(huán)保主義，這種是非顛倒的極端思想會(huì)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系造成強(qiáng)烈沖擊。

3.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面

極端環(huán)保主義來(lái)源于掠奪式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并反作用于經(jīng)濟(jì)生活，最終會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。十八大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不斷變革，生態(tài)文明建設(shè)卓有成效?！拔逦灰惑w”是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總布局，堅(jiān)持人與自然的和諧共生是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。而生態(tài)中心主義則執(zhí)念環(huán)境優(yōu)先，不能辯證看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源消耗的關(guān)系，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果及其積極意義。建立在生態(tài)中心主義上的極端環(huán)保主義更會(huì)直接對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果造成破壞。在極端思想的指導(dǎo)和境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的煽動(dòng)蠱惑下，極端環(huán)保主義者擾亂公共秩序，破壞公共設(shè)施、科研單位、大型工程，會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。

3.3 社會(huì)穩(wěn)定層面

無(wú)論是極端環(huán)保主義還是生態(tài)恐怖主義，都對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了極大破壞。盡管類似于地球解放戰(zhàn)線的激進(jìn)環(huán)保組織宣稱不傷害平民生命，但是其實(shí)施的縱火以及其他破壞活動(dòng)還是引起了較大范圍的社會(huì)恐慌。極端環(huán)保主義具有鮮明的極端主義色彩，它與各類極端主義思想有著共同之處，但其破壞性遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在極端分子的破壞活動(dòng)中，更在于該思想的偽裝性和迷惑性帶來(lái)的潛在威脅。極端思想披上了環(huán)保的外衣，占據(jù)道德高地，混淆大眾視聽(tīng)，博得社會(huì)同情和好感。一些區(qū)域性的環(huán)境熱點(diǎn)事件中，在激進(jìn)環(huán)保組織的煽動(dòng)下，極端思想極易引發(fā)環(huán)境群體性事件。無(wú)論境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力是否推動(dòng)，此類激進(jìn)思想僅憑借極端環(huán)保主義者的自發(fā)傳播，便足以對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。由此看來(lái)，極端環(huán)保主義對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的危害是潛在的，同時(shí)也是巨大的。

4 國(guó)內(nèi)滋生極端環(huán)保主義的因素

4.1 經(jīng)濟(jì)因素

4.1.1 早年間掠奪式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為極端環(huán)保主義的生長(zhǎng)留下土壤

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。極端環(huán)保主義作為一種特殊的意識(shí)形態(tài)，屬于上層建筑的一部分，由其所處的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。早年間掠奪式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得生態(tài)環(huán)境惡化，而生態(tài)惡化則是產(chǎn)生極端環(huán)保主義的根本原因。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)已卓有成效，但部分地區(qū)還是存在一些企業(yè)逃避監(jiān)管、違規(guī)排放污染物。環(huán)境問(wèn)題新舊疊加，空氣污染、水污染甚至直接威脅著少數(shù)地區(qū)人民群眾的身體健康。而若地方政府對(duì)以破壞環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式采取默許態(tài)度，對(duì)于飽受污染之痛的群眾，以及環(huán)保主義者的訴求置之不理，那么極端環(huán)保主義的產(chǎn)生只是時(shí)間問(wèn)題。生態(tài)問(wèn)題關(guān)乎人民群眾的身體健康，公眾對(duì)其的關(guān)切程度在2007年廈門PX事件中可見(jiàn)一斑。盡管直到PX事件結(jié)束，項(xiàng)目設(shè)施并未建成，未對(duì)生態(tài)環(huán)境造成任何傷害。但僅是廈門公眾對(duì)于自身健康權(quán)益的憂慮，便引發(fā)了大規(guī)模的抗議活動(dòng)，直接演變?yōu)榄h(huán)境群體性事件。

在生態(tài)問(wèn)題的催生下產(chǎn)生的激進(jìn)、極端環(huán)保行為具有一定的區(qū)域性和時(shí)效性特征。它產(chǎn)生自所在地區(qū)的環(huán)境污染問(wèn)題或環(huán)境熱點(diǎn)事件，并隨著公眾環(huán)保訴求的消解而消亡。當(dāng)前國(guó)內(nèi)某些地區(qū)空氣污染、水污染嚴(yán)重，這本屬于基本的生態(tài)安全問(wèn)題，但在多種因素的疊加下，生態(tài)安全問(wèn)題會(huì)直接演變?yōu)槠渌莻鹘y(tǒng)安全問(wèn)題，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全產(chǎn)生不利影響。在掠奪式經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于公眾健康權(quán)益構(gòu)成直接威脅、而溫和的環(huán)保訴求難以得到滿足的情況下，國(guó)內(nèi)環(huán)境問(wèn)題較為嚴(yán)重的地區(qū)是極易滋生激進(jìn)乃至極端環(huán)保思想的。但是公眾對(duì)環(huán)保問(wèn)題的關(guān)切僅是因?yàn)槠渥陨斫】禉?quán)受到侵害，在他們的環(huán)保認(rèn)知中，并未將國(guó)內(nèi)外其他區(qū)域的生態(tài)問(wèn)題作為關(guān)注對(duì)象。

4.1.2 公民對(duì)環(huán)?；顒?dòng)的深度參與使得生態(tài)中心主義思想擁有了受眾基礎(chǔ)

不同于生態(tài)問(wèn)題催生出的激進(jìn)、極端環(huán)保行為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身便會(huì)轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袢罕妼?duì)環(huán)保的認(rèn)知。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，在滿足了其基本的生活需求后，越發(fā)注重生活質(zhì)量，并著力于社會(huì)事務(wù)，注重彰顯其社會(huì)價(jià)值。環(huán)保問(wèn)題不僅與國(guó)民生活質(zhì)量息息相關(guān)，而且在社會(huì)公益事業(yè)中占據(jù)重要位置。因此，在當(dāng)前以及未來(lái)的一段時(shí)間中，公民對(duì)于環(huán)?；顒?dòng)的深度參與應(yīng)是必然。與前述不同的是，公民對(duì)于環(huán)保問(wèn)題的深度參與具有自發(fā)性、長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，而且不受地域限制，不以環(huán)境污染問(wèn)題、環(huán)境熱點(diǎn)事件為前提條件。

西方“生態(tài)中心主義”的提出背景，以及極端環(huán)保主義的產(chǎn)生，正是建立在公民環(huán)?；顒?dòng)深度參與的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，公民對(duì)于環(huán)?；顒?dòng)的深度參與值得贊揚(yáng)。民間環(huán)保力量可在生態(tài)問(wèn)題上對(duì)政府、企業(yè)起到有效監(jiān)督。但在全面深化改革的進(jìn)程中，倘若地方政府落實(shí)不力，不惜以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，仍采取粗放型、掠奪式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；或地方高污染、高排放企業(yè)逃避監(jiān)管、頂風(fēng)作案，那么在環(huán)保主義者常規(guī)的環(huán)保訴求得不到滿足，加之生態(tài)中心主義思想的影響，和周邊生態(tài)環(huán)境惡化的刺激下，極易滋生極端環(huán)保主義思想。

4.2 文化因素

4.2.1 文化多元化為極端環(huán)保主義的傳播創(chuàng)造途徑

改革開(kāi)放以來(lái)，西方勢(shì)力加緊向中國(guó)輸出所謂的“普世價(jià)值”，大量西方文化資源向國(guó)內(nèi)源源不斷地涌入。雖然我國(guó)政府進(jìn)行了一定的引導(dǎo)，但在國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)相對(duì)包容并蓄的大環(huán)境下，仍有很多不穩(wěn)定因素在監(jiān)管盲區(qū)活躍著。生態(tài)中心主義是與社會(huì)主義、資本主義，抑或是人類中心主義相對(duì)立的一種意識(shí)形態(tài)。建立在生態(tài)中心主義上的極端環(huán)保主義會(huì)對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成潛在威脅。

然而建立在生態(tài)中心主義基礎(chǔ)上的極端環(huán)保主義具有很強(qiáng)的偽裝性，一方面，它將自身一切極端思想和野蠻行徑歸于環(huán)保目的，美化境外激進(jìn)環(huán)保組織的破壞活動(dòng)，將其作為楷模來(lái)標(biāo)榜，從而占領(lǐng)道德高地，顛倒黑白，迷惑不明真相的受眾群體。另一方面，極端環(huán)保主義還具有潛伏期，通常在環(huán)境熱點(diǎn)事件中現(xiàn)身發(fā)聲，并煽動(dòng)、組織環(huán)保激進(jìn)分子采取進(jìn)一步行動(dòng)。由于極端環(huán)保主義擁有較強(qiáng)的偽裝性，表面上又完全不同于其他類型的極端主義思想，常常游走在法律邊緣，躲避在政府監(jiān)管視線之下，因此對(duì)青年、群眾具有很大的迷惑性。隱藏在多元文化中的生態(tài)中心主義思想，以及在環(huán)境熱點(diǎn)事件中蠢蠢欲動(dòng)的極端環(huán)保主義思想，給極端思想的大范圍傳播提供了基礎(chǔ)。

4.2.2 傳統(tǒng)環(huán)保教育在青少年價(jià)值觀念中打下生態(tài)中心主義烙印

我國(guó)環(huán)保教育歷來(lái)主張“唯環(huán)保論”[11]，全盤否定一切破壞環(huán)境的行為，不能以辯證思維看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源消耗、環(huán)境污染的問(wèn)題。“唯環(huán)保論”不同于生態(tài)中心主義，“唯環(huán)保論”僅是否定一切破壞生態(tài)環(huán)境的行為，仍將人類發(fā)展放在一個(gè)關(guān)鍵位置上；而生態(tài)中心主義則是完全站在自然環(huán)境的角度，以及否定人類對(duì)自然資源的合理開(kāi)發(fā)利用。但生態(tài)中心主義恰恰是“唯環(huán)保論”思想的極端化?；A(chǔ)教育階段是青少年價(jià)值觀養(yǎng)成的關(guān)鍵時(shí)期，如果自基礎(chǔ)教育階段就向青少年灌輸“唯環(huán)保論”觀點(diǎn)，那么對(duì)于青少年日后形成正確的價(jià)值觀十分不利。倘若我國(guó)青少年的環(huán)保觀念均是建立在“唯環(huán)保論”思想基礎(chǔ)之上，那么在熱點(diǎn)事件的刺激以及激進(jìn)環(huán)保分子的煽動(dòng)下，公民在參與環(huán)?；顒?dòng)時(shí)極有可能產(chǎn)生極端化傾向。

4.3 社會(huì)因素

4.3.1 大量非政府組織成為生態(tài)中心主義的推動(dòng)者

目前，我國(guó)有大量的非政府組織從事環(huán)保工作，一些組織是本土生長(zhǎng)的，還有一些是境外非政府組織的分支機(jī)構(gòu)。常見(jiàn)的有綠色和平組織（Greenpeace）、中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)（CSAPA）等。但是僅從此類環(huán)保組織的新聞報(bào)道、綱領(lǐng)性文件及其宣傳口號(hào)，很難看出該組織文化、價(jià)值取向是否具有極端環(huán)保主義色彩，反而此類組織通常情況下會(huì)給公眾一種負(fù)責(zé)、理性、成熟、擔(dān)當(dāng)?shù)挠∠?。但是在近些年發(fā)生的環(huán)境群體性事件以及占據(jù)輿論熱點(diǎn)的激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)各類環(huán)保組織的身影，不少參與者還以某環(huán)保組織志愿者的身份接受媒體采訪，絲毫不顧及自身行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了正常的商業(yè)秩序，甚至不認(rèn)為其行為已然觸犯法律，

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，此類環(huán)保組織一般以招募志愿者的名義，吸引大批環(huán)保人士參與其中；通過(guò)精心編織組織文化，潛移默化中向志愿者灌輸生態(tài)中心主義思想。然而該思想與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和主流價(jià)值觀是相沖突矛盾的。這種單一的生態(tài)中心主義思想很容易在復(fù)雜的環(huán)?；顒?dòng)中不斷激化，輔之以境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的推波助瀾，進(jìn)而形成極端環(huán)保主義。同時(shí)我們?cè)诎咐幸材馨l(fā)現(xiàn)，在環(huán)境熱點(diǎn)事件發(fā)生后，各環(huán)保組織志愿者能迅速前往事發(fā)地點(diǎn)展開(kāi)行動(dòng)。事態(tài)擴(kuò)散之快，參與人數(shù)之多，直接反映了某些環(huán)保組織管理層對(duì)激進(jìn)環(huán)保方式的默許乃至支持的態(tài)度。因此，缺乏監(jiān)管的環(huán)保組織直接推動(dòng)著生態(tài)中心主義思想，乃至極端環(huán)保主義思想的傳播。

4.3.2 缺乏引導(dǎo)的自媒體成為極端環(huán)保主義的催化劑

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，自媒體已經(jīng)較為成熟，在社會(huì)輿論中占據(jù)著舉足輕重的地位。自媒體時(shí)代，信息技術(shù)為極端環(huán)保主義的產(chǎn)生和擴(kuò)散提供便利。中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量龐大，涵蓋了不同的年齡、不同的群體。通過(guò)自媒體手段傳播的生態(tài)中心主義思想，比起傳統(tǒng)宣傳手段更能起到”事半功倍“的效果。國(guó)外一些媒體、環(huán)保組織在報(bào)告中引用環(huán)境數(shù)據(jù)時(shí)，故意混淆概念、夸大程度，不注明數(shù)據(jù)來(lái)源及可靠性，以博取受眾群體的注意[12]。同樣，國(guó)內(nèi)也有自媒體惡意造謠，夸大環(huán)境問(wèn)題，造成惡劣的社會(huì)影響，而引發(fā)環(huán)境群體性事件[13]。由于當(dāng)前自媒體數(shù)量龐大，平臺(tái)眾多，難以對(duì)自媒體內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)管，因而缺乏引導(dǎo)的自媒體，很容易淪為激進(jìn)分子的工具。

5 結(jié)語(yǔ)

極端環(huán)保主義自產(chǎn)生以來(lái)，給西方國(guó)家?guī)?lái)了巨額的經(jīng)濟(jì)損失，并造成了一定范圍的社會(huì)恐慌。它還顛覆了常規(guī)的環(huán)保方式，使很多環(huán)保主義者思想混亂，正常的環(huán)?；顒?dòng)難以開(kāi)展。我國(guó)激進(jìn)環(huán)?；顒?dòng)較多，但極端環(huán)保主義思想尚未成型，各環(huán)保組織也未出現(xiàn)極端化特征。但近年來(lái)發(fā)生的環(huán)境熱點(diǎn)事件，我們已然可以發(fā)現(xiàn)極端環(huán)保主義的苗頭。

極端環(huán)保主義已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的環(huán)保問(wèn)題，但我們也不必夸大其風(fēng)險(xiǎn)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)將其歸為生態(tài)恐怖主義。我們只需要吸取國(guó)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將問(wèn)題上升至國(guó)內(nèi)安全的高度，密切關(guān)注滋生極端環(huán)保主義的各類因素，不斷加強(qiáng)輿情檢測(cè)和輿論引導(dǎo)，順應(yīng)形勢(shì)調(diào)整執(zhí)法策略，將任何極端環(huán)保主義的苗頭扼殺在萌芽之中。

參考文獻(xiàn)

[1]袁翠蓮.試論生態(tài)安全觀及其應(yīng)對(duì)措施[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（05）：119-120.

[2]于重麟.環(huán)?？植乐髁x犯罪立法研究[D].沈陽(yáng)：東北林業(yè)大學(xué)，2015.

[3]羅尼·利普舒茨.全球環(huán)境政治[M].山東大學(xué)出版社，2012.86.

[4]Robb Rice.加拿大：公眾激進(jìn)的環(huán)保活動(dòng)影響礦業(yè)開(kāi)發(fā)[N]. 中國(guó)礦業(yè)報(bào)，2012-05-31（B04）.

[5]綠色和平：激進(jìn)的環(huán)保主義組織[J].環(huán)境教育，2004，（10）：48-49.

[6]Lauren E Volpe. Terrifying Environments， Environing Terrorism： an Ecofeminist Critique of the FBI's Response to the Earth Liberation Front. Texas Woman s University， 2010：2-14.

[7]王林.美國(guó)“生態(tài)恐怖主義”與我國(guó)環(huán)境群體性事件之比較[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（04）：77.

[8]國(guó)際關(guān)系學(xué)院 “國(guó)家安全十大事件調(diào)研項(xiàng)目組”. 2017年中國(guó)國(guó)家安全十大事件調(diào)查結(jié)果發(fā)布[EB/OL]. http：//mp.weixin.qq.com/s/QPPV6E3FQ_LsfBjbmvYyag， 2018-01-21/2018-05-09.

[9]王莉莉.一種激進(jìn)的綠色政治思潮——安德魯·多布森“生態(tài)主義是獨(dú)立的政治意識(shí)形態(tài)”命題解讀[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（06）：107.

[10]王曉升.發(fā)達(dá)國(guó)家為什么應(yīng)為生態(tài)問(wèn)題承擔(dān)更大的責(zé)任——從鮑德里亞的后現(xiàn)代觀點(diǎn)看[J].山東社會(huì)科學(xué)，2013，（8）：28.

[11]林建曉.避免學(xué)習(xí)中的極端環(huán)保主義[J].成才之路，2013，（19）：86.

[12]張華祝.苛求而無(wú)獲——激進(jìn)環(huán)保主義的隱憂[J].國(guó)外科技動(dòng)態(tài)，2002，（09）：26.

[13]杜文.理性看待環(huán)保焦慮的極端表達(dá)[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2011-09-20（001）.

收稿日期：2018-05-29

作者簡(jiǎn)介：郭振鐸（1995-），中國(guó)人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院2017級(jí)偵查學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)家安全，國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)。