◇ 朱良志

自南還以來，石濤就基本脫離了叢林，過著行腳僧的生活。年齡漸大，身體狀況不好，那個滿腔鴻愿的石濤，此時格調明顯趨于消極。未來如何打算，是離開佛門，還是繼續(xù)做一個僧人，是四處飄蕩，還是尋找一個固定的處所，這些都困擾著他。1695年，他有一次重要的旅行，就是去遠方的合肥，多少反映出他這方面的躊躇。

石濤生平杰作，一生藝術生涯的代表作之一《巢湖圖》（圖1），凝聚了豐富的思想內容。此為立軸，作于1695年，今藏天津博物館。以開闊的構圖、精細的筆墨呈現出碧波無際的湖面、湖心島及岸邊的綺麗景致，筆調激蕩，還是那個放曠高蹈的石濤風味。上以三種不同的書體題詩四首，其云：

百八巢湖百八愁，游人至此不輕游。無邊山色排青影，一派濤聲卷白頭。且踏浮云登鳳閣，慢尋濁酒問仙舟。人生去住皆由定，始信神將好客留。波中遙望鳳崔嵬，鳳閣琳瑯臺壯哉。樓在半空云在野，櫓聲如過雁聲來。巢湖地陷赤烏事，四邑水滿至今災。幾日東風泊沙渚，途窮對客強徘徊。中廟阻風登閣二首。

東風阻我巢湖邊，十里五里一泊舟。湖頭人家百鵝岸，晚風香送荷花田。水清苔碧魚可數，金沙名地是何年。主人愛客高且賢，下水采荷意頗堅。謂客有花以詩贈，吾只愛詩不受錢。采荷偏采未開全，一枝菡萏最堪憐。始信壺中別有天，插花相向情更顛。欲開不開日復日，記程好事花當前。晚泊金沙河，田家以白菡萏一枝相送之舟中，數日不謝，與錢不受，索以詩贈之。

且喜無家杖笠輕，別君回首片湖明。從來學道都非住，住處天然未可成。

乙亥夏月，合淝李容齋相國與太守張見陽兩先生相招予，以昔時芝麓先生稻香樓施予為掛笠處。予性懶不能受，相謝而歸。過巢湖，阻風五七日，作此今與張見陽道兄存之，以記予生平之游覽之一云。清湘瞎尊者原濟。

三段題跋經過縝密的考慮，首段偏扁的隸書謹慎優(yōu)雅，中段突出，隸中漸有開張之氣，末段題跋則以石濤最為拿手的行書書之，三段的參差與下段湖光山色、樓宇叢林相協(xié)調，產生出一種籠闊宇內、吞吐大荒的氣勢。全畫在一個“百八巢湖百八愁”的宏闊背景中，來談人生“住”的問題，引出老友相招其遠道前來，有一個助其駐錫稻香樓的美意，石濤婉拒了友人的敦請，伴著湖上放歌飄蕩，有詩意地作答“人生并無所住”，到處江山是為家，別無歸處是歸處，石濤唱出了具有禪家氣脈的生命放達之歌。

張純修（生卒年未詳），字子敏，號見陽，一號敬齋，河北豐潤人，隸漢軍正白旗，貢生，工書畫，有畫跡傳世。石濤與其訂交在北上之前。1695年，石濤來合肥時，見陽任廬州太守。李天馥（1637—1699），字湘北，號容齋，安徽桐城籍，河南永城人。順治十五年（1658）進士，授翰林院檢討，官至武英殿大學士。此時正丁憂居合肥。據畫中題識稱“以昔時芝麓先生稻香樓施予為掛笠處”。稻香樓，在合肥，曾是龔鼎孳的別業(yè)。龔鼎孳（1615—1673），字芝麓，官兵科給事中，善詩，與吳偉業(yè)、錢謙益并稱“江左三大家”。石濤來時，芝麓已下世。二位友人留石濤駐錫稻香樓，可能并非為了佛事。

石濤此次巢湖之行，時間不長，但在其生平藝術道路上卻產生一定影響。他離開巢湖很長時間里，常有詩畫涉及這段快樂的旅行，而很多偽托之作也與此段經歷有關。

一、贈巢民先生“小冊十紙”

張大千《大風堂名跡》第二輯《清湘老人專輯》〔1〕，影印一套10開《破墨山水冊》，本為張大千所藏，現不知藏何處。紙本墨筆，尺寸不詳（圖2）。

最后一開上裱邊有張大千畫記：“人與船篷俱不作頂上，一氣而水月之光自見，豈今日之嘵嘵于光線之說者所知耶？甲午重九后二月大千居士記?！碑嬘涀饔?954年。此冊運用破墨法，以干破濕，層層暈染，產生出墨色氤氳的效果，具有較高藝術水平。

由于此作初視就不同于一般作手所為，其真實性多不為人所疑。10開冊頁有總跋之最后一開，圖上方有行書題識七行：

時乙亥夏五月，予受合淝李相公稻香園之請，道過鑾江，奉訪巢民世先生，小冊十紙留贈，請正。清湘瞎尊者原濟石濤。

款下鈐“前有龍眠濟”白文方印。正是這段題識語，使學術界對此作產生疑問。多有研究認為，此為贈冒襄之作。冒襄（1611—1693），字辟疆，別號巢民，如皋人。十歲能詩，崇禎壬午副榜貢生，與桐城方以智、宜興陳貞慧、商丘侯方域，并稱“四公子”，晚年隱居如皋水繪園，并滯留揚州多年。此石濤款冊頁作于康熙乙亥年（1695），此時冒氏已下世兩年，石濤何有小紙十幅贈之？

石濤可能在金陵時期就與冒氏有交往，石濤好友周向山、王西齋、吳綺等都是冒的友人。上海博物館藏石濤《書畫雜冊》12開，《中國古代書畫圖目》編號為滬1—3111。其中圖9開，題跋頁三開，第11開書法頁，石濤書“懶去坐枯禪，還來親筆硯”詩，款署“清湘石濤濟山僧偶書于金陵一枝閣中”，后接石濤好友周向山書法，內容為敘唐隱者盧鴻事跡，末云：“京又所聞如此，敢又質之辟疆？”再后正是“辟疆”—冒巢民的書法，冒氏題“先師董文敏題畫一則”，款：“巢民七十又一老人冒辟疆書?！睍r在1681年，石濤當時初至金陵，居大報恩寺旁之一枝閣。此為石濤贈向山之作。

張大千舊藏這件石濤款贈“巢民先生”山水小冊，10開中，其他九開無款題，唯鈐印?！洞箫L堂名跡》本每開均系之以名，之一為《叢蘆孤艇》，畫一人于蘆葦叢中乘小舟。之二為《晚山叢木》，畫叢樹爛漫于暮色中。之三為《竹溪圖》，畫溪澗旁綠筠連綿，小溪中有一舟閑度。前三幅都鈐“原濟”“石濤”連珠印，但第三幅印鈐反了，存世石濤真跡中未見此例。之四為《板橋踏雪》，畫雪景山林，一人橋上過。之五為《江城》，遠處隱約畫層樓，近處則是一舟由松下滑出。之六為《長松覓句圖》，為石濤“老樹獨夫家”之體式。之七為《凍雨圖》，畫嚴凝冬季中的山村景致，之四、之五、之六、之七都鈐“老濤”白文印。之八為《富春一角》，大千何以以“富春”名之，可能在構圖上受大癡《富春山居》影響。有“原濟”白文印。之九為《登眺圖》，畫一人于高崖上遠望，也鈐“原濟”白文印。之十為《涼月孤篷》，粗筆畫荒荒葦蕩中，一舟前行。有總題。10開間有“大千”“善子審定”等鑒藏印，每開在圖下邊角處鈐一“秋牧”朱文小印。

此破墨山水冊，筆墨頗有石濤意味，10開構圖安排也頗見精思。但細辨此作的總款、印章和筆墨，多有與石濤作品不類者，是一件做得比較高明的偽跡。

總題識云：“時乙亥夏五月，予受合淝李相公稻香園之請，道過鑾江，奉訪巢民世先生，小冊十紙留贈，請正?！被驌艘欢卧?，即可判此作為偽。此有數問題：

其一，“奉訪巢民世先生”：“奉訪”，鄭重其事者，必有高位者可當。一般為前輩，或者身份比較高的人。石濤題畫中有“奉訪賓連先生”“奉訪鳴六先生”等〔2〕，此二人都是石濤前輩，均為明遺民詩人。而冒巢民也符合“奉訪”之例，他長石濤近三十歲，是舉世聞名的學者詩人。石濤生平友人中號“巢民”者，據現今所知材料，唯有冒氏一人。此人也與石濤諸友人有交往，若此作為石濤所作，而以此口氣言者，非冒氏無他。然下接“世先生”，又與“奉訪”之莊重語有沖突，“世先生”“世兄”一般是對小輩的尊稱，如石濤稱友人鄧明府之子為“大世兄”，稱程葛人之子為“世兄”。石濤絕無可能以“世先生”來稱一位詩壇元老。

其二，“合淝李相公”：合淝，即合肥，二者相通。據《巢湖圖》題識稱“乙亥夏月合淝李容齋相國與太守張見陽兩先生相招予”，此處的“李相公”，定指李容齋。李氏官至武英殿大學士，享宰相之稱。宰相，又尊稱相國，唐宋之前，又可稱“相公”。明清以來，稱“相公”之例則比較少見。因“相公”一詞有丈夫的意思，所以一般對他人說宰相之位，稱“相國”，而不稱“相公”。石濤在《巢湖圖》中以“相國”稱李氏，正是此例。《破墨山水冊》以此稱李氏，有齟齬。

其三，“稻香園”：稻香樓，清初龔鼎孳所建，為其別業(yè)。今仍為合肥勝跡。芝麓詩文集為《稻香樓集》，即據此為名。合肥只有稻香樓，并無稻香園之稱。作偽者可能不解此地名，或是有意露些破綻，也未可知。

其四，“受……稻香園之請”：《巢湖圖》作于康熙乙亥夏月荷花盛開時，總在六月中下旬。若依《破墨山水冊》此跋，石濤去合肥時，就已經知道，李容齋請其在稻香樓駐錫，而且心中已經“受”其所“請”。而他來到合肥后，二位友人盛意延留，“以昔時芝麓先生稻香樓施予為掛笠處”，但他以“無住”哲學為說，所謂“性懶不能受，相謝而歸”。由“受”而“不能受”—他突然變卦了。此大違石濤之意。

綜上言之，作偽者是看過石濤《巢湖圖》的，但對《巢湖圖》題跋之內容了解并不確切，《破墨山水冊》總題與《巢湖圖》題跋明顯存在矛盾，《破墨山水冊》不可能是石濤所作。

至于十開之作，九開無款，且有印章鈐反，將此草草之作，留贈至為尊敬的長者，印章中多有明顯偽作之痕。此冊為張大千所作的可能較大，筆墨符合大千先生模仿石濤的特點，其中題跋中也顯示出大千仿石濤時常見的故留破綻的“狡獪”。

二、關于“金斗明教臺”兩件作品

上海博物館所藏《山水圖軸》，水墨，尺寸不詳，是典型的石濤兩段式構圖，煙云向上浮起山峰，下部則是茂密的森林，有數椽茅屋掩映其中。見鄭為編《石濤》第31頁。其上山峰之側有長跋（圖3）：

古人用筆有可說處，有不可說處，有口授心唯，有目透神貫。所為勒筆拗筆攢筆，可以淺發(fā)如拖一筆，拖則不收，才拖則勒，勒則有筋有力有情，不勒則輕浮虛過矣。不獨于拖有力，于散處亦勒，勒以代收，拗筆人能順去，皆得力。筆以右向左，削去左向右托之，托則以手，筆拗處得起，起得順，連順亦拗，則拗得矣。攢筆如寫竹葉，然空中攢下。丘壑，草木，水石，皆攢于筆墨中，不可少。譬如以詩摹畫云：山到江湄，窮則變水，歸峽口窒，斯通如此。畫意非勒非攢非拗，何以寫此？時丙子秋日得宋麻布簾廣紙，寫于金斗明教臺并識，清湘陳人大滌子。

款下鈐“清湘老人”（朱）、“夢董生”（白）、“頭白依然不識字”（白）、“贊之十世孫阿長”（朱）四印。右下有押角印“搜盡奇峰打草稿”。

此作歷來被當作石濤真跡。丙子為1696年，而以“清湘陳人大滌子”為款，這被研究界用來證明石濤在1696年秋就使用“大滌子”號的鐵證。

我初接觸此作，便有疑問。不僅“大滌子”之號出現于此年秋與石濤生平不合，同時1698年左右方出現的“清湘陳人”之號在此時出現，也殊為奇怪。此作的書法筆力柔弱，雖有石濤之形，卻不似石濤手筆。而落款的地名“金斗明教臺”，正藏著此作為偽作的重要信息。

金斗，為合肥之別稱。宋王象之《輿地紀勝》卷四十五：“合肥上應列宿，故號金斗。曹明之《新城記》曰：‘案天文一星在南斗，曰合肥。對九江星夾輔黃道而合肥入斗度最多，故號金斗。’”明李賢《明一統(tǒng)志》卷十四也說：“合肥號金斗，以其分野入斗度獨多故也?！倍鹘膛_為合肥名勝，至今猶存。李賢《明一統(tǒng)志》卷十四廬江府云：“明教臺寺，在府治東，唐大歷間建，內有鐵佛像?！惫视址Q鐵佛寺，傳此地為曹操點將臺。

這件石濤款山水軸中的地名“金斗之明教臺”，乃合肥之地，石濤1696年并沒有合肥之行，合肥之行在1695年夏。有一件石濤款作品便涉及此地名。

臺灣歷史博物館《漸江石溪石濤八大山人書畫集》163頁，載石濤《江村銷夏圖》（圖4），本為王世杰（雪艇）藏，水墨紙本，縱96厘米，橫50厘米。畫一人獨坐深山，奇峰突起。

右上題云：

水郭江村首夏涼，綠陰深處舊茅堂。新茶嫩筍消閑日，更愛荼蘼落雪香。夏五月客

金斗之明教臺為呂封先生博正。瞎尊者濟。

鈐?。骸翱喙虾蜕袧嫹ā保ò祝?、“老濤”（朱），右下有押角印“搜盡奇峰打草稿”，并有鑒藏印“李佐賢收藏書畫之印”“雪艇圖書”等。

此作曾為清李佐賢（1807—1876）收藏。李佐賢《書畫鑒影》卷二十四軸類《僧石濤山水軸》〔3〕：“紙本，高四尺一寸二分，寬二尺二寸。墨筆，寫意，岡阜橫亙，林木濃陰，一人背坐石上，眺遠山，山開處，遙見石橋，橋外沙洲漁舍，帆檣林立，煙景微茫，似欲雨之勢，主峯在中，題在右上……”題識和印章與王雪艇舊藏此作完全相合。正是此作。

北京匡時2012年秋拍所見石濤款《江村銷夏圖》即為此圖。

此作中上款“呂封先生”不詳，畫風和時間與石濤此期活動正相合，1695年夏五月石濤正在合肥，后去巢湖。此為石濤真跡。

而上海博物館所藏作于金斗明教臺之山水軸，則為偽作。比較二圖畫面，雖不全似，但也有蹈襲之嫌?？赡茏鱾握咭膊恢鸲访鹘膛_究屬何地。

圖3 [清]石濤（款） 山水圖軸 紙本墨筆 1696年 上海博物館藏

三、故宮博物院藏8開山水冊的真?zhèn)?/h2>

故宮博物院藏有石濤款八開山水冊，這套山水冊曾在澳門石濤八大書畫大展中展出過。此冊拖尾有袁枚、翁方剛以及近人鄧實等多人題跋。紙本設色，未系年，每開縱23.7厘米，橫17厘米，《中國古代書畫圖目》編號為京1—4716。

后有跋紙三頁，一頁為袁枚（1716—1797）所題：“余小園構成，似村公子曾有清湘老人仿宋人小屏十二幀為賀，至今猶懸壁間。壬寅五月客游邗江，□□侍御新得此冊于馬氏小玲瓏山館，倩予題識，愧余素解畫之皮相而不得其神髓，然以知己之命，不敢違拗……”此為袁子才手筆（圖5）。

另一頁為翁方剛（1733—1818）所題：“清湘老人詩名為畫所掩，即其書，法云林亦入三昧。是冊不獨畫稱逸品，而題益見幻化，洵屬藝林之精美。云谷農部二兄得之，出以見示，為書數語以識墨緣。嘉慶辛未十月朔日，方剛。”

第三頁則為近代鄧實所題，其中談到石濤收藏史相關問題值得重視：“昔王太常謂大江之南無出石師右者，王麓臺亦云大江之南當推石濤第一。予與石谷皆有所未逮?？芍瘽先水嬙谇宄跻衙匾粫r。道光間吾粵藏家爭以得石濤名跡相炫耀，故羅天池云：每歲必倩人攜重貲赴大江南北搜羅，此亦知江南士大夫家以有無倪迂畫分清濁，以是石師遺墨粵中獨多。近年海上畫風群趨于二石八大一流，藏家皆競收方外作品，以為高尚，石師遺墨又由吾粵流歸大江之南，余所見者盡葉氏風滿樓、伍氏南雪齋、孔氏岳雪樓之故物也。此冊亦葉云谷舊藏，幸而為君璧先生秘笈所有。今夏君璧游海上，出以見示，知此冊余昔曾向同鄉(xiāng)馬君武仲借影印行者，廬山真面目今始見之……”

圖4 [清]石濤 江村銷夏圖軸 96cm×50cm 紙本墨筆 王雪艇舊藏

三家所述此冊，今大部歸故宮博物院，依三家跋與現存冊頁上的鑒藏印，可知此冊在石濤離世后，先為小玲瓏山館收藏，清代中期以來為廣東收藏家葉云谷風滿樓所藏（此上有“曾藏葉云谷處”），近代曾歸李云巢（上有“嶺南李云巢五十后所得”），后歸黃君璧。

袁子才見小瓏玲山館藏流出此冊時有12開，而今故宮博物院僅存八開，八開中可能還有非原冊之物。民國初年，此冊曾以“清湘老人山水冊”之名影印，即鄧實從馬仲武借出影印之冊。其時為九開，且與故宮博物院現存的有出入。

《中國古代書畫圖目》將此故宮博物院所藏八開定為石濤作品，但有附注云：“跋存疑。”其實對此作是將信將疑。

就目前故宮博物院所藏的這八開山水看，三開水墨，五開設色。有幾類構成，第一和第三開為杜甫詩意圖，第二、第五、第八三開，都有題詩，而且此三詩又都見之于一卷本《大滌子題畫詩跋》，三開都應該是畫巢湖之游的。第三和第六兩開，都是有款無題詩。冊中諸畫可能非一時所為，大體作于1695年到1697年間。

第一開，設色，題：“荒村建子月，獨樹老夫家?！碑嫸鸥υ娨猓j“原濟”白文印。

第二開，墨筆畫近岸水榭，湖中扁舟。上題云：“無邊山色界清波，插入湖中點點么。最是遠帆明滅處，令人入悟十分多。過巢湖?！扁j“瞎尊者”朱文印。

第三開，設色畫杜甫詩意，兩側為險峻高山，一舟由激流中滑出。題云：“入天猶石色，穿水忽云根。清湘老人濟?！扁j“贊之十世孫阿長”印。

第四開，淡設色，此畫頗近石濤風格，款“石濤”，鈐“前有龍眠濟”白文印。

第五開，墨筆畫險峻的高山，山頂叢竹間老屋數椽。題云：“一望湖平水遠，峰危秋路無人。書聲與雁齊起，黃葉飄搖樹身。向之阿長。”鈐“清湘老人”朱文印。

第六開，淡設色，此乃本冊中最激動人心之作品。危岸孤松倒掛，湖水蕩漾，水的畫法似石濤。款“石濤濟”，鈐“前有龍眠濟”白文印。

第七開，水墨，畫老樹和湖邊山村，無款，鈐“贊之十世孫阿長”朱文印。

第八開，設色，近處畫水中老柳染綠，迎風飄拂。遠處則是一帶遠山。有一葉小小扁舟泛泛江上。右側豎題詩一首：“秋水湖天一色，釣船點破滄浪。落日鉤在漁手，至今冷笑聲長?！扁j“苦瓜”一白文印。還有一印，當為“粵山”，已模糊。

圖5 [清]石濤 山水冊8開 23.7cm×17cm×8 紙本墨筆、設色 故宮博物院藏

1908年上海神州國光社出版之珂羅版《神州國光集外增刊》之三《清湘老人山水冊》九開（圖6），與故宮博物院所藏這八開山水密切相關，故宮八開中有七開見于此冊，唯有第四開不見于神州國光影印冊中。而神州國光《清湘老人山水冊》中有二開不見于此冊。其中一開畫兩山相對之景，題：“云崖才變石，風幔不依樓?！薄?〕無款，有“清湘老人”橢圓朱印。還有一開畫山間茅屋，無款，有“清湘老人”印。另外，故宮冊拖尾的題跋缺少道光時收藏家羅天池的一頁，此冊本為其家藏。故宮冊與之稍有別，可能后來重新裝裱。

神州國光所刊九開和故宮博物院現存的八開山水冊，其中涉及10幅作品，袁子才所見的12開之冊已經星散，且這10開之作，或許也有非小瓏玲山館所藏12開冊中。所以，現存此冊可判為大部為石濤所作，但也有疑點。“荒村建子月”一幅，似非石濤所作。

另外，我對汪繹辰《大滌子題畫詩跋》之《題畫》一則所錄三件與巢湖相關的作品也存疑，提出以就教于同道：

其一，第五開落款為“向之阿長”?！鞍㈤L”是石濤早年在南明宮中的小名，大滌堂建成后，石濤多用“贊之十世孫阿長”印，并時以“阿長”之名落款。如“大滌子阿長”“清湘老人阿長”“清湘陳人阿長”“清湘遺人阿長”“零丁老人阿長”“朽弟阿長”等?！跋蛑㈤L”在石濤款存世作品中，僅此一見。石濤有“向之阿長”印，意存眷戀舊日歲月之意，而直接以“向之阿長”為款，在石濤真跡中未見。

其二，圖像與題句有所不合。第八開題詩首句為“秋水湖天一色”，直接從王勃“秋水共長天一色”中化來，此似非高傲之石濤所可為。依題句，畫應表現湖天開闊、秋意綿綿之氣氛。若是仲秋，當表現木葉新紅、寒潭初碧之狀；若是深秋，則又應表現蕭瑟零落之象。而此作近景畫柳樹，突出柔媚的枝條，并染上青綠，有輕風助其飄拂，而遠山也以蔥翠之青綠染過，分明是春意蕩漾之景。此大違中國畫四時呈現之例。清鄭績《夢幻居畫學簡明》說：“如春景則陽處淡赭，陰處草綠；夏景則純綠純墨皆宜，或綠中入墨，亦見翠潤；秋景赭中入墨設山面，綠中入赭設山背；冬景則以赭墨托陰陽，留出白光，以膠墨逼白為雪。此四季尋常設色之法也?！贝艘才c石濤的四時呈現方式迥然不同。如上海博物館所藏石濤《墨醉圖冊》（又稱《雜畫冊》）12開，其中有一開畫春景，一人坐柳下，向上是蔥翠的遠山。題詩：“棱棱石意濺瀠洄，溪上行行去復回，暫借垂楊領春色，沿堤又見送春歸?！贝水嬛械幕ㄝp柳意與本開的“秋水共長天一色”基本相似。

圖6 [清]石濤 山水冊9開 紙本墨筆 故宮博物院藏

再如第二開，依題詩“無邊山色界清波”云云，應畫無邊山色，畫遠帆點點，畫山在湖中的倒影，但圖像與詩意幾乎完全無關，就是近岸處的幾塊石頭，岸邊轉彎處的一葉小舟。

其三，題詩的內容與石濤禪子的身份不合。詩中似在模仿石濤的口氣，“打禪語”，卻又違背禪的精神。如：“令人入悟十分多”，禪家以一悟即超如來地，悟即悟了，沒有量上的多少，只有徹悟到家。“落日鉤在漁手，至今冷笑聲長”，禪宗中有“入門便問是凡是圣，但呵呵冷笑”〔5〕的說法，冷笑是一種禪機，是道不在說，而在心悟的一種表達。而此中“至今冷笑聲長”，不知所云。

四、永原織治所藏10開山水冊

日本東京圭文館昭和三十六年（1961）出版《石濤八大山人》一書影印石濤一件淡彩山水冊，10開，每開縱24厘米，橫17厘米。永原織治先生解說此畫，將其與白沙村莊所藏石濤名品杜甫詩意冊相比〔6〕，認為杜甫詩意冊是“老境期”的代表作，而此畫是“成熟期”的作品，色彩優(yōu)美，是石濤中期的杰作〔7〕（圖7）。

其實，這10開冊頁悉屬偽品，主要是根據1908年神州國光社所刊《清湘老人山水冊》臨仿而成，并兼仿杜甫詩意冊等其他作品。這套冊頁接近張大千仿石濤的風格，當為其仿作。永原先生所刊之石濤求八大山人畫大滌草堂圖書札、石濤題八大大滌草堂圖等，都出自張大千之手，均刊于圭文館所出《石濤八大山人》一書中。

第一開淡彩畫湖邊山村的靜謐風光。題：“野云流寒水，山籬帶白云。”有“膏肓子濟”白文印。

白沙村莊所藏杜甫詩意冊第二開，也畫此詩句。永原所藏此開的書法就是摹寫此作。對比即可知。其模仿的痕跡很清晰。而繪畫則非仿此，而來自另外一幅石濤山水，

第二開，畫湖邊山色，左側下邊際有老樹掩映下的屋宇。無款題，右上角“零丁老人”朱文印。此印與石濤原印相比，一視即可知是偽刻。雖具其形，但刀法筆意均與原印不合。

此畫是對上舉故宮博物院藏八開山水冊之第七開的模仿，該圖也無款，有“贊之十世孫阿長”印，在左下。湖邊屋宇略比這復雜。綿延的山體構圖也沒有原作豐富。

第三開奇峰兀立，湖上群雁飛過。題：“一望湖平水遠，峰危秋路無人。書聲與雁齊起，黃葉飄搖樹身。向年阿長?！庇小扒逑胬先恕庇?。

此模仿故宮博物院八開山水冊的第五開，題識相同，唯落款，原作為“向之阿長”，此為“向年阿長”。所鈐“清湘老人”印也相同，但永原藏本此開用印與石濤原印不合。此頁構圖也仿故宮博物院藏本第五開，但水平也有不及，如左側山路的畫法，似畫成了瀑流。

第四開危崖中的山澗，激流中一舟順流而下。題：“巫峽千山暗，終南萬里春。”有“贊之十世孫阿長”印，此印又與石濤原印不合。

題詩書法仿白沙村莊藏杜甫詩意冊中的第四開“巫峽千山暗，終南萬里春”題識，但畫卻與之不同，畫則仿故宮博物院八開冊頁中的第三開，此開也是畫兩側為險峻高山，一舟由激流中滑出。但題跋卻是“入天猶石色，穿水忽云根。清湘老人濟”，也鈐“贊之十世孫阿長”印。

第五開，此開畫老樹荒村，二老者樹下交談。遠山幽眇，也是石濤風格。無款，有“原濟”“石濤”連珠印。此頁筆法拘謹，不似石濤所作。當是仿一石濤作品，待考。

第六開，摹寫過巢湖之意境。從總體上看，是對故宮博物院八開山水冊中過巢湖一圖的模仿。所題也是“無邊山色界清波，插入湖中點點么。最是遠帆明滅處，令人入悟十分多。過巢湖”。也鈐“瞎尊者”朱文印。構圖幾乎完全一樣。若不細辨，以為二圖原為一。其實，細看書法即可知，不僅結構略顯松散，故宮本“過巢湖”之“過”字在第六行，而永原本“過”則寫在第七行。

第七開破墨畫古松，題：“歲晚蕭森霜雪堅，林泉耐爾慣周旋，爾今更向毫端寫，多少寒溫昔日邊。石道人濟，大滌下。”有“原濟”“石濤”連珠印。

此幅不知所仿。然成書于雍正之時的汪繹辰《大滌子題畫詩跋》，有《題畫》一則，錄三詩：

一望湖平上遠，峰危秋路無人，書聲與雁齊起，黃葉飄飄樹身。秋天湖水一色，釣船點破滄浪。落日鉤今魚手，至今冷笑身長。歲晚蕭森霜雪堅，林泉耐爾慣周旋，爾今具向毫端寫，多少寒溫昔日邊。

前兩首詩均見今傳，而第三首詩不見今傳石濤作品，相信此三詩本屬一冊題詩。此頁可能民國尚有流傳，仿者可能見過石濤此圖。

第八開，畫一峰突起如卷云。無款，右下有押角印“法本法無法”朱文橢圓印。

此頁仿神州國光集《清湘老人山水冊》中的一幅，構圖逼肖其形。該圖也無款，然在右上有“清湘老人”印，印為石濤所有，是真跡。而永原此頁為仿作。

第九開，設色，畫湖上泛舟之景。此仿故宮博物院藏山水冊的第八開，書、畫均是臨摹。也題：“秋水湖天一色，釣船點破滄浪。落日鉤在漁手，至今冷笑聲長。”原鈐“苦瓜”“粵山”二印，此鈐“清湘石濤”白文長方印。構圖相同，略有減省，如原湖上寫實的小舟，此變?yōu)橐挥?。仿作近景處老柳蓊郁，幾乎遮蔽了畫面，而原作只在左側?/p>

第十開，畫老夫獨立樹下之景，仿故宮博物院藏本的第一開，構圖基本相同，也題“荒村建子月，獨樹老夫家”，書法也是模仿。原畫有“瞎尊者”之款，此無。原畫鈐“原濟”白文小方印，此鈐“眼中之人吾老矣”白文大方印。二者仿與被仿的關系非常明顯。

永原織造所刊這十開山水冊，主要是對石濤存世作品的模仿，個別地方略有改動。從印章的使用、筆墨的特點等判斷，此當為張大千所仿，與他早期仿作的石濤山水冊頁風格接近。書法符合張大千仿石濤的特點，而與石濤有距離。

圖7 [清]石濤（款） 山水10開（選9） 24cm×17cm×10 紙本墨筆、設色 日本永原織治藏

五、一冊與“過巢湖”有關的冊頁及其摹本

與石濤巢湖行另外一件相關的作品，是現藏于故宮博物院的10開山水冊，《中國古代書畫圖目》編號為京1—4701。紙本，部分水墨，部分設色，縱20厘米，橫31厘米。鑒定專家均認為此作為石濤真跡。然《中國古代書畫圖目》題此作作于康熙丙辰（1676），則非細審。此作第十開題識中有“丙辰”，但第三開卻有“丁卯秋”之小字補款，作于1687年。而第五開則又是于巢湖舟中所作，若為石濤作，當是1695年或之后的作品（圖8）。

這是一件回憶性的作品，從早年的宣城開始，到晚年定居揚州之前的巢湖之行，歷經二十余年。但此作是否將石濤于各個時期所作作品，裝裱成一冊，也未可輕易定論。從筆墨特點上看，接近于石濤1690年前后的風格。汪世清先生也曾對此冊的時間提出過疑問，《石濤詩錄》157頁在錄石濤《湖泛》詩：“四面云垂八百湖”絕句后注云：“此冊有三開，署年為丁卯、丙辰和庚申。此詩當是宣城時期作?？钪小弦蛔衷保驗椤稀?。”汪先生判斷有誤，這里所說的“八百湖”“姆山”都是說巢湖中事，細辨汪先生所說缺字，也是“巢”字。

圖8 [清]石濤 山水冊10開 紙本墨筆、設色 20cm×31cm×10 故宮博物院藏

此冊曾為龐元濟（1864—1949）所藏，《虛齋名畫錄》卷十五著錄此作：“釋石濤山水冊，紙本，凡十幀，每高六寸二分，闊九寸七分。”根據此對十開的詳細記載，與故宮博物院所藏此冊完全相合，二者為同一作品。唯各開順序不同?，F以《中國古代書畫圖目》，將各開具體內容分述如下：

之一，設色，畫一人于煙波浩渺中把棹遠望，遠山又是石濤拿手的青綠著染，煙霧蒸騰，山體如在飄蕩中。左側自上直下以瀟灑行書題兩行：“客云間，訪橫云一帶，攜此冊于石上，卻思點染有冷意?？喙虾蜕袧??！扁j“苦瓜和尚濟畫法”白文印。據邵松年《古緣萃錄》卷六所載石濤和尚詩畫屏，其有題云：“秋日客云間，留別智達上人，兼呈趙雙白，時余居宣城之廣教寺，在云齊之麓?！薄?〕石濤1675年秋曾與法兄弟祖庵一道去松江的泗州塔院探訪老師旅庵本月，此作當寫此行之事。

之二，以渴筆焦墨畫丘巒，題識中所謂“蒼蒼點法”，蒼老中饒松秀。以淺絳染之，更見荒煢。題云：“牛首土山多平臺，臺上土人皆種菜麥。遠望平林，始信大癡黃鶴山樵蒼蒼點法。石濤?！庇小翱喙稀卑孜男∮　ＥＪ咨皆诮鹆瓿悄?，此處有眾多寺院（如弘濟寺），石濤居一枝閣時，常來此游覽〔9〕。

之三，水墨畫突兀之山體，此在石濤屬常態(tài)。題云：“響山背后，恰似我法。小乘客濟?！庇小霸瓭卑孜男∮　ｍ懮皆谛侵車?，石濤法兄弟祖庵曾居此山之青溪庵，石濤曾多次至此，并有不少與此山有關的作品傳世。紐約私人收藏石濤早年山水冊，其中有一開即畫響山之景。他所謂響山背后即似我法，就是他的千法萬法無一法。此作在山腳處題“丁卯秋”三小字，時在1687年，石濤初至揚州，準備北上之事〔10〕，從現存的作品看，他此年并無宣城之游。故款之“丁卯秋”，乃作畫之時，非所游之時。

之四，水墨，也似上所言之“蒼蒼點法”，山峰層層向上，以渴筆篆法為之，有磊落奇蟠之勢。題云：“經冬松不改，梅花春亂生。悠然獨□望，孤鶴下云橫。道過華陽，似點蒼山，客獅子巖，予以篆法圖此?？喙虾蜕袧??！庇小袄蠞薄盎浬健倍孜挠?。華陽山在寧國，石濤居宣城廣教寺期間，曾至寧國奉圣寺，旅庵本月曾駐錫此寺。其間游寧國名勝華陽山。華陽山為寧國第一峰，石濤北上之時曾作《游華陽山圖》。

之五，設色，此作表現出石濤畫水的杰出能力。巢湖之水，如金嶙閃爍，燦爛的樓宇在云煙中隱現。題云：“四面云垂八百湖，姆山神女正中圖。片帆才掛金波涌，如是天風贈野夫。小乘客濟巢湖舟中?！庇小霸瓭薄笆瘽边B珠印。此作與石濤《巢湖圖》大立軸對勘，一實一虛，大可縱覽，小亦允觀。作于1695年夏。八百湖，即巢湖，石濤《巢湖圖》“百八巢湖百八愁”也指此，形容其大〔11〕。姆山，又稱空心山，乃巢湖中最大的湖心島，在中廟西南。

圖9 [清]石濤（款） 山水冊12開 24.1cm×31.8cm×12 紙本墨筆、設色 紐約私人藏

之六，設色，森林密織，上以云煙剪出邊際，小閣藏于林深處，兩人對談。這樣的畫法在石濤不多見。題云：“倦客投茅鋪，枯延病后身。文辭非所任，壁立是何人。秋冷云中樹，霜明砌外筠。法堂塵不掃，無處覓疏親。庚申閏八月初得長干之一枝，寫此遣之。清湘瞎尊者原濟?！庇小袄蠞卑孜挠　４水?680年事，詩為石濤長干一枝詩中之一首。

之七，淺絳，以粗拙筆法，畫掩映于群山中的巖洞，題“三天洞口”四字，無印無款。三天洞在宣城，此地有摩崖石刻。

之八，設色，以卷云、亂麻等皴法畫黃山之景。此亦石濤畫黃山之常例，受梅清影響。題云：“十日祥符何足妙，直上老人峰始嘯……游黃山初上文殊院觀前海諸峰，夕陽在山，山色皆紫，用卷云法圖之。石濤。”〔12〕有“苦瓜”白文印。此畫1669年登黃山之事。

之九，設色，畫溫和的湖邊之景，有纖夫拉船，田疇歷歷，阡陌隱隱。題云：“曲路松杉迥，平田菜麥肥。南湖煙際之中，瞎尊者偶意?！庇小胺ㄩT”白文印。此當畫的是宣城野外之景。

之十，設色，這是游桃花潭后的作品，李白所謂“桃花潭水深千尺”即言此地。題云：“春夏游涇川桃花潭，舍舟登岸□□龍門道上諸峰，草木如獸，誰云不以形似之。丙辰。”時在1676年。

此作有三開系年，分別是丙辰（1676）、庚申（1680）、丁卯（1687），有三開雖未系年，可知大體時間：作于1695年夏的巢湖之景、作于1669年登黃山的黃山圖、作于1675年的云間冷逸之圖。時間前后跨26年，冊中有些作品為后來回憶之作，如作于丁卯秋（1687）的響山圖。十開裒為一體，疑經石濤之手。此冊以精純的筆墨撫摩歲月，是道地的“苦瓜和尚濟畫法”的說明。每開中的題跋如同圖像的技法說明，有山法（如黃山圖），有水法（巢湖圖），有奇迥之景（如響山背后），有冷逸之景（客云間圖），有“不似似之”的形模，有全在偶然間覓得的“偶意”。更涉及筆墨技法種種，有卷云皴，有亂柴皴，有牛毛皴，有與山勢同篆的蒼蒼點，更有隨波逐流的隨意點。不一而足，總其一事，都在說明，畫法通書法，筆墨之法，忌在泥，而在縱意所如。石濤類似的自注筆墨之法的作品有多件。故宮博物院另藏有一件冊頁，也很精彩。

紐約收藏家曹仲英收藏一石濤款12開山水冊頁，中國繪畫總合目錄編號為A053—028〔13〕，紙本墨筆，淡設色，縱24.1厘米，橫31.8厘米（圖9）。

此冊非石濤所作，是石濤作品的摹本。前六開題跋分別為：之一題：“青樽紅葉橫江棹，白草黃云隔寒煙?！庇小扒逑胬先恕保ㄖ欤┯　Ｖ}：“寸草寸花堪玩世，一琴一鶴總忘貧。枝下人濟?！敝}：“云歸絕澗回千疊，雨過殘霞截半城。枝下野人濟。”之四題：“試看瀑布千尋下，時有紅霞一縷生。石濤。”之五題：“春帆正飽桃花水，野艇初維杜若洲。小乘客?！庇小鞍㈤L”（朱）印。之六題：“高樓百尺枕書眠，閑對春江浪拍天。向年苦瓜?！薄?4〕有“清湘石濤”（朱）印。此六開從圖像即可判知，非石濤所作。

而另外六開則模上舉故宮博物院所藏10開山水冊。此冊之七題：“春夏游涇川桃花潭，舍舟登岸□□龍門道上諸峰，草木如獸，誰云不以形似之。丙辰?！庇小霸瓭保ò祝笆瘽保ㄖ欤┒?。之八題“三天洞口”。之九題：“客云間，訪橫云一帶，攜此冊于石上，卻思點染有冷意?？喙虾蜕袧??！敝}：“曲路松杉迥，平田菜麥肥。南湖煙際之中，瞎尊者偶意。”有“濟山僧”（白）印。之十一題：“牛首土山多平臺，臺上土人皆種菜麥。遠望平林，始信大癡黃鶴山樵蒼蒼點法。石濤?！庇小翱喙稀保ò祝┯?。之十二題：“倦客投茅鋪，枯延病后身……庚申閏八月初得長干一枝，寫此遣之，清湘瞎尊者原濟?！?/p>

這六幅作品，從構圖到題跋，全部模仿故宮本，筆墨水平相差甚遠，為偽品。

另外，裴景福（1854—1924）《壯陶閣書畫錄》卷十六，著錄一件石濤款八開山水冊，名《清釋石濤山水冊八幀》，也是偽品。

裴氏描繪道：“紙本，每幀高五寸八分，寬八寸二分。設色濃郁迷茫，造境奇辟荒幻。想入非非，此老胸中別有天地，宜麓臺稱大江南北唯石師一人也。有‘歸安吳氏二百蘭亭齋鑒賞圖書’朱文印，曾在鮑子年處，有‘困學鑒賞’等印?！彼远偬m亭齋，為清代金石學家、收藏家吳云（1811—1883，號平齋）的齋名。鮑康（1810—1878），字子年，安徽歙縣人，著名古泉收藏家。

第一幀，題云：“十日祥符何足妙，直上老人峰始嘯。手攜竹杖撥天門，眼底飛流劃石奔。忽然大笑震天地，山山相應山山鼓。驚起九龍歸不歸，五丁六甲爭斗舞。舞上天都崱屴崢，□開萬丈之劈斧，銀臺金闕在天上。文殊座立遙相望，迎送松環(huán)一線天。不可階處如蟻旋，立雪巖分前后澥，云生浪撥采蓮船。游黃山初上文殊院觀前海諸峰，夕陽在山，色紫，用卷云法圖之。石濤。”有“苦瓜”印。

第二幀，題云：“四面云垂八百湖，姆山神女正中圖。片帆才掛金波涌，如是天風贈野夫。小乘客濟巢湖舟中。”有“苦瓜”印。

第三幀，題云：“響山背后，恰如我法。小乘客濟?！庇小翱喙稀庇　?/p>

第四幀，“客云間，橫云一帶，攜此舟于石上，卻思點染有冷意。苦瓜和尚濟?！扁j“不從門入”印。

第五幀，題云：“曲路松杉迥，平田菜麥肥。南湖煙際之中，瞎尊者偶意?！庇小翱喙稀庇?。

第六幀，題云：“牛首土山多平臺，臺上土人皆種菜麥。遠望平林，始信大癡黃鶴山樵蒼蒼點法。石濤?！庇小安粡拈T入”印。

第七幀，題“三天洞口”，有“大滌子”印。

第八幀，題：“倦客投茅補，枯延病后身。文辭非所任，壁立是何人。秋冷云中樹，霜明砌外筠。法堂塵不掃，無處覓疏親。庚申閏八月初得長干之一枝，寫此遣之。清湘瞎尊者原濟?！庇小翱喙稀庇　?/p>

吳平齋生平喜石濤作品，收藏了大量石濤作品，真?zhèn)螀?。此作今不見，但此冊既與故宮博物院所藏山水冊有別，又非紐約收藏家曹仲英冊中之作。如此冊第五幀所題“曲路松杉迥，平田菜麥肥。南湖煙際之中，瞎尊者偶意”，故宮博物院山水冊第九開、曹藏本第十開所題均相同，但印章，此為“苦瓜”，曹藏本為“濟山僧”，而故宮本為“法門”。

此冊八開之題識均見于故宮所藏10開山水中，故宮藏本有八開與睫庵藏本重合，題識基本相同，但印章多有別（括號內為印章）

睫庵本 故宮本

第一開（苦瓜） 第八開（苦瓜）

第二開（苦瓜） 第五開（原濟、石濤連珠?。?/p>

第三開（苦瓜） 第三開（原濟）

第四開（不從門入） 第一開（苦瓜和尚濟畫法）

第五開（苦瓜） 第九開（法門）

第六開（不從門入） 第二開（苦瓜）

第七開（大滌子） 第七開（無?。?/p>

第八開（苦瓜） 第六開（老濤）

睫庵所藏此本因題識與故宮博物院所藏十開石濤真跡幾乎完全相同，而印章多有不同，此作與曹藏本一樣，當都是對故宮藏本的模仿。