鄭子昂　羅彥超　徐競(jìng)

摘 要：通過實(shí)地調(diào)研，對(duì)北海濠濮間小式建筑的梁柱進(jìn)行測(cè)量，以探尋清代小式建筑梁柱比例規(guī)律。并將測(cè)量結(jié)果與史書資料中記載的規(guī)制對(duì)照，驗(yàn)證史載的梁柱關(guān)系，或?qū)?shí)際數(shù)據(jù)與史載規(guī)制相悖之處進(jìn)一步探索分析。

關(guān)鍵詞：小式建筑；檐柱；穿插枋

中圖分類號(hào)：TU-092 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2945（2018）21-0067-02

Abstract： Through field investigation， the beams and pillars of Haopu small buildings in Beihai were measured to explore the proportion of beams and pillars in small buildings in Qing Dynasty. The measurement results are compared with the regulations recorded in the historical records to verify the relationship in historical beams and pillars， or to further explore and analyze the contradiction between the actual data and the historical regulations.

Keywords： small building； eaves； interspersed

作為距今最近、保存較為完善的古建筑，清代建筑為當(dāng)代研究傳統(tǒng)木作建筑提供了范本。對(duì)木作建筑梁柱尺寸的探尋將成為了解古建筑結(jié)構(gòu)的第一步，而對(duì)清代小式建筑的調(diào)研與實(shí)測(cè)則是這項(xiàng)工作中必不可少的部分。今通過對(duì)濠濮間梁柱的測(cè)量與研究，初步探尋木作建筑的梁柱比例關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，加深對(duì)清代小式建筑的了解。

1 調(diào)研地點(diǎn)

對(duì)清代小式建筑梁柱比例關(guān)系的探究選取北京北海濠濮間來進(jìn)行，原因有以下幾點(diǎn)：第一，園中園是中國皇家園林的重要組成部分。自古以來，園中園以其豐富的內(nèi)涵、獨(dú)特的形式和巨大的藝術(shù)魅力而成為中國皇家園林中不可或缺的一部分。第二，目前我國保存較為完好的園中園僅限于頤和園、北海和承德避暑山莊之內(nèi)。作為西苑三海之一的北海迄今已有近千年的歷史，其中的濠濮間作為北海之中的園中園，有著重要的景觀價(jià)值。第三，濠濮間基地狹長，占地面積約為6500平方米，建筑群由一門、一堂、一室、一榭、一橋、一牌坊串聯(lián)組成，建筑群有別于其他以建筑圍合成基本空間的園中園，而是根據(jù)造園立意，以假山圍合，再穿鑿建筑、植物，故具有較高的研究價(jià)值。

2 調(diào)研方式

2.1 實(shí)地測(cè)量

使用50m卷尺對(duì)北海濠濮間建筑群的各個(gè)建筑的柱徑、梁的高和厚進(jìn)行測(cè)量。其中柱徑測(cè)量1.2m處數(shù)值。

2.2 繪制表格

通過實(shí)地測(cè)量，繪制成如下表1。

2.3 對(duì)比參考書籍

參考由馬炳堅(jiān)先生所著的《中國古建筑木作營造技術(shù)》一書中小式建筑木構(gòu)件權(quán)衡表進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。該表格是參照由梁思成、趙正之所擬的尺寸表開列。馬炳堅(jiān)先生已對(duì)該表格中較明顯的錯(cuò)誤進(jìn)行了校訂，不全的地方做了補(bǔ)充。

3 發(fā)現(xiàn)問題

3.1 實(shí)地調(diào)研中的問題

實(shí)際測(cè)量中無法直接測(cè)量到梁架高度，故選取穿插枋進(jìn)行測(cè)量。測(cè)量過程中使用皮尺，繞過穿插枋一周從正下方讀取數(shù)據(jù)。

3.2 分析表格數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)的問題

測(cè)量數(shù)據(jù)與書中參考數(shù)據(jù)存在差異。

第一，根據(jù)《中國古建筑木作營建技術(shù)》和《清工部則例》，穿插枋的高應(yīng)與柱徑相等，厚應(yīng)等于0.8倍柱徑，但實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)中各個(gè)硬山式建筑并沒有與數(shù)據(jù)相吻合，比值的差值在0.1至0.15之間，而因?yàn)闇y(cè)量溫差而造成的的比值誤差應(yīng)在0.02左右，證明表格中數(shù)據(jù)所出現(xiàn)差異并不完全由測(cè)量誤差造成。第二，同一建筑中的金柱與檐柱的比例不符合《中國古建筑木作營建技術(shù)》中的比值。第三，同一建筑群中各段爬山廊的柱枋比值不相同。第四，濠濮間建筑群中穿插枋的高、厚相較參考數(shù)值，整體偏大。

4 原因分析

4.1 實(shí)地測(cè)量方面

使用卷尺分別對(duì)檐柱柱徑和穿插枋進(jìn)行測(cè)量，檐柱測(cè)量誤差可控制在0.2cm范圍內(nèi)，穿插枋因其打磨圓角，測(cè)量誤差在0.5cm左右。

4.2 數(shù)據(jù)方面

證明雖然穿插枋不是承重建筑構(gòu)件，但仍按規(guī)定比例進(jìn)行制作。相較參考數(shù)據(jù)，比值整體偏大可能由以下幾種原因造成：第一，后期建筑維修時(shí)進(jìn)行構(gòu)建更換沒有考究古制。第二，后期修繕時(shí)考慮到生產(chǎn)方便，更改穿插枋比例。第三，后期修繕建筑時(shí)在柱外皮添加保護(hù)材料，致使柱徑加大，建筑各部件比例關(guān)系與參考比例出現(xiàn)差異。第四，通過三組硬山建筑的數(shù)據(jù)對(duì)比可以看出，穿插枋比起給參考數(shù)值更偏細(xì)長，依此推測(cè)可能是為了方便工匠繪制彩畫。

4.3 歷史層面

第一，濠濮間在清朝后期進(jìn)行過翻修，可能因?yàn)閲λネ硕〔?，沒有按照形制重修。另外，筆者猜測(cè)《清工部則例》中給出的比例只作為建議參考數(shù)值，不必嚴(yán)格遵照，保證不差毫厘。第二，清朝時(shí)沒有在建材生產(chǎn)方面形成工廠化的流水線，建筑的每個(gè)部件都由工匠單獨(dú)加工制作，所以會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)上的誤差。第三，清朝并沒有車床工藝，而使用傳統(tǒng)工具進(jìn)行木制品的加工，以致柱徑出現(xiàn)較大誤差。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬炳堅(jiān).中國建筑木作營造技術(shù)[Z].

[2]梁思成.清工部《工程做法則例》圖解[Z].

[3]王祥貴，劉暢，段智鈞.中國古代木構(gòu)建筑比例與尺度研究[Z].