張小雨

摘 要：梅因是英國(guó)歷史法學(xué)的創(chuàng)始人，他受薩維尼的影響，撰寫了傳世巨著《古代法》，梅因主張從歷史的角度，以歷史的方法分析研究法律，在英國(guó)開創(chuàng)了法學(xué)研究的新的方法論。文章梳理了《古代法》的主要內(nèi)容及結(jié)構(gòu)，總結(jié)了梅因的歷史主義研究方法，并提出其局限性。

關(guān)鍵詞：《古代法》；歷史方法

梅因（1822-1888），是19世紀(jì)英國(guó)著名的法律史學(xué)家，歷史法學(xué)派在英國(guó)的代表人物，晚期歷史法學(xué)派的集大成者。他畢生從事法律史的研究工作，寫下了大量的論著，主要著作有《古代法》、《村落共同體》等。在這些著作中，他通過(guò)對(duì)英國(guó)、羅馬、希臘和印度等古代法律制度進(jìn)行比較研究，試圖揭示它們之間的聯(lián)系、它們與當(dāng)時(shí)社會(huì)的聯(lián)系以及與現(xiàn)代法律概念的聯(lián)系，解釋一些法律概念諸如財(cái)產(chǎn)、遺囑繼承、契約等的發(fā)展演變過(guò)程。梅因主張從歷史的角度，以歷史的方法分析研究法律，在英國(guó)開創(chuàng)了法學(xué)研究的新的方法論。

一、《古代法》的主要內(nèi)容及結(jié)構(gòu)

《古代法》是梅因的代表作之一。曾有評(píng)價(jià)認(rèn)為，19世紀(jì)的《古代法》，猶如18 世紀(jì)的《論法的精神》，對(duì)西方法學(xué)乃至世界法學(xué)，對(duì)當(dāng)時(shí)乃至其后的人類思想發(fā)展進(jìn)程和方向，影響之深之遠(yuǎn)，難以估量。《古代法》在19世紀(jì)執(zhí)行了甚至更為重大的職能，它的出現(xiàn)標(biāo)志著英國(guó)現(xiàn)代歷史法律學(xué)的誕生。

在《古代法》一書中，前五章可以看作為本書的總論部分：

首先，通過(guò)比較古羅馬、古印度及當(dāng)代應(yīng)該法律制度，區(qū)分出了“靜止的社會(huì)”和“進(jìn)步的社會(huì)”?！俺耸澜缟蠘O小部分外，從沒(méi)有發(fā)生過(guò)一個(gè)法律制度的逐漸改良。世界有物質(zhì)文明，但不是文明發(fā)展法律，而是法律限制著文明”。文明發(fā)展法律的就是進(jìn)步社會(huì)，而當(dāng)法律限制著文明時(shí)就是靜止社會(huì)。只有進(jìn)步社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法律制度，靜止社會(huì)雖然法律發(fā)展完備，但一旦完備則會(huì)立刻喪失繼續(xù)發(fā)展的條件和動(dòng)力。

其次，梅因分析了各國(guó)法律演變的歷史進(jìn)程，指出古代法律的起源是經(jīng)過(guò)了判決-習(xí)慣法-成文法（法典）這三個(gè)階段的。最初法是以父權(quán)家長(zhǎng)或是國(guó)王假借神意指示而作出判決的形式出現(xiàn)的，并且針對(duì)的是特定案件，并沒(méi)有形成一般的法律原則，是法律的萌芽階段；隨著社會(huì)發(fā)展，少數(shù)的貴族集團(tuán)代替了逐漸失去神圣權(quán)力的國(guó)王，其通過(guò)確立自身的權(quán)威，依照習(xí)慣原則來(lái)解決糾紛，法律也發(fā)展到了“習(xí)慣法”時(shí)代；接著，隨著文字被發(fā)明出來(lái)，并且人們對(duì)于少數(shù)貴族集團(tuán)的對(duì)法律有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)也越發(fā)不滿，法典的也應(yīng)運(yùn)而生。

再次，成文法主要依靠三種媒介來(lái)和社會(huì)相協(xié)調(diào)，且它們的出現(xiàn)順序是固定的：其一是法律擬制，如英國(guó)的“判例法”和羅馬的“法律解答”；其二是衡平方法，如古羅馬時(shí)期以裁判官法來(lái)彌補(bǔ)《十二銅表法》的不足；其三是立法，即由立法機(jī)關(guān)制定法規(guī)。通過(guò)這三種手段，法律日益進(jìn)化、緊跟時(shí)代。

最后，梅因通過(guò)對(duì)世界上各主要民族的法律體系進(jìn)行比較研究之后得出了一個(gè)重要結(jié)論：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此時(shí)為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)”。隨著社會(huì)的進(jìn)步，“身份”逐漸向“契約”轉(zhuǎn)化，個(gè)人逐漸擺脫了家族的身份限制，并取代了家族，成為民事法律的基本單位，個(gè)人的自由選擇成為現(xiàn)代民事法律判定其權(quán)利和義務(wù)的主要因素。

第六章以后相當(dāng)于分論部分，通過(guò)對(duì)遺囑的早期史、財(cái)產(chǎn)、契約的早期史以及侵權(quán)和犯罪的早期史進(jìn)行專門研究，進(jìn)一步闡明了古代法的發(fā)展歷程以及社會(huì)及法律進(jìn)化的規(guī)律，充分地體現(xiàn)了梅因的歷史學(xué)研究方法。

二、梅因的歷史研究方法及意義

梅因的歷史方法是直接來(lái)源于德國(guó)歷史法學(xué)派的，其贊同對(duì)法的歷史所表現(xiàn)出來(lái)的尊敬和重視的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)把法當(dāng)作一個(gè)發(fā)展過(guò)程來(lái)考察研究，才能改變?nèi)A而不實(shí)的學(xué)風(fēng)，才能真正地領(lǐng)悟法律。首先要追根溯源，探索法的最原始形式，“如果我們能通過(guò)任何方法，斷定法律概念的早期形式，這將對(duì)我們有無(wú)限的價(jià)值。這些基本觀念對(duì)于法學(xué)家真象原始地殼對(duì)于地質(zhì)學(xué)家一樣可貴。在這些觀念中，可能含有法律在后來(lái)表現(xiàn)其自己的一切形式”。因此，不了解法的過(guò)去，就不會(huì)正確地認(rèn)識(shí)法的現(xiàn)在。梅因堅(jiān)持對(duì)法進(jìn)行歷史的、發(fā)展的考察，其目的正如他在《古代法》序言中所指出的那樣，通過(guò)探索古代的法制和法學(xué)觀念，找出它們同現(xiàn)行法制和觀念的聯(lián)系，即通過(guò)都對(duì)歷史材料的深入分析，從眾多的歷史現(xiàn)象中找出一條線索，揭示出法律的特有發(fā)展規(guī)律。

在梅因的歷史方法論中，“比較的方法”是很重要的，也是歷史方法論的必要組成部分，對(duì)法律制度或者法律體系以對(duì)比特別是歷史的對(duì)比方式進(jìn)行研究，將使我們最大可能地接近法律的真理。由于歷史主義的研究方法在于揭示古代法制和觀念與現(xiàn)代法治和觀念的聯(lián)系，則就會(huì)必然涉及到對(duì)不同歷史時(shí)期的法進(jìn)行對(duì)比和分析，找出各種類型法律的共性和特性，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西。因此，歷史方法說(shuō)到底，是一種歷史比較的方法。梅因?qū)Ψ蛇M(jìn)行了兩種比較，其一是縱向比較，即對(duì)同一個(gè)國(guó)家的同時(shí)期的法學(xué)進(jìn)行比較，以便找出法的一般發(fā)展線索，這里他重點(diǎn)研究了羅馬法和英國(guó)法的歷史。其二是橫向比較，即對(duì)同一時(shí)期不同國(guó)家的法學(xué)進(jìn)行比較，以期找出法的一般發(fā)展規(guī)律，在這方面，他除了研究羅馬法和英國(guó)法之外，還研究了印度法、日爾曼法以及希臘法的歷史。通過(guò)以上兩種歷史的比較，梅因建立起自己縝密的歷史學(xué)體系，取得了許多令人矚目的學(xué)術(shù)成就，使德國(guó)人創(chuàng)立的歷史法學(xué)在英國(guó)獲得了充分的發(fā)展。同時(shí)，歷史主義的法律觀對(duì)后來(lái)法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，盡管歷史法學(xué)派到十九世紀(jì)末便銷聲匿跡，但梅因所開創(chuàng)的歷史方法卻被后人所繼承，成為法學(xué)研究中的重要方法。

梅因的歷史研究方法無(wú)論在理論上，還是實(shí)踐中都有一定的意義。從政治哲學(xué)與法哲學(xué)角度，法律歷史分析理論與自然法學(xué)和分析法學(xué)的純粹道德分析對(duì)立，為法學(xué)理論提供了歷史和制度兩個(gè)層面的維度，是法律建立在扎實(shí)的歷史和生活基礎(chǔ)上。其對(duì)古典社會(huì)契約論也有很大的沖擊，揭示了法律背后的歷史和社會(huì)因素，對(duì)于比較法研究有很大的幫助。歷史分析理論在實(shí)踐中，揭示了我們當(dāng)前制度背后的因素，改變我們對(duì)一些事務(wù)的看法，重新審視歷史與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，對(duì)當(dāng)前的法律提供啟示。

三、梅因的歷史方法的局限

通過(guò)以上的分析，我們對(duì)梅因的歷史方法有了一個(gè)比較完整的了解，梅因的歷史方法，就是把法學(xué)看作一個(gè)與社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系而又有其獨(dú)立性的發(fā)展過(guò)程，在法學(xué)研究中，力圖在占有大量歷史材料的基礎(chǔ)上，從偶爾的、分散的歷史現(xiàn)象中揭示出法學(xué)發(fā)展的必然規(guī)律。這種方法本身，無(wú)疑是有價(jià)值的。梅因在吸取前人的有益觀念的基礎(chǔ)上，賦予了這一方法以一定的科學(xué)意義、對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響。但是，我們還應(yīng)看到：

1.梅因掌握的歷史材料并不是很充分的，這對(duì)他得出的結(jié)論的正確性也產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)時(shí)能得到的比較深入地研究了的法學(xué)只有英國(guó)法和羅馬法，梅因的著作中談到英國(guó)法和羅馬法時(shí)比較詳細(xì)，而論及到其他國(guó)家的法學(xué)時(shí)就比較簡(jiǎn)略了，甚至在他研究范圍內(nèi)的印度法、日爾曼法、希臘法和愛(ài)爾蘭法，他也因?yàn)椴牧喜蛔?，沒(méi)有進(jìn)行深入研究，那么至于世界上其他眾多的法學(xué)體系就更沒(méi)有論及了。

2.梅因的歷史方法基本上是科學(xué)的，但由于接受“地質(zhì)均變說(shuō)”的影響，也還有其不科學(xué)的因素。梅因把歷史的發(fā)展看成是緩慢的、均勻的變化，完全否認(rèn)歷史上的革命的變革，否認(rèn)法學(xué)發(fā)展的突變和飛躍，這是反歷史的，反科學(xué)的。

3.梅因的材料來(lái)源主要是文字記載的歷史資料，如傳說(shuō)、傳記、傳奇等，這些主要是他人的研究成果。他完全忽視了考古研究成果和關(guān)于北美印第安人的調(diào)查材料。即使是文字材料，他也不可能都完全能掌握。梅因據(jù)以研究的材料的有限性，必然對(duì)他的結(jié)論的全面性和正確性產(chǎn)生了不利的影響，如關(guān)于靜止社會(huì)和進(jìn)步社會(huì)的劃分，他認(rèn)為印度和中國(guó)是靜止社會(huì)的典型，這完全是他不了解印度和中國(guó)的情況的結(jié)果，這種劃分不僅與事實(shí)不符，而且也是與他的歷史方法相矛盾的。

4.梅因?qū)Α吧鐣?huì)”的理解是有些籠統(tǒng)、模糊的。他還沒(méi)有明確地理解社會(huì)發(fā)展的決定因素是什么，因此，他就不可能科學(xué)的揭示出法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。

可見(jiàn)梅因的歷史方法與馬克思主義的歷史方法是有原則區(qū)別的。馬克思主義的歷史方法是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的，是真正科學(xué)的歷史方法，他要求人們?cè)谘芯可鐣?huì)和法學(xué)時(shí)，必須從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，既要看到法學(xué)和社會(huì)的關(guān)系，又要看到法學(xué)的前后繼承關(guān)系；必須把法學(xué)研究建立在充分確實(shí)的歷史和事實(shí)材料的基礎(chǔ)上；還必須有其他的有意方法相結(jié)合。只有這樣，才能得出正確的結(jié)論。至于梅因的歷史方法盡管與馬克思主義的歷史方法有不少的共同點(diǎn)，但梅因的歷史方法畢竟是從唯心史觀出發(fā)，因而是片面的、自發(fā)的，不可能成為真正科學(xué)的方法。總之，我們既要看到梅因的歷史方法對(duì)法學(xué)研究的不可忽視的貢獻(xiàn)，也要看到梅因作為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家給歷史方法不可避免地帶來(lái)的局限性。

綜上所述，梅因通過(guò)對(duì)各部門法的歷史追溯與考察，正確揭示了人類法律關(guān)系演變進(jìn)化的歷史軌跡，指出“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)是前資本主義時(shí)期以及資本主義時(shí)代法律關(guān)系發(fā)展的總趨勢(shì)，精辟地概括出這一漫長(zhǎng)歷史時(shí)期社會(huì)發(fā)展的變化規(guī)律，展現(xiàn)了各個(gè)歷史時(shí)期法律關(guān)系的基本特征。他的這一“偉大發(fā)現(xiàn)”與馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中得出的結(jié)論完全相同，是對(duì)法學(xué)和歷史學(xué)研究的杰出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈景一譯.梅因：《古代法》[D].北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]葉秋華、郝剛.梅因與<古代法>及法學(xué)歷史方法論[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（01）.

[3]胥波：《梅因-歷史法學(xué)的集大成者[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（05）.