范越

摘 要：法國(guó)大革命將自由平等作為他們想要追求的最高理想，但這場(chǎng)革命并沒(méi)有締造一個(gè)新的法蘭西，反而使法國(guó)陷入專(zhuān)制與革命的循環(huán)，并以拿破侖專(zhuān)制告終。盡管如此，這場(chǎng)革命中自由與平等的精神仍然顯現(xiàn)出了無(wú)比迷人的魅力。它們交織在一起，形成一股潮流，猛烈地沖擊著舊制度，在法國(guó)舊制度的廢墟前，構(gòu)建起了一個(gè)新的思想園地。本文就《舊制度與大革命》中體現(xiàn)的自由平等精神，探究大革命中自由和平等的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：托克維爾；法國(guó)大革命；自由；平等；民主

中國(guó)歷史上但凡改朝換代一般都出現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代壓迫最重，人民最窮困，朝政最腐敗的時(shí)期，新的社會(huì)秩序在亂世之中破而后立。但法國(guó)的大革命爆發(fā)卻不同于中國(guó)的這一規(guī)律。法國(guó)大革命爆發(fā)之際正是法國(guó)舊君主制最繁榮的時(shí)期——路易十六時(shí)期。當(dāng)時(shí)政府推行的是節(jié)制、溫和的財(cái)政、賦稅政策，與路易十四、十五相比已然大相徑庭。法國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)開(kāi)始以驚人的速度發(fā)展并繁榮起來(lái)，托克維爾對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)道：“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速”。由此可見(jiàn)，法國(guó)大革命的爆發(fā)，絕不僅僅的民生經(jīng)濟(jì)的原因那么簡(jiǎn)單。

在《舊制度與大革命》中托克維爾反復(fù)探究舊制度與大革命的關(guān)系，希望借此找出爆發(fā)這場(chǎng)“如此突然、如此徹底、如此迅猛，然而又如此充滿(mǎn)反復(fù)、矛盾和對(duì)立的革命”的歷史原因”。法國(guó)大革命是以反宗教神權(quán)開(kāi)始的，但攻擊宗教只是法國(guó)大革命的手段，絕不是根本。透過(guò)反宗教的表象可以發(fā)現(xiàn)，大革命爆發(fā)的根源在于法蘭西民族追求自由平等的激情。這種激情得益于18世紀(jì)啟蒙思想家的宣傳與鼓動(dòng)：盧梭“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖中”，伏爾泰“天賦人權(quán)，自由平等”的口號(hào)，孟德斯鳩的憲政理念，百科全書(shū)派的共和激情等，凡此種種激勵(lì)著一些法國(guó)人“不僅要平等，而且要自由”。

一、平等之精神——大革命的起源

法國(guó)人期盼平等是有著悠久的歷史的。早在革命爆發(fā)之前，生活在舊制度下的貴族已名存實(shí)亡?！敖M成御前會(huì)議的并不是大領(lǐng)主，而是平凡或出身低下的人物，有資歷的前總督以及其他有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人，所有成員均可撤換?！睕](méi)有貴族身份的平民可以出任行政官員，這就意味著貴族統(tǒng)治開(kāi)始被官吏等級(jí)制取代，貴族喪失了政治特權(quán)。但是法國(guó)貴族任然保留并新增了眾多令人民反感的專(zhuān)有特權(quán)（以免稅特權(quán)最為明顯）。本來(lái)貴族的義務(wù)是確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟(jì)貧弱，處理公務(wù)，但是當(dāng)貴族不再負(fù)責(zé)這些事情，貴族特權(quán)的分量與貴族的身份便不是那么的匹配，甚至連貴族的存在也讓人質(zhì)疑。

再者，資產(chǎn)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)官職也能享受與貴族同等的免稅特權(quán)，政府就只能向第三等級(jí)征稅，第三等級(jí)尤其是農(nóng)民背負(fù)沉重且不平等的捐稅和徭役。在這種情況下，法國(guó)人民不可避免的厭惡這種無(wú)法理解的不平等，為了平等，他們開(kāi)始追求更多的民主權(quán)力，在壓迫下做出了一系列瘋狂的反撲：平民反對(duì)貴族，窮人反對(duì)富人，農(nóng)民反對(duì)領(lǐng)主，最終演變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政。即便封建政府為了緩和矛盾做出了一些變革，但是“被摧毀了一部分的中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍?！?/p>

最終，大革命時(shí)期的新興資產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)，通過(guò)《人權(quán)宣言》表達(dá)：人生而平等，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可傾犯。將平等而不是自由置于人的基本權(quán)利的首位。

二、自由之精神——大革命的癲狂

自由即個(gè)人財(cái)產(chǎn)、言論、精神獨(dú)立不受侵犯。而在此，大革命追求的自由有兩個(gè)方面：一是精神自由，二是政治自由。

何謂精神自由？即保持個(gè)人獨(dú)立的思想，不畏權(quán)貴，不人云亦云。精神上的獨(dú)立首先以物質(zhì)財(cái)富獨(dú)立為基礎(chǔ)，托克維爾認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的法國(guó)擁有這種獨(dú)立精神的人有兩類(lèi)：貴族和教士。從托克維爾的諸多專(zhuān)著中可以看出，他事實(shí)上并不厭惡貴族的，相反他對(duì)貴族保有一種相當(dāng)明確的欣賞態(tài)度，這種欣賞來(lái)源于貴族的自由精神。他認(rèn)為，英國(guó)和美國(guó)之所以能夠建立那樣一個(gè)民主的國(guó)家，是因?yàn)樗麄儗①F族泛化，將法語(yǔ)“貴族”一詞向“紳士”—“公民”轉(zhuǎn)變，最終形成一種人人皆是貴族的局面。在這一點(diǎn)上，法國(guó)革命中貴族的命運(yùn)與英國(guó)貴族截然不同。托克維爾評(píng)論到“英國(guó)貴族較之其他貴族，一向更謹(jǐn)慎、更靈活、更開(kāi)放”，正因此，當(dāng)英國(guó)革命摧毀種姓制度之后，“貴族和平民共同從事同樣的事物，選擇同樣的職業(yè)，而更有意義的是，貴族與平民通婚”。英國(guó)貴族雖然喪失了特權(quán)，但他們包容的接納平民，使之成為一個(gè)一個(gè)共同體。這樣的轉(zhuǎn)變中，貴族的自由精神得以繼承。而法國(guó)的貴族失去參與政治的特權(quán)之后，加大對(duì)專(zhuān)制王權(quán)的依賴(lài)，喪失了獨(dú)立性，被法國(guó)人民徹底打翻在地。失去了獨(dú)立性的貴族也不再具有精神上的自由。

精神自由在教士身上則體現(xiàn)為宗教使人尊貴。在托克維爾看來(lái)，大革命的最終目的從來(lái)不是摧毀宗教，它只是以宗教革命的方式進(jìn)行的一場(chǎng)政治革命。像宗教革命一樣傳播甚遠(yuǎn)，通過(guò)預(yù)言和布道深入人心，也超越國(guó)界和疆域。法國(guó)大革命想要變革的是舊政府、舊社會(huì)結(jié)構(gòu)以及封建權(quán)力，而“當(dāng)教士從一切和他們同時(shí)垮臺(tái)的東西中日益分離出來(lái)時(shí)人們便會(huì)看到，教會(huì)的力量在人們的精神中逐步恢復(fù)，并且更加鞏固?！睆倪@里我們大概可以看出托克維爾的觀點(diǎn)：宗教信仰是一個(gè)文明國(guó)家不可缺少的精神支柱。但是，在大革命只看到表面的人不在少數(shù)，他們認(rèn)為大革命就是要摧毀一切社會(huì)秩序，將民主社會(huì)與宗教放在完全相反的兩個(gè)對(duì)立面。這種反宗教傾向其實(shí)也是自由的阻礙。

政治自由在法國(guó)是沒(méi)有傳統(tǒng)的，“政治自由在法國(guó)久已廢除，政治自由的條件與效果是什么，人們差不多已忘得一干二凈”。首先在對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立所有權(quán)及處置權(quán)方面，當(dāng)時(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在舊制度下越來(lái)越遭受到王權(quán)的威脅。其一是苛捐雜稅，國(guó)王可以不經(jīng)過(guò)國(guó)民合作便確定普遍稅則，任意向第三等級(jí)征稅，“無(wú)納稅人同意不得征稅”的法則形同虛設(shè)；其二是私人土地產(chǎn)權(quán)被國(guó)家收走。因此在大革命時(shí)期，法國(guó)人民強(qiáng)烈要求“國(guó)民擁有召開(kāi)議會(huì)，制定法律，自由表決的不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)力?！薄?/p>

自由與專(zhuān)制相對(duì)立，具有自由精神的貴族是對(duì)專(zhuān)制政權(quán)有力的制衡力量。人民主導(dǎo)的革命，消除了貴族，也就消除了政權(quán)的制衡力量。沒(méi)有貴族統(tǒng)治、精英治國(guó)，其結(jié)果很可能是走向中央集權(quán)。托克維爾堅(jiān)信，一個(gè)常態(tài)的社會(huì)必定是保障每個(gè)人的自由，是不允許由一個(gè)強(qiáng)大的集權(quán)指揮并控制一切的。保障自由的途徑很多，但構(gòu)筑一個(gè)社會(huì)的公共空間，運(yùn)用多種社會(huì)權(quán)力來(lái)制約專(zhuān)制權(quán)力是其中的重要手段。在《舊制度與大革命》中，托克維爾充分強(qiáng)調(diào)了中間團(tuán)體（社會(huì)權(quán)力）的缺失給法國(guó)革命的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。法國(guó)人毀滅貴族，反對(duì)宗教加重了大革命的癲狂。精神自由被毀，政治自由缺失最終導(dǎo)致專(zhuān)制王權(quán)壓倒一切，大革命以拿破侖專(zhuān)制收?qǐng)觥?/p>

三、平等與自由的沖突

追求自由與平等是法國(guó)大革命的兩大目標(biāo)。但是，自由與平等似乎各有指向，缺乏共時(shí)性。托克維爾指出“人對(duì)自由的愛(ài)好和對(duì)平等的愛(ài)好，實(shí)際上是兩碼不同的事情”，自由與平等在法國(guó)“不是同時(shí)代的產(chǎn)物，而且從未指向統(tǒng)一目標(biāo)”。在政治實(shí)踐中，自由與平等兩者很可能會(huì)相互沖突，走向未知的極端。如同追求自由與平等的法國(guó)大革命，反而成就了“人民主權(quán)”名義下的專(zhuān)制。

人們對(duì)于自由的追求是不堅(jiān)定的。一方面，如托克維爾所說(shuō)的那樣，“對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，只有專(zhuān)制制度能使人得到短暫的滿(mǎn)足。”正因此，在革命時(shí)期，最初在國(guó)民中擁有獨(dú)立性的貴族、教士群體才會(huì)在世俗事物、國(guó)家政治事物中常常對(duì)君王俯首帖耳，屈從于封建王權(quán)，只要看到利益，他們就能夠?qū)醢⒄樂(lè)畛?。另一方面，各派別自由目標(biāo)的差異性又給大革命的自由追求帶來(lái)更多的復(fù)雜性和更大的難度。也因此，自由成為大革命中最早出現(xiàn)也是最早消失的部分。

但平等是不一樣的，平等能夠帶來(lái)立竿見(jiàn)影的效益。因此，平等受到了大多數(shù)法國(guó)民眾的追捧，革命中的自由夢(mèng)想逐漸被平等的狂熱所取代，哪怕這種平等是“奴役中的平等”。當(dāng)自由遭遇平等時(shí)，往往后者得勢(shì)。

四、自由與平等的共存

托克維爾在寫(xiě)作《舊制度與大革命》之前，還有一本著作《論美國(guó)的民主》。他在美國(guó)親身體驗(yàn)美國(guó)社會(huì)的風(fēng)氣，考察美國(guó)政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)，這或許對(duì)他在思索舊制度與大革命的關(guān)系，探討自由與平等問(wèn)題起了很大的幫助。在美國(guó)，托克維爾看到移民們“把自由制度和剛毅的民情帶到美洲，并用這些東西抵制政府對(duì)他們的侵犯”，因而判定美國(guó)有著自由的社會(huì)基礎(chǔ)。雖然美國(guó)革命中人們追求平等的愿望也十分強(qiáng)烈，但美國(guó)人民天生愛(ài)好自由，他們是在“自由中享受平等”。而這兩者之所以能夠和平共存，托克維爾認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)之所以在追求平等的同時(shí)能較好地保有政治自由，是因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)民主的社會(huì)。在一個(gè)民主的社會(huì)里，自由與平等是容易協(xié)調(diào)。在這里我們可以將民主看作是自由平等的基石，只有民主的地基牢固，自由和平等的天平才能夠找到平衡點(diǎn)。因此革命者不僅要建立平等的自由的制度，而且要建立民主的制度；不僅要摧毀各種特權(quán)，而且要確認(rèn)各種權(quán)利，使之神圣化。

參考文獻(xiàn)：

[1]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992

[2]托克維爾.論美國(guó)民主[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1991

[3]董小燕.自由與平等兩種激情的遭遇[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：85-90.

[4]孫婧.人人皆貴族是現(xiàn)代民主的基石——《舊制度與大革命》讀后感[J].才智，2011，（24）：215-216.

[5]任玥. 托克維爾筆下的舊制度與大革命[J]. 中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（06）：134-137.