付慧敏，戰(zhàn) 菊

(吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012)

漢語語篇研究最早可以追溯到中國古代文章學(xué)對文章章法的分析，真正現(xiàn)代語言學(xué)意義上的語篇研究始于上世紀(jì)七、八十年代。一方面，漢語語法研究自身的發(fā)展將語言研究擴(kuò)展到了語篇領(lǐng)域；另一方面，西方語篇分析理論的引介為語篇研究提供了新的視角和方法。漢語語篇研究歷經(jīng)三十多年的發(fā)展，如今已成為漢語研究的重要課題，因而有必要對這三十年來語篇研究的情況進(jìn)行回顧與反思。以往曾有一些學(xué)者對漢語語篇研究的情況進(jìn)行過總結(jié)和分析，如鄭貴友、聶仁發(fā)曾對漢語語篇研究的發(fā)展歷程做出過比較詳細(xì)的論述，但他們主要考察的是語篇研究的著作，較少涉及期刊論文的研究情況[1]40-48[2]40-45；田然綜述了語言學(xué)核心期刊上的語篇研究論文，但他研究覆蓋的截止年限僅到2004年，未能很好地反映近十幾年來語篇研究的新變化[3]51-55。鑒于此，本研究聚焦1987—2017這一時(shí)間段，選取目前CSSCI漢語語言學(xué)10種核心期刊*2017—2018年CSSCI來源期刊索引的漢語語言學(xué)核心期刊共13種，除去《古漢語研究》《方言》和《民族語文》等和我們研究內(nèi)容不相符的3種期刊，本研究選取了剩余10種期刊作為本研究考察的文獻(xiàn)來源，具體包括《漢語學(xué)報(bào)》《中國語文》《世界漢語教學(xué)》《語言研究》《語文研究》《語言教學(xué)與研究》《語言科學(xué)》《當(dāng)代語言學(xué)》《當(dāng)代修辭學(xué)》和《語言文字應(yīng)用》。文獻(xiàn)的截取時(shí)間段為1987年1月—2017年9月。由于《漢語學(xué)報(bào)》和《語言研究》分別創(chuàng)刊于2004年和2002年，因此這兩種期刊上的論文檢索均從創(chuàng)刊之日始。作為語料來源，對漢語語篇研究的主要理論視角、問題取向和研究方法做一個(gè)全面的梳理，分析語篇研究發(fā)展流變的原因和趨勢，以期為今后的研究提供參考和借鑒。

一、漢語語篇研究的主要視角

語篇通常被定義為大于句子的、意義連貫的語言單位，有時(shí)也稱為話語或篇章。一般認(rèn)為，話語主要是口語語篇，篇章主要是書面語語篇。但在漢語中也常出現(xiàn)用話語指書面語篇的情況。本研究用“語篇”來表示包括口語和書面語在內(nèi)的所有話語和篇章研究的內(nèi)容。因而我們分別以語篇、篇章和話語為關(guān)鍵詞進(jìn)行論文檢索，經(jīng)過主題相關(guān)度和排重檢查后共獲得論文191篇。我們以這些論文為依據(jù)，將漢語語篇研究分成三個(gè)階段，概括為四個(gè)研究路徑：語篇本體研究、大語篇研究、語篇應(yīng)用研究以及語篇理論引介與綜述。詳見表1：

表1 漢語語篇研究的主要視角(篇數(shù))

(一)語篇本體研究

漢語語篇本體研究是語法研究在語篇領(lǐng)域的深化和擴(kuò)展，始于對漢語字、詞、句在語篇中配置和功能的研究，后又不斷擴(kuò)展到比句子更大的語篇單位。根據(jù)篇章語法范疇的不同，又可分為兩類：微觀篇章語法研究和宏觀篇章現(xiàn)象研究。這兩類研究之間既相互關(guān)聯(lián)又相互滲透，微觀語法范疇在語篇中的分布和配置滿足了語篇連貫的需要，從而為信息流動(dòng)、話題推進(jìn)組成更大的語法單位乃至篇章提供了條件；反之對宏觀語篇現(xiàn)象的分析又會(huì)涉及一些微觀的句法結(jié)構(gòu)，如回指、從屬關(guān)系和小句的結(jié)合等。

微觀篇章語法研究是漢語語篇研究中開始最早、最穩(wěn)定和最重要的研究方向之一，與句法研究的關(guān)系也最為緊密，主要采用的是從句法問題入手的研究模式。在我們收集的論文中，超過三分之一的文章進(jìn)行了這方面的研究，且在本體研究中的比重逐年上升。這類研究主要關(guān)注詞、詞組、構(gòu)式和句式在語篇中的配置和功能。其中一類研究將句法研究的結(jié)構(gòu)范疇遷移到語篇，從篇章銜接、語義功能、話題標(biāo)記等視角分析某一結(jié)構(gòu)的篇章功能，或其詞匯化、語法化的功能演變。這類研究涉獵的語法范圍廣泛，從漢語的某個(gè)詞類、指稱成分、體標(biāo)記和數(shù)名結(jié)構(gòu)，到具體的連接詞、語氣詞、元話語、構(gòu)式和句式。另一類研究則在句法結(jié)構(gòu)范疇的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了語篇研究的對象和方法：如語篇構(gòu)式的提出，超越了以往構(gòu)式研究主要針對短語和句子層面的局限，探討了語篇構(gòu)式和句法特征之間的制約關(guān)系[4]50-55[5]30-33；括號(hào)元話語的篇章功能分析豐富了以詞匯元話語為絕對主導(dǎo)的話語標(biāo)記研究[6]20-32；圖像介入語篇后指示詞功能變化的多模態(tài)研究則體現(xiàn)了新媒體語篇圖像介入的新特點(diǎn)以及語言學(xué)方法的與時(shí)俱進(jìn)[7]64-75。

微觀篇章語法研究發(fā)端于傳統(tǒng)的句法研究，尤其是當(dāng)句法研究對許多結(jié)構(gòu)問題的解釋遇到瓶頸，句法學(xué)家越來越意識(shí)到句法與篇章之間的密切關(guān)系，并試圖在句法研究中引入語篇的概念來解釋在句子層面解釋不了或解釋得不夠全面的語法現(xiàn)象。例如，長期以來對漢語體標(biāo)記了1[注]在現(xiàn)代漢語時(shí)體助詞“了”的研究中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為有兩個(gè)“了”：了1和了2。了1用于動(dòng)詞后，表示動(dòng)作的完成；了2用于句末，肯定事態(tài)出現(xiàn)了或即將出現(xiàn)變化，具有成句的作用。的研究主要在句子內(nèi)部處理，近年來了1被認(rèn)為具有核心的篇章功能，而且這種篇章功能體現(xiàn)在篇章的各個(gè)層級(jí)。有學(xué)者從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面時(shí)間推進(jìn)的角度對了1的篇章功能進(jìn)行考察，彌補(bǔ)了我們以往句法研究對這個(gè)語法范疇認(rèn)識(shí)的局限[8]367-376?？梢?，微觀篇章語法研究具有至少兩個(gè)方面的意義：一是讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到句法和篇章之間是一個(gè)界限并不明晰的連續(xù)統(tǒng)。一個(gè)語法范疇不僅在句內(nèi)發(fā)揮作用，也在句外參與篇章建構(gòu)。我們的很多語法研究可以到篇章中尋求解釋；二是揭示了篇章中的功能和語用等因素對句法結(jié)構(gòu)有著深刻的影響。以往語法研究將研究范圍鎖定在句子之內(nèi)，忽略了這樣一個(gè)語言事實(shí)：句子的形式可能受到句外因素的影響。漢語缺乏印歐語言精細(xì)的形態(tài)標(biāo)記，因而更依賴句子成分的相對位置、句間指代、助詞等手段表示句法結(jié)構(gòu)和篇章關(guān)系。微觀篇章語法研究突破了句法研究的壁壘，將語法研究引向了一個(gè)全新的領(lǐng)域。然而需要指出的是，這類研究并未將篇章作為真正的研究對象，篇章不是焦點(diǎn)，只是語法研究的背景而已。相比之下，宏觀語篇現(xiàn)象分析則將研究重點(diǎn)徹底轉(zhuǎn)向了篇章。

宏觀語篇現(xiàn)象研究圍繞語篇結(jié)構(gòu)、語篇的銜接與連貫等語篇現(xiàn)象展開。語篇結(jié)構(gòu)研究主要探討語篇的體裁結(jié)構(gòu)、層級(jí)結(jié)構(gòu)和組織模式等，也包括對各種口語語篇進(jìn)行的會(huì)話結(jié)構(gòu)分析。漢語語篇研究中最具代表性的語篇結(jié)構(gòu)研究是廖秋忠在20世紀(jì)80年代關(guān)于論證結(jié)構(gòu)的開創(chuàng)性研究[9]86-101。他首先根據(jù)篇章中各組成部分的結(jié)構(gòu)關(guān)系和功能確定了論證結(jié)構(gòu)這一基本概念，繼而從篇章的角度提出了論證結(jié)構(gòu)作為識(shí)別論證體的形式標(biāo)準(zhǔn)。以往文體學(xué)對不同文體的分類大多從文章旨趣、文章寫作進(jìn)程等方面入手，缺乏嚴(yán)格的語言學(xué)上的形式標(biāo)準(zhǔn)。廖先生的研究第一次從語言學(xué)的視角，系統(tǒng)地解釋了漢語論證結(jié)構(gòu)的形式標(biāo)準(zhǔn)，并將這一標(biāo)準(zhǔn)作為文體判定的依據(jù)。廖先生之后的語篇結(jié)構(gòu)研究分類更細(xì)化，主要從語體的角度研究了故事語篇、新聞?wù)Z篇、學(xué)術(shù)語篇、課堂會(huì)話、法庭話語等不同語篇類型，研究的角度也更多樣化。與文體相比，語體的形式和語義結(jié)構(gòu)都相對更穩(wěn)定，“語體的語義結(jié)構(gòu)不是言語交際中的理性意義，而是為特定語體所集中顯示的類型意義。這種類型意義一旦成型，就規(guī)約著特定語體的形式結(jié)構(gòu)?！盵10]8-14語體之間的差異是語義結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果。對語篇結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，不能脫離具體的語體而進(jìn)行。以往的研究沒有關(guān)注這個(gè)問題，因而對語篇結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不明晰，結(jié)論的規(guī)律性較弱，近來的語篇結(jié)構(gòu)研究彌補(bǔ)了這個(gè)不足。

除了語篇結(jié)構(gòu)研究，宏觀語篇現(xiàn)象研究的另一個(gè)重要內(nèi)容是有關(guān)篇章銜接和連貫的研究。這類研究主要在兩個(gè)維度上展開：一是漢語典型的話題與話題鏈的研究，二是以西方銜接理論為框架的語篇銜接手段的研究。漢語的話題研究始于“話題——說明”這一基本的句子結(jié)構(gòu)關(guān)系，本是句法研究的重要內(nèi)容。但由于話題具有很強(qiáng)的語段功能，往往將語義影響擴(kuò)展到其后的多個(gè)小句，因而，近年來，在篇章中研究話題、話題的推進(jìn)和語篇話題等一系列問題成為一個(gè)重要的研究思路，如探討語篇性質(zhì)與話題的關(guān)系，從語篇建構(gòu)和回指的視角考察語篇話題，應(yīng)用心理學(xué)的方法確定漢語隱性語篇話題，以及從語言信息處理的角度界定廣義話題結(jié)構(gòu)等。而對話題鏈的研究則主要集中在話題鏈的界定、分類和功能。在話題和話題鏈的研究中，篇章回指研究是研究較深入和成果較多的領(lǐng)域，主要從語法和修辭兩個(gè)角度進(jìn)行。語言學(xué)側(cè)重探討篇章回指使用和理解背后一套社會(huì)認(rèn)同的一般原則和機(jī)制；修辭學(xué)側(cè)重研究溯因推理產(chǎn)生的語境和修辭效果[11]37-46。語法研究主要從指稱和語篇連貫的角度解讀回指結(jié)構(gòu)的分布和功能，修辭研究則更注重探討不同回指形式選用的適切性及其背后的動(dòng)因。以銜接理論為基礎(chǔ)的語篇連貫研究主要以韓禮德的語篇銜接，丹尼斯的主位推進(jìn)等西方理論為框架，分析語篇的銜接手段和信息流動(dòng)情況。在語篇銜接手段的研究方面，一些研究者在詞匯和語法等傳統(tǒng)銜接手段的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察了漢語中韻律銜接、同構(gòu)銜接，以及體態(tài)和聲話銜接手段在不同類型的語篇中的運(yùn)用[12]65-71[13]116-125，還有學(xué)者研究了銜接手段的評價(jià)意義[14]89-94。這些研究的共同特點(diǎn)是從漢語的實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用語篇研究的最新理論成果，探索和挖掘漢語銜接和連貫研究新的突破點(diǎn)。

其他語篇現(xiàn)象的研究還涉及從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度進(jìn)行的語篇元功能、語法隱喻研究，從認(rèn)知語言學(xué)角度進(jìn)行的語篇信息結(jié)構(gòu)、前景化和后景化的研究，從修辭學(xué)角度進(jìn)行的大量的篇章修辭和互文研究，以及從實(shí)驗(yàn)語音學(xué)和計(jì)算語言學(xué)角度進(jìn)行的語篇韻律研究、語篇標(biāo)注和生成研究。這些研究從不同的視角向我們展示了語篇作為一個(gè)研究對象和研究視域的復(fù)雜性，使我們對語篇的認(rèn)識(shí)不再囿于狹義語法研究的范疇，而是從一個(gè)更廣闊的角度重新審視和理解語篇。

(二)大語篇研究

大語篇研究強(qiáng)調(diào)語篇的社會(huì)維度，旨在從語篇分析中考察社會(huì)行為、社會(huì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)等非語言學(xué)因素，從而實(shí)現(xiàn)對語篇社會(huì)意義的解讀。從本研究的語料來看，大語篇研究主要出現(xiàn)在本世紀(jì)，雖然總體數(shù)量不多，但近年來有所增長。這類研究將語篇視為社會(huì)活動(dòng)，通過分析諸如法律語言、新聞?wù)Z言、心理咨詢話語等某一具體領(lǐng)域或類型的語篇，探討語篇作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的系統(tǒng)對社會(huì)交際互動(dòng)、社會(huì)身份建構(gòu)和社會(huì)權(quán)力的影響。大語篇研究依托于語言學(xué)分析，但并不將語篇自身的結(jié)構(gòu)特征和意義規(guī)律作為研究的重點(diǎn)，而是更傾向于從語言自身的意義選擇中管窺語篇本身的社會(huì)過程和社會(huì)意義，因而較多地運(yùn)用到批評話語分析、社會(huì)語言學(xué)和功能語言學(xué)等注重社會(huì)語境因素的研究方法。比如，通過研究廣告語言中有關(guān)性別的語言描述，考察廣告語言性別形象和性別意識(shí)的建構(gòu)功能[15]98-104；從立法語篇的文化語境出發(fā)，剖析其權(quán)力意志以及語言與權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系[16]45-48；從報(bào)刊中“匪”類套語的使用，探討新聞?wù)Z篇中他者群體的污名化[17]36-41；從系統(tǒng)功能語言學(xué)視角解讀法律語篇如何通過概念語義來調(diào)節(jié)競爭、沖突、順應(yīng)、合作和同化五種社會(huì)過程等等[18]56-67。大語篇研究超越了本體研究語言結(jié)構(gòu)和形式的局限，將語篇研究置于更大的社會(huì)語境中來考量，凸顯了語言作為社會(huì)意義系統(tǒng)的獨(dú)特性，更好地揭示了語言的本質(zhì)和語篇的功能。

(三)語篇應(yīng)用研究

語篇應(yīng)用研究主要考察對外漢語教學(xué)過程中的語篇現(xiàn)象、語篇使用和語篇教學(xué)。這類研究始于20世紀(jì)90年代，本世紀(jì)以來研究數(shù)量有所增多，大體可以分為兩個(gè)方向。一是關(guān)于語篇教學(xué)方法的探討，二是對留學(xué)生語篇現(xiàn)象的分析，尤其是偏誤分析。語篇教學(xué)方法的研究主要是借助篇章語言學(xué)的理論成果來探索行之有效的教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)方法，具體涉及連句成篇的方法、連接詞的使用、語境對語篇教學(xué)的意義、語篇教學(xué)內(nèi)容的選擇、知識(shí)圖式的應(yīng)用、語篇層面的詞匯教學(xué)等一系列語篇教學(xué)理論的探討和教學(xué)實(shí)踐的呈現(xiàn)。這類研究試圖通過引入篇章語言學(xué)的理論觀點(diǎn)來解決漢語教學(xué)中的實(shí)際問題，如連接詞的使用如何置于語篇層面來教授，如何從語篇教學(xué)中重新反思詞匯教學(xué)的方法等等。雖然這些教學(xué)研究受到篇章研究的啟迪，但是從篇章研究的理論成果到語言教師的課堂實(shí)踐往往還需要漫長的時(shí)間，這期間仍需大量的教學(xué)研究和實(shí)踐。

語篇現(xiàn)象的分析則主要集中在語篇指稱、主位結(jié)構(gòu)、連接詞、整句—零句表達(dá)系統(tǒng)等篇章語言學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。具體分為兩類，一類是對某個(gè)語篇現(xiàn)象使用和分布情況的調(diào)查。這類研究通常有針對性地收集留學(xué)生的書面語或口語語料，然后進(jìn)行某一類語法現(xiàn)象的分析，最后解釋其語篇分布特點(diǎn)和影響因素。另一類是偏誤分析，也是整個(gè)語篇應(yīng)用研究中最常見的一種研究類型，其基本模式是對留學(xué)生語篇中出現(xiàn)的偏誤現(xiàn)象進(jìn)行分析，找出偏誤的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的教學(xué)策略。相關(guān)研究文獻(xiàn)表明，本世紀(jì)以前的偏誤研究主要是針對某一具體語法范疇的偏誤研究，基本未將留學(xué)生的語言水平、母語背景等因素納入到研究設(shè)計(jì)中，而進(jìn)入本世紀(jì)以來，對學(xué)生語言背景和語言級(jí)別的限定性研究開始增多，在偏誤研究的分類描寫越來越細(xì)致的同時(shí)出現(xiàn)了對整個(gè)語篇的偏誤研究。此外，雖然共時(shí)靜態(tài)偏誤研究是漢語偏誤研究的基本模式，但對學(xué)生不同學(xué)習(xí)階段進(jìn)行的歷時(shí)動(dòng)態(tài)偏誤研究的解釋力更強(qiáng)，近年來對習(xí)得過程的研究就是很好的例證。

(四)語篇理論引介與綜述

在漢語語篇研究中，對語篇理論的引介、評述一直是推動(dòng)語篇研究發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。20世紀(jì)90年代初，一批學(xué)者最先向國內(nèi)介紹了修辭結(jié)構(gòu)理論、系統(tǒng)功能理論等重要語篇理論。進(jìn)入新世紀(jì)以來，又出現(xiàn)了對向心理論、話語分析、語篇發(fā)生學(xué)、多模態(tài)語篇分析理論等前沿理論的引介，其中也不乏對不同理論之間借鑒和整合的探討與思索。這些文章的作者中既有漢語語篇研究的先驅(qū)，也有英語語篇研究的知名學(xué)者，他們對語篇理論的引介和闡釋在很大程度上影響了后來語篇研究的視角和方向。早在20世紀(jì)80年代，陳平先生從話語的角度對漢語零形回指適用范圍和使用條件進(jìn)行了分析，開創(chuàng)了漢語語篇指稱研究的先河[19]363-378。近年來，他又撰文詳細(xì)闡述話語分析在語義研究方面的成果，以及話語分析理論在解讀漢語篇章社會(huì)、文化和政治意義中的作用[20]2-9[21]1-11。胡壯麟先生是首位將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論引進(jìn)中國的學(xué)者，今天很多漢語語篇研究都借鑒了系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究方法[22]1-6?？梢?，語篇引介和綜述研究是漢語語篇研究的一支重要力量，不僅拓寬了漢語研究的理論視角，而且使?jié)h語語篇研究得以向更加多元化的方向邁進(jìn)。

二、漢語語篇研究的方法演進(jìn)

隨著漢語語篇研究視角的擴(kuò)展和理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，語篇研究的方法不斷演進(jìn)。鑒于語篇研究的方法和語篇研究的內(nèi)容密切相關(guān)，下面將結(jié)合本研究相關(guān)文獻(xiàn)，從語篇研究的幾大路徑分別加以論述。

在微觀語法范疇的語篇分析中，結(jié)構(gòu)主義描寫方法占主導(dǎo)，實(shí)證方法有所增加。描寫法典型的做法是在語料中找出某個(gè)語法范疇出現(xiàn)的語言片段，然后逐個(gè)分析并歸納這個(gè)語法范疇的使用條件和篇章功能。這種方法源于數(shù)十年漢語本體研究的傳統(tǒng)，至今仍廣泛應(yīng)用于各個(gè)層面和類型的漢語研究中。這種歸納描寫法可以對具體語法范疇進(jìn)行詳盡精細(xì)的描寫，但是語料收集耗時(shí)較長，分析的主觀隨意性較大。近年來這種研究方法有所發(fā)展，出現(xiàn)了一些借助語料庫、計(jì)算語言學(xué)和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究方法，如基于語料庫對連詞在口語中互動(dòng)性的調(diào)查[23]329-340，借助眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)對漢語母語者閱讀理解第三人稱回指語形式差異的考察等[24]83-92。這些新的研究方法的運(yùn)用，突破了以往數(shù)據(jù)采集和分析方法單一的局限，使研究的結(jié)論更加科學(xué)可信。

在宏觀語篇結(jié)構(gòu)和語篇現(xiàn)象的分析中，現(xiàn)代篇章語言學(xué)的分析方法廣泛應(yīng)用?，F(xiàn)代語篇分析方法對漢語語篇研究的影響非常顯著，其中以功能語言學(xué)和話語分析理論為主。功能語言學(xué)注重對語篇實(shí)例的語法和功能分析，包括對多模態(tài)語篇的圖文分析；話語分析理論則根據(jù)研究目的的不同采取結(jié)構(gòu)主義分析方法、認(rèn)知語言學(xué)分析方法和社會(huì)文化分析方法等。無論是功能語篇分析還是會(huì)話分析，定性分析的方法仍是主流。近年來漢語語篇分析中出現(xiàn)了不同程度的定量統(tǒng)計(jì)和計(jì)算的方法。研究者不再僅僅滿足于定性的描寫，而是期望從量化的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)研究對象規(guī)律性的特征。如一些學(xué)者依據(jù)命題密度計(jì)算的原則，對語篇不同級(jí)別語義表征進(jìn)行的量化分析就體現(xiàn)了這種研究趨勢[25]83-91。定性和定量的研究具有一定的互補(bǔ)性，有利于研究者從不同的角度觀察語篇問題。但總體來看，漢語本體語篇研究中定量研究的比例還非常小。此外，近年來在對語篇結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的過程中，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代篇章語言學(xué)理論和中國古代的文章學(xué)有很多相似之處，于是開始重新在文章學(xué)的論著中尋找篇章研究的新方法[26]55-64[27]10-19。

在大語篇研究中，跨學(xué)科的研究方法得以發(fā)展。大語篇研究涉及語言材料之外的交際事件、社會(huì)語境、文化意識(shí)等綜合性因素，因而廣泛借鑒了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究視角，具有顯著的跨學(xué)科特征。不同于專注語篇結(jié)構(gòu)特征和語言規(guī)律分析的純本體研究，這類研究對語篇分析和解釋的視角不完全是語言學(xué)的，還有社會(huì)的、心理的或文化的。在研究方法上也呈現(xiàn)出跨學(xué)科研究方法的交匯與融合。

在語篇應(yīng)用研究中，量化的實(shí)證研究成為主流。語篇應(yīng)用研究主要有實(shí)證研究和非實(shí)證研究。非實(shí)證研究主要體現(xiàn)在探討語篇教學(xué)方法的文章中，包括教學(xué)操作實(shí)例、理論問題在教學(xué)中的應(yīng)用等，這類研究約占整個(gè)應(yīng)用研究的三分之一。實(shí)證性研究則集中在對留學(xué)生某類語篇現(xiàn)象使用情況的調(diào)查和偏誤分析上。這類研究主要采用量化的方法統(tǒng)計(jì)或?qū)Ρ饶愁愓Z篇語法范疇的使用和偏誤情況，少部分采用質(zhì)化的方法進(jìn)行歸類分析。

三、漢語語篇研究的發(fā)展特征

現(xiàn)代漢語語篇研究三十年的發(fā)展歷程表明，語篇研究在結(jié)構(gòu)、功能和社會(huì)三個(gè)維度上不斷拓展，呈現(xiàn)出以下的發(fā)展特征：

首先，語篇本體研究在微觀和宏觀兩個(gè)層面上并行發(fā)展。微觀的句法問題需要在語篇中尋找功能動(dòng)因。以前的漢語研究是句本位的，不考慮語境因素，但是語言中的很多現(xiàn)象是跨越句子的，不僅很難在句子范圍內(nèi)解釋清楚，而且也必須依賴語境和語言使用者的交互作用加以理解。因而從語篇的角度研究句法，彌補(bǔ)了語法研究多年來只見樹木、不見森林的局限。這也是微觀篇章語法研究三十年來增長迅速、熱度不減的主要原因。與此同時(shí)，現(xiàn)代語言研究內(nèi)容和方法的擴(kuò)展，特別是近幾十年來篇章語言學(xué)理論的發(fā)展為漢語宏觀語篇現(xiàn)象的研究提供了豐富的理論視角。語篇研究呈現(xiàn)出理論模式多樣化、研究角度個(gè)性化的特點(diǎn)。例如對語篇銜接與連貫現(xiàn)象的研究，就出現(xiàn)了從語篇建構(gòu)角度的結(jié)構(gòu)研究，從語篇理解角度的認(rèn)知研究，從語用修辭角度的適切性研究等不同研究模式。這些研究從不同視角考察同一語言現(xiàn)象，更有利于實(shí)現(xiàn)語言研究解釋的充分性。此外，研究內(nèi)容的擴(kuò)展也引起了對語篇形式的重新界定，語篇不再僅僅是單一的文字語篇，也包括多模態(tài)等圖文語篇。

其次，語篇研究的跨學(xué)科性質(zhì)日益顯著。現(xiàn)代漢語語篇研究是在語法研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，長期以來一直重視本體研究。但近年來，隨著篇章語言學(xué)理論的發(fā)展和研究視角的豐富，跨學(xué)科的語篇分析不斷涌現(xiàn)。語篇研究不再僅僅局限在對語言因素的描寫、分析與解釋上，而是結(jié)合更多諸如語境、心理、認(rèn)知、文化和社會(huì)行為等語篇外因素進(jìn)行考察。語篇研究正在試圖打通微觀實(shí)證的語言分析和宏觀的社會(huì)分析兩個(gè)環(huán)節(jié)，向多學(xué)科交叉滲透的研究范式邁進(jìn)[28]90-95。

再次，語篇研究的方法更加多元化。一方面，跨學(xué)科研究視角的拓展帶來了研究方法的多樣化。實(shí)證研究、語料庫研究、心理實(shí)驗(yàn)研究等日益增多，與自然語言處理相關(guān)的語篇研究不斷涌現(xiàn)，這既是語言研究自身發(fā)展過程中研究方法不斷突破的客觀需求，也體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)科和技術(shù)發(fā)展為語言研究帶來的新機(jī)遇；另一方面，研究者自身的方法論意識(shí)不斷增強(qiáng)。上世紀(jì)八、九十年代的論文很少對研究方法做特殊說明，但從近十年的研究論文看，研究者越來越重視研究方法的選用和闡釋。

最后，語篇研究的隊(duì)伍不斷壯大。近年來，越來越多的外語界研究者也加入到了漢語語篇研究的隊(duì)伍中。從我們梳理的論文看，也有部分文章出自外語背景的研究者。他們通常對國外的語篇理論更為熟悉，因而他們的研究也為漢語語篇研究帶了新的理念、新的視角和新的風(fēng)格[注]鑒于本研究主要從漢語研究的學(xué)科傳統(tǒng)考察漢語語篇研究情況，語料范圍限定在漢語語言學(xué)核心期刊。外語界的漢語語篇研究情況較為復(fù)雜，留待日后撰文另述。。沈家煊[29]743-774曾經(jīng)指出漢語研究需要漢語界和外語界加強(qiáng)溝通與交流?，F(xiàn)在我們看到漢語語篇研究領(lǐng)域正朝著沈先生預(yù)期的方向發(fā)展。外語界的研究者開始關(guān)注漢語的研究，也從另一個(gè)側(cè)面反映對語言理論的探索最終還應(yīng)回歸到母語的研究上才會(huì)更加深入。

四、漢語語篇研究的問題與展望

從句子到語篇，漢語研究的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，研究方法不斷創(chuàng)新，但仍有一些問題尚未得到很好的解決。如何認(rèn)識(shí)和解決這些問題，使語篇研究向更科學(xué)、更多元、更穩(wěn)定的方向發(fā)展，是漢語研究者應(yīng)該進(jìn)一步思考的問題。

(一)提高漢語語篇本體研究的系統(tǒng)性

語篇本體研究是語篇研究的主要領(lǐng)域，微觀和宏觀研究總量很大，但其研究的模式主要還停留在個(gè)案研究，缺乏系統(tǒng)的比較。這些分散的個(gè)案研究如同星羅棋布的點(diǎn)，點(diǎn)與點(diǎn)之間聯(lián)系較弱，還沒有形成線或面。在語篇微觀研究中，我們對很多連接詞或話語標(biāo)記進(jìn)行了細(xì)致的觀察、描寫和解釋。但是這些詞之間是什么關(guān)系？是否可以歸入某一功能類別？如果可以，同一功能類別里，不同詞的分布和使用情況是怎樣的？哪些語篇因素制約了這些詞的分布和選用？這些問題都還沒有明確的答案。例如，很多研究描述了“副詞”和“關(guān)聯(lián)詞”在語篇上的功能表現(xiàn)，也談到了這些詞類在歷時(shí)層面的語法化問題。事實(shí)上，語法化在歷時(shí)層面和共時(shí)層面同時(shí)發(fā)生，突出表現(xiàn)在共時(shí)跨類之中。如果能將“副詞”和“關(guān)聯(lián)詞”的篇章特征結(jié)合起來，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的連續(xù)統(tǒng)，但在目前，這樣的研究還不多見。漢語語法研究的傳統(tǒng)向來重視窮盡式的描寫，這種研究范式固然是語言分析的基礎(chǔ)，但是探尋不同個(gè)案之間的聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行類型化的抽象，從而發(fā)現(xiàn)語言深層規(guī)律，才是語言研究最終的目標(biāo)。對語篇而言，功能的動(dòng)因是第一性的，現(xiàn)有的研究多數(shù)只是找到了某些語法范疇的篇章功能，卻沒有反觀這些篇章功能如何影響語法資源的選擇。換句話說，我們只是描述了語法范疇的功能是什么，并沒有弄清楚這些功能為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的形式。至于語篇宏觀層面的研究也存在同樣的問題。對個(gè)別語篇現(xiàn)象的研究細(xì)致入微，但是由于同類型研究之間彼此參照不足，看似多角度的不同研究，并未將問題引向深入，也沒有更高層面的理論抽象，最后難免落入語言現(xiàn)象描寫的窠臼。語篇為語言研究提供了廣闊的視域和沃土，今后的研究應(yīng)該在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上關(guān)注類型化、系統(tǒng)化的對比研究，尤其需要對這些研究的結(jié)果進(jìn)行比較和鑒別，以便發(fā)現(xiàn)其中的深層聯(lián)系和機(jī)制。

(二)進(jìn)一步整合漢語語篇研究的方法

科學(xué)的研究方法是一門學(xué)科持續(xù)良性發(fā)展的必要因素。雖然受到跨學(xué)科研究方法的影響，漢語語篇研究的方法日益多元化，研究者的方法論意識(shí)有所提高，但語篇研究自身的性質(zhì)仍造成了語言研究方法選擇上的局限。無論是語篇本體研究，還是應(yīng)用研究，都離不開對語篇結(jié)構(gòu)、功能、語法特征的分析和描寫，因此長期以來語篇研究以定性描寫為主。定性描寫雖然在語言研究中具有不可替代的重要作用，但同時(shí)也存在主觀性強(qiáng)、結(jié)果形式松散、歸納性弱等特點(diǎn)[30]105-111。現(xiàn)代的語言研究提倡人文科學(xué)方法與自然科學(xué)方法的整合，在具體研究方法上也體現(xiàn)為量化研究方法和質(zhì)性研究方法的綜合運(yùn)用。從近年來漢語語篇研究的質(zhì)化和量化研究方法相結(jié)合的研究成果看，這種混合法既有利于對語篇整體結(jié)構(gòu)、語言現(xiàn)象分布情況的客觀把握，又有利于對語言進(jìn)行個(gè)性化和差異性的具體分析。但從目前漢語語篇研究的現(xiàn)狀來看，質(zhì)性研究仍占絕對主導(dǎo)。正如屈承熹先生所言，“漢語語篇研究，至今多屬分析性的探討，所獲結(jié)論僅能當(dāng)作‘假說’來處理。要進(jìn)一步證實(shí)這些‘假說’必須有大量語料的支持?！盵31]126-144因而未來的研究可以增加對兩種方法的綜合運(yùn)用，特別是重視借助大規(guī)模語料庫的方法來佐證以往研究的結(jié)論抑或開辟新的研究領(lǐng)域。此外，恰當(dāng)?shù)剡x用實(shí)驗(yàn)的方法，從心理和認(rèn)知的角度研究語篇，也是未來研究值得關(guān)注的一個(gè)方向。

(三)加強(qiáng)漢語語篇研究的理論創(chuàng)新

漢語語篇研究長期集中在對語篇現(xiàn)象的描寫和分析上，理論創(chuàng)新相對匱乏。微觀篇章語法研究主要沿用了句法研究的描寫方法，而宏觀語篇研究則是大量借鑒國外的篇章語言學(xué)理論。相比之下，我們自己的語篇理論創(chuàng)新非常有限。除了陳平、廖秋忠、屈承熹等在上世紀(jì)開啟的篇章語法和語篇結(jié)構(gòu)的理論研究，以及近年來彭宣維在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論框架下的理論嘗試[32]56-65，幾十年的漢語語篇研究基本都是理論引證式的，即借用國外的某個(gè)理論，隨之用漢語的實(shí)例來證明和分析。如果漢語實(shí)例有不相符的地方，再進(jìn)行局部的修改和調(diào)整。這種理論研究的缺失阻礙了語篇研究的發(fā)展。理論創(chuàng)新是學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力，漢語語篇研究需要從漢語的實(shí)際情況和問題入手，找到一個(gè)適合漢語的研究框架，而不是簡單地照搬和重復(fù)西方的理論。這要求研究者既要不斷提高自身的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，又要開闊學(xué)術(shù)眼界，尤其是積極汲取跨學(xué)科的理論和思想[33]48-52。只有如此，漢語語篇研究才能做到真正的可持續(xù)發(fā)展。