師延娟

【摘要】目的 探究檢測血液標本中的乙肝病毒采取核酸檢驗法的效果及價值。方法 于2018年1月至2018年5月隨機抽取1128份無償獻血者的血液標本，分別采取核酸檢測法（NAT）以及酶聯(lián)免疫吸附檢測法（ELISA）進行乙肝病毒檢測，對比兩種檢測方法對乙肝病毒診斷陽性率、特異性、敏感性、漏診情況以及窗口期。結(jié)果 NAT與ELISA對乙肝病毒診斷陽性率數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學比較無意義（P>0.05）；NAT對乙肝病毒診斷特異性、敏感性顯著高于ELISA，窗口期及漏診率則顯著少于ELISA，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 NAT與ELISA對乙肝病毒陽性診斷具有良好的一致性，且特異性和敏感性較高，能夠有效縮短窗口期，有利于輸血安全性。

【關(guān)鍵詞】核酸檢測；血液標本；乙肝病毒；檢測效果

【中圖分類號】R512.62；R440 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.20..02

酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）是常用血液檢測方法，通過酶復(fù)合物與抗體相結(jié)合而顯色，具有良好的保持免疫活性的功能，且靈敏性較高，價格低廉等優(yōu)勢在臨床中應(yīng)用廣泛。核酸檢測法（NAT）可有效縮短檢測窗口期，針對隱匿性乙肝病毒具有良好的檢測效果，還可降低輸血時病原體的傳播風險[1]。為明確兩種檢測方式對乙肝病毒診斷效果，特開展相應(yīng)研究，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2018年1月至2018年5月隨機抽取1128份無償獻血者的血液標本，ALT化學檢測結(jié)果顯示初篩合格。

1.2 儀器設(shè)備與方法

檢測方法：將每份標本平均分為兩份，一份裝入抗凝真空管中行ELISA檢測；一份裝入分離膠抗凝真空管中行NAT檢測。每個試管均貼唯一條形碼。使用離心機對標本進行離心處理，后將其放置于溫度為4℃的環(huán)境中靜置待檢，所有標本檢測均需于48 h內(nèi)完成。

試劑與儀器：ELISA檢測設(shè)備選擇瑞士哈密頓公司生產(chǎn)的全自動酶聯(lián)免疫分析儀；NAT檢測設(shè)備選擇美國羅氏公司生產(chǎn)的實時熒光定量檢測系統(tǒng)。乙肝病毒檢測試劑選擇廈門英科新創(chuàng)公司生產(chǎn)的常規(guī)血清篩查試劑盒及配套

試劑。

1.3 質(zhì)量控制方法

標本采集后直至開展NAT檢測過程中，按照生化實驗室SOP標準進行相關(guān)操作，根據(jù)試劑盒內(nèi)標、實驗室內(nèi)質(zhì)控品、檢測結(jié)果陰陽性質(zhì)控品全程對NAT操作質(zhì)量進行控制。同時本次研究所在實驗室為定期參加國家衛(wèi)生部門臨床檢驗中心開展的國家國際輸液感染防控質(zhì)量評價環(huán)節(jié)，結(jié)果顯示質(zhì)量測評合格。同時參與國家血站核酸擴增檢測相關(guān)實驗室質(zhì)量評價環(huán)節(jié)，結(jié)果顯示質(zhì)量測評合格。

1.4 觀察指標

①記錄兩種檢測方法對血液標本中乙肝病毒的陽性檢出率，以1g HBV-DNA水平超過2.7可標記為陽性[2]，乙肝病毒HBV標志物主要包含乙型肝炎表面抗原及抗體（HBsAg、HBsAb）、乙肝e抗原及抗體（HBeAg、HBeAb）以及乙肝核心抗體（HBcAb）。②同時記錄并比較兩種檢測方法對乙肝病毒檢測的窗口期。

1.5 統(tǒng)計學方法

本次實驗過程中擇取SPSS 17.0版本的統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種檢測方法陽性率比較

ELISA法陽性標本10份，陽性率（0.89%）；NAT法陽性標本16份，陽性率（1.42%），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（x2=1.4008，P>0.05）。

其中，ELISA法檢測呈陽性，而NAT檢測呈陰性標本3份，ELISA法檢測呈陰性，而NAT檢測呈陽性標本5份。

2.2 兩種檢測方法敏感性、特異性比較

ELISA法敏感性96.81%（1092/1128），NAT法敏感性98.49%（1111/1128），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（x2=6.9752，P>0.05）；ELISA法特異性96.54%（1089/1128），NAT法敏感性98.22%（1108/1128），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（x2=6.2830，P>0.05）。

2.3 兩種檢測方法窗口期及漏診率比較

ELISA法窗口期（35.12±1.08）d，NAT法窗口期（20.35±1.04）d，組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（T=330.8544，P<0.05）。

ELISA法漏診率0.62%（7/1128），NAT法漏診率0.09%（1/1128），組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（x2=4.5160，P>0.05）。

3 討 論

乙肝病毒（HBV）可通過血液傳播，患者感染后可引發(fā)乙型肝炎疾病，屬于病毒性傳染疾病之一[3]。大年我國HBV流行度較高，受到多種因素的影響乙肝在我國發(fā)病率有著不斷上升的趨勢。HBV傳播預(yù)防的有效措施是加強獻血人群的血液篩查，其中ELISA是檢測HBV常見方法，主要以HBsAg為常規(guī)檢測指標，操作簡單、檢測快捷，價值檢測費用較低等優(yōu)勢具有廣泛的應(yīng)用。但是HBV感染有一定的隱匿性和窗口期，因此其漏檢率較高。而NAT是血清學檢測的補充方法之一，屬于分子生物學診斷方法。NAT可對HBV-DNA含量進行測定，以直觀對感染情況進行反映，具有較高的靈敏度，在獻血人群血液篩查中的應(yīng)用較多[4]。

在本次研究中，隨機抽取1128份血液標本進行ELISA及NAT檢測，結(jié)果顯示二者HBV陽性率無顯著差異，而NAT相比ELISA具有更高的檢測敏感性和特異性，窗口期更短，可見NAT的應(yīng)用價值更高。其中ELISA法檢測呈陽性，而NAT檢測呈陰性標本3份，造成這種情況的原因可能與患者在臨床治療過程中，使用藥物方案，導致其血液中有一定量的HBsAg殘留所致，因為HBsAg中無病毒DNA，且其傳染性偏低，復(fù)制率不高，因此檢測在NAT中呈陰性[5]。另有ELISA法檢測呈陰性，而NAT檢測呈陽性標本5份，經(jīng)分析造成該種情況出現(xiàn)的原因，可能與HBV早期感染時只有較少的病毒數(shù)量，ELISA法檢測指標為HBsAg，對其無法檢測，而在血清中存在一定的DAN，因此導致NAT檢測結(jié)果呈陽性[6]。有研究結(jié)果顯示，NAT檢測可有效縮短窗口期，在本次研究中，該結(jié)論也被證明。

綜上，NAT及ELISA針對HBV陽性具有良好一致性，但是相對來講NAT可靠性更高，針對HBV傳播具有良好的控制效果，因此可在各地區(qū)血液篩查中開展NAT檢測，有效控制乙肝發(fā)病率。

參考文獻

[1] 田家強，楊麗萍.核酸檢測法應(yīng)用于血液標本內(nèi)乙肝病毒檢測結(jié)果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（28）：44-45.

[2] 張美萍，胡秀蘭，盧曉楠.病毒核酸與酶聯(lián)免疫檢測在獻血者中的應(yīng)用價值比較研究[J].臨床輸血與檢驗，2017，19（5）：503-505.

[3] 陳秀麗.不同核酸檢測方法對獻血者隱匿性乙肝病毒感染的分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（12）：68-70.

[4] 王慶保，姚 瑋，邢 昕，等.血清學標志物及核酸檢測結(jié)果在乙型肝炎病毒復(fù)制中的相關(guān)性研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2017，38（14）：

1945-1947.

[5] 鄭劍婷.核酸檢測與酶聯(lián)免疫吸附檢測在無償獻血血液標本乙肝病毒篩查中的應(yīng)用比較[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學，2018，9（3）：91-92.

[6] 孫海英，范恩勇，許守廣，等.31例乙型肝炎病毒核酸檢測陽性獻血者跟蹤調(diào)查[J].臨床輸血與檢驗，2017，19（1）：53-55.

本文編輯：吳宏艷