崔俊霞

【摘要】目的：分析口腔正畸治療中微型種植體止抗的穩(wěn)定性及安全性。方法：選擇2013年7月至2015年4月期間我科室收需要進(jìn)行口腔正畸治療的88例患者，隨機(jī)分為觀察組及對照組，每組患者44例。觀察組患者采取微型種植體支抗治療，對照組的患采取常規(guī)的支抗治療，比較兩組的治療效果。結(jié)果：觀察組的正畸總有效率為90.1%，對照組為70.4%；觀察組的上中切牙傾斜角度、上中切牙凸距差、磨牙移位改善情況均優(yōu)于對照組；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為2.3%，對照組為13.6%，兩組差異明顯；觀察組患者對于治療的滿意度達(dá)到86.3%，對照組為68.2%，兩組患者的滿意度差異顯著；結(jié)論：相對于傳統(tǒng)的口腔支杭治療口腔正畸中，微型體種植的治療效果更佳的理想，值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】口腔正畸；微型種植體；安全性

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們生活水平的提高使得人們對于美的要求越來越高，因此口腔正畸治療的患者越來越多。口腔正畸治療是通過矯正裝置對牙齒實(shí)施持續(xù)的作用力，從而矯正牙齒畸形的效果最終改善面部的形態(tài)。在正畸治療過程中，會產(chǎn)生一個與矯正方向相反但大小相等的作用力，成為支抗。傳統(tǒng)的支抗為牙齒、牙弓以及顱面骨骼，但是該種支抗的穩(wěn)定性以及安全性系數(shù)均不高。隨著微型種植體的引入，其安全系數(shù)高等優(yōu)點(diǎn)使得臨床作用廣泛。根據(jù)以上的情況，本次我們觀察口腔正畸治療中微型種植體止抗的穩(wěn)定性及安全性。

1 資料來源及方法

1.1 資料來源

2013年7月至2015年4月期間我科室收需要進(jìn)行口腔正畸治療的88例患者，納入標(biāo)準(zhǔn)，患者年齡為14-23歲符合牙齒畸形矯正的規(guī)范；資源接受口腔正畸治療，患者和家屬均簽訂相關(guān)的協(xié)議書。排除精神異常以及重大疾病的患者。將以上患者隨機(jī)分為觀察組及對照組，每組具有患者44例。觀察男性患者24例，女性患者20例，年齡14-20歲，平均（17.0±0.6）歲，上頜前突下頜正常25例，雙頜前突患者11例，上頜前突下和后縮患者8例；對照組男性患者28例，女性患者16例，年齡16-23歲，平均（18.8±0.7）歲，上頜前突下頜正常22例，雙頜前突患者12例，上頜前突下和后縮患者10例，兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本次臨床研究方案經(jīng)過我院倫理委員會的審批通過，符合倫理要求。

1.2 治療方法

對照組的患者采取傳統(tǒng)的支抗治療：氯已定漱口，局麻下進(jìn)行直絲線弓正畸治療，牙弓矯正后，支抗控制，每月復(fù)發(fā)1次，醫(yī)生根據(jù)患者的牙齒移動情況適當(dāng)?shù)恼{(diào)整力度，治療時間為2年。觀察組的患者采取微型種植體支抗治療：氯己定漱口，局麻下進(jìn)行拔出上頜兩側(cè)的第一恒磨牙，在第一恒磨牙和第二恒磨牙之間做標(biāo)志，然后植入微型的支抗、術(shù)后常規(guī)使用抗生素治療，每月復(fù)查，軟組織愈合之后對種植體實(shí)施正畸，治療時間為2年。

1.3 觀察項目[2]

臨床治療效果分為顯效、有效及無效，顯效：矯正后牙排列整齊，牙齒固定效果良好；有效：牙齒排列整齊，患者對于治療效果滿意，無效：治療后患者的牙齒畸形沒有明顯的變化。觀察兩組上中切牙傾斜角度、上中切牙凸距差、磨牙移位；記錄兩組的不良反應(yīng)情況比如口腔感染等。

采用醫(yī)院自制的滿意度調(diào)查量表比較治療后兩組患者對于治療效果的滿意情況，總分為100分，≥90分為滿意，≥80分為一般滿意，<80分為不滿意，總滿意率=（滿意+一般滿意）/總例數(shù)*100%

1.4 數(shù)據(jù)分析

相關(guān)數(shù)據(jù)均納入統(tǒng)計分析軟件SPSS22.0中分析，t檢驗分析計量資料，H檢驗分析等級資料，比較后P<0.05為差異顯著，P>0.05為差異沒有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 崎形矯正總有效率比較

觀察組的正畸總有效率為90.1%，對照組為70.4%，具體的結(jié)果見表1。

2.2 正畸情況比較

采取不同方式的口腔正畸治療后，觀察組的上中切牙傾斜角度、上中切牙凸距差、磨牙移位改善情況均優(yōu)于對照組，具體的結(jié)果見表2。

2.3 不良反應(yīng)情況

觀察組口腔不適1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.3%（1/44）；對照組1例口腔炎，3例口腔感染，2例軟組織輕度水腫，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率13.6%（6/44），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異顯著（H=1.09，P=0.035）。

2.4 治療滿意度比較

經(jīng)過不同的臨床治療方法后，觀察組患者對于治療的滿意度達(dá)到86.3%，對照組為68.2%，兩組患者的滿意度差異顯著，說明觀察組患者對于微型治療的方法認(rèn)可度高，具體的結(jié)果見3。

3 討論

口腔正畸治療是利用生物力學(xué)的原理將錯位的以及不整齊的牙齒進(jìn)行校正。而傳統(tǒng)的治療方式主要依賴患者的牙弓以及顱骨的骨骼等進(jìn)行固定，該種治療方法不僅容易傷害患者的口腔組織還會導(dǎo)致固定不穩(wěn)定等情況，使得其臨床使用受到限制。有相關(guān)的研究顯示，傳統(tǒng)支抗治療在口腔正畸治療中患者具有較高的復(fù)發(fā)率，并且矯正的效果不理想，達(dá)不到需要的要求。而微型種植體具有創(chuàng)傷小以及穩(wěn)定性好等優(yōu)點(diǎn)[3]，該種治療方式的支抗使得作用力和反作用力同時施加在頜骨上，有效的避免牙齒的松動和移位，并且不會傷害周圍正常的組織。研究顯示，微型種植體支抗使得治療例的發(fā)作用施加在頜骨之上，可以有效的避免牙齒的移動，可以較好的實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)支抗難以達(dá)到的矯正效果，使得疑難病例獲得更加滿意的效果[4，5]。

本次的治療中，采取微型種植體治療的觀察組治療總有效率達(dá)到90.0%以上，說明該種矯正方法矯正效果良好，且患者的矯正后的各項參數(shù)恢復(fù)情況均優(yōu)于常規(guī)支抗治療的對照組，最后觀察組的不良反應(yīng)率明顯低于對照組，說明該種治療方式安全系數(shù)較高，而觀察患者的治療滿意率明顯的高于對照組，說患者對于微型種植體治療方法具有較高的認(rèn)可度。治療結(jié)果與前人報道的基本一致[6，7]。雖然微型種植體治療具有較多的臨床優(yōu)點(diǎn)，但是需要注意因微型種植體自身的結(jié)構(gòu)比較小，而口腔的空間結(jié)構(gòu)也比較狹窄，醫(yī)師在操作的時候叩擊比較小，因此需要謹(jǐn)慎的進(jìn)行操作，在取出微型體時需要對口腔進(jìn)行局部的消毒之后才可以直接的擰出，降低患者的傷口感染。此外由于患者的牙根間比較小，如果醫(yī)生操作不當(dāng)就因此牙根的損傷，患者會發(fā)生牙根的酸痛等不良反應(yīng)，影響患者的舒適度。

總之，與對于口腔正畸治療，采用微型種植體治療比傳統(tǒng)的支抗治療療效更顯著，且安全系數(shù)更高，值得借鑒使用，為更多患者帶來健康福利。

參考文獻(xiàn)

[1]李娜.青少年口腔正畸治療中微型種植體支杭效果及安全性分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生，2016，5（05）：123.

[2]蔡永鋒.口腔正畸治療中微型種植體支抗的穩(wěn)定性和安全性分析[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2017，11（11）：173-174.

[3]王曉華，何春秀.微型種植體支杭在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，22（01）：86.

[4]Serra G，Morais LS，Elias CN，etal.Sequential bone healing ofimmediately loadedmini-implants：histomorphometric and fluorescenceanalysis.Am J Orthod DentofacialOr.

[5]蒳荷芽.口腔正畸治療中微型種植體支抗的應(yīng)用價值評析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，2（04）：41-42.

[6]唐弘夫.微型種植體支杭在口腔正畸中的臨床應(yīng)用與效果觀察74例[J].中國醫(yī)藥指南，2010，8（17）：41-42.

[7]劉洪，牟雁東，于曉光，等.口腔正畸治療中微型種植體支杭的穩(wěn)定和安全性[J].中國組織工程研究，2016，20（08）：1159-1161.