上周二晚上撰寫關(guān)于滴滴事件的微信之前，出去吃了個晚飯，回單位時還是用滴滴叫了個出租車，因為那條路比較偏，很少空車駛過。和我一樣離不開滴滴的人應(yīng)該不少，但這并不妨礙我們對滴滴管理不善逃避責任的批判。

我問通過滴滴接單載我的出租車司機，用這個軟件對他的營收帶來多大幫助？這位上海爺叔表示，用的頻率并不高，也就是在生意淡的時候用用，但不用滴滴，更沒生意，“差頭這個行業(yè)都快要死掉了！”兩天后在成都，出租車司機的回答也差不多。

滴滴入場，大肆掠奪傳統(tǒng)出租車市場份額，用高額補貼吸引包括出租車駕駛員在內(nèi)的大量司機投身網(wǎng)約車。不敵資本燒錢攻勢的出租車行業(yè)，失去的不僅是市場，還有寶貴的人力資源。等到這些司機在壟斷做大的滴滴不再“慷慨”反而“吸血”時，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有回頭路可走。而出租車的數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量的下降，已成事實。這是一場不對稱的競爭，也是這次的采訪對象——執(zhí)掌滬上“大眾出租”多年的楊國平最為憤懣之處。競爭洗牌，對市場來說是好事，但需要一個公平的競爭環(huán)境。

不少讀者在微信后的評論也頗為理性客觀：滴滴該打，但出租車也該自我反思，為什么不能做得更好？曾經(jīng)的“城市名片”失落，原因只有滴滴一個？其實，百姓對出租車行業(yè)還是有美好的期盼，強生、大眾雪白的坐墊套依然讓人懷念。在網(wǎng)約車時代，出租車行業(yè)應(yīng)該能借著這次滴滴事件的契機，找回昔日的榮光。

（記者劉朝暉）

歡迎“掃一掃”新民周刊官方微信號“彈幕”

自如，一家比滴滴還喪病的公司？

松湖山人：我們這個社會。太需要輿論監(jiān)督了！

“昆山反殺案”后續(xù)，于海明三呼“感謝”，網(wǎng)友詐捐被封號

胡思：動刀的那一瞬，故事剛剛開始，便已結(jié)束。動刀者，死于自己刀下，其實，是死于自己暴戾的心。

女醫(yī)生被逼死了，我們就可以陷入另一場輿論暴力了嗎？

Lu：熊孩子一家無節(jié)制的折騰造成了安醫(yī)生的死亡，應(yīng)該追究法律責任，尤其是知法犯法那個。