近日，有市民向記者反映，在少兒投票活動中，想要票數(shù)猛漲，即使發(fā)動再多的親友投票，也不如花錢送一個高價虛擬禮物。記者暗訪一家科技公司發(fā)現(xiàn)，一次投票活動，科技公司賺得盆滿缽滿，學校不掏一分錢可獲數(shù)十萬次曝光，部分還有“返點”，而家長成為買單對象。 （2017年12月15日《生活報》）

曾幾何時，微信的出現(xiàn)催發(fā)了新的比賽評審機制——投票。但它實質上是在借助參與者的社會關系提升關注度，既消耗人情，又有失公平。當組織者不以能力和成果作為衡量參賽人或作品的標尺，而扭曲標準來謀取利益，這個比賽也就變了味了。

現(xiàn)在這種變味更向赤裸裸的利益輸送上轉變。少兒投票活動中，發(fā)動再多的親友投票，也不如直接花錢購買虛擬禮物有優(yōu)勢。如果說，利用參賽者的朋友圈“漲粉”，還是一種間接獲益的營銷手段，那么，設置虛擬禮物等待“愿者上鉤”，則是毫不遮羞的利益套現(xiàn)。

少兒投票活動演變到如此局面，已經(jīng)淪為某些科技公司牟利的手段，沒有了作為比賽應有的規(guī)范，無論是給比賽本身，還是作為參賽者的學生，都造成了不利影響。

不管是什么類型的賽事，公平性是其最大的特性，也是主辦比賽時所應該堅守的底線。公平，不僅指要有統(tǒng)一的評價標準，而且應該盡可能摒棄外部條件的干涉，關注作品本身的價值。投票、購買禮物計票，固然可以被辯解為同樣是評價方式，但人際關系乃至金錢的滲透，已經(jīng)破壞了公平的形式。如此語境下，比賽就失去了它存在的意義與價值，試想，比賽結果變成一張消費總額排行榜，這個比賽的權威性和含金量又有幾何？

人情、金錢取代公平，主導了比賽的進程與結果，也給孩子上了一堂反面的實踐課。觀察了全過程的孩子會發(fā)現(xiàn)，作為參賽主角的自己，似乎在整個比賽中不能起到很大作用，優(yōu)秀作品不一定換來相應的獎勵，反倒是父母的力量決定了名次與獎項。這在孩子心中很可能會留下靠人脈、靠財富才是成功關鍵的錯誤印象，從而否定了個人努力的重要地位。而倘若這種觀念扎根腦海，表現(xiàn)于外部，必然導致孩子學習生活的惰性和過度依賴，同樣不利于人生觀、價值觀以及成功觀的塑造。

另外，學校能真正得到關注度上的益處嗎？據(jù)說，舉辦一次投票活動，學校不掏一分錢可獲數(shù)十萬次曝光。但學校獲得的曝光又有什么實際用途呢？且不說，絕大多數(shù)人幫親友投票后，很快就會對相關的公眾號主體失去印象，即便投票時需要關注該公眾號，之后也會立即刪除。通過讓關注者投票甚至購買禮物來認識自己，學校又能給他們留下什么好印象？反而會令人以為該校形式主義盛行，浮華不實。

因此，學校首先要拒絕和“圈錢”的科技公司合作，不能鬧出投票演變?yōu)榛ㄥX買虛擬禮物的笑話，不應讓比賽變味、讓家長買單，要舉辦真正有價值、能選拔人才的比賽。當然，通過投票來宣傳學校，加強互動也無可厚非，但要降低票數(shù)的重要性，如單獨設立人氣獎。而學校想要提升關注度，歸根結底還在于教育質量，成績斐然的名校是不需要宣傳的，多做些教學研討、準備工作，少舉辦些投票活動，更合實際。

（來源：蒲公英評論網(wǎng) 孔繁興/文）