于立昌

[關(guān)鍵詞]動(dòng)作動(dòng)量詞；事件動(dòng)量詞；規(guī)約性；去范疇化；分類

[摘要]傳統(tǒng)語法所劃分的借用動(dòng)量詞和專用動(dòng)量詞，實(shí)質(zhì)上是“動(dòng)作動(dòng)量詞”和“事件動(dòng)量詞”的區(qū)別?！笆录?dòng)量詞”又可分為“強(qiáng)事件動(dòng)量詞”和“弱事件動(dòng)量詞”，前者以[+計(jì)事]為主，后者以[+計(jì)時(shí)]為主，更接近時(shí)量詞的語義特征，甚至出現(xiàn)表“體”的傾向。動(dòng)量詞的動(dòng)作性和事件性是計(jì)量角度的不同，也是規(guī)約性與非規(guī)約性的差別，這種差別在語義特征、句法功能方面也有一定體現(xiàn)。

[中圖分類號(hào)]H146；H195.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-8174（2018）03-0038-09

1.引言

現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞內(nèi)部還存在著“去范疇化”（decategorization）程度的差異，這也導(dǎo)致了成員間語義和句法功能的不同。傳統(tǒng)語法體系將動(dòng)量詞分為“借用動(dòng)量詞”和“專用動(dòng)量詞”兩大類。借用動(dòng)量詞又分為“時(shí)間量詞”“器官量詞”“工具量詞”“伴隨量詞”和“同形量詞”等。（呂叔湘，1944；朱德熙，1982；何杰，2008）這種從來源角度所做的分類簡(jiǎn)單、方便，但對(duì)動(dòng)量詞的語義和語法分析并無太多實(shí)用價(jià)值。邵敬敏（1996）對(duì)這一分類系統(tǒng)進(jìn)行了全新的改進(jìn)，通過動(dòng)詞與動(dòng)量詞的選擇關(guān)系，結(jié)合動(dòng)詞與動(dòng)量詞的語義特征，將動(dòng)量詞分為：A.通用量詞B.自主量詞C.借助量詞D.情態(tài)量詞等四類?！皠?dòng)作的次數(shù)，一方面和‘量的觀念有關(guān)，一方面也和‘時(shí)的觀念相關(guān)。”（呂叔湘，1944）基于此，邵先生將“時(shí)量詞”和“通用量詞”視為動(dòng)量詞的第一個(gè)層次，所有的“有量動(dòng)詞”都可與這一層次的量詞結(jié)合，從A類到D類動(dòng)量詞所能結(jié)合的動(dòng)詞越來越少。這一分類系統(tǒng)深入動(dòng)量詞的語義內(nèi)部考察動(dòng)詞與動(dòng)量詞的選擇限制關(guān)系，分類更貼合實(shí)際。

劉街生（2003）將動(dòng)量詞視為介于[+計(jì)時(shí)]和[+計(jì)事]之間的連續(xù)統(tǒng)，認(rèn)為借用動(dòng)量詞具有“工具論元含義，是使動(dòng)詞所表達(dá)的事件具體化的重要成分，也是構(gòu)成事件的重要成分?！敝芫辏?007）也指出，“計(jì)次或計(jì)時(shí)，是動(dòng)量詞共同的表意功能”，并從表意功能出發(fā)，將動(dòng)量詞分為“純計(jì)數(shù)量詞”“純計(jì)時(shí)量詞”“數(shù)時(shí)量詞”“工具量詞”“結(jié)果量詞”“情態(tài)量詞”，打破了傳統(tǒng)的“專用”和“借用”的分類模式。李湘（2011）對(duì)名詞類借用動(dòng)量詞的功能和身份進(jìn)行了深入考察，認(rèn)為借用動(dòng)量詞不僅具有“計(jì)事”功能，更是一種復(fù)現(xiàn)同指事件的表達(dá)策略，具有核心論元（core argu-ments）地位；專用動(dòng)量詞為非核心論元（non-core/extra arguments），在論旨角色上屬于外圍語義成分。但該文對(duì)工具格名詞如何發(fā)生轉(zhuǎn)喻并未具體闡釋，沒有注意到數(shù)詞在轉(zhuǎn)喻過程中的重要作用及借用與專用動(dòng)量詞計(jì)量角度的差別。

前人的研究為進(jìn)一步探討動(dòng)量詞的分類打下了良好基礎(chǔ)，我們將立足動(dòng)量詞計(jì)量角度和去范疇化程度的差異，結(jié)合動(dòng)量詞與數(shù)詞、指代詞及動(dòng)詞的選擇限制關(guān)系，探討現(xiàn)代漢語動(dòng)量詞及其次類的系統(tǒng)差別。鑒于“同形動(dòng)量詞”與動(dòng)詞重疊的復(fù)雜關(guān)系，我們將另文討論。本文語料來自北京大學(xué)中國(guó)語言學(xué)研究中心語料庫（CCL），為節(jié)省篇幅，具體出處均略去。

2.動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞

2.1動(dòng)作動(dòng)量詞與事件動(dòng)量詞的關(guān)系

借用動(dòng)量詞和專用動(dòng)量詞不僅是來源上的不同，根據(jù)對(duì)二者語義和句法功能的考察，我們認(rèn)為，借用動(dòng)量詞主要是計(jì)量動(dòng)作的，稱之為“動(dòng)作動(dòng)量詞”；專用動(dòng)量詞主要是計(jì)量事件的，稱之為“事件動(dòng)量詞”。這種分類從本質(zhì)上反映了二者計(jì)量角度和去范疇化程度的差別，這種差別在語義和句法功能方面也有一定體現(xiàn)。

本文所謂的動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞是從計(jì)量角度出發(fā)而提出的兩個(gè)概念。任何事件都包含具體的動(dòng)作及相關(guān)的主客體，一個(gè)動(dòng)作可以概括為一個(gè)事件，一個(gè)事件也可分解為一個(gè)或若干個(gè)動(dòng)作。從微觀視角觀察某一事件，可以計(jì)量事件發(fā)生過程中的具體動(dòng)作；從宏觀視角來觀察整個(gè)行為，則可以概括為一個(gè)事件。動(dòng)作具有直觀性、現(xiàn)場(chǎng)性，事件具有概括性、事后性，需要一定的總結(jié)歸納。

如《山楂樹之戀》中萬駝子因個(gè)人言行不檢點(diǎn)，被人暗中打了。其中被打的情節(jié)描述為“小萬的腰被踢了好多腳，腿空里怕也遭了秧……”。幾天后萬駝子才來上班，將這一情節(jié)描述為“但仔細(xì)觀察，還是可以看出那一頓扛得不輕?！逼渲械摹昂枚嗄_”是對(duì)“踢”這一具體動(dòng)作的計(jì)量；而后面在總結(jié)這一被打情節(jié)時(shí)，概括為“那一頓打”。這里的“腳”就是“動(dòng)作動(dòng)量詞”，“頓”為“事件動(dòng)量詞”。再如：

（1）韓德寶說：“我只打過她那一次，而且，只打了她一巴掌?！?/p>

雖然韓德寶只“打了她一巴掌”，但從“打她”這一事件的整體來觀照，則概括為“一次”；而“一巴掌”是對(duì)“打她”這一過程的具體動(dòng)作計(jì)量。動(dòng)作和事件動(dòng)量詞的區(qū)別還存在于大量的實(shí)際語料之中：

（2）他最威風(fēng)的一次，是一巴掌打得鐵香滾到一群驚飛四散的鴨子里面去了。

（3）等我背過身來，他就給了我一個(gè)大嘴巴，我都不知道發(fā)生了什么？就挨了一頓打。

（4）他一次次來到高爐前，轉(zhuǎn)了一圈又一圈，看了一眼又一眼，摸了一把又一把……從時(shí)間雛度來看，動(dòng)作動(dòng)量詞一般是計(jì)量在同一時(shí)間發(fā)生的動(dòng)作，而事件動(dòng)量詞所計(jì)量的對(duì)象則在不同時(shí)間發(fā)生的。例如：

（5）a.我用鞭子抽了他三次（回、頓），他還是不聽話。

b.我用鞭子抽了他三下，他還是不聽話。

即使沒有相關(guān)的時(shí)間提示，也可推知a句所表達(dá)的應(yīng)是在不同時(shí)間發(fā)生的三個(gè)事件，具有明顯的事后性；而b句則應(yīng)是同一時(shí)間發(fā)生的三個(gè)具體動(dòng)作，具有較強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)性或同時(shí)性?？梢姡栌脛?dòng)量詞所計(jì)量的動(dòng)作在時(shí)間持續(xù)上一般相對(duì)較短。

劉街生（2003）和李湘（2011）都認(rèn)為，“數(shù)詞+借用動(dòng)量詞”可以單獨(dú)指代“事件”，具有[+計(jì)事]的性質(zhì)。如李文指出，因?yàn)椤斑@些名詞實(shí)際指稱的不是實(shí)體事物，而是某一（類）特定的事件?！庇捎谵D(zhuǎn)喻機(jī)制的作用，“用某個(gè)實(shí)體來指代一個(gè)跟該實(shí)體相關(guān)的事件”。如在借用動(dòng)量詞之前添加的“大、小”等形容詞（扎了一大針、踢了一小腳），是用來修飾事件，而不是實(shí)體。我們認(rèn)為，這里的“大、小”固然不是指實(shí)體（“針”、“腳”）的“大”“小”，但也不是指事件的，事件難以用“大”或“小”來形容，而應(yīng)當(dāng)是指動(dòng)作幅度或力度的“大”“小”，用“針”和“腳”等實(shí)體來轉(zhuǎn)指跟該實(shí)體相關(guān)的動(dòng)作。

2.2借用動(dòng)量詞的動(dòng)作性和專用動(dòng)量詞的事件性

李湘（2011）指出工具格名詞轉(zhuǎn)喻為“借用動(dòng)量詞”時(shí)，在及物性參項(xiàng)之一——“施動(dòng)行為的現(xiàn)場(chǎng)性”方面有所體現(xiàn)。這一及物性參項(xiàng)也可視為借用動(dòng)量詞動(dòng)作性的具體表現(xiàn)，我們嘗試用比喻時(shí)間短暫的動(dòng)作動(dòng)詞“轉(zhuǎn)身”所構(gòu)成的句式來檢驗(yàn)動(dòng)量詞的動(dòng)作性和事件性：

（6）S+V+了+（O）+數(shù)詞+動(dòng)量詞+（0），轉(zhuǎn)身+就+V+（了）。

凡是能夠進(jìn)入這一格式的即可視為動(dòng)作動(dòng)量詞，反之，為強(qiáng)事件動(dòng)量詞。弱事件動(dòng)量詞雖然也可以進(jìn)入這一格式，但所表示的意義不同。（詳見3.1節(jié)）例如：

（7）他踢了我一（兩、三）腳廠次廠回，轉(zhuǎn)身就走了。

他吃了一（兩、三）口廠頓飯，轉(zhuǎn)身就離開了。

借用動(dòng)量詞的這一句法特征表明這一（些）動(dòng)作是在同一時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的，與動(dòng)作動(dòng)詞“轉(zhuǎn)身”所在小句一起表示連貫的兩個(gè)動(dòng)作。而專用動(dòng)量詞“次”“回”“頓”等難以進(jìn)入這一格式，特別是計(jì)量多次發(fā)生的行為，具有一定的時(shí)間間隔，與“轉(zhuǎn)身”的詞義相矛盾。這種現(xiàn)象也反證了“腳”“口”“巴掌”等借用動(dòng)量詞的現(xiàn)場(chǎng)性和直觀性。李湘（2011）認(rèn)為“射一箭”“扎一針”“跺一腳”等有如下兩種變換格式：

（8）射一箭→射他一箭→用箭射他

扎一針→扎他一針→用針扎他

跺一腳→跺他一腳→用腳跺他

（9）射一箭→射一次箭

扎一針→扎一次針

跺一腳→跺一次腳

李湘推測(cè)這兩種變換格式可能分別來自于兩種不同的實(shí)現(xiàn)機(jī)制：一是由“射箭、扎針、跺腳”等自反性動(dòng)詞經(jīng)歷“語素離析”而來；二是由“（用箭）射、（用針）扎、（用腳）跺”等非自反性動(dòng)詞經(jīng)歷“工具轉(zhuǎn)喻”而來。

我們認(rèn)為，這兩組句式當(dāng)是描寫動(dòng)作和描寫事件的區(qū)別。借用動(dòng)量詞計(jì)量具體的動(dòng)作，可以補(bǔ)出受事“他”；而專用動(dòng)量詞“次”計(jì)量事件，“射一次箭”可能包含“射了一只或多只箭”，從整體角度來觀照就可概括為“射一次箭”。也就是說，“箭”“針”“腳”等都應(yīng)是由工具轉(zhuǎn)喻而來的，只是由于當(dāng)使用專用動(dòng)量詞“次”后，即上升為對(duì)“事件”的計(jì)量。使用借用動(dòng)量詞時(shí)，“箭”為動(dòng)詞“射”的一個(gè)工具論元，此時(shí)“射一箭”為具體動(dòng)作的計(jì)量，可以說（8）和（9）兩組例句是因計(jì)量角度不同而形成的。當(dāng)同時(shí)補(bǔ)出受事和添加專用動(dòng)量詞時(shí)，反而不成立：

（10）*射他一次箭 *扎他一次針 *跺他一次腳

對(duì)于這種矛盾現(xiàn)象，李文也解釋為是兩種來源機(jī)制不同而造成的。其實(shí)這種現(xiàn)象也應(yīng)視為“動(dòng)作”和“事件”兩個(gè)不同的計(jì)量視角，難以在一個(gè)句子中同現(xiàn)。

借用動(dòng)量詞相比專用動(dòng)量詞的去范疇化程度低。正如劉街生（2003）和李湘（2011）所論證的，工具類借用動(dòng)量詞具有核心論元地位，與雙賓語結(jié)構(gòu)中的間接賓語具有高度相似性。通過雙賓語結(jié)構(gòu)也可看出專用動(dòng)量詞不具備核心論元的身份，當(dāng)是外圍語義成分。例如：

（11）給了他一拳/腳/T/*次/*會(huì)/*頓

可見，動(dòng)作性和事件性是動(dòng)量詞不同計(jì)量角度的體現(xiàn)，專用動(dòng)量詞是從宏觀（整體）視角來計(jì)量事件，借用動(dòng)量詞是從微觀（直觀）視角來計(jì)量其中的具體動(dòng)作。專用動(dòng)量詞去范疇化程度高，語義上更加抽象、概括，因此所受到的語義限制小，能夠結(jié)合的動(dòng)詞多；而借用動(dòng)量詞語義實(shí)在，為動(dòng)詞的工具論元，一般只能與特定語義內(nèi)容的動(dòng)作動(dòng)詞結(jié)合，語義選擇限制大，能夠結(jié)合的動(dòng)詞少。

2.3動(dòng)量詞分類系統(tǒng)

動(dòng)作動(dòng)量詞以單一動(dòng)作為計(jì)量單位，除了“下₁”為單純計(jì)量動(dòng)作的動(dòng)量詞，主要指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的借用動(dòng)量詞。根據(jù)來源可將其分為以下四類：

器官量詞：腳、手、把。、拳、眼、口、巴掌……

工具量詞：刀、槍、鞭子、斧頭、筆……

伴隨量詞：聲₁、步、圈。

單純動(dòng)作量詞：下。

這類動(dòng)量詞可與數(shù)詞自由搭配，其中的數(shù)詞一般均為實(shí)指，二者所構(gòu)成的動(dòng)量結(jié)構(gòu)計(jì)量實(shí)際發(fā)生的動(dòng)作行為。

以往研究大多認(rèn)為借用動(dòng)量詞的作用是增強(qiáng)動(dòng)作的形象性，其實(shí)這類動(dòng)量詞的主要功能當(dāng)是計(jì)量動(dòng)作，語義相對(duì)實(shí)在，多來自名詞。理論上只要能夠用來作為完成某一動(dòng)作所憑借的工具或事物、表動(dòng)作伴隨結(jié)果的名詞都可視為動(dòng)作動(dòng)量詞，具有開放性特征。

單純動(dòng)作量詞“下，”表示具體動(dòng)作的單位量，幾乎所有工具格名詞都可以由“下₁”來表達(dá)具體的動(dòng)量，形成“用（把）NP+V+數(shù)詞+下”格式。也就是說，與其他動(dòng)作動(dòng)量詞不同，如無上下文提示，“下₁”不能體現(xiàn)出動(dòng)作所憑借的工具，語義相對(duì)抽象，但仍以計(jì)量動(dòng)作為主。如前所述，借用動(dòng)量詞為謂語動(dòng)詞工具論元，與雙賓語結(jié)構(gòu)具有較多相似性，“下₁”與借用動(dòng)量詞一樣可進(jìn)入雙賓語結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)了其動(dòng)作性特征。例如：

（12）只要小白鬼真喊警察，就給他一下。

（13）當(dāng)時(shí)我拿著從他腰里搜出的那把朝鮮刀，真想朝頭上給他一下子。

當(dāng)“下”與非動(dòng)作動(dòng)詞結(jié)合時(shí)，應(yīng)視為弱事件動(dòng)量詞“下₁”，此時(shí)數(shù)詞只能是“一”。例如：

（14）這里要解釋一下，我成績(jī)很差。

（15）說到這，他頓了一下，臉上的表情十分復(fù)雜。

“把?！笔潜硎九c手有關(guān)的具體動(dòng)作的單位量，與之結(jié)合的動(dòng)詞都是與手有關(guān)的動(dòng)作動(dòng)詞；當(dāng)與非動(dòng)作動(dòng)詞，或與手無關(guān)的抽象義動(dòng)詞結(jié)合時(shí)，即為弱事件動(dòng)量詞“把₂”，此時(shí)數(shù)詞只能為“一”。例如：

（16）在我所謂最“落魄”的時(shí)期越一把。

（17）為了大撈一把，商家們往往把消費(fèi)的價(jià)錢抬得很高。

邵敬敏（2007）考察了“一把”的歷時(shí)演變，隨著動(dòng)詞的動(dòng)作性減弱，動(dòng)量詞“把”呈現(xiàn)出[一用手][+人類][+可變][一受事]特征，其中的數(shù)詞只能是“一”，不能被別的數(shù)詞替換，說明“一把”已經(jīng)出現(xiàn)詞匯化跡象。

伴隨動(dòng)量詞“聲，”計(jì)量與口部有關(guān)的動(dòng)作行為，可與數(shù)詞自由結(jié)合，表示“叫”“說”等動(dòng)作動(dòng)詞實(shí)際所發(fā)聲音的單位量。弱事件動(dòng)量詞“聲₂”不實(shí)指口部所發(fā)出的聲音，不在于是否有聲音發(fā)出，也可以是便條、短信等文字形式，只能與“一”結(jié)合，相當(dāng)于“下₂”。如例（18）中“一聲”和“一下”完全可以互換而所表達(dá)的語義一致。

（18）我一愣，我說也沒人通知我一聲??！有這事趕明兒你得提前告訴我一下。

伴隨動(dòng)量詞“圈₁”是計(jì)量圓形的位移動(dòng)作，表達(dá)“跑、走、轉(zhuǎn)、圍”等動(dòng)作動(dòng)詞的單位量，可與數(shù)詞自由結(jié)合。弱事件動(dòng)量詞“圈₂”一般只與“想”“考慮”“猜”等表示心理活動(dòng)的動(dòng)詞結(jié)合，數(shù)詞也只能是“一”。例如：

（19）想了一圈，沒有誰能聽我發(fā)泄。

（20）讓90后的孩子猹了一圈，有說是抽水機(jī)的，有說是消防喉的。

“下₁”和“下₂”、“把₁”和“把₂”、“聲₁”和“聲₂”、“圈₁”和“圈₂”的區(qū)別可概括為：只要“下”“把”“聲”“圈”能與數(shù)詞自由結(jié)合的就是“動(dòng)作動(dòng)量詞”，只能是“一”的即為弱事件動(dòng)量詞。

伴隨動(dòng)量詞雖然不計(jì)量單一的動(dòng)作行為，但仍以具體動(dòng)作為計(jì)量單位，表達(dá)一種動(dòng)作量的集合。也就是說，這類動(dòng)量詞所計(jì)量的是動(dòng)詞本身所具有的量，是動(dòng)作每完成一次就應(yīng)該自然形成的一個(gè)客觀的單位量，也具有較強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)性和直觀性，同樣可以進(jìn)入句式（6）中。

事件動(dòng)量詞是指以整個(gè)事件為計(jì)量單位，不關(guān)注事件過程中的具體動(dòng)作，大致對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)所說中的專用動(dòng)量詞。依據(jù)是否只能與“一”結(jié)合將其分為兩類：

強(qiáng)事件動(dòng)量詞（可與數(shù)詞自由結(jié)合）：次、回、趟、遍、頓、場(chǎng)₁、場(chǎng)₁

弱事件動(dòng)量詞（只能與“一”結(jié)合）：番、通、陣、氣、下₂、聲₂、把₂、圈₂

動(dòng)量詞的語義和句法功能要與數(shù)詞或指代詞結(jié)合后才能體現(xiàn)出來，只能與“一”結(jié)合說明弱事件動(dòng)量詞在計(jì)量功能方面已經(jīng)有所缺失。在語義特征方面，弱事件動(dòng)量詞的時(shí)間性特征增強(qiáng)，主要表現(xiàn)在不能單獨(dú)與指代詞結(jié)合來指代事件，必須借助事件名詞，這一點(diǎn)與“時(shí)量詞”具有一定的相似性，側(cè)重時(shí)間維度的表達(dá)；強(qiáng)事件動(dòng)量詞可單獨(dú)與指代詞一起指代事件，不需要借助事件名詞。在句法組合方面，弱事件動(dòng)量詞只能與“一”結(jié)合，大多位于賓語之前，表明其與動(dòng)詞的關(guān)系更為緊密，具有動(dòng)相性質(zhì)，表達(dá)謂語動(dòng)詞的一種持續(xù)狀態(tài)；強(qiáng)事件動(dòng)量詞可與數(shù)詞自由地結(jié)合，表達(dá)實(shí)際動(dòng)量，大多位于賓語之前，小部分可前可后。

動(dòng)量詞的事件性和動(dòng)作性也可視作規(guī)約性與非規(guī)約性的區(qū)別。一個(gè)事件當(dāng)中可能包含一個(gè)或若干具體的動(dòng)作，即使僅包含一個(gè)動(dòng)作，從整體來看也可以概括為一個(gè)事件，體現(xiàn)了規(guī)約性特征，而動(dòng)作的計(jì)量則是客觀的、非規(guī)約性的。比如“吃”這一行為，“吃一口”是最小、最基本的單位動(dòng)作量，“吃一頓/次/遍”等則包含“吃”的多個(gè)單位動(dòng)作量（“一口”），是規(guī)約性的。也就是說，“頓、次、遍”等強(qiáng)事件動(dòng)量詞是從整體或宏觀角度對(duì)“吃”進(jìn)行計(jì)量，具有社會(huì)規(guī)約性。可以說，“口”計(jì)量一個(gè)具體的“吃”的動(dòng)作，而“頓”則為“吃”的復(fù)雜行為的概括；人們沒有興趣，也沒有必要去計(jì)量“吃一頓”中具體包含多少“口”，而從整體視角將“吃”的行為概括為“一頓”。在時(shí)間維度上，“吃一頓”雖然沒有明確的時(shí)間規(guī)定，但一般具備約定俗成的時(shí)長(zhǎng)?？梢姡瑒?dòng)作動(dòng)量詞（非規(guī)約性）是客觀存在的，具有直觀性、客觀性特征；事件動(dòng)量詞（規(guī)約性）的語法化程度要高于動(dòng)作動(dòng)量詞，具有一定的概括性、主觀性特征。

弱事件動(dòng)量詞——“番”“通”“氣”“陣”等表示動(dòng)作持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的動(dòng)量詞，也可視為一種社會(huì)規(guī)約，但同時(shí)具有較強(qiáng)的主觀性特征。如“張三發(fā)了一通牢騷”中，張三可能只說了一句牢騷話，從敘述者角度概括為“一通牢騷”，則體現(xiàn)出了敘述者的一種主觀判定。也就是說，弱事件動(dòng)量詞所表現(xiàn)出的時(shí)間持續(xù)的長(zhǎng)短具有相當(dāng)?shù)闹饔^性特征，因此會(huì)給人一定情態(tài)特征的語感。正因?yàn)槿绱耍酝芯繉⑵涠x為“情態(tài)量詞”或“持續(xù)量詞”。這種情態(tài)特征其實(shí)就是主觀性的一種具體表現(xiàn)。李宇明（2000）也認(rèn)為，動(dòng)量詞“番”“通”“陣”“陣子”等，具有時(shí)間的持續(xù)性，從而具有主觀大量的意味；與這些量詞相配的數(shù)詞，主要是“一”和表約量的“幾”。

同樣，表“時(shí)短量小”的弱事件動(dòng)量詞“下：”也不實(shí)指具體的動(dòng)量，而是一種規(guī)約小量，也具有一定主觀性特征。此時(shí)“下：”可以用“小”來修飾，表達(dá)一種主觀小量。例如：

（21）我也振奮樂一小下，但馬上就蔫掉了。

（22）我每次坐在的士上，都往窗外瞎看，一見到那幾棵樹就陶醉一小下。

可見，弱事件動(dòng)量詞的這種主觀性時(shí)間特征與“時(shí)量詞”所表示的客觀時(shí)間具有明顯的區(qū)別。

廣義動(dòng)量詞還包括“時(shí)量詞”，主要指“年、月、日、小時(shí)、分鐘”等表示時(shí)段的時(shí)間名詞。時(shí)量詞放在動(dòng)詞前一般表示在這一時(shí)段內(nèi)發(fā)生某一事件，放在動(dòng)詞后表示動(dòng)作或狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間。（馬慶株，1990；秦洪武，2002）在與指代詞結(jié)合時(shí)，表示某一具體時(shí)段或時(shí)點(diǎn)，不具備“動(dòng)作”或“事件”性特征。

3.動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞的句法語義差異

3.1動(dòng)作性和事件性在指代功能上的差異

動(dòng)作動(dòng)量詞的去范疇化程度低，保留較多源出詞類（名詞）的語義特征和句法功能。在與“這”“那”“每”等指代詞一起表達(dá)指代功能時(shí)，即使當(dāng)數(shù)詞為“一”時(shí)，一般也不能省略，因?yàn)槭÷詴?huì)造成混淆——是動(dòng)量詞還是名詞（因?yàn)槊~也可以直接受指代詞修飾）；事件動(dòng)量詞因其去范疇化程度高，則可以省略“一”。而且動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞在與“這（那、每）”等結(jié)合表達(dá)指代功能時(shí)，其各自的動(dòng)作性和事件性特征更加突顯。例如：

（23）這一拳激怒了我，我抄起墻邊架上的臉盆，朝他砸了過去。

（24）（她）半責(zé)半嗔地勾了我一眼。這一眼，差點(diǎn)沒讓我喊：“魂兮歸來！”

（25）可是，這一次，他沒給她表達(dá)不高興的機(jī)會(huì)。

（26）這一趟，她早失去了上一次的愉快的冒險(xiǎn)的感覺。

上述例（23）和（24）中的“一”省去后會(huì)顯得不自然，說明離開數(shù)詞動(dòng)作動(dòng)量詞的計(jì)量功能難以體現(xiàn)出來。在與“這”“那”“每”等結(jié)合后，借用動(dòng)量詞的動(dòng)作性更為突顯，充當(dāng)主語或話題，如例（23）中的“這一拳”，是指由“一拳”轉(zhuǎn)指“擊打”的動(dòng)作；而例（25）和（26）的“這一次（趟）”，充當(dāng)時(shí)間狀語，其中的“一”完全可以省略。

李湘（2011）認(rèn)為，借用名詞的動(dòng)量詞能夠由實(shí)體轉(zhuǎn)指動(dòng)作事件，但對(duì)借用名詞如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻未予說明。我們認(rèn)為，借用名詞之所以能轉(zhuǎn)喻為動(dòng)量詞，其中的數(shù)詞起到了至關(guān)重要的作用，沒有數(shù)詞的參與，工具格名詞難以轉(zhuǎn)喻為動(dòng)量詞。以“捅一刀子”為例，李文認(rèn)為“刀子”由分割器物，經(jīng)過轉(zhuǎn)喻機(jī)制，指涉一個(gè)跟刀子相關(guān)的事件，即“用刀子向外施為”。我們認(rèn)為，這里單個(gè)名詞“刀子”是難以發(fā)生轉(zhuǎn)喻的，應(yīng)是在“數(shù)詞+名詞”的組合中，“刀子”失去典型名詞的指稱功能（如不能添加名量詞），由動(dòng)詞的工具論元轉(zhuǎn)指動(dòng)作的計(jì)量單位?？梢哉f，是數(shù)詞“一”抑制了“刀子”的名詞性特征，“數(shù)+名”結(jié)構(gòu)整體發(fā)生轉(zhuǎn)喻。從另一個(gè)角度來看，由于工具格名詞要與數(shù)詞組合后才能發(fā)生轉(zhuǎn)喻，所以即使當(dāng)與“這”“那”“每”等一起表達(dá)指代功能時(shí)，其中的數(shù)詞“一”仍難以省略。

動(dòng)作性和事件性的區(qū)別還表現(xiàn)在“指代詞（數(shù)詞）+借用動(dòng)量詞”結(jié)構(gòu)在句子中均分析為主語，而“指代詞（數(shù)詞）+專用動(dòng)量詞”結(jié)構(gòu)一般只能分析為狀語。即借用動(dòng)量詞宜看作是動(dòng)詞的核心論元，而專用動(dòng)量詞應(yīng)視作非核心論元。這說明借用動(dòng)量詞是完成某一動(dòng)作所必須具備的論元，更多體現(xiàn)為一個(gè)實(shí)體，參與動(dòng)作的完成或?qū)崿F(xiàn)；專用動(dòng)量詞是對(duì)事件的計(jì)量，是從事件整體或外圍的視角進(jìn)行觀照的。如李湘（2011）所舉如下例句：

（27）（他）一拳打在了對(duì)手的臉上

（28）*（他）一次/回/下打在了對(duì)手臉上

（他）一斧子砍了下去*（他）一次/回/下砍了下去

（29）這一棍子打斷了王胡的腿?！?這一棍子財(cái)主打斷了王胡的腿。

（30）這一次/回打斷了王胡的腿?！@一次/回財(cái)主打斷了王胡的腿。

可見，“這（那、每）+數(shù)詞+強(qiáng)事件動(dòng)量詞”結(jié)構(gòu)可以單獨(dú)指代事件，如例（30）；也可以加上名詞成分來指代事件，如“這次會(huì)議”“這頓飯”“這場(chǎng)球”“這趟廣州”等。

弱事件動(dòng)量詞與指代詞結(jié)合時(shí)，其中的“一”也均可以省略。其中“番：”“通₂”與“這（那）”等指代詞結(jié)合后，不能單獨(dú)指代事件，必須要借助名詞來指代事件。例如：

（31）我這一番即興演說，振振有詞，效果頗佳。

（32）這一通牢騷又引起了呂留良的一大段議論。

而“下₂”“氣”與指代詞結(jié)合后只能表示時(shí)間，不能指代事件。例如：

（33）朱書記從不打招呼，誰招待就克誰；這下，鄉(xiāng)里卸了大負(fù)擔(dān)。

（34）這一氣兒他吃了三根冰激凌。

“下₂”“氣”也不能與名詞賓語一起指代事件，如邵敬敏（1996）所說的，二者“不能分析為定語，只能分析為謂語動(dòng)詞的補(bǔ)語”，即只能屬前，不能屬后。

“陣”既可以借助名詞賓語指代事件，也可單獨(dú)與指代詞結(jié)合表示時(shí)間。例如：

（35）這一陣騷動(dòng)必然會(huì)驚動(dòng)眼鏡王蛇，使它咬人。

（36）這一陣，文藝界的春天剛剛復(fù)蘇。

弱事件動(dòng)量詞也能夠進(jìn)入句式（6）“S+V+了+（O）+數(shù)詞+動(dòng)量詞+（O），轉(zhuǎn)身+就+v+（了）”中，但其中的動(dòng)量結(jié)構(gòu)不再指動(dòng)作的次數(shù)或頻率，而強(qiáng)調(diào)謂語動(dòng)詞完成或?qū)崿F(xiàn)過程中的一種持續(xù)狀態(tài)。只能與“一”結(jié)合，說明弱事件動(dòng)量詞計(jì)量功能已經(jīng)有所喪失，主要表達(dá)謂語動(dòng)詞完成或?qū)崿F(xiàn)時(shí)的持續(xù)狀態(tài)，如邵敬敏（1996）將“番”“通”“氣”和“陣”稱作“持續(xù)量詞”，其中“番”表示花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間或較多精力去做某事，有褒義傾向；“通”表示動(dòng)作比較隨便、凌亂，有貶義傾向，具有明顯貶義時(shí)還可以選擇“氣”。劉街生（2003）也認(rèn)為，“番”“通”的“計(jì)事的意味虛化，計(jì)時(shí)性突顯的時(shí)候，體現(xiàn)主觀量大的情態(tài)特征”。而“下：”則沒有上述類似的情態(tài)功能，僅表動(dòng)量小或時(shí)量短，（劉街生，2003；邵敬敏、馬婧，2009）有表“體”的傾向，與動(dòng)詞重疊的語法意義接近。（劉月華，1984；胡孝斌，1997；蔣湘平，2015）如蔣湘平（2015）考察了“VV”與“V一下”的區(qū)別，認(rèn)為傾向于指動(dòng)作續(xù)段時(shí)用“VV”，指向結(jié)果續(xù)段時(shí)傾向于用“V一下”。也就是說，除了“下：”，其他弱事件動(dòng)量詞還有各自獨(dú)特的情態(tài)特征，但核心語法意義還是表謂語動(dòng)詞的持續(xù)狀態(tài)。

呂叔湘（1944）還指出，動(dòng)作的次數(shù)“也是一種‘動(dòng)相”，“凡是僅僅表示有過一個(gè)動(dòng)作的，可以稱為‘一事相?！笨梢哉f，因弱事件動(dòng)量詞的語法化程度較高，可視為一種動(dòng)相，表明“一十弱事件動(dòng)量詞”結(jié)構(gòu)已經(jīng)部分喪失了計(jì)量功能。劉街生（2003）也認(rèn)為，“下₁”和“下₂”的區(qū)別“取決于它計(jì)量可以反復(fù)的行為，還是體現(xiàn)時(shí)間量度特征”。只能與“一”結(jié)合說明弱事件動(dòng)量詞的時(shí)間因素增強(qiáng)，這類動(dòng)量詞表示謂語動(dòng)詞的持續(xù)狀態(tài)，一個(gè)持續(xù)的時(shí)段很難分割成若干數(shù)量。而動(dòng)作動(dòng)量詞和強(qiáng)事件動(dòng)量詞所計(jì)量的對(duì)象盡管也占據(jù)一定的時(shí)段，但從認(rèn)知角度來看，常被看作是時(shí)軸上的若干時(shí)點(diǎn)，因此可以與數(shù)詞自由結(jié)合。“番”“通”“氣”除了表示一定的情態(tài)功能，主要還是表達(dá)動(dòng)作持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，這種持續(xù)時(shí)間具有較強(qiáng)的主觀性，與言者主語的主觀認(rèn)識(shí)或情緒相關(guān)，不像時(shí)量詞所表示的持續(xù)時(shí)間是客觀的。“下：”所表示的持續(xù)時(shí)間是短暫的，即上述學(xué)者所指出的“時(shí)短或量小”。

3.2動(dòng)作性和事件性在名詞賓語指稱功能上的差異

當(dāng)動(dòng)量結(jié)構(gòu)和名詞賓語同現(xiàn)時(shí)，動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞各自搭配的名詞賓語的指稱功能存在一定的區(qū)別。動(dòng)作動(dòng)量詞是計(jì)量具體的動(dòng)作，因此其中的名詞賓語一般都是“有指”，且“定指”的，而事件動(dòng)量詞所攜帶的名詞賓語則既可以是“有指”，也可以“無指”。張伯江、方梅（1996）敏銳地觀察到當(dāng)名詞賓語為無指時(shí)，只能構(gòu)成VMN格式（即動(dòng)詞+動(dòng)量結(jié)構(gòu)+名詞），這種順序正與專用動(dòng)量詞和賓語的順序是一致的，兩位先生雖然沒有區(qū)分專用動(dòng)量詞和借用動(dòng)量詞的情況，但提到“借用動(dòng)量詞”的位置更加靈活，并指出老舍作品中還沒有出現(xiàn)借用動(dòng)量詞位于賓語前的用例。動(dòng)作動(dòng)量詞語義相對(duì)實(shí)在，因此在具體的計(jì)量過程中，動(dòng)作的對(duì)象一般也是特定的。同時(shí)，因其去范疇化程度較低，兼具工具論元性質(zhì)，一般只能出現(xiàn)在賓語之后（VNM），即馬慶株（1990）、李湘（2011）所說的間接賓語位置。即使少數(shù)由動(dòng)作動(dòng)量詞（聲₁、眼、把₁、下₁）構(gòu)成的VMN中的N，因表示某一具體的動(dòng)作行為，其中的名詞賓語一般均為定指。例如：

（37）喂，是王秘呀，請(qǐng)叫一聲老楊。

（38）父親走得如此突然，沒來得及看一眼剛出生的孫子。

（39）皮普準(zhǔn)忍不住推了一把老王。

（40）拍打一下滿身的冰屑，套頭衫在身前挽起的疙瘩終于解開。

當(dāng)普通光桿名詞分別與動(dòng)作動(dòng)量詞和事件動(dòng)量詞結(jié)合時(shí)，也能表明這一名詞賓語的指稱性質(zhì)。例如：

（41）我吃過一次/回榴蓮（無指）——我吃了一口榴蓮（有指、定指）

（42）我只看過一次/回舞臺(tái)?。o指）——我只看了一眼舞臺(tái)?。ㄓ兄?、定指）

強(qiáng)事件動(dòng)量詞側(cè)重事件的整體計(jì)量，可以關(guān)注，也可以不關(guān)注其中的具體動(dòng)作對(duì)象，因而其中的名詞賓語既可以是有指的，也可以是無指的。

3.3動(dòng)作性和事件性在動(dòng)量結(jié)構(gòu)與賓語語序方面的差異

關(guān)于賓語和動(dòng)量結(jié)構(gòu)的語序問題，前人主要從名詞賓語、動(dòng)詞的語義角度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。劉月華（1983）、李臨定（1986）都指出借用動(dòng)量詞一般采用VNM語序，但“眼”和“把”有例外。張伯江、方梅（1996）從功能語言學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為制約二者語序的主要因素取決于名詞的指稱和信息的新舊，并指出借用動(dòng)量詞（眼）的位置比較靈活。李湘（2011）認(rèn)為，典型動(dòng)量詞都能構(gòu)成“動(dòng)量短語+NP”結(jié)構(gòu)，其中的NP通常為事件名詞，而借用動(dòng)量詞構(gòu)成的數(shù)量短語則無法再帶NP。

動(dòng)作動(dòng)量詞在參與事件表達(dá)時(shí)，作為謂語動(dòng)詞的工具論元，類似雙賓語結(jié)構(gòu)中的間接賓語，一般采用“VNM”格式，因此也難以形成“動(dòng)量短語+NP”結(jié)構(gòu)形式。其中器官量詞和工具量詞的這一句法表現(xiàn)最為明顯。但器官量詞中的“眼”比較特殊，與“眼”結(jié)合的都為“看”“瞥”“瞪”“瞅”“白”“瞄”等與眼部動(dòng)作有關(guān)的動(dòng)詞，這類動(dòng)作幅度小，很難用具體的數(shù)字來計(jì)量，因此能與“眼”結(jié)合的數(shù)詞多為“一”或“兩”等非實(shí)指的數(shù)詞。這種情況下，“眼”的語義貢獻(xiàn)相比“拳”“巴掌”等要小，有虛化的跡象，如“看一眼”和“看一下：”已經(jīng)很難看出有什么區(qū)別：

（43）我們今天就是來看你的演出，我們就想來看一眼/下英雄。

（44）我偷偷地瞥了方先生一眼/下，臉上滿是欣慰的笑。

跟“眼”類似，由“聲”構(gòu)成的動(dòng)量結(jié)構(gòu)可以在賓語前，也可以在賓語后。如例（26）所示，其中的“一聲”不一定實(shí)指聲音，而是相當(dāng)于“一下：”，即“聲₂”也有虛化的跡象。當(dāng)實(shí)指某一確切數(shù)量時(shí)，則只能采用“VNM”順序：

（45）明天早上你叫他三聲/*叫三聲他，他要是不起來，咱們就走。

可見，由于事件動(dòng)量詞的去范疇化程度高，與動(dòng)詞的關(guān)系更為緊密，總體趨勢(shì)是出現(xiàn)在賓語之前。劉世儒（1965）指出魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)的動(dòng)量詞一般都存在所謂“隔賓補(bǔ)動(dòng)”現(xiàn)象。張伯江、方梅（1996）考察了上世紀(jì)二十年代到九十年代動(dòng)量短語和賓語的先后順序，認(rèn)為VMN語序是發(fā)展的主流，有逐漸增多的趨勢(shì)。馬慶株（1990）也指出，“我們發(fā)現(xiàn)在雙賓語構(gòu)造中數(shù)量結(jié)構(gòu)不容易出現(xiàn)在近賓語的位置上，而主要在遠(yuǎn)賓語位置上出現(xiàn)?！蔽覀冋J(rèn)為，這種變化趨勢(shì)反映了部分動(dòng)量詞的語法化進(jìn)程依然在持續(xù)，語法化程度越高的動(dòng)量詞越傾向靠近謂語動(dòng)詞，而語法化程度低的則要“隔賓補(bǔ)動(dòng)”。

強(qiáng)事件動(dòng)量詞“趟”似乎既可以在賓語前，也可以在賓語后。例如：

（46）我與蔣夫人和張副司令已經(jīng)商量好，請(qǐng)你去西安一趟。

但當(dāng)“趟”在計(jì)量非實(shí)指行走義動(dòng)詞時(shí)，就只能采取“VMN”格式。例如：

（47）你出了一趟差回來就成小說家了。

事件動(dòng)量詞出現(xiàn)在賓語前就目前來看只能說是一種整體趨勢(shì)，會(huì)有一些例外。動(dòng)量結(jié)構(gòu)與賓語的語序，似乎還與動(dòng)詞語義的抽象程度有關(guān)系（如上述例句中的“趟”），即謂語動(dòng)詞為動(dòng)作動(dòng)詞時(shí)，動(dòng)量結(jié)構(gòu)傾向于在后，而表抽象義動(dòng)詞傾向于在前。

動(dòng)量結(jié)構(gòu)與賓語的語序問題和3.2節(jié)所述的名詞賓語的指稱性質(zhì)密切相關(guān)，動(dòng)作動(dòng)量詞計(jì)量的對(duì)象為具體動(dòng)作，所攜帶的賓語也要求是具體的事物（有指、定指）；事件動(dòng)量詞計(jì)量事件，其賓語可以是有指的，也可以是無指的。當(dāng)名詞為有指時(shí)傾向于緊貼動(dòng)詞，無指時(shí)，則要遠(yuǎn)離動(dòng)詞。即如張伯江、方梅（1996）所證明的，名詞賓語為“無指”——VMN；名詞賓語為“有指”且“定指”時(shí)：新信息——VMN，舊信息——VNM。

4.余論

“不同的量詞實(shí)質(zhì)上既是人們從不同的角度按不同的方式來觀察事物的結(jié)果，也是人們從不同的角度按不同的方式來觀察事物并確立不同的計(jì)量基準(zhǔn)的結(jié)果。”（邵敬敏，1993）本文根據(jù)動(dòng)量詞的語義和句法功能，將現(xiàn)代漢詔動(dòng)量詞系統(tǒng)分為：動(dòng)作動(dòng)量詞、強(qiáng)事件動(dòng)量詞、弱事件動(dòng)量詞和時(shí)量詞。從認(rèn)知角度來看，具體的動(dòng)作行為相對(duì)直觀，具有客觀性特征，而事件的總結(jié)計(jì)量則需要一定抽象概括，具有規(guī)約性特征；從語法化視角來看，現(xiàn)場(chǎng)的直觀的動(dòng)作更容易計(jì)量，動(dòng)作動(dòng)量詞也應(yīng)先于事件動(dòng)量詞產(chǎn)生。

計(jì)量動(dòng)作和計(jì)量事件應(yīng)該是漢語描寫瑚實(shí)世界的兩個(gè)不同視角，兩類動(dòng)量詞具有各自獨(dú)特的語言價(jià)值和表達(dá)功用。動(dòng)作計(jì)量和事件計(jì)量還存在一定的交叉，但對(duì)兩種計(jì)量視角的探討將有助于更深刻地認(rèn)識(shí)漢語動(dòng)量詞的性質(zhì)。

[責(zé)任編輯 匡小榮]