張露荷 黃華梨 張廣忠 季元租 戚建莉 趙曉芳 胡秉芬 朱紅斌

摘要：【目的】綜合評價引種棗樹品種的樹體營養(yǎng)生長、產(chǎn)量和果實品質(zhì)等相關(guān)指標，為篩選適宜甘肅沿黃灌區(qū)栽培的優(yōu)良鮮食棗品種提供參考依據(jù)。【方法】以甘肅沿黃灌區(qū)引種栽培的16個鮮食棗品種4年生嫁接樹為試材，測定其樹體枝葉分布空間、單株產(chǎn)量、單果鮮重、可溶性固形物含量、含酸量、維生素C（Vc）含量、抗病蟲性和抗裂果性等21項指標，利用主成分分析法綜合評價其樹體營養(yǎng)生長狀況、產(chǎn)量及果實品質(zhì)?！窘Y(jié)果】不同鮮食棗品種間除果實可食率外，其他性狀指標間的差異均較明顯。相關(guān)性分析結(jié)果表明，單果重與單核重、可溶性固形物含量與糖酸比呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）；果實水分含量與單株產(chǎn)量、Vc含量和棗果脆度呈顯著正相關(guān)（P<0.05）。主成分分析結(jié)果表明，特征值大于1.000的前7個主成分累積貢獻率達86.542%；綜合表現(xiàn)優(yōu)于對照（CK）品種五佛圓棗的有七月鮮、甘酥佛棗、晉矮3號和六月鮮，其綜合得分分別為1.916、1.480、1.048和0.622分；黃驊冬棗、曙光和北京雞蛋棗的綜合表現(xiàn)較差，其綜合得分分別為-1.347、-1.092和-0.976分?！窘Y(jié)論】鮮食棗品種七月鮮、甘酥佛棗和晉矮3號的樹體營養(yǎng)生長、產(chǎn)量和果實品質(zhì)綜合表現(xiàn)較優(yōu)，可作為甘肅沿黃灌區(qū)重點推廣種植品種；六月鮮和蜂蜜罐具有口感佳、早熟豐產(chǎn)等特性，也可適量推廣種植；黃驊冬棗、曙光和北京雞蛋棗不宜在甘肅沿黃灌區(qū)種植。

關(guān)鍵詞： 鮮食棗品種；主成分分析法；綜合評價；甘肅沿黃灌區(qū)

中圖分類號： S665.1 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2018）04-0727-08

Comprehensive evaluation for fresh-eating jujube varieties based on principal component analysis

ZHANG Lu-he， HUANG Hua-li*， ZHANG Guang-zhong，JI Yuan-zu， QI Jian-li，

ZHAO Xiao-fang， HU Bing-fen， ZHU Hong-bin

（Gansu Academy of Forestry， Lanzhou 730020， China）

Abstract：【Objective】The indexes such as tree body nutrition growth，yield and fruit quality of the successfully introduced jujube cultivars were evaluated comprehensively，which could provide reference for screening suitable fresh jujube cultivars for irrigation regions along Yellow River（Gansu section） and other jujube planting areas. 【Method】Sixteen successfully introduced grafted fresh jujube cultivars of four years old in irrigation regions along Yellow River（Gansu section） were used as the research objects. Twenty-one indicators such as distribution space of branches and leaves，yield per plant，fresh weight of fruit，soluble solids，acid content，vitamin C（Vc） content，pest resistance and cracking resistance were determined. Principal component analysis was used to evaluate the vegetative growth status， yield and fruit quality of the tree. 【Result】Except for edible rate of fruit，the differences in other indicators among various cultivars were ob-vious. Correlation analysis indicated that， there were extremely significant positive correlation between single fruit weight and single stone weight，between soluble solids content and sugar acid ratio（P<0.01）. There were significant positive correlations（P<0.05） between fruit moisture content and single plant yield，between jujube fruit brittleness and Vc content. Principal component analysis indicated that， the cumulative contribution rate of top seven principal components with eigenvalues greater than 1.000 was 86.542%. The comprehensive performance of Qiyuexian，Gansufuzao，Jinai 3 and Liu-yuexian were better than Wufoyuanzao（CK），their comprehensive scores were 1.916，1.480，1.048 and 0.622 respectively. The comprehensive performance of Huanghuadongzao，Shuguang and Beijingjidanzao were the worst，their comprehensive scores were -1.347，-1.092 and -0.976 respectively. 【Conclusion】Qiyuexian，Gansufuzao and Jinai 3 perform well in tree body nutrition growth，yield and fruit quality， which can be promoted as key varieties in irrigation regions along Ye-llow River（Gansu section）. Liuyuexian and Fengmiguan can also be promoted since they have good taste， early mature and high yield. Huanghuadongzao，Shuguang and Beijingjidanzao are not suitable to be developed in irrigation regions along Yellow River（Gansu section）.

Key words：fresh-eating jujube variety； principal component analysis； comprehensive evaluation； irrigation regions along Yellow River（Gansu section）

0 引言

【研究意義】棗（Zizyphus jujuba）為鼠李科（Rhamnaceae）棗屬（Zizyphus）植物，是原產(chǎn)于我國的特有經(jīng)濟樹種（曲澤洲和王永蕙，1993），大面積經(jīng)濟栽培主要在山東、河北、河南、山西、陜西和新疆等?。▍^(qū)），近年來在安徽、甘肅、湖南和湖北發(fā)展較快，廣東、廣西、福建、海南、云南和貴州等?。▍^(qū)）也可栽植。甘肅沿黃灌區(qū)具有發(fā)展棗產(chǎn)業(yè)得天獨厚的自然條件，種植棗樹是當?shù)剞r(nóng)民增加經(jīng)濟收入的重要途徑，但棗品種老化、混雜、棗果品質(zhì)下降、栽培管理技術(shù)滯后及鮮食棗品種缺乏制約著甘肅棗產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展（季元祖等，2011）。主成分分析是用少數(shù)綜合指標替代多個指標的統(tǒng)計分析方法，已廣泛應用于生物性狀、產(chǎn)品品質(zhì)及多種農(nóng)作物和園藝植物的種質(zhì)資源多樣性分析（李國鵬等，2010；胡波等，2014）。因此，利用主成分分析法評價適宜甘肅沿黃灌區(qū)引種栽培的鮮食棗品種，對當?shù)丶捌渌矖梾^(qū)選擇優(yōu)良鮮食棗品種具有重要意義。【前人研究進展】李國鵬等（2010）用主成分分析法分析怒江干熱河谷芒果種質(zhì)資源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前6個主成分的貢獻率在95%以上。樊保國等（2012）、蔣卉等（2016）等研究表明，主成分分析可較好地綜合評價鮮食棗品種的品質(zhì)性狀。劉科鵬等（2012）研究認為，棗樹引種后應根據(jù)樹體營養(yǎng)生長、生殖生長、抗性及棗果產(chǎn)量和品質(zhì)等一系列指標開展綜合品比試驗，其中，棗果品質(zhì)是引種品比的最重要指標，需對其進行客觀、準確的綜合評價。郭明（2013）應用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價了鮮食棗和制干棗的營養(yǎng)成分與商品性。謝建秋等（2013）、陳文濤等（2014）研究表明，因子分析法可用于對鮮食棗果實性狀的綜合評價。辛明等（2014）研究表明，主成分分析、聚類分析和合理—滿意度多維價值理論的合并規(guī)則可用于簡化芒果果實品質(zhì)評價程序。羅會婷等（2017）建議將主成分分析法作為薄殼山核桃優(yōu)良品種單項性狀篩選法的有效補充辦法。【本研究切入點】截至目前，采用主成分分析法對甘肅沿黃灌區(qū)引進鮮食棗品種進行綜合評價的研究鮮見報道。【擬解決的關(guān)鍵問題】采用主成分分析法對甘肅沿黃灌區(qū)引進的16個鮮食棗品種的營養(yǎng)生長、生殖生長、抗性、產(chǎn)量及果實品質(zhì)進行綜合評價，為甘肅沿黃灌區(qū)選擇抗性強、高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)鮮食棗優(yōu)良品種提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗區(qū)概況

試驗園位于甘肅白銀市靖遠縣雙龍鄉(xiāng)北城村，屬半干旱氣候，主要自然災害有干旱、大風、冰雹和霜凍等，是甘肅省18個干旱縣之一，但有充足的水源和農(nóng)業(yè)灌溉條件。靖遠縣海拔約1350 m，年均氣溫7.5 ℃，日較差12 ℃，年均降水量185.6 mm，年均蒸發(fā)量1742.6 mm，年均日照時數(shù)2713 h，光照資源豐富，日照百分率62%，太陽年均輻射量618.1 kJ/m，≥0 ℃年活動積溫3614.8 ℃，≥10 ℃有效積溫3038.0 ℃，無霜期159 d。棗園地勢平坦，土壤為沙壤土。

1. 2 試驗材料

試驗園棗樹于2013年定植，供試品種16個（表1），以五佛圓棗為對照（CK），以2016年（4年生）測定收集的數(shù)據(jù)進行分析處理。樹高1.0～2.7 m，園相整齊，棗園栽植密度1.5 m×3.5 m，樹形為小冠疏層形，地徑22.4～78.6 mm，南北行向，土肥水管理與CK一致。

1. 3 測定指標及方法

1. 3. 1 枝葉空間分布測定 選取每品種樣株5株，用鋼卷尺測量高度，取平均值；對選取的樣株分東西、南北兩個方向用鋼卷尺測量冠徑，取平均值。計算枝葉空間分布值。

枝葉空間分布（m3）=π×（平均冠幅/2）2×平均樹高

1. 3. 2 生殖生長指標測定 分株采集樣株鮮果，并稱重，計算單株產(chǎn)量。

1. 3. 3 果實外在品質(zhì)測定

單果重：取有代表性的新鮮棗果20個，用電子天平稱重，計算平均值。

果核重：取有代表性的棗果20個，取出果核用電子天平稱重，計算平均值。

可食率：可食率（%）=[（果實單果重-單核重）/果實單果重]×100。

果皮色差：果皮和果肉色度使用CR-400色差計（日本MINOLTA公司）測定。果皮色度取陰陽面兩個點，去皮后測定果肉色度。

抗裂果性：參照李登科（2006）的方法，在果實脆熟期調(diào)查統(tǒng)計裂果百分率。抗裂果性分為5級：極易裂（裂果率>50%）記為5；易裂（裂果率30%～50%）記為4；中等（裂果率15%～30%）記為3；抗裂（裂果率5%～15%）記為2；極抗裂（裂果率<5%）記為1。

抗病蟲性：試驗區(qū)主要棗果病蟲害有棗果黑斑病和縮果病，參照李登科（2006）的方法，在果實成熟期調(diào)查統(tǒng)計病蟲果百分率?？共∠x性分為5級：高感（病蟲果率>50%）記為5；感?。ú∠x果率30%～50%）記為4；中抗（病蟲果率15%～30%）記為3；抗病（病蟲果率5%～15%）記為2；高抗（病蟲果率<5%）記為1。

1. 3. 4 果實內(nèi)在品質(zhì)測定 可溶性固形物含量采用TD-35手持數(shù)字折光儀進行測定；含酸量采用氫氧化鈉滴定法測定（高俊鳳，2006）；維生素C（Vc）含量采用2，6-二氯酚靛酚法進行滴定（高俊鳳，2006）；粗脂肪（干基）含量采用熱浸提—油重法進行測定（魏紅等，2004）；粗蛋白（干基）含量采用凱式定氮法進行測定（鮑士旦，2008）；維生素B1（干基）和B2（干基）含量采用反相高壓液相色譜法測定（鮑士旦，2008）；鋅（干基）、鐵（干基）和銅（干基）含量采用原子吸收分光光度法進行測定（鮑士旦，2008）；棗果脆度及水分含量經(jīng)專家品嘗新鮮成熟棗果后分為5級：好（記5分）、較好（記4分）、中等（記3分）、較差（記2分）和差（記1分）。

1. 4 統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)采用DPS v16.05進行主成分分析。將16個供試品種的枝葉空間分布（m3）、單株產(chǎn)量（g）、單果重（g）、單核重（g）、可食率（%）、可溶性固形物含量（%）、含酸量（%）、糖酸比、Vc含量（mg/100 g）、粗脂肪含量（g/kg）、粗蛋白含量（g/kg）、維生素B1含量（g/kg）、維生素B2含量（g/kg）、鋅含量（mg/kg）、鐵含量（mg/kg）、銅含量（mg/kg）、棗果脆度、水分含量（%）、果皮色差、抗裂果性及抗病蟲性等21個指標，分別用x1、x2、x3、x4、x5、x6、x7、x8、x9、x10、x11、x12、x13、x14、x15、x16、x17、x18、x19、x20和x21表示。

參照樊保國等（2012）的方法進行主成分分析：①將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除各指標量綱和量級差異的影響；②在標準化數(shù)據(jù)陣的基礎上求各原始指標的相關(guān)系數(shù)矩陣；③計算相關(guān)矩陣的特征值、貢獻率、累計貢獻率及相應的特征向量；④提取特征值大于或接近1.000的主成分，寫出其數(shù)學表達式；⑤將各待評棗樹品種的標準化數(shù)據(jù)分別代入各主成分表達式中，計算各棗樹品種測定指標的主成分得分，然后以方差貢獻率為權(quán)數(shù)求和得到綜合得分，評價各鮮食棗樹品種的適應性及其綜合性狀優(yōu)劣。

2 結(jié)果與分析

2. 1 鮮食棗品種的綜合指標

由表1可知，晉矮3號、七月鮮、馬牙白棗、蜂蜜罐、六月鮮和孔府酥脆棗在甘肅沿黃灌區(qū)營養(yǎng)生長旺盛，其枝葉空間分布均大于3.00 m3；晉矮4號、晉矮3號、甘酥佛棗、蜂蜜罐和孔府酥脆棗豐產(chǎn)性強，其單株產(chǎn)量均高于7000 g；新鄭早紅棗、北京雞蛋棗、曙光、冷白玉和冬棗的豐產(chǎn)性一般，其單株產(chǎn)量均低于2000 g。各鮮食棗品種的單果重在6.89～36.87 g，其中，晉矮4號、晉矮3號和甘酥佛棗的單果重均高于25.00 g，為大果型果，小梨棗的單果重最輕，為小果型果；可食率均在96.00%以上，各品種間差異不明顯；孔府酥脆棗的單核重最小。甘酥佛棗和小梨棗的可溶性固形物含量在50.00%以上；冷白玉的糖酸比最高；各鮮食棗品種的Vc含量均較高，最低的曙光為370.08 mg/100 g；甘酥佛棗和六月鮮的維生素B2含量最高，新鄭早紅棗的最低。甘酥佛棗、小梨棗、七月鮮、蜂蜜罐、孔府酥脆棗、新鄭早紅棗和馬鈴棗的口感最佳。甘酥佛棗的抗裂果性最佳，為極抗裂，七月鮮抗裂果性最差，為極易裂。馬牙白棗、黃驊冬棗、冷白玉、新鄭早紅棗、馬鈴棗和北京雞蛋棗的抗病蟲害能力較強。晉矮3號的鋅、鐵和銅含量均較高，分別為21.40、55.40和4.13 mg/kg。可見，16個鮮食棗品種除可食率外，品種間各性狀指標均存在不同程度差異。

2. 2 鮮食棗品種各性狀指標間的簡單相關(guān)性

由表2可看出，單株產(chǎn)量與單果重和單核重、單果重與單核重、維生素B1含量與單果重和單核重、可溶性固形物含量與糖酸比、粗脂肪含量與粗蛋白、鋅和鐵含量、粗蛋白含量與維生素B2和鋅含量、維生素B2含量與鋅含量均呈極顯著正相關(guān)（P<0.01）；枝葉空間分布與單株產(chǎn)量、含酸量、粗蛋白和鋅含量、單株產(chǎn)量與果實水分含量、單果重與鋅和銅含量、Vc含量與粗脂肪、粗蛋白、維生素B2和水分含量、粗脂肪含量與維生素B1、維生素B2含量和棗果脆度、粗蛋白含量與鐵含量、棗果脆度與水分含量均呈顯著正相關(guān)（P<0.05，下同）；可食率與單核重和枝葉空間分布呈顯著負相關(guān)。

由于以上性狀存在相關(guān)性，用其指標直接進行綜合評價會產(chǎn)生信息重疊，可導致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，需用主成分分析法將眾多具有一定相關(guān)性的指標重新組合成一組新的互相無關(guān)聯(lián)的綜合指標，再用新的綜合指標對16個鮮食棗品質(zhì)進行綜合評價，才能提高評價的可靠性。

2. 3 鮮食棗品種綜合性狀的主成分分析

從表3可看出，第1主成分的特征值為6.821，方差貢獻率最高，為32.479%，代表了所測定指標性狀信息的32.479%，是最重要的主成分，第2～7主成分的重要性依次降低；特征值大于1.000的前7個主成分累積貢獻率達86.542%，說明前7個主成分已能將所測定棗樹品種主要性狀86.542%的信息反映出來，可選取前7個主成分作為評價16個鮮食棗品種在甘肅沿黃灌區(qū)表現(xiàn)的綜合指標。

根據(jù)各性狀相關(guān)矩陣的特征向量（表3），可列出前7個主成分的函數(shù)表達式：

y1=0.260x1+0.252x2+0.256x3+0.297x4-0.199x5+

0.078x6+0.173x7-0.049x8+0.279x9+0.307x10+

0.311x11+0.227x12+0.286x13+0.312x14+0.164x15+

0.119x16+0.206x17+0.190x18+0.095x19-0.052x20+

0.077x21 （1）

y2=0.126x1-0.209x2-0.345x3-0.293x4+0.027x5+

0.268x6+0.124x7+0.218x8+0.220x9+0.095x10+

0.170x11-0.277x12+0.021x13+0.006x14+0.118x15-

0.331x16+0.352x17+0.141x18+0.127x19+0.375x20+

0.109x21 （2）

y3=-0.009x1-0.119x2+0.013x3-0.176x4+0.376x5-

0.379x6-0.245x7-0.215x8-0.100x9+0.253x10+

0.161x11+0.222x12-0.100x13+0.166x14+0.392x15+

0.147x16+0.077x17-0.163x18-0.152x19+0.356x20+

0.138x21 （3）

y4=-0.240x1+0.129x2+0.176x3+0.112x4+0.146x5+

0.358x6-0.293x7+0.596x8+0.161x9-0.009x10+

0.032x11-0.097x12+0.052x13-0.137x14+0.079x15+

0.168x16-0.070x17-0.137x18-0.265x19+0.088x20+

0.314x21 （4）

y5=0.165x1+0.072x2-0.060x3-0.058x4+0.136x5-

0.023x6+0.137x7-0.108x8-0.081x9-0.027x10-

0.226x11-0.149x12+0.109x13-0.063x14-0.244x15+

0.436x16+0.145x17-0.149x18+0.376x19+0.024x20+

0.617x21 （5）

y6=0.060x1+0.295x2-0.019x3-0.016x4+0.026x5-

0.155x6-0.354x7+0.062x8+0.201x9-0.219x10-

0.218x11+0.253x12-0.315x13-0.195x14+0.056x15+

0.060x16+0.227x17+0.495x18+0.308x19+0.106x20-

0.089x21 （6）

y7=-0.404x1-0.425x2+0.108x3+0.044x4+0.212x5-

0.014x6-0.043x7+0.027x8+0.305x9+0.153x10-

0.023x11+0.147x12+0.109x13-0.068x14+0.015x15+

0.002x16+0.211x17-0.202x18+0.474x19-0.309x20-

0.185x21 （7）

從表3和各函數(shù)表達式中可看出，在第1主成分中，枝葉分布空間、單株產(chǎn)量、單果重和單核重4個指標的正系數(shù)較大，可用于代表樹體營養(yǎng)生長量和生殖（結(jié)果）生長能力；Vc、粗脂肪、粗蛋白、維生素B1、維生素B2和鋅含量6個指標的正系數(shù)也較大，可用于代表棗果內(nèi)在品質(zhì)中的營養(yǎng)成分；第2主成分中的可溶性固形物含量、棗果脆度及第4主成分中的糖酸比可用于代表棗果內(nèi)在品質(zhì)的口感；第3主成分中的抗裂果性和第5主成分中的抗病蟲性可用于代表樹體的抗性；第2主成分中的單核重負系數(shù)較大，可用于代表棗果內(nèi)在品質(zhì)中的可食用度；第4主成分中的果皮色差正系數(shù)較大，可用于代表棗果的外觀品質(zhì)。

2. 4 鮮食棗品種各指標性狀的主成分得分和綜合評價

將表1中各品種指標值數(shù)據(jù)經(jīng)標準化處理后代入y1、y2、y3、y4、y5、y6和y7等7個數(shù)學函數(shù)表達式中，得到16個鮮食棗品種和CK所測定的21個指標前7個主成分得分，然后以其貢獻率為權(quán)重，計算各品種指標的綜合得分（表4）。綜合得分越大，鮮食棗的綜合表現(xiàn)就越好。

由表4可知，甘肅沿黃灌區(qū)引種栽培16個鮮食棗品種的綜合得分由高到低排序為：七月鮮、甘酥佛棗、晉矮3號、六月鮮、CK、蜂蜜罐、冬棗、馬鈴棗、晉矮4號、馬牙白棗、孔府酥脆棗、新鄭早紅棗、小梨棗、冷白玉、北京雞蛋棗、曙光和黃驊冬棗；綜合得分高于CK的只有七月鮮、甘酥佛棗、晉矮3號和六月鮮，其中，七月鮮、甘酥佛棗和晉矮3號的綜合得分分別為1.916、1.480和1.048分，明顯高于CK，可作為甘肅沿黃灌區(qū)重點推廣種植品種；六月鮮和蜂蜜罐的綜合得分分別為0.622和0.369，與CK相近，可適量推廣種植；黃驊冬棗、曙光和北京雞蛋棗的綜合得分分別為-1.347、-1.092和-0.976分，明顯低于CK，不宜在甘肅沿黃灌區(qū)發(fā)展，其他品種的綜合得分也較低，在-0.916～0.153，不宜擴大種植面積。

3 討論

16個鮮食棗品種和CK的栽培管理條件均一致，各性狀指標的差異可反映該品種對甘肅沿黃罐區(qū)的適應性。按照主成分分析理論（聶繼云等，2000；王軍等，2007），本研究中特征值大于1.000的前7個主成分累積貢獻率達86.542%，可作為綜合評價鮮食棗品種的指標。本研究中不同鮮食棗品種的性狀指標間除果實可食率外，其他指標間的差異均較明顯，其中，單果重與單核重、可溶性固形物含量與糖酸比呈極顯著正相關(guān)，與薛曉芳等（2016）的研究結(jié)果相似。

感官評定和方差分析常用于評價選育的棗樹品種，但感官評定時主觀性差異和良種選育指標眾多因素常會導致選育過程紛繁復雜且增大結(jié)果的不確定性（辜夕容等，2012），而主成分分析法在不損失或低程度損失原有信息的前提下，將原來個數(shù)較多且彼此相關(guān)的指標轉(zhuǎn)化為個數(shù)較少且彼此獨立或相關(guān)性較小的綜合指標，可避免重復信息的干擾并簡化選擇程序，便于綜合評價候選個體，具有準確性和科學性（郭寶林等，2000；劉科鵬等，2012）。本研究利用主成分分析法對16個鮮食棗品種進行了評價，評價結(jié)果與各鮮食品種在該地區(qū)引種栽培適應性及其果實品質(zhì)的感官評價結(jié)果基本一致，說明主成分分析法在棗樹引種栽培和品種綜合評價中具有較高的參考價值。但鮮食棗品種的測定指標較多，如何更科學地篩選評價指標有待進一步探究。

本研究利用主成分分析法篩選出的七月鮮果實外觀品質(zhì)上等，營養(yǎng)成分含量豐富，口感極佳，果個大，皮薄，最適宜在降雨較少、土壤水分易于控制的甘肅沿黃灌區(qū)推廣種植，通過加強田間管理，縮小果園空氣濕度變幅，在果實成熟期禁止?jié)菜?，果實發(fā)育后期及時補鈣等栽培管理措施，可改善裂果嚴重造成商品果率低的缺陷；甘酥佛棗和晉矮3號的果實外觀品質(zhì)上等，營養(yǎng)成分含量豐富，酥脆汁多，口感佳，果個大，皮薄，產(chǎn)量高，可作為大果型、品質(zhì)及口感風味上等的鮮食棗良種推廣；六月鮮樹體營養(yǎng)生長旺盛，早熟、產(chǎn)量中等，果皮顏色均勻一致，口感佳，可適量推廣種植；蜂蜜罐口感極佳、早熟且豐產(chǎn)，生產(chǎn)中如能通過控制單株果實個數(shù)和加強水肥管理等措施改善果個偏小缺陷，也可適量推廣種植。

4 結(jié)論

利用主成分分析法篩選出樹體營養(yǎng)生長、產(chǎn)量和果實品質(zhì)等綜合表現(xiàn)較優(yōu)的鮮食棗品種七月鮮、甘酥佛棗和晉矮3號，可作為甘肅沿黃灌區(qū)重點推廣種植品種，六月鮮和蜂蜜罐具有口感佳、早熟、豐產(chǎn)特性，也可適量推廣種植；黃驊冬棗、曙光和北京雞蛋棗的綜合表現(xiàn)較差，不宜在甘肅沿黃灌區(qū)種植。

參考文獻：

鮑士旦. 2008. 土壤農(nóng)化分析[M]. 第3版. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社. [Bao S D. 2008. Analysis of Soil Aggregation[M]. The 3rd Edition. Beijing：China Agriculture Press.]

陳文濤，袁德義，張日清. 2014. 鮮食棗品質(zhì)的綜合評價[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），40（1）：32-36. [Chen W T，Yuan D Y，Zhang R Q. 2014. Factor analysis and comprehensive assessment on quality characters of fresh jujube cultivars[J]. Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences），40（1）：32-36.]

樊保國，李月梅，李登科. 2012. 鮮食棗品質(zhì)性狀的綜合評價[J]. 西北林學院學報，27（2）：79-82. [Fan B G，Li Y M，Li D K. 2012. Comprehensive assessmet of the quality characters of fresh-jujube cultivars[J]. Journal of Northwest Forestry University，27（2）：79-82.]

高俊鳳. 2006. 植物生理學實驗指導[M]. 北京：高等教育出版社. [Gao J F. 2006. Plant Physiology Experiment Gui-dance[M]. Beijing：Higher Education Press.]

辜夕容，陳勇，李洪飛，李秀珍，彭秀，羅平，趙渝麗，羅會，李川. 2012. 武隆豬腰棗優(yōu)良單株果實品質(zhì)的主成分分析及綜合評選[J]. 食品科學，33（15）：79-82. [Gu X R，Chen Y，Li H F，Li X Z，Peng X，Luo P，Zhao Y L，Luo H，Li C. 2012. Principal component analysis and comprehensive evaluation of fruit quality of Wulongzhuyao jujube[J]. Food Science，33（15）：79-82.]

郭寶林，楊俊霞，李永慈，于樹勝. 2000. 主成分分析法在仁用杏品種主要經(jīng)濟性狀選種上的應用研究[J]. 林業(yè)科學，36（6）：53-56. [Guo B L，Yang J X，Li Y C，Yu S S. 2000. The application of principal component analysis on mainly economic characters and superior variety selection of apricot for nucleolus using[J]. Scientia Silvae Sinicae，36（6）：53-56.]

郭明. 2013. 新疆引進棗種質(zhì)資源評價及其核心種質(zhì)的構(gòu)建[D]. 阿拉爾： 塔里木大學. [Guo M. 2013. Evaluation and core collection construction of jujube germplasms in Xinjiang[D]. Alaer：Tarim University.]

胡波，李國元，謝志兵，姚國新. 2014. 1-MCP處理對鄂北冬棗貯藏品質(zhì)影響主成分分析與綜合評價[J]. 湖北工程學院學報，34（3）：60-63. [Hu B，Li G Y，Xie Z B，Yao G X. 2014. Principal component analysis and comprehensive evaluation on the effect of winter jujube storage quality dealt with 1-MCP[J]. Journal of Hubei Enginee-ring University，34（3）：60-63.]

季元祖，陳曉妮，朱紅斌，鄒天福，戚建莉. 2011. 甘肅中部沿黃灌區(qū)適宜發(fā)展的棗樹品種及其栽培管理技術(shù)[J]. 園藝與種苗，（6）：9-11. [Ji Y Z，Chen X N，Zhu H B，Zou T F，Qi J L. 2011. Suitable jujube varieties for irrigation district along the Yellow River in central Gansu and its cultivation techniques[J]. Horticulture & Seed，（6）：9-11.]

蔣卉，丁慧萍，白紅進. 2016. 新疆南疆引進鮮食棗品種品質(zhì)性狀的綜合評價[J]. 食品科學，37（3）：55-59. [Jiang H，Ding H P，Bai H J. 2016. Comprehensive assessment of quality cultivars table jujube characteristics of introduced in southern Xinjiang[J]. Food Science，37（3）：55-59.]

李登科. 2006. 棗種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準[K]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社. [Li D K. 2006. Date Germplasm Resources Description Specification and Data Standard[K]. Beijing：China Agriculture Press.]

李國鵬，張林輝，解德宏，俞艷春，陳于福，陳華蕊，王美存，尼章光. 2010. 怒江干熱河谷芒果種質(zhì)資源主成分分析[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學，38（11）：29-30. [Li G P，Zhang L H，Xie D H，Yu Y C，Chen Y F，Chen H R，Wang M C，Ni Z G. 2010. Principal component analysis of mango germplasm resources in Nujiang Dry-hot Valley[J]. Guizhou Agricultural Sciences，38（11）：29-30.]

劉科鵬，黃春輝，冷建華，陳葵，嚴玉平，辜青青，徐小彪. 2012. ‘金魁′ 獼猴桃果實品質(zhì)的主成分分析與綜合評價[J]. 果樹學報，29（5）：867-871. [Liu K P，Huang C H，Leng J H，Chen K，Yan Y P，Gu Q Q，Xu X B. 2012. Principal component analysis and comprehensive evaluation of the fruit quality of ‘Jinkui kiwifruit[J]. Journal of Fruit Science，29（5）：867-871.]

羅會婷，賈曉東，翟敏，李永榮，宣繼萍，張計育，王剛，郭忠仁. 2017. 76 株薄殼山核桃實生單株的果實品質(zhì)差異及綜合評價[J]. 植物資源與環(huán)境學報，26（1）：47-54. [Luo H T，Jia X D，Zhai M，Li Y R，Xuan J P，Zhang J Y，Wang G，Guo Z R. 2017. Nut quality different and comprehensive evaluation of 76 seedling individuals of Carya illinoinensis[J]. Journal of Plant Resources and Environment，26（1）：47-54.]

聶繼云，李明強，張桂芬，康艷玲，馬智勇. 2000. 白梨品質(zhì)評價指標的聚類分析[J]. 中國果樹，（2）：16-17. [Nie J Y，Li M Q，Zhang G F，Kang Y L，Ma Z Y. 2000. Cluste-ring analysis on quality evaluation index of pear[J]. China Fruit，（2）：16-17.]

曲澤洲，王永蕙. 1993. 中國果樹志棗卷[M]. 北京：中國林業(yè)出版社. [Qu Z Z，Wang Y H. 1993. Chinese Fruit Trees Date Leaves[M]. Beijing：China Forestry Publishing House.]

王軍，周美學，許如根，呂超，黃祖六. 2007. 大麥耐濕性鑒定指標和評價方法研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，40（10）：2145-2152. [Wang J，Zhou M X，Xu R G，Lü C，Huang Z L. 2007. Studies on selecting indices and evaluation methods for barleys（Hordeum vulgare L.） waterlogging tolerance[J]. Scientia Agricultura Sinica，40（10）：2145-2152.]

魏紅，鐘紅艦，汪紅. 2004. 索氏抽提法測定粗脂肪含量的改進[J]. 中國油脂，29（6）：52-54. [Wei H，Zhong H J，Wang H. 2004. Improvement on determination of crude oil by soxhlet extraction[J]. China Grease，29（6）：52-54.]

謝建秋，袁德義，陳文濤，韓志強，李承想，高偉. 2013. 浙西南引種鮮食棗果實性狀綜合評價[J]. 浙江林業(yè)科技，33（6）：19-23. [Xie J Q，Yuan D Y，Chen W T，Han Z Q，Li C X，Gao W. 2013. Factor analysis on fruit traits of introduced fresh Chinese jujube cultivars in Lishui[J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology，33（6）：19-23.]

辛明，張娥珍，何全光，陽仁桂，羅慧馨，黃振勇，蘇燕竹，黃茂康. 2014. 芒果果實品質(zhì)評價因子的選擇[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報， 45（10），1818-1824. [Xin M，Zhang E Z，He Q G，Yang R G，Luo H X，Huang Z Y，Su Y Z，Huang M K. 2014. Selection of evaluation factors for mango fruit quality[J]. Journal of Southern Agriculture， 45（10）：1818-1824.]

薛曉芳，趙愛玲，王永康，隋串玲，任海燕，李登科，梁芊. 2016. 不同棗品種果實品質(zhì)分析及綜合評價[J]. 中國果樹，（3）：11-15. [Xue X F，Zhao A L，Wang Y K，Sui C L，Ren H Y，Li D K，Liang Q. 2016. Fruit quality analysis and comprehensive evaluation of different jujube cultivars[J]. China Fruit，（3）：11-15.]

（責任編輯 思利華）