龍榮遠(yuǎn) 楊官華

摘要：數(shù)權(quán)對(duì)人類共同生活具有不可估量的意義。本文探討了數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)，通過(guò)與人權(quán)、物權(quán)的比較，揭示數(shù)權(quán)在法哲學(xué)上的正當(dāng)性依據(jù)，從而證成數(shù)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的可能性、必要性和必然性。目前，《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等對(duì)“數(shù)權(quán)”的表述仍較模糊和分散，且尚未形成數(shù)權(quán)體系和統(tǒng)一法理。本文初步提出了數(shù)權(quán)制度的基本構(gòu)想，在此基礎(chǔ)上，對(duì)“數(shù)權(quán)法”的立法架構(gòu)提出設(shè)想和展望，以期加快推動(dòng)數(shù)權(quán)立法進(jìn)程，建構(gòu)數(shù)字文明新秩序。

關(guān)鍵詞：數(shù)權(quán);數(shù)權(quán)制度;數(shù)權(quán)法

中圖分類號(hào)：D913.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9945（ 2018） 05-0019-012

一、數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)

數(shù)權(quán)的法理基礎(chǔ)探討的主要是數(shù)權(quán)法的法哲學(xué)問(wèn)題，厘清數(shù)權(quán)法的理論邏輯、價(jià)值邏輯與法理邏輯。闡明數(shù)權(quán)法的應(yīng)然問(wèn)題，即人們對(duì)數(shù)權(quán)法的要求，也就是數(shù)權(quán)法的價(jià)值問(wèn)題;數(shù)權(quán)法之所以應(yīng)然的問(wèn)題，即數(shù)權(quán)法應(yīng)然的原因問(wèn)題，也就是數(shù)權(quán)法的理論前提。只有回答了數(shù)權(quán)法的價(jià)值取向和理論前提問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)應(yīng)然使命與實(shí)然現(xiàn)狀，數(shù)權(quán)法才能達(dá)到體系上的完整性。

（一）從數(shù)據(jù)觀到數(shù)權(quán)觀

數(shù)字文明時(shí)代，人類開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)人與數(shù)據(jù)的關(guān)系，考量“數(shù)據(jù)人”的權(quán)利問(wèn)題。大數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)要素、一種創(chuàng)新資源、一種組織方式、一種權(quán)利類型。對(duì)數(shù)據(jù)的利用成為財(cái)富增長(zhǎng)的重要方式，對(duì)數(shù)權(quán)的保護(hù)成為數(shù)字文明的重要象征。數(shù)據(jù)賦權(quán)，社會(huì)力量構(gòu)成由暴力、財(cái)富、知識(shí)向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。在數(shù)據(jù)的全生命周期治理過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生諸多權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，涉及個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家主權(quán)等權(quán)益。從數(shù)據(jù)到數(shù)權(quán)，是人類邁向數(shù)字文明的時(shí)代產(chǎn)物與必然趨勢(shì)。數(shù)權(quán)是共享數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的最大公約數(shù)。目前，學(xué)界已出現(xiàn)關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論，主要有人格權(quán)說(shuō)、財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、隱私權(quán)說(shuō)等主流觀點(diǎn)（見(jiàn)表1）。此外，還有商業(yè)秘密說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)等主張。但傳統(tǒng)權(quán)利類型均不足以覆蓋數(shù)據(jù)的所有權(quán)利形態(tài)，其主張影響數(shù)權(quán)權(quán)能的完整性。數(shù)字時(shí)代是多維而動(dòng)態(tài)的，數(shù)權(quán)設(shè)計(jì)不應(yīng)僅體現(xiàn)原始數(shù)據(jù)單向的財(cái)產(chǎn)權(quán)分配，更應(yīng)同時(shí)反映動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)和多元主體的權(quán)利問(wèn)題。因此，一種涵蓋全部數(shù)據(jù)形態(tài)，積極利用并許可他人利用且兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的新型權(quán)利呼之欲出——數(shù)權(quán)。

（二）人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)關(guān)系辨析

數(shù)據(jù)主權(quán)、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)共享權(quán)等構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代的新權(quán)益，數(shù)權(quán)與人權(quán)、物權(quán)組成未來(lái)人類共同生活的三種權(quán)利，其中，數(shù)權(quán)是推動(dòng)秩序重構(gòu)的重要力量。

1.數(shù)權(quán)是人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合體

數(shù)字秩序?qū)⒊蔀槲磥?lái)社會(huì)的第一秩序。數(shù)據(jù)權(quán)利化是人心所向，數(shù)權(quán)制度化是大勢(shì)所趨，數(shù)權(quán)憲法保護(hù)是時(shí)代的必然要求。數(shù)權(quán)有四“新”：第一，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利客體;第二，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利類型;第三，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利屬性;第四，數(shù)權(quán)是一種新的權(quán)利權(quán)能（見(jiàn)表2）。數(shù)權(quán)類型歸屬不同、內(nèi)容不同，權(quán)利自身屬性的差異導(dǎo)致保護(hù)機(jī)制不同?？缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)的規(guī)范與約束具有復(fù)雜性與主權(quán)性，本文所探討的數(shù)權(quán)僅從個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的角度出發(fā)。

2.人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)的區(qū)分及實(shí)質(zhì)

人權(quán)是全人類唯一相同的標(biāo)志，是全世界人民的最大公約數(shù)。所謂人權(quán)，就是“人依其自然屬性和社會(huì)本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”[2]。人權(quán)所指的人不是經(jīng)濟(jì)人、道德人、政治人 ，而是具有生物學(xué)特征、抽象掉一切附加因素后的自然人，一個(gè)人僅僅因?yàn)槭侨司蛻?yīng)當(dāng)享有人權(quán)。人權(quán)是如何產(chǎn)生的，這涉及人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題。關(guān)于人權(quán)來(lái)源的學(xué)說(shuō)，主要有習(xí)慣權(quán)利說(shuō)、自然權(quán)利說(shuō)、法定人權(quán)論與功利人權(quán)論、人性來(lái)源說(shuō)以及道德權(quán)利說(shuō)。人權(quán)本質(zhì)上是權(quán)利，“權(quán)利一人權(quán)一法律權(quán)利一公民基本權(quán)利是一些依次相包容、具有屬種關(guān)系的概念。”[3]人權(quán)的概念和內(nèi)涵較為寬泛，其保障覆蓋范圍遠(yuǎn)比法律權(quán)利或基本權(quán)利廣泛。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的縱深發(fā)展，人權(quán)的維度和種類會(huì)不斷增多，內(nèi)涵和外延也會(huì)不斷延伸。物權(quán)的提出是社會(huì)文明的新起點(diǎn)。物權(quán)是與物相關(guān)的人權(quán)，是一種特殊、基本的人權(quán)，指“權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”。物權(quán)體系是以所有權(quán)為核心、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)為兩翼的制度構(gòu)成。就其本質(zhì)而言，物權(quán)是權(quán)利人直接支配“特定的物”的權(quán)利，但本質(zhì)上不是人對(duì)物的關(guān)系，而是人與人之間的法律關(guān)系。物權(quán)是權(quán)利人對(duì)“特定的物”所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在性質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，但它只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的對(duì)物權(quán)，區(qū)別于其中的對(duì)人權(quán)即債權(quán)。物權(quán)主要是一種對(duì)有體物的支配權(quán)，即物權(quán)人可以依自己的意思，無(wú)須他人意思和行為之介入面對(duì)標(biāo)的物為占有、使用、收益和處分。物權(quán)關(guān)系作為一種法律關(guān)系，具有不同于其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的特征，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，物權(quán)的主體是特定的權(quán)利人;第二，物權(quán)的客體主要是特定的有體物;第三，物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán);第四，物權(quán)是排他的權(quán)利。

（三）數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)

數(shù)字社會(huì)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)狀特征決定了其內(nèi)在精神是去中心化、無(wú)邊界化，即開(kāi)放、平等、協(xié)作、共享。這些特點(diǎn)奠定了“以人為本”的生態(tài)底色，也決定了這個(gè)時(shí)代的核心特點(diǎn)—共享，這一特點(diǎn)表征在數(shù)據(jù)權(quán)利上就是共享權(quán)。

1.從“一物一權(quán)”到“一數(shù)多權(quán)”

“一物一權(quán)”是物權(quán)支配性的本質(zhì)特征。物的形態(tài)隨著科技的進(jìn)步逐漸豐富，伴隨物權(quán)類型的不斷增加，所有權(quán)的權(quán)能分離日趨復(fù)雜化?！耙晃镆粰?quán)”在現(xiàn)實(shí)中受到了“一物多權(quán)”、“多物一權(quán)”的沖擊。人類對(duì)物的利用程度和形式不斷變化，“一物多權(quán)”“多物一權(quán)”在審判實(shí)踐中也取得法律上的一些間接默認(rèn)與模糊許可，這突破了“一物一權(quán)”的原有之意。而數(shù)據(jù)可以存在“一數(shù)多權(quán)”，具有可復(fù)制性、非消耗性和特殊公共性，這決定了賦予任何主體對(duì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)支配權(quán)，都會(huì)悖離共享的發(fā)展理念。隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步，當(dāng)物的成本下降甚至接近零成本時(shí)，物的獨(dú)享變得不再必要。對(duì)于富足而零邊際成本的數(shù)據(jù)資源來(lái)說(shuō)更是如此，其天然的非物權(quán)客體性和多元主體性決定了“數(shù)盡其用”基本原則的前提是共享。倡導(dǎo)“一數(shù)多權(quán)”的共享則成為一種必然而然的趨勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，稀缺的資源也會(huì)變得富足，傳統(tǒng)意義上的資源稀缺被交互共享打破。“當(dāng)我們從技術(shù)的視角來(lái)看待問(wèn)題時(shí)，真正短缺的資源是很少的，真正的問(wèn)題主要是如何利用資源?！盵4]

2.無(wú)邊界共享

重混意味著舊邊界的消失?；ヂ?lián)網(wǎng)打破時(shí)空限制，虛擬與現(xiàn)實(shí)、數(shù)字與物質(zhì)的邊界正日漸消融，數(shù)字空間成為人類生活的新空間、新場(chǎng)域。與現(xiàn)實(shí)空間相比，數(shù)字空間具有時(shí)間的彈性化、即時(shí)化、可逆化與空間的壓縮化、流動(dòng)化、共享化特征。數(shù)字空間的出現(xiàn)， 使人類世界出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與虛擬雙向度的空間結(jié)構(gòu)形式。數(shù)字世界反映了數(shù)據(jù)開(kāi)放性、共享性的本質(zhì)力量，使人類走向無(wú)邊界社會(huì)。通過(guò)重新排列組合，事物之間的邊界逐步被打破。在無(wú)邊界社會(huì)中，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的私有屬性越來(lái)越弱化，越來(lái)越趨于共有與共享。要素流動(dòng)越來(lái)越快，帶來(lái)的創(chuàng)新頻率越來(lái)越高。組織形式越來(lái)越有彈性，人與組織的關(guān)系從交換關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕黻P(guān)系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家杰里米·里夫金（Jeremy Rifkin）認(rèn)為，“未來(lái)社會(huì)可能不再是簡(jiǎn)單地交換價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享。過(guò)去所有的東西如果不交換就沒(méi)有價(jià)值，但是未來(lái)不是交換而是共享?！?/p>

3.信任與利他是數(shù)權(quán)共享的基礎(chǔ)

共享的基本前提是開(kāi)放，核心是信任;共享的本質(zhì)精神是利他，利他主義發(fā)乎同理心。

信任由理念、規(guī)則、法律、治理等經(jīng)年累月積累而成。信任是社會(huì)有序運(yùn)行的潤(rùn)滑劑和黏合劑，降低了人類社會(huì)合作與交易的成本。信任為數(shù)權(quán)共享的實(shí)現(xiàn)提供了不可或缺的條件基礎(chǔ)，在普遍價(jià)值與堅(jiān)固的信任基礎(chǔ)之上，共享社會(huì)將成為未來(lái)的重要社會(huì)形態(tài)。利他是未來(lái)的核心，利他主義具有促使他人得益的行為傾向，是一種自覺(jué)自愿的外化行動(dòng)。這種利他主義的最大公約數(shù)，即是讓數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)價(jià)值融為一體。利他主義的價(jià)值主張能夠提高人們數(shù)權(quán)共享的主觀意愿，從而促進(jìn)人們共享行為的正向互動(dòng)及轉(zhuǎn)化。

（四）數(shù)權(quán)對(duì)人類共同生活的意義 老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！毕ＥD的斯多葛學(xué)派也提出了“按照自然而生活”的倫理思想。由此可見(jiàn)，人類有其共同的理念與法則，未來(lái)人類的發(fā)展將很大程度上取決于全人類在秩序法則的創(chuàng)設(shè)與趨同。人類追求良好的秩序，就是追求屬于自己“好”的生活方式。孟子在兩千多年前就曾說(shuō)，“不以規(guī)矩，不能成方圓”，這表明中國(guó)人很早就意識(shí)到，人類有意或無(wú)意建立起來(lái)的規(guī)矩、規(guī)則、規(guī)范對(duì)于社會(huì)秩序的形成和維持的決定性意義。在新一輪的社會(huì)秩序變革中，數(shù)權(quán)的力量越來(lái)越凸顯出其無(wú)可替代的價(jià)值，歷史上秩序的重構(gòu)從來(lái)沒(méi)有過(guò)像今天數(shù)權(quán)這樣起到如此重要的作用。

人類社會(huì)發(fā)展的不同階段需要隨之構(gòu)建相適應(yīng)的秩序 ，數(shù)字社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)或運(yùn)行秩序的基礎(chǔ)是數(shù)權(quán)制度，人類對(duì)數(shù)字秩序的需求構(gòu)成了數(shù)權(quán)法得以產(chǎn)生和運(yùn)行的基本土壤。我們正在進(jìn)入一個(gè)全新的基于共享理念的“使用權(quán)時(shí)代”，凱文·凱利提 出：“我可以為它們（商品或服務(wù)）付費(fèi)，但我不會(huì)擁有它們?！谀撤N程度上，使用權(quán)變成了所有權(quán)?！盵5]數(shù)據(jù)也是如此，但是，對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)毫無(wú)限制的使用與處分將會(huì)破壞有序的人類共同生活。數(shù)據(jù)是一種共享型資源，數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)，數(shù)字秩序是一種共享秩序。21世紀(jì)將是共享文明的世紀(jì)，走向共享是人類文明發(fā)展的共同歸宿。由此而言，人類共同生活的基礎(chǔ)是秩序、核心是數(shù)權(quán)、未來(lái)是共享。數(shù)權(quán)的主張對(duì)人類共同生活具有重要意義，推動(dòng)秩序重構(gòu)，催生共享文明。

二、數(shù)權(quán)制度的基本構(gòu)想

人類總是以需求為中心進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)。作為一種新權(quán)益，亟須為數(shù)權(quán)構(gòu)建一套制度體系與運(yùn)行規(guī)則，以促進(jìn)數(shù)據(jù)“聚通用”，規(guī)范數(shù)權(quán)行為。當(dāng)前，應(yīng)著眼研究數(shù)權(quán)制度構(gòu)建的總體設(shè)計(jì)，否則，無(wú)論如何細(xì)致地在微觀上分析某一種數(shù)權(quán)，最終不免是一些精致但無(wú)法裝配的零件。對(duì)數(shù)權(quán)制度的研究是一個(gè)嶄新的領(lǐng)域，我們?cè)噲D構(gòu)建一套數(shù)權(quán)制度體系，主要包括數(shù)權(quán)法定制度、數(shù)據(jù)所有權(quán)制度、用益數(shù)權(quán)制度、公益數(shù)權(quán)制度和共享制度。當(dāng)然，這只是一個(gè)學(xué)理探索。

（一）數(shù)權(quán)法定制度

隨著公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和提升，公眾對(duì)數(shù)權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求與未上升為法律權(quán)利的數(shù)權(quán)產(chǎn)生了巨大的矛盾，亟須建立數(shù)權(quán)法定制度，以滿足民眾對(duì)數(shù)權(quán)的法律需求。所謂數(shù)權(quán)法定制度是指從制度層面，通過(guò)對(duì)數(shù)權(quán)的內(nèi)涵、外延、實(shí)現(xiàn)程序、滅失過(guò)程和救濟(jì)途徑等進(jìn)行法律的規(guī)定和描述，使數(shù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)變得有法可依。

1.數(shù)權(quán)法定：從應(yīng)然到實(shí)然

在人類法律哲學(xué)的歷史上，自然法理論將世界分為應(yīng)然世界和實(shí)然世界，規(guī)范應(yīng)然世界的自然法和規(guī)范實(shí)然世界的實(shí)在法應(yīng)運(yùn)而生。相應(yīng)地，作為法學(xué)的核心，權(quán)利也分為了應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利[6]。數(shù)權(quán)反映了人類生存和發(fā)展的價(jià)值需求，是數(shù)權(quán)的應(yīng)然。應(yīng)然數(shù)權(quán)要得以實(shí)現(xiàn)，必須先通過(guò)立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，使應(yīng)然數(shù)權(quán)法定化，再通過(guò)法律的貫徹實(shí)施實(shí)現(xiàn)向?qū)嵢粩?shù)權(quán)躍遷。數(shù)權(quán)從應(yīng)然到法定、再到實(shí)然，它們?cè)谝欢l件下可以相互轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為未被法律承認(rèn)的數(shù)權(quán)與已被法律承認(rèn)的數(shù)權(quán)之間的關(guān)系、制度化的數(shù)權(quán)與已實(shí)現(xiàn)的數(shù)權(quán)之間的關(guān)系。

2.數(shù)權(quán)法定的內(nèi)容

數(shù)權(quán)法定是指數(shù)權(quán)的種類與內(nèi)容必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，不能由法律之外的文件進(jìn)行規(guī)定。它對(duì)于界定數(shù)權(quán)、定分止?fàn)?、秩序建?gòu)等都具有重要意義。數(shù)權(quán)法定主要包含種類法定和內(nèi)容法定兩方面的內(nèi)容。所謂數(shù)權(quán)的種類法定，是指數(shù)權(quán)的類型必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)人員不得設(shè)立法律所不承認(rèn)的數(shù)權(quán)類型，且不允許通過(guò)相關(guān)約定改變法律規(guī)定的數(shù)權(quán)類型。數(shù)權(quán)種類法定的目的是為了以法律的形式確定哪一類權(quán)利屬于數(shù)權(quán)，哪一類權(quán)利不屬于數(shù)權(quán)。而數(shù)權(quán)的內(nèi)容法定包括兩層含義：一是數(shù)權(quán)的內(nèi)容必須要由法律進(jìn)行規(guī)定，相關(guān)人員不得規(guī)定與法定數(shù)權(quán)內(nèi)容不符的數(shù)權(quán);二是要求相關(guān)人員不得做出與數(shù)權(quán)法定內(nèi)容的強(qiáng)行性規(guī)定不符的規(guī)定。

3.數(shù)權(quán)法定的閑境

數(shù)權(quán)作為人類生存和發(fā)展的一項(xiàng)基本權(quán)利，要上升為法定數(shù)權(quán)，其本身應(yīng)是正當(dāng)合理的利益訴求，要符合現(xiàn)實(shí)的體制要求與價(jià)值取向，因此要受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的影響。同時(shí)，數(shù)權(quán)法定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，面臨著許多困境：在法律制度層面，其上位法、下位法、實(shí)體法、程序法等法律體系構(gòu)成的要素都影響著數(shù)權(quán)法定的成敗;在思想文化層面，社會(huì)上占主流的思想文化制約著數(shù)權(quán)法定的進(jìn)程，公民的數(shù)權(quán)意識(shí)、社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的法治意識(shí)、法律從業(yè)者的水平等都影響著數(shù)權(quán)法定的過(guò)程;在社會(huì)發(fā)展層面，數(shù)權(quán)法定體現(xiàn)法律文明程度和社會(huì)文明程度，但由于社會(huì)歷史的發(fā)展限制，數(shù)權(quán)尚未引起社會(huì)各界的重視，故數(shù)權(quán)法定帶有一定的滯后性。

（二）數(shù)據(jù)所有權(quán)制度

數(shù)據(jù)所有權(quán)是一種對(duì)數(shù)據(jù)享有最完全的支配權(quán)，構(gòu)成了數(shù)權(quán)制度的核心。數(shù)據(jù)所有權(quán)制度是指從制度層面將數(shù)據(jù)歸依于特定主體，使前者處于后者控制之下的歸屬形式。數(shù)據(jù)所有權(quán)制度的構(gòu)建，既有助于保護(hù)數(shù)權(quán)主體的權(quán)益，又能促進(jìn)數(shù)據(jù)在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的共享和利用。

1.所有權(quán)：對(duì)“物必有體”的突破

傳統(tǒng)所有權(quán)以個(gè)人所有權(quán)為原型、以有體物為客體構(gòu)建了一套制度框架體系，它將所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)歸屬等同，強(qiáng)調(diào)主體對(duì)有體物的絕對(duì)支配和排他權(quán)利，并建立了與之相適應(yīng)的一物一權(quán)原則，“物必有體”成為傳統(tǒng)所有權(quán)制度的重要特征。隨著數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)的類型不斷豐富，以數(shù)權(quán)為核心的權(quán)利要求不斷涌現(xiàn)，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域中占據(jù)了重要地位，對(duì)以有體物為客體的傳統(tǒng)所有權(quán)制度形成了沖擊。數(shù)權(quán)需要被納入現(xiàn)有所有權(quán)體系中，形成數(shù)據(jù)所有權(quán)。如果數(shù)據(jù)所有權(quán)也受到封閉排他性原則的限制，會(huì)造成所有權(quán)主體享有壟斷特權(quán)，從而妨礙數(shù)據(jù)資源的有效配置。從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，很難通過(guò)傳統(tǒng)所有權(quán)概念的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)所有權(quán)制度的建構(gòu)。因此，必須提供新的法律調(diào)整工具，完成對(duì)傳統(tǒng)“物必有體”原則的突破，同時(shí)對(duì)所有權(quán)的封閉排他結(jié)構(gòu)和“一物一權(quán)”原則予以緩和[7]，以規(guī)范和保護(hù)相關(guān)數(shù)權(quán)主體的利益。

2.所有權(quán)的權(quán)能

數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)能是指由所有權(quán)主體享有的、構(gòu)成所有權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，它是數(shù)據(jù)所有權(quán)自身價(jià)值和實(shí)在性的體現(xiàn)，也是數(shù)權(quán)的核心。同時(shí)，在主體享有與行使數(shù)據(jù)所有權(quán)過(guò)程中，它又體現(xiàn)出所有權(quán)的功能和作用。所有權(quán)的權(quán)能包括控制權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和共享權(quán)?？刂茩?quán)是指主體對(duì)數(shù)據(jù)所享有的支配權(quán)，使數(shù)據(jù)處于主體合法控制之下，使得控制者擁有了自由行使、不受他人干涉的數(shù)據(jù)權(quán)利;使用權(quán)是指主體追求數(shù)據(jù)使用價(jià)值、利用數(shù)據(jù)、實(shí)現(xiàn)相應(yīng)利益的權(quán)利，主要有處理權(quán)、復(fù)制權(quán)等表現(xiàn)方式;收益權(quán)是主體使用、共享數(shù)據(jù)而獲得收益的權(quán)利，數(shù)據(jù)資產(chǎn)化就是一個(gè)得到收益權(quán)的過(guò)程，表現(xiàn)出外部性、長(zhǎng)期性與多元性等特點(diǎn)[8];共享權(quán)是權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行最終消費(fèi)與分享的權(quán)利，共享是對(duì)數(shù)據(jù)的最終利用，共享權(quán)是所有權(quán)的最終體現(xiàn)，是數(shù)權(quán)的本質(zhì)。

3.所有權(quán)的分離

在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，數(shù)據(jù)所有權(quán)的控制、使用、收益、共享四個(gè)權(quán)能往往不是完整的，它們中的一個(gè)或者幾個(gè)在一定的條件下可以從所有權(quán)中分離出來(lái)，由他人享有和行使。這樣，數(shù)據(jù)就脫離了所有權(quán)主體的控制，尋求一種更有效的途徑，使其在不斷的流轉(zhuǎn)中增值。這種分離是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有權(quán)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是數(shù)據(jù)所有權(quán)主體行使所有權(quán)的具體形式。這既契合了所有權(quán)主體意志和利益的需求，又能達(dá)到數(shù)盡其用的目的。數(shù)據(jù)所有權(quán)的分離，并不會(huì)使所有權(quán)主體喪失其對(duì)數(shù)據(jù)享有的所有權(quán)，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)只有極低的復(fù)制成本，使得數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)并不會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的消滅，所有權(quán)主體依舊對(duì)其享有所有權(quán)。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)能并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的分割，原主體對(duì)數(shù)據(jù)依舊享有完全的支配權(quán)。

（三）用益數(shù)權(quán)制度

用益數(shù)權(quán)是為解決數(shù)據(jù)的所有與需求之間的矛盾而產(chǎn)生的，是在一定條件下對(duì)他人所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行使用和收益的權(quán)利。用益數(shù)權(quán)制度的建立，是數(shù)權(quán)從支配走向利用的產(chǎn)物，有助于更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)權(quán)的價(jià)值，它是所有權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式。

1.用益數(shù)權(quán)：被限制的所有權(quán)

用益數(shù)權(quán)是基于數(shù)據(jù)所有權(quán)而產(chǎn)生的，它是數(shù)據(jù)所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果，這種分離適應(yīng)了擴(kuò)大數(shù)據(jù)所有權(quán)、擴(kuò)展數(shù)據(jù)使用價(jià)值的需求。從這個(gè)意義上講，用益數(shù)權(quán)是一種他數(shù)權(quán)，其本身是對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)的限制。在數(shù)據(jù)所有權(quán)主體無(wú)法實(shí)際利用的情況下，將自己的數(shù)據(jù)共享予他人使用并產(chǎn)生收益，從而充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。相較于數(shù)據(jù)所有權(quán)，用益數(shù)權(quán)主要表現(xiàn)出以下特征：第一，用益數(shù)權(quán)是一種他數(shù)權(quán)，而所有權(quán)是一種自數(shù)權(quán);第二，用益數(shù)權(quán)作為一種定限數(shù)權(quán)，用益數(shù)權(quán)人只是享有所有權(quán)的部分權(quán)能，其支配的主要是數(shù)據(jù)的使用價(jià)值;第三，用益數(shù)權(quán)大多都是有期限限制的;第四，用益數(shù)權(quán)的客體一般都具有使用價(jià)值，以滿足用益數(shù)權(quán)主體使用和收益的需要;第五，用益數(shù)權(quán)的取得方式在法律上是有限制的，只能通過(guò)協(xié)定或法律強(qiáng)制許可取得。

2.用益數(shù)權(quán)的內(nèi)容

用益數(shù)權(quán)是對(duì)他人數(shù)據(jù)的使用價(jià)值加以支配的權(quán)利。所渭他人，原則上是數(shù)據(jù)所有權(quán)的主體。用益數(shù)權(quán)的內(nèi)容是對(duì)數(shù)據(jù)使用價(jià)值的支配，可以具體化為控制、使用和收益三項(xiàng)權(quán)能。控制是用益數(shù)權(quán)設(shè)定的先決條件，用益數(shù)權(quán)主體只有控制他人數(shù)據(jù)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的使用和收益，從而獲得數(shù)據(jù)的使用價(jià)值。用益數(shù)權(quán)還包括使用權(quán)和收益權(quán)，一方面用益數(shù)權(quán)在法學(xué)中的直接意義就是使用權(quán)和收益權(quán);另一方面用益數(shù)權(quán)主要是對(duì)數(shù)據(jù)使用價(jià)值的利用，從而滿足權(quán)利人不同的利益需求。使用是根據(jù)數(shù)據(jù)的性質(zhì)和用途，按照法律或合同的約定，對(duì)數(shù)據(jù)加以利用。設(shè)定用益數(shù)權(quán)的目的是為了利用數(shù)據(jù)，使用主要是為了獲得數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，收益是通過(guò)使用而獲取數(shù)據(jù)的天然孽息和法定孽息。

3.用益數(shù)權(quán)的特征

用益數(shù)權(quán)作為他數(shù)權(quán)，具有以下特征：第一，用益數(shù)權(quán)的主體是所有人以外的其他民事主體，包括自然人、法人和其他組織;第二，用益數(shù)權(quán)僅承認(rèn)以約定方式創(chuàng)設(shè)，不承認(rèn)以法定方式創(chuàng)設(shè);第三，用益數(shù)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)具有非物質(zhì)性、可復(fù)制性和不可絕對(duì)交割等特點(diǎn)，設(shè)立用益數(shù)權(quán)有助于提高數(shù)據(jù)的利用效率;第四，用益數(shù)權(quán)一般不包括對(duì)標(biāo)的數(shù)據(jù)的共享權(quán)，但權(quán)利人也依法享有對(duì)用益數(shù)權(quán)本身的共享權(quán);第五，用益數(shù)權(quán)在性質(zhì)上具有特殊性，一方面用益數(shù)權(quán)是一種定限數(shù)權(quán)，其內(nèi)容、期限都不如所有權(quán)內(nèi)容豐富;另一方面用益數(shù)權(quán)原則上是主權(quán)利，它是一種獨(dú)立于所有權(quán)的數(shù)權(quán)，不以其他數(shù)權(quán)的存在為成立前提，不隨其他數(shù)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，也不隨其他數(shù)權(quán)的消失而消失。

（四）公益數(shù)權(quán)制度

在現(xiàn)有的法律制度研究中，國(guó)內(nèi)外尚無(wú)公益數(shù)權(quán)的概念及相關(guān)定義，但就數(shù)據(jù)的利用保護(hù)而言，界定公益數(shù)權(quán)非常必要。公益數(shù)權(quán)是行政主體為保障和增加公共福利，而在其提供或管理的公益數(shù)據(jù)上設(shè)定的公法性權(quán)利的總稱。

1.公益數(shù)權(quán)：被讓渡的用益數(shù)權(quán)

公益數(shù)權(quán)是數(shù)權(quán)制度的重要內(nèi)容，公益數(shù)權(quán)是與用益數(shù)權(quán)相對(duì)的一種數(shù)權(quán)類型，主要是指以政府為代表的公共機(jī)構(gòu)出于公共利益需要，對(duì)公益數(shù)據(jù)的控制、管理和使用的權(quán)利。從法律屬性看，公益數(shù)權(quán)是一種被讓渡的用益數(shù)權(quán)，是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。它不以盈利為目的，是用于公共事業(yè)、公共服務(wù)和公共管理的數(shù)權(quán)主張。從法律上講，公益數(shù)權(quán)主體是全體公民，政府等公共機(jī)構(gòu)只是出于公共利益需要代為控制、管理與使用。維護(hù)公共利益是公益數(shù)權(quán)的根本要求，也是政府對(duì)私權(quán)進(jìn)行限制的重要手段。作為能使大多數(shù)人受惠的一項(xiàng)權(quán)利，公益數(shù)權(quán)的內(nèi)容具有一定的不確定性和相當(dāng)?shù)膹椥?，?huì)隨群體的利益需要和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而變化，但其最終的關(guān)懷是維護(hù)公眾自由、平等、安全等基本價(jià)值。

2.公益數(shù)權(quán)的主體與客體

目前，作為公權(quán)力代表的政府掌握著全社會(huì)約80%的公共數(shù)據(jù)，為了保障數(shù)據(jù)安全和公共利益，政府代表國(guó)家行使公益數(shù)權(quán)。但由于公益數(shù)據(jù)的公共福利屬性決定了公眾也享有使用公益數(shù)據(jù)的權(quán)利，故公益數(shù)權(quán)的主體是一個(gè)復(fù)合性主體，包括政府等行政主體和社會(huì)公眾。行政主體為公益數(shù)權(quán)法律上的形式主體，而公眾則為公益數(shù)權(quán)的實(shí)質(zhì)主體。公益數(shù)權(quán)的客體是公共數(shù)據(jù)，它不僅包括政府和公共機(jī)構(gòu)所掌握的數(shù)據(jù)，還包括第三方社會(huì)組織和個(gè)人公開(kāi)發(fā)布的的數(shù)據(jù)。凡是能滿足公眾數(shù)據(jù)需求、與公共利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)均可納入公益數(shù)權(quán)客體的范疇，因此它具有公共性和廣泛性的特征。公益數(shù)權(quán)客體的這兩種特征決定了公益數(shù)權(quán)具有“公私兼具”的法律屬性，從而要在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上，更好地保障個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，提高數(shù)據(jù)利用效率，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。

3.公益數(shù)權(quán)的類型

公益數(shù)權(quán)主體的復(fù)合性決定了公益數(shù)權(quán)的權(quán)利類型應(yīng)從以政府為代表的行政主體和公眾兩個(gè)維度建構(gòu)。從以政府為代表的行政主體看，公益數(shù)權(quán)的權(quán)利類型主要體現(xiàn)為公益數(shù)據(jù)的支配權(quán)。政府代表國(guó)家行使對(duì)公益數(shù)據(jù)的支配權(quán)，權(quán)利類型包括數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)、數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃?rùn)?quán)和數(shù)據(jù)使用許可權(quán)等。從公眾主體角度出發(fā)，公益數(shù)權(quán)的行使應(yīng)從公民的知情權(quán)和公眾公共利益角度考量，這時(shí)公益數(shù)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種被限制的權(quán)利，它源自于公民用益數(shù)權(quán)的讓渡，主要包括數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)和刪除權(quán)等。

（五）共享制度

數(shù)權(quán)的本質(zhì)是共享權(quán)，這反映了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和享有數(shù)據(jù)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，數(shù)據(jù)共享權(quán)無(wú)法做到自我實(shí)現(xiàn)，必須要借助相關(guān)制度，解決各類因數(shù)權(quán)共享而產(chǎn)生的矛盾分歧。

1.共享制度的內(nèi)涵

數(shù)權(quán)共享制度關(guān)注的核心主題是數(shù)據(jù)的個(gè)人權(quán)益與公眾利益的平衡問(wèn)題。無(wú)論是個(gè)人權(quán)益大于公眾利益，還是公眾利益大于個(gè)人權(quán)益，都有悖于數(shù)權(quán)自由、平等、安全的基本價(jià)值和精神。數(shù)權(quán)共享制度對(duì)以往“重私利、輕公益”的數(shù)據(jù)觀進(jìn)行了矯枉過(guò)正，提出并倡導(dǎo)了一種私利與公益相平衡的數(shù)權(quán)觀。同時(shí)，數(shù)據(jù)的個(gè)人權(quán)益與公眾利益的平衡也構(gòu)成了數(shù)權(quán)制度創(chuàng)新與安排的根本問(wèn)題，數(shù)權(quán)共享制度將數(shù)據(jù)私利與公益的公平分配作為核心原則，數(shù)盡其用，為協(xié)調(diào)不同數(shù)權(quán)利益主體間的沖突與矛盾提供了價(jià)值依據(jù)，使數(shù)字社會(huì)的構(gòu)建有了基礎(chǔ)的價(jià)值導(dǎo)向，有助于化解因不同數(shù)權(quán)主體間的利益沖突而帶來(lái)的危機(jī)，夯實(shí)社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

2.共享制度的關(guān)鍵

構(gòu)建數(shù)權(quán)共享制度應(yīng)把握三個(gè)關(guān)鍵：首先，要在全社會(huì)培育公眾的數(shù)權(quán)平等意識(shí)、數(shù)權(quán)公益意識(shí)、共享意識(shí)和人文精神，激發(fā)相關(guān)數(shù)權(quán)利益主體的創(chuàng)造力，從而創(chuàng)造出 更多更豐富的數(shù)字財(cái)富。其次，由于數(shù)權(quán)共享的前提是“以人為本”，因此，要構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)權(quán)利益共享表達(dá)機(jī)制，了解廣大公眾對(duì)數(shù)權(quán)共享真實(shí)的愿望和需求，從而保證數(shù)字文明的構(gòu)建不出偏差。最后，數(shù)權(quán)共享的精髓在于讓每一個(gè)人都能享受數(shù)權(quán)共享的成果，核心是公平共享，關(guān)鍵是公益和私利的平衡，這是構(gòu)建數(shù)字文明社會(huì)的思想前提和結(jié)構(gòu)性前提。因此，必須要保障公眾的基本數(shù)權(quán)，創(chuàng)設(shè)數(shù)權(quán)共享的保障和救濟(jì)制度，使數(shù)權(quán)弱勢(shì)群體得到真正地?cái)?shù)權(quán)救助與保障，讓社會(huì)全體公眾共享數(shù)字文明的建設(shè)成果。

3.共享制度的挑戰(zhàn)

構(gòu)建數(shù)權(quán)共享制度首先要破除相對(duì)主義思維和既得利益心理慣性兩大思想障礙。所謂相對(duì)主義思維，是指當(dāng)事人根據(jù)自己利益的需要否認(rèn)數(shù)權(quán)共享的絕對(duì)性、夸大其相對(duì)性，對(duì)數(shù)權(quán)共享制度的設(shè)計(jì)與安排進(jìn)行抵制;而既得利益心理慣性思維是指由于當(dāng)事人已取得了相關(guān)的數(shù)權(quán)利益，卻不愿意承擔(dān)數(shù)權(quán)共享給他人的義務(wù)，把數(shù)權(quán)共享的公益責(zé)任推給他人，將私利凌駕于公益之上，無(wú)法發(fā)揮數(shù)盡其用的共享本意，從而扭曲了數(shù)權(quán)共享制度體系。其次，數(shù)權(quán)共享不僅要完成數(shù)權(quán)共享利益的分配，還要?jiǎng)?chuàng)新數(shù)權(quán)基本制度的設(shè)計(jì)與安排。由于涉及到因利益重新分配而引發(fā)的各種矛盾，要審慎做好數(shù)權(quán)共享的制度性“嵌入”工作。最后，要對(duì)現(xiàn)有權(quán)利保障制度進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，建立與數(shù)權(quán)共享理念一致的保障制度，更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)權(quán)共享的理念與精神。

二、數(shù)權(quán)法的立法前瞻

（一）數(shù)據(jù)保護(hù)模式的實(shí)踐探索

目前，全球已有110余個(gè)國(guó)家或地區(qū)制定了專門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。在大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)興起之下，域外個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法已進(jìn)入新一輪修法階段。

1.國(guó)外數(shù)據(jù)保護(hù)的立法模式

歐盟專門(mén)立法保護(hù)模式。早在1995年，歐盟就出臺(tái)了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，“制定了嚴(yán)格而規(guī)范的個(gè)人信息保護(hù)法律框架，并要求各加盟國(guó)建立統(tǒng)一的個(gè)人隱私保護(hù)法律、法規(guī)體系以保證個(gè)人數(shù)據(jù)在加盟國(guó)之間自由流通。”這被稱為“歐盟模式”。2018年5月，歐盟正式實(shí)施《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），對(duì)新形勢(shì)下個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)作了新規(guī)定，成為數(shù)據(jù)保護(hù)立法的里程碑。“歐盟模式”主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，統(tǒng)一立法;第二，視個(gè)人數(shù)據(jù)為基本人權(quán);第三，執(zhí)行機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)為主。統(tǒng)一立法模式的優(yōu)點(diǎn)是全面系統(tǒng)，易于理解和執(zhí)行，缺點(diǎn)是對(duì)不同個(gè)人數(shù)據(jù)處理的不同需求缺乏充分考慮。

美國(guó)部門(mén)立法保護(hù)模式。美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度是在隱私權(quán)判例法的擴(kuò)張以及部門(mén)單行成文法的制定中逐步建立起來(lái)的。美國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)自成一派，被稱為“美國(guó)模式”。這種模式有三大特點(diǎn)：第一，部門(mén)立法;第二，強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的正常使用;第三，注重行業(yè)自律。部門(mén)立法的優(yōu)點(diǎn)是照顧到了個(gè)人數(shù)據(jù)處理的差異性，但缺點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)多樣化，會(huì)增加數(shù)據(jù)保護(hù)的成本，降低保護(hù)的力度。

日本綜合立法保護(hù)模式。日本對(duì)于非公共機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)保護(hù)，一開(kāi)始傾向于鼓勵(lì)行業(yè)自律而不是全國(guó)性立法。2003年通過(guò)的《個(gè)人信息保護(hù)法》（2015修訂），一改往昔零散立法、部分保護(hù)的模式，以統(tǒng)一立法規(guī)制所有個(gè)人數(shù)據(jù)處理行為。該法將全國(guó)范圍內(nèi)適用的原則與各政府部門(mén)為其主管的私人部門(mén)所指定的具體行動(dòng)指南相結(jié)合，這是日本所獨(dú)具特色的立法模式。

2.我國(guó)數(shù)權(quán)立法的國(guó)家實(shí)踐與地方探索

在我國(guó)，各界從不同角度、不同學(xué)說(shuō)、不同層面對(duì)數(shù)權(quán)立法進(jìn)行了探討，但尚未形成共識(shí)。立法層面，我國(guó)現(xiàn)行立法體系中尚無(wú)任何一部法律冠以個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之名，有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)部門(mén)法中，形成多頭而分散的局面?？傮w而言，數(shù)據(jù)保護(hù)立法缺乏系統(tǒng)性、體系性和連貫性，存在保護(hù)范圍的有限性和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性等缺陷。

最新通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)定，與現(xiàn)行國(guó)際數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則及立法前沿實(shí)現(xiàn)了理念上的接軌。但不論是對(duì)個(gè)人層面抑或國(guó)家層面數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定仍若隱若現(xiàn)，尚未形成完整的體系，不足以讓人“解渴”?！睹穹倓t》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是對(duì)數(shù)據(jù)作為一種法律權(quán)利的正式承認(rèn)，首次明確將數(shù)據(jù)納入民事權(quán)利保護(hù)范圍。相關(guān)的宣示性條款（如第111條），讓個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)有了更權(quán)威的保障，邁出了我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的重要一步。但是，民法總則對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性、保護(hù)途徑等仍待探討的問(wèn)題的態(tài)度是包容審慎的，這為數(shù)據(jù)專項(xiàng)立法、細(xì)化留下了空間。目前，我國(guó)的數(shù)據(jù)安全和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)已被提上立法議程，但從“數(shù)據(jù)已成為國(guó)家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”層面看，在制度上還缺乏全局性的通盤(pán)考慮和戰(zhàn)略上的總體設(shè)計(jì)。

各地方政府相繼出臺(tái)了大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃，但圍繞數(shù)權(quán)保護(hù)的范圍邊界、責(zé)任主體和具體要求等尚未有明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。就目前地方大數(shù)據(jù)立法而言，管理性、義務(wù)性、懲罰性法規(guī)多，保障性、服務(wù)性、促進(jìn)性法規(guī)少，高層次、專門(mén)性法規(guī)的缺失嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮發(fā)展。貴州省及貴陽(yáng)市作為我國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展的先行者，以立法引領(lǐng)制度創(chuàng)新，先后出臺(tái)了《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開(kāi)放條例》《貴陽(yáng)市大數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》《貴陽(yáng)市健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展條例》等地方法規(guī)，《貴陽(yáng)市數(shù)據(jù)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》已經(jīng)提上立法議程，為國(guó)家層面的數(shù)權(quán)立法提供了理論準(zhǔn)備與實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）數(shù)權(quán)法的立法設(shè)想

數(shù)據(jù)已成為國(guó)家主權(quán)的戰(zhàn)略基石、社會(huì)權(quán)利的重要來(lái)源，引起世界經(jīng)濟(jì)格局、利益格局和安全格局發(fā)生前所未有的深刻變革。我們正踏進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)構(gòu)架的文明新篇章，數(shù)字文明的開(kāi)啟有賴于數(shù)權(quán)制度的安排與推動(dòng)、數(shù)權(quán)法律的包容與明確，完善我國(guó)數(shù)權(quán)立法刻不容緩。

1.立法定位

科學(xué)的立法定位是構(gòu)建立法框架的基本前提，為法的制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)確定提供重要的法理依據(jù)。“數(shù)權(quán)法”是數(shù)據(jù)資源權(quán)益保護(hù)的法律，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法總則》等法律法規(guī)共同組成我國(guó)數(shù)權(quán)保護(hù)的法律體系，因而需注重?cái)?shù)權(quán)法與其他相關(guān)法律之間的銜接與協(xié)調(diào)，避免縱向重復(fù)或橫向交叉，消除立法上的矛盾與沖突。“數(shù)權(quán)法”是數(shù)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的綜合性基礎(chǔ)法律，基礎(chǔ)性法律更多注重為解決問(wèn)題提供原則性指南，問(wèn)題的解決還需要一系列配套法律的制定和配套制度的實(shí)施。“數(shù)權(quán)法”是調(diào)整數(shù)據(jù)權(quán)屬、權(quán)利、利用和保護(hù)的法律制度，是權(quán)利法、責(zé)任法、促進(jìn)法。以保障數(shù)據(jù)權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，本質(zhì)屬性是權(quán)利法;以加強(qiáng)數(shù)據(jù)主體責(zé)任為主要線路，根本特征是責(zé)任法;以維護(hù)數(shù)字秩序?yàn)榛竟δ?，基本特征是促進(jìn)法。

2.立法原則

立法原則是立法活動(dòng)的重要準(zhǔn)繩，也是立法思想的重要體現(xiàn)。數(shù)權(quán)立法應(yīng)貫徹制度保障與技術(shù)保障并重的原則。法律作為社會(huì)調(diào)整的重要工具，旨在通過(guò)預(yù)設(shè)的規(guī)范將人們的行為納入秩序的軌道?！凹夹g(shù)中立”是立法中的一個(gè)重要原則，數(shù)權(quán)立法既應(yīng)重視秩序性安全，也要強(qiáng)調(diào)技術(shù)性安全，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)數(shù)權(quán)的重要使命。應(yīng)堅(jiān)持審慎監(jiān)管與保護(hù)創(chuàng)新并舉的原則，法的價(jià)值是法律價(jià)值主體借助價(jià)值客體的價(jià)值屬性滿足價(jià)值目標(biāo)的集合，數(shù)權(quán)立法的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)數(shù)權(quán)與促進(jìn)數(shù)盡其用之間的平衡兼顧。應(yīng)凸顯數(shù)據(jù)安全責(zé)任主體共同治理原則，在平衡各方利益，促進(jìn)數(shù)字秩序制度性安全與技術(shù)性安全過(guò)程中，明確各主體在數(shù)據(jù)保護(hù)與利用中的責(zé)任，避免九龍治水、產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、監(jiān)管不力。

3.立法模式

選擇怎樣的保護(hù)模式是我國(guó)數(shù)權(quán)立法無(wú)論如何都繞不過(guò)去的話題。總的來(lái)看，“歐盟模式”更有利于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，而“美國(guó)模式”則更符合數(shù)據(jù)自由流通的需求，兩種模式的主張各有其利弊得失。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是如何在促進(jìn)商業(yè)化利用和充分保護(hù)個(gè)人數(shù)權(quán)之間尋求平衡。在理念上，數(shù)權(quán)立法要平衡保護(hù)與利用的需要。首先，在數(shù)據(jù)靜態(tài)保護(hù)上，應(yīng)從權(quán)利基礎(chǔ)出發(fā)，確認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)為基本人格權(quán);其次，在數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程中，應(yīng)從正義基礎(chǔ)出發(fā)，處理好數(shù)據(jù)的收集、使用與共享中權(quán)利分配的公平合理等問(wèn)題。

在制定數(shù)權(quán)法時(shí)，要努力吸收各種保護(hù)模式的先進(jìn)做法并結(jié)合我國(guó)法律傳統(tǒng)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以作出合理的制度設(shè)計(jì)，探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道[10]。

4.立法架構(gòu)

為實(shí)現(xiàn)立法定位，數(shù)權(quán)立法需更新立法理念，以“保障和促進(jìn)”性取代傳統(tǒng)“義務(wù)和懲治”性的法律規(guī)范，確立“權(quán)屬、權(quán)利、利用與保護(hù)”四位一體兼具權(quán)利、促進(jìn)和責(zé)任功能的立法架構(gòu)。

數(shù)據(jù)權(quán)屬。數(shù)據(jù)權(quán)屬是數(shù)權(quán)保護(hù)的邏輯起點(diǎn)，是建立數(shù)據(jù)規(guī)則的前提條件。不同類型的數(shù)據(jù)有不同的權(quán)屬，處于數(shù)據(jù)生命周期不同階段的數(shù)據(jù)也有其不同的歸屬。在立法中應(yīng)劃清數(shù)據(jù)的邊界，包括政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放邊界、企業(yè)數(shù)據(jù)的商用邊界以及個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私邊界。

數(shù)據(jù)權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)利是數(shù)權(quán)立法的重要組成部分，一部沒(méi)有權(quán)利內(nèi)容的法律無(wú)法激起人們對(duì)它的渴望。在立法中，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)主體相應(yīng)的權(quán)利，如數(shù)據(jù)知情權(quán)、數(shù)據(jù)更正權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)、數(shù)據(jù)共享權(quán)、數(shù)據(jù)救濟(jì)權(quán)等。不僅要有數(shù)據(jù)的所有權(quán)人控制、使用、收益等權(quán)利的規(guī)定，也要有他人利用數(shù)據(jù)的權(quán)利的規(guī)定，如用益數(shù)權(quán)、公益數(shù)權(quán)、共享權(quán)等。

數(shù)據(jù)利用。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于利用，在堅(jiān)持?jǐn)?shù)盡其用原則前提下，開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)政用、商用、民用價(jià)值，催生全治理鏈、全產(chǎn)業(yè)鏈、全服務(wù)鏈“三鏈融合”的數(shù)據(jù)利用模式。數(shù)權(quán)規(guī)制的目的是維護(hù)公共利益和公共安全，并促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的自由共享，因此，公民須讓渡一定程度的數(shù)據(jù)權(quán)利。在立法中，力爭(zhēng)以一定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)合法保護(hù)與合理利用二者之間的平衡。

數(shù)據(jù)保護(hù)。保護(hù)責(zé)任是法律、法規(guī)、規(guī)章必不可少的重要組成部分，如果一部法律缺乏保護(hù)責(zé)任的規(guī)定，該法律所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)就是一些形同虛設(shè)的規(guī)則。數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、傳輸、使用等環(huán)節(jié)都需要強(qiáng)化安全治理，防止數(shù)據(jù)被攻擊、泄露、竊取、篡改和非法使用。此外，數(shù)據(jù)事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)家權(quán)益，需要在國(guó)家層面對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)另行保護(hù)。

（三）數(shù)權(quán)法的時(shí)代價(jià)值

法律是文明的孿生子。從身份到契約，從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明再到如今的數(shù)字文明，人類從“人權(quán)時(shí)代”“物權(quán)時(shí)代”邁向“數(shù)權(quán)時(shí)代”，法律完成了從“人法”到“物法”再到“數(shù)法”的巨大轉(zhuǎn)型。

1.農(nóng)耕文明與“人法”

農(nóng)耕文明時(shí)期，法律主要以適應(yīng)君主政體為主，法律是君主（王）個(gè)人意志的體現(xiàn)，這時(shí)的法律被稱為“人法”，因時(shí)因地而變。“立法者的意志可以體現(xiàn)在他所頒布的法令中。這些法令不僅包括以遠(yuǎn)古民俗為根據(jù)的法令，也包括他認(rèn)為有利于國(guó)家更大福祉（或統(tǒng)治階層更大權(quán)力）的法令，后者可能并不以風(fēng)俗習(xí)慣或道德規(guī)范為根據(jù)。這種‘實(shí)在法帶有世間統(tǒng)治者發(fā)號(hào)施令的性質(zhì)，服從是義務(wù)，違法則會(huì)受到明確規(guī)定的制裁?！盵11]所謂“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”講的便是王權(quán)唯一的說(shuō)法。所有的國(guó)家職能權(quán)力都集中在一個(gè)人身上，有法律而無(wú)法治。這個(gè)時(shí)期，“身份法”占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，“刑法”體系相對(duì)發(fā)達(dá)，以滿足維護(hù)社會(huì)秩序的需要。

2.工業(yè)文明與“物法”

工業(yè)文明創(chuàng)造了比農(nóng)耕文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國(guó)家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。農(nóng)耕文明時(shí)代的“人法”地位逐漸被工業(yè)文明時(shí)代以保障私權(quán)為核心的“物法”所取代，法律完成了“從身份到契約”的大轉(zhuǎn)型。2007年，事關(guān)全體人民切身利益的《物權(quán)法》正式施行，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入了新的物權(quán)時(shí)代。物權(quán)法主張私主體在有體物上的絕對(duì)所有權(quán)，這是物權(quán)制度對(duì)工業(yè)文明的回應(yīng)?，F(xiàn)行物權(quán)規(guī)則試圖通過(guò)限制權(quán)利或禁止權(quán)利濫用而損害數(shù)權(quán)或者限制權(quán)能來(lái)填補(bǔ)權(quán)利人對(duì)數(shù)權(quán)的“欲壑”。這種規(guī)制難以突破物權(quán)制度的局限，也無(wú)法擺脫物權(quán)法傳統(tǒng)進(jìn)路的“慣性”。同時(shí)，由于數(shù)權(quán)的公權(quán)性、私權(quán)性、共享性與物權(quán)獨(dú)占性屬性之間存在著難以調(diào)和的矛盾與沖突，物權(quán)保護(hù)表現(xiàn)出其失衡性與保守性，而這已無(wú)法滿足人類對(duì)數(shù)權(quán)的需求，亟需對(duì)有體物上的利益格局進(jìn)行改變。簡(jiǎn)言之，物權(quán)法在數(shù)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上具有其局限性，數(shù)據(jù)糾紛缺少與新型法律體系的接口，而獨(dú)立形成一種新型糾紛。物權(quán)法是立于工業(yè)文明背景下的產(chǎn)物，在強(qiáng)調(diào)數(shù)字文明的當(dāng)下，傳統(tǒng)法律的變革和觀念的更新成為難以阻擋的趨勢(shì)。

3.數(shù)字文明與“數(shù)法”

當(dāng)前，我們正處在一個(gè)前所未有的大變革、大轉(zhuǎn)型時(shí)代。繼農(nóng)耕文明、工業(yè)文明之后，人類又構(gòu)建了一個(gè)嶄新的文明形態(tài)——數(shù)字文明。這一次文明的階躍像一場(chǎng)風(fēng)暴，蕩滌著一切舊有的生態(tài)和秩序，引發(fā)整個(gè)社會(huì)發(fā)展模式和利益分配模式前所未有的變革與重構(gòu)。隨著多種技術(shù)整體演進(jìn)、群體突破，超越人類智慧的機(jī)器人會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，利用基因測(cè)序、激活和編輯技術(shù)設(shè)計(jì)出來(lái)的基因人也會(huì)出現(xiàn)。在未來(lái)，人類社會(huì)很可能就由“自然人”“機(jī)器人”、“基因人”構(gòu)成。數(shù)字文明時(shí)代將形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的制度構(gòu)成和治理體系，包括以安全為核心的多元價(jià)值目標(biāo)、以倫理為先導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系和以技術(shù)、法律為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系。正如龐德對(duì)柯勒觀點(diǎn)的引用：“對(duì)過(guò)去來(lái)說(shuō)，法律是文明的一種產(chǎn)物;對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，法律是維系文明的一種工具;對(duì)未來(lái)來(lái)說(shuō)，法律是增進(jìn)文明的一種工具。”[12]數(shù)權(quán)法是文明躍遷的產(chǎn)物，也將是人類從工業(yè)文明向數(shù)字文明變革的新秩序。數(shù)權(quán)法與物權(quán)法構(gòu)成未來(lái)社會(huì)的兩大法律基礎(chǔ)，成為構(gòu)造法律帝國(guó)這個(gè)“方圓”世界的基本材料。

可以想象，科技智慧之光與法律理性之光，將在數(shù)字文明時(shí)代交相輝映。

參考文獻(xiàn)：

[1]于志剛.“公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J.]浙江社會(huì)科學(xué)，2017（10）：4-14;吳韜.法學(xué)界四大主流“數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)屬”觀點(diǎn)[EB/OL].（2016-10-24）[2018-05-20]， http：//www.aliresearch.com.

[2]李步云.法理探索[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：169。

[3]林喆.何謂人權(quán)？[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2004-03-01（T00）.

[4][美]彼得·戴曼迪斯，史蒂芬·科特勒.富足：改變?nèi)祟愇磥?lái)的4大力量[M].賈擁民，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：008.

[5][美]凱文·凱利.技術(shù)元素[M].張行舟，余倩，等譯.北京：電子工業(yè)出版社，2012：111.

[6]傅克謙，屈慶平，孫浩.權(quán)利的應(yīng)然與實(shí)然[J].河北學(xué)刊，2012（3）177-179.

[7]陳曉敏.大陸法系所有權(quán)模式歷史變遷研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：110.

[8]陸小華.信息財(cái)產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財(cái)富保護(hù)模式[M].北京：法律出版社，2009：361.

[9]郭瑜.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：48;齊愛(ài)民.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)法國(guó)際比較研究[M].北京：法律出版社，2015：160.

[10]周漢華.探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道[J].法學(xué)研究，2018（2）：3-23.

[11][英]李約瑟.文明的滴定[M].張h天，譯.上海：商務(wù)印書(shū)館，2016： 281.

[12][美]羅斯科·龐德.法制史解釋[M].鄧止來(lái)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002： 212.