馬曉晨

[摘要]中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)央行管理理念、履職方式、管理能力提出了更高的要求，也對(duì)央行內(nèi)部審計(jì)工作帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。本文運(yùn)用麥肯錫7S模型和德?tīng)柗品ǎ治鲅胄袃?nèi)部審計(jì)價(jià)值提升的影響因素，指出提升央行內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的路徑，以促進(jìn)央行規(guī)范管理和高效履職。

[關(guān)鍵詞]新時(shí)代 央行 內(nèi)部審計(jì) 價(jià)值

黨的十九大提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代

的論斷，為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了前進(jìn)的方向。央行是國(guó)家最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門之一，必須在內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和對(duì)外履職中積極適應(yīng)新時(shí)代要求，而提升內(nèi)部審計(jì)價(jià)值是其中的關(guān)鍵。

2011年央行確立了“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、控制驅(qū)動(dòng)、關(guān)注績(jī)效、服務(wù)治理、增加價(jià)值”的內(nèi)審理念，將增加組織價(jià)值作為央行內(nèi)審工作的目標(biāo)。央行內(nèi)審價(jià)值體現(xiàn)在兩方面：一是顯性價(jià)值，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的鑒證、評(píng)價(jià)功能，通過(guò)開(kāi)展各類審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題隱患，糾正違紀(jì)違規(guī)，提前防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，降低行政成本，在外部審計(jì)介入之前做好自我凈化，維護(hù)組織名譽(yù)和社會(huì)地位；二是隱性價(jià)值，提升履職效果，如推動(dòng)貨幣信貸政策傳導(dǎo)、區(qū)域金融穩(wěn)定、金融創(chuàng)新服務(wù)的高效、規(guī)范運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下央行履職與中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

一、央行內(nèi)部審計(jì)價(jià)值提升的影響因素

（一）基于“麥肯錫7S”模型的央行內(nèi)審模式

麥肯錫7S模型（簡(jiǎn)稱7S模型）即企業(yè)組織七要素，包括戰(zhàn)略（Strategy）、結(jié)構(gòu)（Structure）、制度（System）、風(fēng)格（Style）、員工（Staff）、技能（Skill）、共同的價(jià)值觀（Shared Values）。為符合央行內(nèi)審實(shí)際，首先對(duì)7S模型進(jìn)行改進(jìn)，如圖1所示。其中，用“規(guī)劃”代替“戰(zhàn)略”以更符合內(nèi)審部門作為組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)的定位；央行作為國(guó)家機(jī)關(guān)是典型的科層制組織結(jié)構(gòu)，科層制強(qiáng)調(diào)秩序和規(guī)則，供組織成員自由發(fā)揮的空間很小，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)內(nèi)審工作的影響并不是很大，而惡劣的審計(jì)環(huán)境是制約內(nèi)審工作效果的頑疾，因而用“環(huán)境”代替“風(fēng)格”；將“員工”和“技能”合并為“人員”，以更全面、精煉地評(píng)價(jià)組織人力資源狀況；用“技術(shù)”代表大數(shù)據(jù)、信息化等對(duì)內(nèi)審工作的影響。

（二）進(jìn)行影響內(nèi)審價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問(wèn)卷調(diào)查

基于改進(jìn)的7S模型制作調(diào)查問(wèn)卷，在充分考慮背景及職業(yè)層次結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟx擇30名專家進(jìn)行咨詢，如表1所示。

經(jīng)過(guò)三輪交叉追蹤咨詢直至沒(méi)有新的有效意見(jiàn)產(chǎn)生，得到119條有效意見(jiàn)，形成專家意見(jiàn)集合，如圖2所示。專家意見(jiàn)在規(guī)劃、結(jié)構(gòu)、制度、人員、技術(shù)五個(gè)方面較為均衡，意見(jiàn)集中度50%左右。同時(shí)，因?yàn)閷＜乙庖?jiàn)內(nèi)容在共識(shí)和環(huán)境兩個(gè)維度有較大的重合，為提高有效性和針對(duì)性，將共識(shí)和環(huán)境方面的意見(jiàn)進(jìn)行綜合，得出影響央行內(nèi)審價(jià)值實(shí)現(xiàn)的六個(gè)因素。

（三）影響央行內(nèi)審價(jià)值實(shí)現(xiàn)的因素

1.缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃缺乏彈性。一些基層央行對(duì)內(nèi)審職能定位、發(fā)展方向、制度、組織結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、審計(jì)創(chuàng)新等方面沒(méi)有比較明晰的規(guī)劃路線，比如審計(jì)輔助工具重復(fù)性開(kāi)發(fā)、實(shí)用性差，大部分經(jīng)過(guò)宣傳推廣就擱置一旁，造成審計(jì)資源的極大浪費(fèi)；審計(jì)項(xiàng)目由上級(jí)行下達(dá)且連續(xù)性、穩(wěn)定性、同向性較差，圍繞本行中心工作和管理層關(guān)心的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題自主安排的項(xiàng)目較少，造成基層內(nèi)審供需錯(cuò)位。

2.縱向權(quán)責(zé)不匹配，橫向獨(dú)立性不足。大區(qū)行管理體制下人事權(quán)、業(yè)務(wù)權(quán)與監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離，按總行、分行、中心支行三級(jí)進(jìn)行內(nèi)審監(jiān)督，分行對(duì)各中支擁有人事權(quán)、監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有業(yè)務(wù)管理權(quán)；省會(huì)中心支行對(duì)各市州中心支行擁有業(yè)務(wù)管理權(quán)，但沒(méi)有人事權(quán)和監(jiān)督權(quán)，內(nèi)審監(jiān)督、服務(wù)職能難以有效發(fā)揮；“先橫后縱”的管理體制下，內(nèi)審部門的預(yù)算、人員升遷等資源配置都依賴于本級(jí)行，內(nèi)審獨(dú)立性較弱，同級(jí)監(jiān)督效果差，內(nèi)審?fù)苿?dòng)審計(jì)成果運(yùn)用和審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改落實(shí)的權(quán)威性不足。

3.咨詢職能相關(guān)制度缺乏，質(zhì)量控制制度體系不健全。充分發(fā)揮咨詢功能是內(nèi)審發(fā)展的方向和趨勢(shì)，但指導(dǎo)和保障內(nèi)審咨詢功能發(fā)揮的相關(guān)規(guī)章制度缺乏，影響了內(nèi)審價(jià)值增值的實(shí)現(xiàn)；質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)審人員責(zé)任追究機(jī)制缺失，不利于內(nèi)部審計(jì)工作取得穩(wěn)定連續(xù)的高質(zhì)量成果，缺乏統(tǒng)一、完整、行之有效的審計(jì)成果轉(zhuǎn)化制度。

4.審計(jì)理念落后，合規(guī)性審計(jì)思維根深蒂固。習(xí)慣于查錯(cuò)糾弊，審計(jì)評(píng)價(jià)對(duì)履行效果、內(nèi)控有效性、資源配置效率以及現(xiàn)有機(jī)制、體制、制度的弊端難以觸及或無(wú)法提出質(zhì)疑，審計(jì)建議就事論事，缺乏前瞻性和建設(shè)性。仍有少數(shù)管理者和職能部門對(duì)內(nèi)審工作認(rèn)識(shí)比較片面，存在偏見(jiàn)，在接受審計(jì)時(shí)，存在較強(qiáng)的排斥、戒備和抵觸心理，審計(jì)對(duì)象的誤解和消極配合間接增加了內(nèi)審價(jià)值增值成本。

5.人員年齡結(jié)構(gòu)老化，知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)失衡。央行基層內(nèi)審人員年齡結(jié)構(gòu)老化非常嚴(yán)重，如某省會(huì)中心支行內(nèi)審處平均年齡47歲，而該省會(huì)中支所轄某些市州中心支行內(nèi)審科平均年齡更是高達(dá)50歲?，F(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)人員大多是經(jīng)濟(jì)金融背景且學(xué)歷層次普遍不高，管理、統(tǒng)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、計(jì)算機(jī)專業(yè)的高學(xué)歷人才的缺乏制約了內(nèi)審信息化建設(shè)和內(nèi)審工作的轉(zhuǎn)型。內(nèi)審工作特別是咨詢工作側(cè)重于內(nèi)審人員“傾聽(tīng)與溝通”能力，但目前對(duì)內(nèi)審人員綜合能力的提升重視不足，旨在提高內(nèi)審人員溝通交流等綜合能力的培訓(xùn)機(jī)會(huì)較少。

6.審計(jì)手段落后，審計(jì)信息化水平不高。央行履職和管理在向信息化迅速邁進(jìn)，傳統(tǒng)審計(jì)手段無(wú)法有效發(fā)揮內(nèi)審監(jiān)督、確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)隱患的職能。雖然近些年央行內(nèi)審部門加大了審計(jì)輔助軟件的開(kāi)發(fā)，但一方面，商業(yè)審計(jì)軟件與自行開(kāi)發(fā)的審計(jì)軟件性能不一，缺乏統(tǒng)一和明確的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，科技部門和業(yè)務(wù)部門聯(lián)合開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)軟件時(shí)沒(méi)有預(yù)留審計(jì)接口。審計(jì)技術(shù)應(yīng)用還停留在數(shù)據(jù)采集、線索提取、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的初級(jí)層面。

二、提升央行內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的路徑

（一）制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃

應(yīng)保持規(guī)劃相對(duì)的穩(wěn)定性和連續(xù)性，不因管理層更迭而輕易改變，為央行內(nèi)部審計(jì)部門的定位和職能作用的發(fā)揮提供指導(dǎo)，并指明內(nèi)審工作以及在制度、組織結(jié)構(gòu)、人才培養(yǎng)、審計(jì)創(chuàng)新等方面的發(fā)展方向。同時(shí)，在具體內(nèi)審項(xiàng)目計(jì)劃方面給予基層行更大的自主權(quán)，擴(kuò)大基層行自選審計(jì)項(xiàng)目的范圍，并對(duì)基層行自選項(xiàng)目的開(kāi)展給予各方面的支持。

（二）創(chuàng)新內(nèi)審管理體系

強(qiáng)化內(nèi)審部門的獨(dú)立性，改變?cè)小跋葯M后縱”的管理體制，如嘗試引入總行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理的縱向組織模式，各級(jí)內(nèi)審部門在上級(jí)內(nèi)審部門領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，保證內(nèi)審部門在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)免受審計(jì)對(duì)象的過(guò)多干預(yù)，并以制度形式確定并增大內(nèi)部審計(jì)結(jié)果在內(nèi)部資源分配、內(nèi)部激勵(lì)管理中的影響，強(qiáng)化內(nèi)審工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。同時(shí)，加大跨區(qū)域交叉審計(jì)力度，充分發(fā)揮內(nèi)審的職能作用。

（三）健全內(nèi)審質(zhì)量控制制度體系

依據(jù)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)估辦法（試行）》《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)估手冊(cè)（試行）》，綜合考慮央行內(nèi)審工作特點(diǎn)和內(nèi)容，完善央行內(nèi)審工作的控制標(biāo)準(zhǔn)及程序，建立內(nèi)審質(zhì)量評(píng)估體系。建立內(nèi)審工作責(zé)任追究機(jī)制，上級(jí)內(nèi)審部門要依照控制標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)內(nèi)審部門內(nèi)審項(xiàng)目的復(fù)核和監(jiān)督力度，建立主審質(zhì)量考評(píng)機(jī)制，并按評(píng)估結(jié)果給予激勵(lì)。

（四）加大人力資源投入

在人員招錄、人才調(diào)配中向內(nèi)審部門傾斜，壯大內(nèi)審隊(duì)伍，優(yōu)化內(nèi)審隊(duì)伍年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)內(nèi)審隊(duì)伍的流動(dòng)性。一方面，拓寬內(nèi)審人員的發(fā)展空間，加強(qiáng)正向激勵(lì)；另一方面，增加與其他部門的交流，形成“內(nèi)審共識(shí)”；加大對(duì)內(nèi)審人員的培訓(xùn)力度，培訓(xùn)內(nèi)容不僅包含內(nèi)審業(yè)務(wù)的“硬”知識(shí)，更要包含人際交流溝通、綜合事務(wù)處理的“軟知識(shí)”，提高內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)。

（五）強(qiáng)化內(nèi)審需求在央行信息化過(guò)程中的介入力度

一方面，強(qiáng)化內(nèi)審需求對(duì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的介入，通過(guò)制度規(guī)定以及技術(shù)支持上予以保證，如保證內(nèi)審部門對(duì)被審計(jì)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的提取采集操作、轉(zhuǎn)換分析獲取的電子數(shù)據(jù)信息作為審計(jì)證據(jù)使用的有效性，對(duì)業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)功能需求、軟件開(kāi)發(fā)、上線調(diào)試、投入運(yùn)行過(guò)程的充分知情，對(duì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)工作的技術(shù)可行性；另一方面，對(duì)于信息化輔助審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)，要轉(zhuǎn)變“重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量”的導(dǎo)向，“術(shù)業(yè)有專攻”，內(nèi)審部門要注重提出審計(jì)需求，具體開(kāi)發(fā)工作交由技術(shù)部門或外包公司，開(kāi)發(fā)出審計(jì)體驗(yàn)好、使用效果佳的輔助審計(jì)軟件。

（作者單位：中國(guó)人民銀行蘭州中心支行，

郵政編碼：730000，電子郵箱：maxiaochen9@163.com）