馮媛

家族創(chuàng)始人老賈突發(fā)心肌梗塞入院治療，整個(gè)家族立刻陷入六神無(wú)主的狀態(tài)。老賈平日作風(fēng)強(qiáng)勢(shì)，事必躬親，二婚妻子劉氏做家庭主婦多年，從不過(guò)問(wèn)企業(yè)事務(wù)。老賈的胞弟一直在企業(yè)輔佐老賈，對(duì)強(qiáng)勢(shì)的哥哥一貫言聽(tīng)計(jì)從。老賈前妻的女兒和女婿都在公司各掌一攤，老賈大概內(nèi)心總覺(jué)得有些對(duì)不起前妻，于是對(duì)女兒、女婿反而還算客氣。而老賈和現(xiàn)任妻子生的小兒子從小嬌生慣養(yǎng)，終日只知吃喝玩樂(lè)，一副不務(wù)正業(yè)的樣子。

老賈躺在病床上，一直是家庭主婦的劉氏一時(shí)慌了神，不知該如何處理家里的事、公司的事。于是她想著把在公司工作的叔叔、大女兒、大女婿和小兒子召集在一起開(kāi)個(gè)家庭會(huì)議。然而，會(huì)議開(kāi)得沒(méi)有任何成果，每個(gè)人都一只手高舉著愛(ài)老賈愛(ài)家愛(ài)企業(yè)的大旗，另一只手伸向財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。那一刻劉氏只希望老賈能盡快恢復(fù)意識(shí)回來(lái)主持大局。

吉人天相，老賈總算漸漸恢復(fù)了意識(shí)，從醫(yī)院回到家里，每個(gè)人都趕緊表忠心。老賈終于意識(shí)到對(duì)企業(yè)和復(fù)雜的家族關(guān)系自己已是力不從心，于是他決定設(shè)立家族憲法以約束家族成員的行為，保證家族的有序傳承。老賈找人幫助他擬定家族憲法，經(jīng)過(guò)一番調(diào)研和交流，炮制出一本洋洋灑灑的賈氏家族憲法，然而，新鮮出爐的憲法中暴露的問(wèn)題反應(yīng)出較普遍的對(duì)家族憲法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

家族憲法本是舶來(lái)品。

在中國(guó)，家法和法律同源，家法先于國(guó)法。家法就是家族自治規(guī)范，是管理和調(diào)整家族成員之間人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)則。傳統(tǒng)家族法通過(guò)規(guī)定家族價(jià)值觀、倫理、家族事物、家族與外族關(guān)系、家族與社會(huì)的關(guān)系等來(lái)捍衛(wèi)家族的價(jià)值理念，維護(hù)家族的秩序，規(guī)定財(cái)產(chǎn)繼承。中國(guó)家法經(jīng)歷了宗法階段和家族法階段，發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)仍然被很多家族采用作為家族治理的規(guī)范，一套讓所有成員都認(rèn)同和遵從的法規(guī)更有利于維護(hù)家族的利益和秩序，避免發(fā)生分歧時(shí)導(dǎo)致家族分裂瓦解。

西方社會(huì)得以傳承數(shù)代的家族通常都有一部家族憲法。西方的家族憲法是因應(yīng)工業(yè)文明的現(xiàn)代企業(yè)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生，工業(yè)文明之后的財(cái)富創(chuàng)造主要通過(guò)企業(yè)行為來(lái)獲得，因此擁有企業(yè)的家族仿效國(guó)家憲政體系根據(jù)家族和產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)制定獨(dú)特的企業(yè)和家族的治理體系，最終落實(shí)成文形成家族憲法。

隨著家族代際人口呈指數(shù)級(jí)增加，家族治理的復(fù)雜度也會(huì)呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)的增加，一個(gè)家族需要對(duì)信仰與價(jià)值觀、使命與愿景、倫理與秩序加以提煉總結(jié)，對(duì)繼承、消費(fèi)、投資、慈善等行為設(shè)立準(zhǔn)則規(guī)范，防止分崩離析。從歐洲愛(ài)馬仕家族到香港李錦記家族再到美國(guó)洛克菲勒家族，凡是傳承至三代以上的家族無(wú)不制定有詳細(xì)的成文家族憲法指導(dǎo)家族內(nèi)部決策和行為，從而戰(zhàn)勝一次又一次沖突和危機(jī)。

中國(guó)目前的財(cái)富家族形成邏輯和現(xiàn)代西方社會(huì)的財(cái)富家族十分類似，單靠家法、家訓(xùn)難以涵蓋復(fù)雜的家族和企業(yè)治理需要，制定家族憲法就成了不二的法寶。有了“法”就要有懲罰，古時(shí)候違反了家法就要受到刑罰懲戒，體罰顯然已經(jīng)和現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家法律沖突而不再適用，那么通常財(cái)富家族對(duì)違反家族憲法的行為可以通過(guò)對(duì)繼承權(quán)和分配權(quán)的調(diào)整來(lái)作為威懾和懲戒，以捍衛(wèi)家族憲法的威嚴(yán)。

從賈氏家族憲法的字里行間，我們可以看出憲法撰寫(xiě)目標(biāo)是希望明確家族成員的價(jià)值觀、家族的基本價(jià)值觀和家族文化傳統(tǒng)，規(guī)定家族成員的行為準(zhǔn)則以及財(cái)產(chǎn)分配、繼承的宗旨和指導(dǎo)原則，明確家族成員進(jìn)入家族企業(yè)的人才選拔要求和家族成員的退出機(jī)制，以及明確家族的議事規(guī)則和家族爭(zhēng)議解決的原則等。然而，看賈氏家族憲法的內(nèi)容有些表述邏輯不清，甚至自相矛盾以及草率的“禁止”“懲罰”約定都可能在未來(lái)引發(fā)家族爭(zhēng)議，同時(shí)也讓?xiě)椃▓?zhí)行變得困難。

首先，家族憲法不是憲法

閱讀賈氏家族憲法的第一感覺(jué)就是其行文風(fēng)格儼然仿照國(guó)家憲法一樣，然而家族憲法并不具有真正意義上的法律約束力。比如，賈氏家族憲法中規(guī)定非婚生子女或養(yǎng)子不享有繼承權(quán)就和國(guó)家法定繼承權(quán)的規(guī)定相悖，不僅可能為家族帶來(lái)倫理風(fēng)險(xiǎn)，還可能因?yàn)檫`反國(guó)家法定繼承權(quán)的規(guī)定而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

家族憲法是家族治理的綱領(lǐng)性文件，但并不等同于真正意義上的憲法，家族憲法并不具備實(shí)質(zhì)的法律效力，家族憲法的主張需要一系列的綜合設(shè)計(jì)和法律工具的配合運(yùn)用才能達(dá)到治理的效果。當(dāng)家族憲法中的條款表述與任何國(guó)家法律的規(guī)定相悖時(shí)，家族憲法的約定就是無(wú)效的。

其次，家族憲法應(yīng)在愛(ài)與和睦的前提不平衡好家族成員的利益關(guān)系

賈氏家族憲法中雖然提倡家族和睦，但財(cái)產(chǎn)權(quán)分配的約定卻非?；靵y。比如，在賈氏憲法中先規(guī)定每個(gè)家族成員都享有股份，后面又規(guī)定如果有行為過(guò)錯(cuò)將收回股份?，F(xiàn)實(shí)中如果股份已經(jīng)分配到個(gè)人名下，那憑該憲法的規(guī)定企圖收回股份是很難實(shí)現(xiàn)的。

一個(gè)家族的關(guān)系本應(yīng)是愛(ài)的關(guān)系，然而豪門(mén)恩怨每日上演，說(shuō)明僅靠愛(ài)是不能解決家族關(guān)系中的所有問(wèn)題的。在一個(gè)簡(jiǎn)單的家庭關(guān)系中，也許愛(ài)是解決家庭紛爭(zhēng)的一把鑰匙，但財(cái)富家族的家族關(guān)系就絕不單純是愛(ài)的關(guān)系，還是利益平衡的關(guān)系，如果拋開(kāi)利益只用愛(ài)來(lái)解決家族關(guān)系面對(duì)的紛爭(zhēng)，只能暫時(shí)性掩蓋問(wèn)題，而一旦出現(xiàn)像老賈入院失去意識(shí)的事情，家族的利益矛盾就會(huì)充分暴露。在以情感關(guān)系修飾的外殼被剝離的那一刻，利益矛盾的爆發(fā)會(huì)更加激烈，對(duì)家族成員的情感傷害也會(huì)更大。所以，家族憲法的利益分配需要仔細(xì)權(quán)衡和考量其實(shí)現(xiàn)的可能性。

第三，家族憲法中對(duì)家族成員平權(quán)約定并不具有現(xiàn)實(shí)執(zhí)行意義

在賈氏憲法中有仿效國(guó)家憲法的表述，約定“家族大會(huì)是家族的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，成年的家族成員都享有對(duì)家族事務(wù)的投票權(quán)，一人一票”。然而家族治理究竟應(yīng)該如何平衡權(quán)威和民主？正如前面所說(shuō)，家族憲法并不是一個(gè)真正的法律文件，家族憲法需要根據(jù)家族的實(shí)際情況制定，不切實(shí)際的家族憲法只會(huì)變成一紙空文，完全沒(méi)有執(zhí)行的空間，成為引發(fā)家族各種各樣矛盾的導(dǎo)火索。

按照德國(guó)心理治療師海靈格的觀點(diǎn)，家族依出生的次序存在“家庭系統(tǒng)排列”（伯特·海靈格，2003），比如父母和孩子，父母必然是擁有權(quán)威;兄弟姐妹，也同樣有位列的次序。在一個(gè)存在位列次序的家族中，家族憲法規(guī)定以全體家族成員共同組成的家族大會(huì)作為家族的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)決定重要事務(wù)顯然是很難實(shí)現(xiàn)的。試想，在一個(gè)家族中某個(gè)18歲剛剛成年的孩子和48歲正在執(zhí)掌家族大權(quán)的盛年創(chuàng)始人，以及一位80歲的花甲老人，共同享有投票權(quán)，且一人一票來(lái)共同參與家族重要事務(wù)的決策，一定是低效和難以達(dá)成一致的。通常在一個(gè)較多人口的財(cái)富家族會(huì)設(shè)立家族委員會(huì)，而即使在家族委員會(huì)中，通常也會(huì)由家族創(chuàng)始人擔(dān)任召集人的角色，家族委員會(huì)根據(jù)擁有和支配家族財(cái)產(chǎn)的量級(jí)差異，投票權(quán)的權(quán)重也應(yīng)該有所差異，就像董事會(huì)中持有不同的股份投票權(quán)也會(huì)約定相應(yīng)的權(quán)重差異一樣。家族委員會(huì)應(yīng)該是決定家族重大事務(wù)和平衡利益關(guān)系的家族權(quán)力機(jī)構(gòu)。

那么家族大會(huì)究竟該做些什么？家族大會(huì)最重要的職能，是聯(lián)絡(luò)家族成員的感情，傳遞家族的情感和價(jià)值觀，進(jìn)行家族文化建設(shè)。每年至少一次的家族大會(huì)是家族成員共同分享、相互學(xué)習(xí)、密切交流的聚會(huì)。在這個(gè)過(guò)程中家族應(yīng)該把家族的歷史沿革、家族故事、家族對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)整理成宣傳資料用于教育家族成員，幫助家族成員獲得家族的榮譽(yù)感和歸屬感，提高家族的凝聚力。而家族元老在家族大會(huì)中應(yīng)該扮演重要的角色。

第四，家族憲法中約定家族繼承的原則應(yīng)該“分”還是“合”？

最早的家族和宗族為了更好的生存繁衍，家族內(nèi)部關(guān)系緊密，承擔(dān)著共同生產(chǎn)和抵御外族入侵的職責(zé)。時(shí)代發(fā)展到今天，很少需要一個(gè)家族共同御敵，而現(xiàn)代新人類個(gè)性張揚(yáng)、渴望獨(dú)立，更加期望在家族的支持下實(shí)現(xiàn)自我。不同家族的歷史沿革造就不同的家族文化和傳承模式，也帶來(lái)不同的家族財(cái)富分配方案。

財(cái)富傳承無(wú)非是或“分”或“合”;至于“分”，無(wú)非是“分家分業(yè)”或“分家不分業(yè)”或“分業(yè)不分家”。但凡走過(guò)百年光景的知名家族還是“合”的傳承方式為多。合的好處是家族合力打造的人力資本、文化資本、社會(huì)資本及金融資本可以更好地為家族和家族成員提供資源整合發(fā)展的平臺(tái)，構(gòu)建家族長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)和紐帶。合的方式在西方法律相對(duì)完善的國(guó)家更多的是以信托或基金會(huì)控制家族企業(yè)和資產(chǎn)，而后代成為財(cái)富的受益人，而非所有者。

傳統(tǒng)的日本百年企業(yè)則普遍采用長(zhǎng)子繼承制來(lái)保證財(cái)富控制權(quán)始終在家族手中。財(cái)富傳承的分與合關(guān)系到家族的榮辱興衰和家族企業(yè)的存亡，需要根據(jù)家族傳承路障和成員實(shí)際情況加以慎重選擇，無(wú)所謂一定孰優(yōu)孰劣。而無(wú)論如何都是“分易合難”，一旦做了分的決定，再想合而為一就會(huì)變得異常棘手。財(cái)富家族在早期制定家族憲法時(shí)，應(yīng)高度關(guān)注財(cái)富分或合設(shè)計(jì)，盡可能保留變化的可能性。另外，如果家族委員會(huì)沒(méi)有財(cái)富分配的決定權(quán)，就很難執(zhí)行家族憲法規(guī)定的獎(jiǎng)懲措施。如果繼承人主要是作為信托的受益人，那么家族委員會(huì)或者信托的保護(hù)人修改受益人的分配比例就會(huì)相對(duì)容易。

第五，家族治理中的內(nèi)部長(zhǎng)老和外部長(zhǎng)老的作用不能忽略

賈氏家族憲法中對(duì)家族成員的退出機(jī)制和爭(zhēng)議解決原則也做了約定。值得注意的是，退出機(jī)制的設(shè)計(jì)要考慮公允價(jià)值的確定方式，非強(qiáng)制性的退出，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的權(quán)重是主要的考量因素之一。家長(zhǎng)里短，爭(zhēng)議總是在所難免的，然而清官難斷家務(wù)事，當(dāng)家族內(nèi)部發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，情、理、法交織混雜，利益相關(guān)者的不同立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議難以獲得解決。這個(gè)時(shí)候，由家族共同信任的外部長(zhǎng)老或顧問(wèn)，特別是擁有信托保護(hù)人角色的外部顧問(wèn)，參與調(diào)節(jié)就是恰當(dāng)?shù)倪x擇;或者由已經(jīng)退至幕后德高望重的內(nèi)部長(zhǎng)老共同參與爭(zhēng)議調(diào)節(jié)，也不失為一種可取的方式。外部顧問(wèn)一定是家族的族長(zhǎng)和家族委員會(huì)均信任的人，優(yōu)秀的外部顧問(wèn)同時(shí)還可以參與新族長(zhǎng)的確定和培養(yǎng)，從而保證家族管理權(quán)和所有權(quán)順暢的傳遞。

家族憲法的擬定需要一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，既需要家族信賴的外部人員參與，也需要家族內(nèi)部主要家族成員參與，單獨(dú)溝通和多方參與的討論都是不可或缺的。家族憲法應(yīng)該是家族主要成員基于基業(yè)長(zhǎng)青的訴求達(dá)成的關(guān)于治理和傳承的共識(shí)。