○ 馮興元， 張 林

(1.中國社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所， 北京 100732； 2.中誠信國際信用評級有限公司， 北京 100010)

民營企業(yè)部門是中國經(jīng)濟最有活力的部門。民營企業(yè)部門是否具有活力，決定著中國經(jīng)濟是否能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。而民營企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境如何，則直接影響著民營企業(yè)部門的活力，從而也關(guān)系到中國整體經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展。但實際上，鮮有定量的指標(biāo)體系能夠兼顧民營企業(yè)生存發(fā)展的客觀環(huán)境和民營企業(yè)家的主觀感受，同時又有堅實的理論體系和邏輯基礎(chǔ)。世界銀行的營商環(huán)境指數(shù)及報告以西方企業(yè)跨國投資為視角，精準(zhǔn)聚焦國際可比較的核心營商環(huán)境指標(biāo)，比如申請建筑許可所需手續(xù)、時間與成本，不關(guān)注當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的具體不可比較因素；〔1〕加拿大弗雷澤研究所的世界經(jīng)濟自由度指數(shù)也偏向國別比較，無法包括具有中國特殊性的指標(biāo)；〔2〕國內(nèi)北京國民經(jīng)濟研究所編制和發(fā)布的分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)和分省市場化指數(shù)，填補了國內(nèi)衡量企業(yè)經(jīng)營環(huán)境和市場化進展這兩方面指數(shù)的空白，但仍缺乏民營企業(yè)的主觀感受視角。〔3〕

本文以競爭秩序的建立和維護為基準(zhǔn)，提出適用于中國民營企業(yè)的生存與發(fā)展的環(huán)境指標(biāo)體系，并將該指標(biāo)應(yīng)用到了實踐中進行量化分析。通過對該指標(biāo)的邏輯體系的對照和量化分析，可以比較不同地區(qū)之間各方面指數(shù)和各單項指標(biāo)的得分高低以及排序，這有利于我們了解各地區(qū)的民營企業(yè)生存與發(fā)展的環(huán)境狀況，及其各自的優(yōu)勢與不足，從而使得我們能夠提出改善各地區(qū)民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的一些總體思路和具體方向。

一、理論基礎(chǔ)

民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的好壞，取決于是否有一個良好的競爭秩序為其保駕護航。根據(jù)德國弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯在其《經(jīng)濟政策的原則》中的觀點，需要由政府建立和維持一種良好的競爭秩序，而且政府行為必須嚴(yán)格限定在法治框架內(nèi)。〔4〕競爭秩序的原則包括構(gòu)成競爭秩序的原則和調(diào)節(jié)競爭秩序的原則。其中構(gòu)成競爭秩序的原則處于核心和優(yōu)先的地位，調(diào)節(jié)競爭秩序的原則則處于次要和從屬的地位。構(gòu)成競爭秩序的原則一共包括七項：〔5〕

有運作能力的價格體系：在構(gòu)成競爭秩序的所有原則當(dāng)中，建立和維持一個有運作能力的價格體系這一原則應(yīng)該是重中之重。相對于其他原則，這一原則處于“眾星拱月”的地位。競爭秩序的關(guān)鍵就是使得價格體系保有運作能力。而且市場價格是經(jīng)濟核算的基礎(chǔ)，也是衡量經(jīng)濟效率的基礎(chǔ)。這一基本原則相對于其他六項原則處于決定性地位，類似于我國十八屆三中全會提出的“市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用”的原則。

幣值穩(wěn)定：幣值穩(wěn)定原則也稱貨幣政策優(yōu)先原則。通貨膨脹會使得企業(yè)對成本收益的計算失去基礎(chǔ)，價格關(guān)系也不再反映物資的稀缺狀況。一部好的貨幣憲法，除了應(yīng)最大限度地保持幣值的穩(wěn)定，還應(yīng)盡可能地自動發(fā)揮作用。

開放市場：為了避免集中傾向，要阻止對內(nèi)和對外的市場封鎖。原則上應(yīng)該開放市場，封鎖市場會妨礙競爭：一是封鎖市場可能會造成高度壟斷。二是即使在個別封閉的市場上形成充分競爭，但由于對個別市場實行封鎖，市場之間的聯(lián)系受阻，整個充分競爭的體制仍然不可能形成和有效運行。

私有產(chǎn)權(quán)：在競爭秩序下，私有產(chǎn)權(quán)不僅給所有者，而且也給非所有者帶來利益。私有產(chǎn)權(quán)是私人的自由領(lǐng)域得到保障的必不可少的前提。私有產(chǎn)權(quán)又是國家和社會秩序的前提。歐肯認(rèn)為：“如果生產(chǎn)資料集體所有制占統(tǒng)治地位，那么，對個人必然產(chǎn)生巨大的、壓制人身自由的經(jīng)濟權(quán)力。這種依附性將會造成個人在社會秩序中地位的低微和不能自主。國家的情況也是如此。被統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)層和官員都缺乏自主性。”〔6〕

契約自由：契約自由(包括經(jīng)營自由)是私有產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有要義，如果沒有契約自由，私有產(chǎn)權(quán)必然受到侵犯，私人難以通過立約進行生產(chǎn)和交易的決策、計劃和行動。不過，如果一些企業(yè)相互串謀，搞價格卡特爾，實際上就是濫用私有產(chǎn)權(quán)，限制競爭。因此，契約自由本身不應(yīng)被利用來限制競爭，應(yīng)該作為一般原則被保護，不允許被濫用。

承擔(dān)責(zé)任：承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任在建立競爭秩序過程中履行著一個重要的功能。它提高人們市場活動的理性、持續(xù)性和自我約束，由此改進人們對競爭市場過程的預(yù)見性和接受度。越是私人企業(yè)，企業(yè)主承擔(dān)財產(chǎn)的責(zé)任就越大，其對市場機會的探索就會越小心，對投資就會越謹(jǐn)慎，對資本的浪費就越少。承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任也就意味著強化成本核算，而不是借助有限責(zé)任的形式一味通過兼并來擴大控制權(quán)，但無需承擔(dān)全部責(zé)任。

經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性：經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性這一原則是指要為經(jīng)濟過程創(chuàng)造和維護一個適宜的經(jīng)濟憲法框架，也就是基本的經(jīng)濟規(guī)則體系。需要有穩(wěn)定的經(jīng)濟政策來保障一種穩(wěn)定的經(jīng)濟憲法框架。而這里的經(jīng)濟憲法框架就是指競爭秩序的基本規(guī)則框架。

以上競爭秩序七原則，不同于歷史學(xué)派的觀點，并不是單純的理論教條。而是歐肯在20世紀(jì)30—40年代在納粹眼皮底下對歐洲各國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)。歐肯的弗萊堡學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟的運作有著一些基本的規(guī)律，因此可以提煉出一些普適的經(jīng)濟學(xué)理論，同時認(rèn)為經(jīng)驗分析也很重要。比如他認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)與不同的經(jīng)濟形式的結(jié)合，會產(chǎn)生不同的結(jié)果。這種形態(tài)學(xué)角度的提煉，屬于理論—經(jīng)驗的二元視角。與歷史學(xué)派只講經(jīng)驗分析的傳統(tǒng)截然不同。

上述競爭秩序及其構(gòu)成原則的適用性，也在實際經(jīng)濟發(fā)展中得到了驗證。美國、德國和英國基本上是從一種普適主義角度引入競爭秩序及其構(gòu)成原則的。中國實際上是有意或無意地、主動或被動地、在某種程度上選擇性地引入這種競爭秩序和遵循這些構(gòu)成原則。縱觀中外歷史，各國若要實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，基本上無一例外需要或多或少接受這種競爭秩序和構(gòu)成原則。

中國為了引入一個有運作能力的價格體系，在改革之初引入了“價格雙軌制”。最初“價格雙軌制”也是自發(fā)產(chǎn)生，備受地方政府打壓。后來它為政府所接受。政府允許新建地方集體企業(yè)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(含“假集體”，也就是紅帽子企業(yè))。最初計劃內(nèi)資源由國有部門控制，經(jīng)由“價格雙軌制”，允許國有企業(yè)把多余的計劃內(nèi)資源指標(biāo)轉(zhuǎn)賣給地方集體企業(yè)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由此形成了價格的“計劃軌”和“市場軌”。中國的價格體系最終逐漸過渡到了價格放開。

中國最初在某種程度上引入幣值穩(wěn)定原則，與滿足吸引投資和發(fā)展經(jīng)濟的需要有關(guān)，其做法也是選擇性的。我國1994年之前通貨膨脹率較高，政府還通過推行保值儲蓄政策吸收儲蓄，打壓物價。與此同時，政府通過規(guī)定“三資企業(yè)”可持有外匯兌換券，以選擇性的方式針對外資推行幣值穩(wěn)定，從而穩(wěn)定外國投資者的投資預(yù)期，使得他們能夠?qū)ζ渫顿Y做出成本收益計算。外國企業(yè)可以將用外匯換來的外匯兌換券重新按照固定匯率換成外幣匯出。1994年初我國政府取消了外匯兌換券制度。之后政府發(fā)布中央銀行法和預(yù)算法，確立貨幣規(guī)則，嚴(yán)肅財政紀(jì)律，以此切斷財政部從中央銀行直接透支的通道，從此之后，我國的通貨膨脹率有了較好的控制。

中國政府在改革過程中選擇性地實施開放市場。其具體做法是：第一，逐步放開境外對華投資。外資的進入，不僅帶來了資金，還帶來了先進技術(shù)和管理經(jīng)驗以及開放的觀念。尤其是香港和臺灣在招商引資過程中發(fā)揮了重要的橋梁作用。第二，逐步放開內(nèi)資企業(yè)競爭，尤其是不同所有制企業(yè)之間的競爭。首先是鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他集體所有制企業(yè)的發(fā)展，容忍個私經(jīng)濟的發(fā)展?！皟r格雙軌制”的背后也是允許其他所有制企業(yè)與國有企業(yè)之間的競爭，其結(jié)果是其他所有制企業(yè)勝出。可見，企業(yè)競爭發(fā)揮了優(yōu)勝劣汰的作用。第三，逐步引入地方政府競爭。隨著推行行政和財政分權(quán)，地方政府擁有了各種地方產(chǎn)權(quán)，擁有了刺激發(fā)展地方經(jīng)濟的正向激勵。與此同時，種種財政包干制使得地方財政收入很大一部分可以被地方政府留用，存在某種地方收支掛鉤。由此拉開了地方政府競爭的賽局。這種情形被錢穎一等學(xué)者譽為“市場維護型聯(lián)邦制”〔7〕。而且，地方政府之間的競爭也與地方和中央政府之間的競爭相互交織。比如地方政府之間圍繞吸引外來資本投資的競爭，往往發(fā)生在中央同意特定稅收優(yōu)惠、搞某種開發(fā)區(qū)的基礎(chǔ)上。而且，地方政府之間的競爭和上述不同所有權(quán)主體之間的競爭后來導(dǎo)致了地方企業(yè)的民營化?！?〕

中國的改革也是逐步引入私有產(chǎn)權(quán)的過程。在改革之初，國有產(chǎn)權(quán)占據(jù)絕對主體地位。隨著我國政府推行行政和財政分權(quán)，城鄉(xiāng)集體產(chǎn)權(quán)作為縫隙經(jīng)濟與國有產(chǎn)權(quán)展開競爭。最初個私經(jīng)濟被打壓，后來被容忍，再到后來被承認(rèn)其合法地位。1992年，中共十四屆三中全會提出多種經(jīng)濟成分將與公有制長期并存，共同發(fā)展。我國由此逐步形成和發(fā)展壯大了獨立的私人部門?！?〕

改革過程也是引入契約自由原則的過程。隨著私有產(chǎn)權(quán)的逐步引入和市場的逐步開放，私人獲得一定的自主和平等的地位。個人有了更多的自由空間與其他經(jīng)濟主體自主訂立交易契約，由此促進了經(jīng)濟的發(fā)展。

改革過程也是引入承擔(dān)責(zé)任原則的過程。新興起的個私經(jīng)濟是產(chǎn)權(quán)明晰的責(zé)任主體。國企和集體企業(yè)的民營化和市場化過程，就是產(chǎn)權(quán)明晰、強化責(zé)任以及成為責(zé)任主體的過程。國有和集體企業(yè)大多存在預(yù)算軟約束和責(zé)任主體不到位問題。每個經(jīng)濟主體都應(yīng)該是責(zé)任主體，為其行為和財產(chǎn)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除此之外改革以來，政府還選擇性地維護經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性，以避免經(jīng)濟在微觀和宏觀層面上出現(xiàn)過度波動。

可見，經(jīng)濟發(fā)展存在普適規(guī)則，中國經(jīng)濟發(fā)展也是如此。上述競爭秩序的理念，既強調(diào)原則，又帶有折中務(wù)實的色彩。既能使得市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，也能使得政府對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮授能作用。這種競爭秩序最終有利于每一個人，也有利于民營企業(yè)的生存與發(fā)展。因此，這種競爭秩序及其原則最適合作為標(biāo)桿，來評判中國民營企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境。中國在多大程度上遵循這一秩序，其經(jīng)濟發(fā)展就會有多大程度上的后勁。為了取得長足的經(jīng)濟發(fā)展，中國需要從選擇性遵循這樣一種競爭秩序，轉(zhuǎn)向普適性遵守，這樣才能更大程度上使得資源朝著回報率更高的方向配置，使得創(chuàng)新更加潮涌，由此發(fā)揮每個人的自利潛能，有意無意地創(chuàng)造更大的社會財富，爭取早日進入富國俱樂部。

二、民企生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)：指標(biāo)設(shè)計與量化方法

本文通過設(shè)計以弗萊堡學(xué)派競爭秩序諸原則為基礎(chǔ)的中國民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)，來量化和測度中國民營企業(yè)的生存與發(fā)展環(huán)境。由于法治原則屬于推行競爭秩序所需遵循的隱含原則，因而也被包括在考慮之中。

中國民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)由總指數(shù)、方面指數(shù)和分項指標(biāo)構(gòu)成?？傊笖?shù)由如下七個方面指數(shù)組成：政治秩序，法治保障，私有產(chǎn)權(quán)保護，開放市場，幣值穩(wěn)定，金融自由及社會輿論。這些方面指標(biāo)對應(yīng)著構(gòu)成了競爭秩序的諸項原則以及約束政府權(quán)力的法治原則。這些方面指標(biāo)又由34個分項指標(biāo)組成，具體見表1。各個分項指標(biāo)在屬性上分為兩類，第一類為主觀指標(biāo)，它們是通過向民營企業(yè)家或民營企業(yè)負(fù)責(zé)人進行問卷調(diào)查和現(xiàn)場訪談的方式獲得的，第二類為客觀指標(biāo)，它們可以通過客觀數(shù)據(jù)采集或計算獲得。

表1民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)框架

對于客觀指標(biāo)，具體指標(biāo)說明和計分依據(jù)如下：

地方廉潔度：使用了《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報告》中各省的指標(biāo)?！?0〕及《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》中各省的指標(biāo)?！?1〕

地方權(quán)力平衡：地方政府權(quán)力應(yīng)該由具有治理能力的人在權(quán)力平衡原則下運行，嚴(yán)格符合該原則記為10分，完全不符合此項原則則應(yīng)被記0分。本報告用“地方政府領(lǐng)導(dǎo)班子”(以省政府官網(wǎng)站公布的省領(lǐng)導(dǎo)班子為準(zhǔn))非黨員數(shù)量的占比為該指標(biāo)的得分，即如果沒有非黨員則記為0分。

地方權(quán)力來源：該分項指標(biāo)取地方政府領(lǐng)導(dǎo)人是否來源于地方公開選舉。地方選舉為10分沒有地方選舉為0分。如果在地方選舉的方向上有突破則插值加分。本報告用各省近五年內(nèi)有無出現(xiàn)過基層人大獨立候選人并是否能夠當(dāng)選來具體衡量是否存在這種突破。沒有出現(xiàn)記為0分，出現(xiàn)過但無人當(dāng)選，則記為2.5分，如果出現(xiàn)過，而且成功當(dāng)選記為5分。

司法公正：使用最近的《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報告》及《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》中各省的司法公正指標(biāo)得分，通過距離公式來計算得分。

非國有經(jīng)濟產(chǎn)值比重：一般而言，非國有經(jīng)濟在一個區(qū)域中的產(chǎn)值或增加值占經(jīng)濟總產(chǎn)值的比重越高，這個地區(qū)對私有產(chǎn)權(quán)越尊重，按其比重記分。各個省份的具體情況不同，再次使用距離公式可能會造成更大的偏差，因此該項指標(biāo)直接使用非國有企業(yè)產(chǎn)值的比重數(shù)作為本報告的指數(shù)。

區(qū)域間貿(mào)易屏障：沒有貿(mào)易障礙為10分，企業(yè)遇到的貿(mào)易障礙達(dá)到3個記為0分。

注冊企業(yè)的程序、時間：時間越短越好，但由于注冊企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模不同對其注冊時間的評價也不同，為了直觀，本指數(shù)利用被調(diào)研企業(yè)中注冊時間低于一個月的企業(yè)總數(shù)與被調(diào)研企業(yè)總個數(shù)的比值作為衡量指標(biāo)。舉例而言，某省的被調(diào)研對象共有100家企業(yè)，其中80家企業(yè)的注冊時間低于1個月，那該省的注冊時間分項指標(biāo)得分為8分。

通脹率/匯率：通脹率的變動對不同企業(yè)的影響是不同的，通脹率上漲得快一方面意味著人力和物力成本上漲快，一方面意味著金融成本降低。通脹率的影響取決于企業(yè)本身的情況，在本報告中，依據(jù)企業(yè)家回答的情況，對通脹率從很大的正面影響到很大的負(fù)面影響分別記為10分到0分。匯率的波動亦是同樣的情況。各省的通脹數(shù)據(jù)來源為近5年的各省統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計局公布的通脹年度數(shù)據(jù)。此處仍然使用距離公式來測度通脹率指數(shù)。

貨幣供應(yīng)量增長率：各省的貨幣供應(yīng)量(簡稱M2)增長指標(biāo)越低越好，同樣利用距離公式形成指數(shù)計算，數(shù)據(jù)來源為2013至2016年《中國金融年鑒》公布的各省M2增長數(shù)據(jù)。M2的口徑取各省銀行各類存款加上現(xiàn)金投放。

通脹方差：各省的通脹方差越低證明該地區(qū)的幣值越穩(wěn)定。通脹方差亦利用距離公式來計算。數(shù)據(jù)來源為各省統(tǒng)計局公布的近5的年通脹數(shù)據(jù)。

金融市場準(zhǔn)入：非國有金融機構(gòu)吸收存款的比重占全部金融機構(gòu)比重；非國有企業(yè)貸款占金融機構(gòu)總貸款的比重。兩者的加權(quán)平均值為該項指標(biāo)的得分。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《2011年中國企業(yè)資本自由研究報告》《2014年中國企業(yè)資本自由研究報告》?！?2〕

融資渠道：企業(yè)所選擇的融資渠道越多得分越多。由于所處行業(yè)、規(guī)模及經(jīng)營狀況和形態(tài)不同，因此衡量融資渠道是充分還是過少并沒有完全科學(xué)的方法。為了簡便計數(shù)起見，單一融資渠道的企業(yè)記為0分，2至3種融資渠道的記為5分，超過3種的則記為10分。

投資渠道：企業(yè)家選擇的投資渠道越多得分越多。與企業(yè)的融資渠道一樣，由于所處行業(yè)、規(guī)模及經(jīng)營狀況和形態(tài)不同，衡量投資渠道是充分還是過少也沒有完全科學(xué)的方法。為了簡便計數(shù)起見，單一投資渠道的企業(yè)記為0分，2至3種投資渠道的記為5分，超過3種投資渠道的則記為10分。

資本流動性：資本流動性衡量的是企業(yè)對自身資本運用的自由程度，它包括企業(yè)進入或者退出行業(yè)的自由，在區(qū)域間轉(zhuǎn)移的自由以及用于企業(yè)兼并等資源整合的自由。但該項指標(biāo)的實時與準(zhǔn)確數(shù)據(jù)非常難以獲得，為了簡單和可信起見，本報告參考《2011年中國企業(yè)資本自由研究報告》《2014年中國企業(yè)資本自由研究報告》的資本自由指數(shù)作為該項指標(biāo)的得分。

三、民企生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)的實地調(diào)研

在以上理論基礎(chǔ)與指標(biāo)設(shè)計的基礎(chǔ)上，第一輪調(diào)查于2014年12月至2015年4月在廣東和浙江兩個發(fā)達(dá)省份首先展開，以采集主觀指標(biāo)并實地測度兩省的民企生存與發(fā)展環(huán)境。第二次調(diào)查于2016年9月至2017年2月展開，電子問卷調(diào)查擴大到了全國，并對浙江、江蘇、四川三省進行了實地調(diào)研。調(diào)查對象為民營企業(yè)家或民營企業(yè)高管，部分電子問卷向當(dāng)?shù)氐纳虝?、協(xié)會、培訓(xùn)機構(gòu)、企業(yè)家發(fā)放。

通過對照指標(biāo)要求剔除了一部分質(zhì)量相對較差或者不符合其他要求的問卷保留有效問卷。第一次調(diào)查當(dāng)中，廣東浙江兩省各獲得了100份有效問卷。〔13〕第二次調(diào)查共獲得336份有效問卷，其中江蘇63份，浙江66份，四川57份，其他各地150份。分省份的分項指標(biāo)測度結(jié)果如表2：

表2部分省份民營企業(yè)生存與發(fā)展分項指標(biāo)得分

從宏觀的總指數(shù)絕對值上來看，全國民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境相比2015年有所改善。2014—2015年度的民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)顯示經(jīng)濟最活躍的廣東及浙江并未達(dá)到及格線。但2016—2017年指數(shù)顯示浙江省得分超過了及格線，而且其他省份的總指數(shù)得分也超過了2015年相對較好的浙江省。

即便如此，民企的生存與發(fā)展環(huán)境仍然有巨大的改善空間，近年來在及格線附近徘徊的指數(shù)得分證明民企的生存與發(fā)展仍然面臨著制度性的瓶頸和障礙。同時，總指數(shù)衡量了宏觀環(huán)境，那么分項指標(biāo)則反映了民企生存與發(fā)展環(huán)境的結(jié)構(gòu)狀況，后者才是企業(yè)家和決策者需要關(guān)注的重心。

從“政治秩序”方面來看，企業(yè)家對于政局穩(wěn)定的預(yù)期一直處在較高水平，穩(wěn)定的政局是經(jīng)濟發(fā)展最根本的前提。但從2017年的分項指標(biāo)得分來看，企業(yè)家對省級層面的穩(wěn)定預(yù)期有所降低。“地方公權(quán)依附度”的分項指標(biāo)得分在最近一年的調(diào)查中有一定程度降低。從樣本企業(yè)家的反應(yīng)來看，反腐運動雖然遏制了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，但是很可能并未從根本上減弱民營企業(yè)對于政治權(quán)力的依附程度，良好的政商關(guān)系將是未來制度建設(shè)的重大課題。從“法治保障”方面來看，可以說，民營企業(yè)家的財產(chǎn)安全和人身安全得分處在了較高的位置，這也是改革開放以來中國經(jīng)濟能夠得以騰飛的根本原因之一。需注意，并不是所有的法律都能夠為市場環(huán)境提供良好的發(fā)展空間。以勞動合同法為例，對于民企用工制度的嚴(yán)格規(guī)定，尤其是“五險一金”“殘保金”以及生育補貼制度在無形當(dāng)中大大推高了企業(yè)的用工成本。因此勞動合同法的真實效果需要仔細(xì)推敲，從樣本民營企業(yè)家的打分及調(diào)研過程來看，很多中小企業(yè)的活力大大受到了該法的制約，并且工商等執(zhí)法部門往往可以將勞動合同法視作懲罰企業(yè)的一個手段。除此之外，企業(yè)家對環(huán)境保護法打分也同樣較低，尤其是2017年刮起的“環(huán)保風(fēng)暴”，以一刀切的行政方式關(guān)停整頓了許多民營企業(yè)，帶來了負(fù)面的連鎖反應(yīng)。這些經(jīng)濟層面的法律制度，或許從條文表面上看保護了公眾和環(huán)境，但是從企業(yè)家視角得出的結(jié)論可能不同，值得在法律制度的制定和實施層面深刻反思。

從“私有產(chǎn)權(quán)保護”方面來看，企業(yè)家對于行政干預(yù)和非生產(chǎn)投入時間的評價處于較高水平。這證明企業(yè)家所面臨的行政審批和行政許可成本已經(jīng)處于較低的水準(zhǔn)。但是，企業(yè)家對于“非正式費用支付”的打分卻與行政干預(yù)項的打分有所偏離，這證明雖然行政審批制度在簡化，可是企業(yè)家仍然需要支付額外的成本去協(xié)調(diào)行政管理。除此之外，企業(yè)家對于稅收政策和補貼政策的打分較低。通過實地調(diào)研，民營企業(yè)家所反映的不滿主要來自于政策執(zhí)行的不平等性。比如國有企業(yè)可以獲得更多的補貼，而這些補貼往往使用的并沒有市場效率，反而干預(yù)了公平的市場競爭。再比如，稅收政策的執(zhí)行結(jié)果往往取決于當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)的自由裁量，民營企業(yè)家對于稅費成本的判斷處在不明確的境地。

從“開放市場”方面來看，民營企業(yè)家對于企業(yè)成立和注冊的成本較為滿意，這和政府推動的行政審批成本降低有關(guān)。但民營企業(yè)家對于行業(yè)進入一般性和區(qū)域貿(mào)易壟斷程度的打分處于很低的水平。這表明民營企業(yè)家在經(jīng)營過程中仍然存在著“玻璃門”和“天花板”，中國經(jīng)濟本身作為一個統(tǒng)一的巨大市場還并未完全釋放出市場本能產(chǎn)生的紅利。更重要的是，民營企業(yè)和國有企業(yè)之間不僅從身份、地位方面存在著不平等，在稅收、補貼、金融、準(zhǔn)入政策等各方面都存在著或多或少的不平等，這種不平等性在相當(dāng)大的程度上困擾著民營企業(yè)家的經(jīng)營。可以看到，浙江省的總指數(shù)得分高于其他省份，和其在開放市場方面的高得分是一致的，這表明至少在開放市場方面其他省份具有很大的改進空間。

從“幣值穩(wěn)定”方面來看，中國的貨幣政策在宏觀上看具有穩(wěn)定的特征，民營企業(yè)和民營企業(yè)家并沒有在通脹層面遭遇物價的大起大落。但是在匯率波動方面，民營企業(yè)家的打分較低。中國經(jīng)濟是自由貿(mào)易的最大贏家，但是中國制造本身存在的結(jié)構(gòu)問題，以及人民幣的升值壓力可能為出口企業(yè)帶來了一定程度的困擾。

從“金融自由”方面來看，資本流動性這一基礎(chǔ)指標(biāo)已經(jīng)具有較高的得分。但在這一基礎(chǔ)得分之上的其他方面則表現(xiàn)較差。從被調(diào)研的樣本企業(yè)來看，許多民營企業(yè)面臨著融資困難的局面，融資缺口大、融資成本高，直接融資面臨著系統(tǒng)性的困難。同時，由于中小民營企業(yè)長期游離在金融體系之外，掌握這些企業(yè)的征信情況變得困難和棘手，反過來加劇了民營企業(yè)的融資困難。從另外一個角度來看，融資壓力小的企業(yè)卻又面臨著投資困難，多半企業(yè)家更傾向于通過購買房地產(chǎn)的方式配置資本。

最后，從企業(yè)家所面臨的輿論環(huán)境來看，中國的民營企業(yè)家已經(jīng)有了正面的輿論支持和公共形象，企業(yè)家是受人尊敬的群體。但在一些具體發(fā)生的案件當(dāng)中仍然存在著對于民營企業(yè)家的污名化問題和量刑過重問題。

四、改善民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的總體思路與具體對策

針對上述民企生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)及問卷調(diào)查所反映出的問題，我們提出一些旨在改善民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的思路與對策。

改善全國民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境的總體思路為：應(yīng)當(dāng)改以普適的方式建立上述競爭秩序。我國改革開放40年的經(jīng)濟成功，其實是選擇性地、或多或少地、有意無意地接受了這種競爭秩序的結(jié)果。我們已經(jīng)進入中等收入階段。若要加入全球富國俱樂部，則需要付出更大的努力，以普適的方式替代選擇性的方式來遵循競爭秩序。為了保證公權(quán)力不至于在促成建立和維持競爭秩序的同時又損害競爭秩序，還需要推行十八屆四中全會決定中明確提出的法治。

如果按照這一思路，要求我國政府推行從管治到治理的職能轉(zhuǎn)型，完善市場經(jīng)濟體制框架，完全按照上述原則來制訂和推行經(jīng)濟決策。可以對照民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境指數(shù)的七個方面指數(shù)及其多個分項指標(biāo)來提出一些具體對策，以改善民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境，提升其活力，促進中國整體經(jīng)濟的發(fā)展：

政治秩序：應(yīng)該在維護個人基本權(quán)利的基礎(chǔ)上維護地方政治秩序穩(wěn)定。目前我國政府主要是通過反腐運動來提升地方廉潔度，還需要推行反腐的制度化和流程化，節(jié)制和約束地方公權(quán)，做到防微杜漸。地方權(quán)力來源還需要更多地體現(xiàn)民意，比如在中長期，可以引入地方民主選舉。地方公權(quán)力受到約束，推行有限政府，法律面前人人平等，才能減少企業(yè)家和其他群體對地方公權(quán)的依附度。

法治保障：法治要求我們每個人，包括政府官員均遵循哈耶克意義上的“法律下的自由”原則。法治也意味著要強化知識產(chǎn)權(quán)保護，以此保護和鼓勵創(chuàng)新與發(fā)明?！?4〕廣東和浙江企業(yè)家大多認(rèn)為勞動合同法對企業(yè)經(jīng)營有著負(fù)面影響。需要正視這方面的意見。需要區(qū)分勞動者的基本權(quán)利和“給予權(quán)益”(entitlement)。要把重點放在勞動力的基本權(quán)利保護。而“給予權(quán)益”可能需要通過費用和受益的多層化，供企業(yè)主和勞動者自主選擇。環(huán)境法律法規(guī)目前對企業(yè)經(jīng)營既可能有負(fù)面影響，也可能有正面影響。很多環(huán)境法律法規(guī)在未來傾向于成為企業(yè)經(jīng)營的前置條件。但是環(huán)境法律法規(guī)的制訂與執(zhí)行需要盡量與市場一致，比如如果為了執(zhí)行環(huán)境法規(guī)而要求設(shè)立在村莊集體土地上的企業(yè)或者設(shè)立在城郊的建材市場搬遷，則盡量要通過公平補償?shù)男问?，而且需要為企業(yè)或市場找到適宜的經(jīng)營場地。還比如，湘西民營企業(yè)家曾成杰因“集資詐騙”罪而判死刑。目前全國人大常委會廢除了“非法集資”類罪的死刑，屬于一種進步，但是還需要輕罪化，因為“集資詐騙”這類罪，其實與一般的盜竊罪和詐騙罪并無本質(zhì)差別。在這方面，需要推進徹底的治道變革與司法改革。

私有產(chǎn)權(quán)保護：需要真正提升民營企業(yè)的地位，推行國企改革，使民營企業(yè)成為國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量以及平等競爭的主體。因為只有這樣，競爭秩序才能發(fā)揮作用。國有產(chǎn)權(quán)比重大，行政干預(yù)和行政壟斷多，私有產(chǎn)權(quán)遭受侵犯和市場扭曲的程度必然傾向于大，距離市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的要求就越遠(yuǎn)，離市場經(jīng)濟體制的實現(xiàn)也就越遠(yuǎn)。稅收政策和非正式費用支付的得分均很低，說明我國還需要走向低稅體制和有限政府，以大幅度提高得分。在競爭秩序下，市場作為自發(fā)秩序發(fā)揮作用，自發(fā)利用大量的市場力量去實現(xiàn)經(jīng)濟效率，創(chuàng)造財富，增進國民福祉。在競爭秩序下，沒有宏觀經(jīng)濟政策的位置，也不需要宏觀經(jīng)濟政策。此外，企業(yè)補貼不僅是拿到補貼者的特權(quán)，而且是對未拿到補貼者的歧視，會扭曲競爭，而且政府并沒有充分的知識識別誰最適合接受補貼。企業(yè)補貼往往成為政府的“設(shè)租”，不符合補貼要求者反而去尋租，即撈取在競爭秩序下不存在的額外好處。因此應(yīng)該原則上取消企業(yè)補貼。

開放市場：應(yīng)該通過打破行政壟斷，以保障民企進入的一般性。需要引入各政府之間的可訴性，提升對政府的可訴性，強化對抽象和具體行政行為的可訴性，推動消除區(qū)域間貿(mào)易屏障。目前注冊企業(yè)的程序、時間的得分較好，但是仍然有較大的提升空間。這方面的改進需要與打破行政壟斷相結(jié)合。

幣值穩(wěn)定：根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，外部幣值穩(wěn)定取決于內(nèi)部幣值穩(wěn)定——匯率穩(wěn)定為外部幣值穩(wěn)定，國內(nèi)物價穩(wěn)定為內(nèi)部幣值穩(wěn)定。我國中央銀行的貨幣政策應(yīng)該遵循單一政策目標(biāo)，以維持物價穩(wěn)定為目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上推行浮動匯率制。浮動匯率的穩(wěn)定取決于人民幣的內(nèi)部幣值穩(wěn)定和中國經(jīng)濟基本面的穩(wěn)健。

金融自由：民營企業(yè)融資難問題仍然非常嚴(yán)重，金融系統(tǒng)與實體經(jīng)濟脫節(jié)問題一直沒能有效解決，民營企業(yè)相對于國有企業(yè)受到金融部門的歧視很大。這說明還缺乏一個良好的金融生態(tài)支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。唯一的方法就是提升金融自由度。這里涉及明晰金融機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)，向民資開放金融市場?？梢酝ㄟ^推行核準(zhǔn)制替代審批制來放開民營銀行業(yè)金融機構(gòu)的金融市場準(zhǔn)入。政府應(yīng)該至少退出其對國有商業(yè)銀行的控股地位。這樣能夠使得我國的貨幣和信貸創(chuàng)造更加均衡化，從而便于民營企業(yè)參與建立銀行業(yè)金融機構(gòu)，或者便于其取得信貸，這樣做總體上有利于經(jīng)濟發(fā)展。資本市場的發(fā)展需要推行進一步地去行政化，進一步開放市場準(zhǔn)入。其監(jiān)管需要遵循規(guī)則取向，保護競爭，提升金融系統(tǒng)的效率，把監(jiān)管視為服務(wù)和授能，聚焦于反欺詐，重視金融消費者保護與投資者產(chǎn)權(quán)保護，特別防范出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

社會輿論：雖然企業(yè)家面臨的輿論環(huán)境大為改善，但要防范“輿論殺人”的潛在威脅。鑒于我國仇富現(xiàn)象和論調(diào)不時冒頭，需要開放思想市場，實行更多的多元化公民教育，提升政府官員和民眾的自身判斷力。民營企業(yè)家以誠為本，做好生意，做大利潤，這是其本分，也是其最大的社會責(zé)任。因為，民營企業(yè)家利潤越大，意味著其對社會的貢獻(xiàn)越大。創(chuàng)造財富，通過交換實現(xiàn)價值，其實質(zhì)是通過為他人創(chuàng)造價值來實現(xiàn)自己的價值。因此，要求更多民營企業(yè)家更為積極地參與對整個國家和社會的治理，利用自身的社會地位和話語權(quán)傳播市場理念，推進對政府從管治到治理的職能轉(zhuǎn)型，積極推動民營企業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境改善。

注釋：

〔1〕World Bank Group，“Doing Business 2018.Reforming to Create Jobs.” Ecoomic Profile China,2018.

〔2〕Gwartney,James,“Robert Lawson and Joshua Hall:Economic Freedom of the World”. 2016 Annual Report,Fraser Institute,2016.

〔3〕王小魯、樊綱、馬光榮：《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2017年報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年；王小魯、樊綱、余靜文：《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。

〔4〕〔德〕瓦爾特·歐肯：《經(jīng)濟政策的原則》，李道斌、馮興元、史世偉譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第261、341-361頁。

〔5〕〔德〕席勒：《秩序理論與政治經(jīng)濟學(xué)》，太原：山西經(jīng)濟出版社，2006年，第57頁；〔德〕瓦爾特·歐肯：《經(jīng)濟政策的原則》，李道斌、馮興元、史世偉譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第262-299頁。

〔6〕〔德〕席勒：《秩序理論與政治經(jīng)濟學(xué)》，太原：山西經(jīng)濟出版社，2006年，第287頁。

〔7〕Qian,Yingyi and Barry R.Weingast.“China’s Transition to Markets:Market-Preserving Federalism,Chinese Style”， Journalof Policy Reform,(1996)1,pp.149-85.

〔8〕張維迎、栗樹和：《地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)的民營化》，《經(jīng)濟研究》1998年第12期。

〔9〕李稻葵：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的模糊產(chǎn)權(quán)理論》，《經(jīng)濟研究》1995年第4期。

〔10〕王小魯、余靜文、樊綱：《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2013年報告》。北京：中信出版社，2013年。

〔11〕王小魯、余靜文、樊綱：《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》。北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。

〔12〕馮興元、毛壽龍：《2011年中國企業(yè)資本自由研究報告》，北京：華夏出版社，2012年；馮興元、毛壽龍：《2014年中國企業(yè)資本自由研究報告》，北京：華夏出版社，2014年。

〔13〕剔除的問卷主要包括反饋的內(nèi)部不夠完整，回答有矛盾的問卷。

〔14〕不過知識產(chǎn)權(quán)保護也是一門技藝，保護知識產(chǎn)權(quán)在于使之能夠得到充分的利用，鼓勵創(chuàng)新與發(fā)明，而不是強化壟斷，阻礙進一步的科技進步。比如通過專利所有者收取專利使用費使得專利能夠得到廣泛使用，符合專利制度的目的。