錢秀秀

一、前言

自2013年1月6日全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)揭牌以來，掛牌企業(yè)數(shù)量一路飆升，截至去年年底，已經(jīng)達(dá)到11630家。加上今年新三板+H股時代的到來，金融機(jī)構(gòu)、基金以及個人投資者也開始更加注重新三板。給投資者提供正確的投資建議，新三板掛牌企業(yè)是否有潛力能踏入更高的板塊，這都使得在同行業(yè)中分析企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)有著重要的意義。

因子分析是一種用底維的、潛在的、不可觀測的稱為因子的變量來描述可觀察的、相關(guān)的多個變量變異性的統(tǒng)計方法，簡單的說就是在減少分析指標(biāo)的同時，盡量減少原指標(biāo)包含信息的損失，對所收集的資料作全面的分析。其基本思想是從研究多個變量的相關(guān)矩陣或協(xié)方差陣內(nèi)部關(guān)系出發(fā)，把一些具有相關(guān)關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個公共因子，不同組別的變量相關(guān)性較低。

本文選取了新三板醫(yī)療類掛牌企業(yè)2017年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本，采用因子分析法，對企業(yè)綜合財務(wù)狀況進(jìn)行分析研究。

二、研究設(shè)計

（一）財務(wù)指標(biāo)選取

綜合考慮影響企業(yè)財務(wù)狀況的因素，分別從償債能力、資金營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力4個方面選取了10個關(guān)鍵性財務(wù)數(shù)據(jù)。評價企業(yè)償債能力，選取了反映短期償債能力的流動比率和反映長期償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率和現(xiàn)金凈流量負(fù)債總額比率。評價資金營運(yùn)能力，選取了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。評價盈利能力，選取了銷售毛利率和總資產(chǎn)凈利率。評價發(fā)展能力，選取了總資產(chǎn)增長率、營業(yè)利潤增長率和銷售增長率。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文共收集了在新三板掛牌的21家醫(yī)療類企業(yè)，所有數(shù)據(jù)均來源與巨潮資訊網(wǎng)和東方財富網(wǎng)。樣本公司分別為天康醫(yī)療、源大醫(yī)療、狼和醫(yī)療、大正醫(yī)療、昆亞醫(yī)療、天松醫(yī)療、誠輝醫(yī)療、軼德醫(yī)療、百生醫(yī)療、雄匯醫(yī)療、天朔醫(yī)療、東松醫(yī)療、大洋醫(yī)療、國君醫(yī)療、康大醫(yī)療、上海醫(yī)療、華克醫(yī)療、靈巖醫(yī)療、建中醫(yī)療、鑫樂醫(yī)療、雙申醫(yī)療。

（三）數(shù)據(jù)實(shí)證

1.Bartlett球形檢驗(yàn)

因子分析需要檢驗(yàn)，變量間關(guān)系由樣本數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣表示，若變量之間正交，他們之間就不會存在公因子。本文采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，Bartlett球形檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)相關(guān)陣是否是單位陣，即檢驗(yàn)各變量間是否獨(dú)立，它的統(tǒng)計量是根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣的行列式得到的，若該值較大，且其對應(yīng)的相關(guān)概率值小于期望的顯著性水平，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，認(rèn)為適合作因子分析；反之，不適合作因子分析，檢驗(yàn)結(jié)果見表1。

表1 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)

如表1所示，KMO抽樣測試值為0.543，一般認(rèn)為該值在0.5-1.0之間適合做因子分析。Bartlett球形檢驗(yàn)X2統(tǒng)計值為95.073，檢驗(yàn)的顯著性水平為0，拒絕檢驗(yàn)的零假設(shè)，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣不可能是單位陣，樣本可以進(jìn)行因子分析。

2.主成分的提取

表2 主成分方差解釋表

從表2中可以看出，初始特征值大于1的是前4個因子，前4個因子的累計貢獻(xiàn)率達(dá)到了78.585%，其他6個因子的方差不到22%，表示這4個公因子能夠包含原來10個反映公司綜合實(shí)力指標(biāo)78.585%的信息，因此，可以用這4個公因子代替原來的10個指標(biāo)進(jìn)行新三板醫(yī)療企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的分析。

3.因子載荷矩陣的旋轉(zhuǎn)

通過主成分因子的提取，對78.585%的指標(biāo)信息可以解釋，得到了主成分因子的載荷矩陣，本文采用方差最大化法正交旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，以此對公因子進(jìn)行解釋，見表3。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

由表3可以看出，第一個公因子在流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利率和現(xiàn)金凈流量負(fù)債總額比率的載荷較大，這些指標(biāo)主要反映了企業(yè)的償債能力。第二個因子在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和銷售毛利率的載荷較大，主要體現(xiàn)企業(yè)的資金運(yùn)營能力。第三個公因子在營業(yè)利潤增長率和銷售增長率的載荷較大，體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力。第四個因子在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)增長率的載荷較大，主要體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展能力。

4.主成分因子得分

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，公共因子函數(shù)得分如下：

F2、F3、F4同理。

綜合實(shí)力得分函數(shù)是根據(jù)每個主因子與其占總方差貢獻(xiàn)率的加權(quán)平均，根據(jù)該函數(shù)就可以得出該21家公司的財務(wù)綜合實(shí)力的得分值，具體得分見表4。

三、分析與評價

從綜合得分結(jié)果來看，分值為正數(shù)的為財務(wù)質(zhì)量較好的企業(yè)，并且該分值越高，表示其財務(wù)綜合實(shí)力水平越高。得分最高的是大正醫(yī)療，為1.41，說明該公司的綜合質(zhì)量較高。從分析的21家公司整體上看，共有9家公司的綜合得分在0以上，占樣本數(shù)量的42.86%，也就是說，在分析的樣本公司中，綜合財務(wù)質(zhì)量較好的公司不到半數(shù)。另有12家公司綜合得分非正，其中雄匯醫(yī)療、建中醫(yī)療、昆亞醫(yī)療、靈巖醫(yī)療的得分在-0.5～-0.9，說明該4家公司綜合財務(wù)質(zhì)量較差。

表4 綜合得分

通過對比各家公司的綜合得分排名和各因子得分排名可以看出，大部分公司綜合得分排名與第一個公因子得分排名最為接近，說明第一個公因子可以解釋了數(shù)據(jù)的大部分信息。但是，其中也出現(xiàn)了部分企業(yè)的各因子排名與最終的綜合排名相差很大的情況，如狼和醫(yī)療，雖然其第二個公因子得分排名僅為第16，但是靠其排名第一的第四個公因子得分，其綜合排名也能夠到達(dá)第二位。再比如說東松醫(yī)療，其第四個公因子得分排名為第3，由于第一、三個公因子得分排名分別為第20和第19，導(dǎo)致其最后綜合得分排名僅為15。這直接說明了存在部分企業(yè)在控制各個財務(wù)指標(biāo)發(fā)展的不均衡，最終導(dǎo)致了其綜合財務(wù)質(zhì)量的排名。

四、總結(jié)

企業(yè)的償債能力、資金運(yùn)營能力、盈利能力和發(fā)展能力是互相聯(lián)系、相互影響的，因此，在公司在制定財務(wù)計劃時，應(yīng)從多方面考量，不能盲目的追求在某一個方面做到極致，而忽略了其他方面。在投資者進(jìn)行投資時，應(yīng)當(dāng)從全方位的角度對目標(biāo)公司進(jìn)行分析與評價，對單方面財務(wù)數(shù)據(jù)的分析，往往并不能代表公司的綜合實(shí)力。