趙明

摘要：大資管背景下，對(duì)信托公司信義義務(wù)的法理基礎(chǔ)和性質(zhì)的認(rèn)清有助于在司法實(shí)踐當(dāng)中更好地運(yùn)用信義義務(wù)，以規(guī)范信托公司行為。信托公司無償對(duì)委托人財(cái)產(chǎn)所享有的自由裁量權(quán)決定了信托公司對(duì)委托人所負(fù)有的信義義務(wù)具有法定性，特別是在大資管取消剛性兌付背景下，信托公司信義義務(wù)在司法實(shí)踐中發(fā)揮著更加明顯的監(jiān)督作用，因此，信義義務(wù)的實(shí)踐性問題亟待理清。信托公司信義義務(wù)的內(nèi)容包括忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)具有較為明確的表現(xiàn)形式，同時(shí)違反忠誠(chéng)義務(wù)所帶來的潛在收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違反勤勉義務(wù)所帶來的收益，司法實(shí)踐中較為判斷，因此忠實(shí)義務(wù)成為信義義務(wù)的核心。勤勉義務(wù)的違反需要結(jié)合具體的情境進(jìn)行分析，具有主觀性，由于行為的隱蔽性，投資者很難去舉證調(diào)查受托人是否履行勤勉義務(wù)，目前而言勤勉義務(wù)只是一個(gè)警告，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，在法律規(guī)范當(dāng)中沒有明確的表現(xiàn)形式。針對(duì)這些問題，信義義務(wù)對(duì)信托公司的規(guī)范作用可以充分利用法律解釋和信義義務(wù)任意性規(guī)則的性質(zhì)來完善信義義務(wù)在法律規(guī)范當(dāng)中的抽象性，使其滿足司法實(shí)踐的需要。

關(guān)鍵詞：智慧銀行；智能投顧；智慧保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：DF438.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031（2018）08-0058-08

一、信托公司信義義務(wù)的法理基礎(chǔ)和性質(zhì)

（一）信托公司信義義務(wù)的法理基礎(chǔ)

從信托的本質(zhì)來講，對(duì)于信托的定義可以分為兩類：一類是從受托人義務(wù)的角度來對(duì)信托進(jìn)行定義，強(qiáng)調(diào)受托人在信托關(guān)系中的信義義務(wù)；另一類是從受益人權(quán)利的角度來描述信托，強(qiáng)調(diào)受益人在信托中所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。從信托定義的兩種不同角度來看，雖然對(duì)信托本質(zhì)認(rèn)識(shí)存在分歧，但受托人義務(wù)依然是信托法的核心內(nèi)容，英美法國(guó)家均對(duì)受托人的義務(wù)進(jìn)行了明確的法律規(guī)定。受托人的義務(wù)是信托法律關(guān)系的核心和信托制度價(jià)值的體現(xiàn)，從受托人義務(wù)的角度立法應(yīng)成為信托法發(fā)展趨勢(shì)，受托人法居于信托法律制度的中心地位，對(duì)受托人投資行為進(jìn)行規(guī)制，主要體現(xiàn)在為其設(shè)定行為規(guī)范即信義義務(wù)，這也是信托的本質(zhì)要求。所有給予管理和控制的權(quán)力，都是信任的權(quán)力，要確保受托人有一個(gè)具有可強(qiáng)制執(zhí)行的受托責(zé)任，以限制他們?yōu)E用權(quán)力，而這個(gè)受托責(zé)任的基礎(chǔ)就是信義義務(wù)。信義義務(wù)反映的是一種協(xié)商的安排，它針對(duì)的是以下特殊情形：受托人為實(shí)現(xiàn)對(duì)委托人所承諾的服務(wù)而從委托人那里得到一些重要的權(quán)利，而委托人不能有效地監(jiān)督受托人的行為。信義義務(wù)強(qiáng)調(diào)了委托人享有優(yōu)質(zhì)信托服務(wù)的合法權(quán)利，首先它規(guī)定了受托人負(fù)有勤勉義務(wù)和相應(yīng)的技能，類似于過失侵權(quán)；其次，信義義務(wù)賦予了委托人對(duì)受托人的忠實(shí)義務(wù)等其他具體職責(zé)，以阻止受托人挪用委托人財(cái)產(chǎn)或損害其利益，類似于侵占罪和侵權(quán)行為。

從信托內(nèi)部關(guān)系——受托人與委托人權(quán)利義務(wù)關(guān)系層面分析，信義義務(wù)是一種針對(duì)那些對(duì)他人事務(wù)有裁量權(quán)的人所施加的特別的義務(wù)。信托公司對(duì)投資者所承擔(dān)的信義義務(wù)原因在于信托公司對(duì)投資者的關(guān)鍵資源即信托財(cái)產(chǎn)享有自由裁量權(quán)，對(duì)他人關(guān)鍵資源所產(chǎn)生的支配權(quán)力，一定會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的滋生，理應(yīng)對(duì)信托公司自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。在一方對(duì)另一方的利益擁有重要權(quán)力而擁有權(quán)力的一方可能濫用此種權(quán)力的高度信任或信賴中，法院將會(huì)小心保護(hù)這些利益并對(duì)任何背離這些利益的行為施加嚴(yán)厲的制裁。在18世紀(jì)晚期，英國(guó)衡平法院在對(duì)信義關(guān)系提供救濟(jì)時(shí)所用的一般原則仍然是：“如果有人對(duì)另外一人給予了信任，而該信任被后者濫用，衡平法院將予以救濟(jì)”。在信托財(cái)產(chǎn)二元所有權(quán)的構(gòu)造中，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有者普通法上的所有權(quán)，受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有衡平法上的所有權(quán)，產(chǎn)生出實(shí)質(zhì)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。一方面，在商業(yè)環(huán)境下，受益人希望放寬對(duì)受托人的限制，使其靈活選擇投資組合；另一方面，越多的授權(quán)則意味著越少的監(jiān)管，受托人權(quán)力的擴(kuò)張?jiān)趲硇磐胸?cái)產(chǎn)增值機(jī)會(huì)的同時(shí)，也并存著受托人濫用自由裁量權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人進(jìn)行管理時(shí)，主要存在兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是受托人利用信托財(cái)產(chǎn)為自己謀取利益，如關(guān)聯(lián)交易；二是受托人未盡到合理的勤勉義務(wù)致使信托財(cái)產(chǎn)和受益人受到損失。對(duì)此，現(xiàn)代信托法通過受托人的信義義務(wù)來對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于前者通過忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行防范，對(duì)于后者信托法通過施加勤勉義務(wù)，為受托人管理信托財(cái)產(chǎn)規(guī)定合理注意之程度。

（二）信托公司信義義務(wù)的性質(zhì)

信托公司的信義義務(wù)為法定義務(wù)。信托公司與投資者之間的信托合同是信托關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，合同法上當(dāng)事人的義務(wù)至少可分為約定義務(wù)、法定義務(wù)和基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)。信托的兩項(xiàng)特征提供了信托關(guān)系的兩項(xiàng)基礎(chǔ)：一是受托人盡管“保管”信托財(cái)產(chǎn)，但對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或其產(chǎn)品沒有衡平法上的受益權(quán)；二是法律給予受托人的大部分權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)不是為受托人自己的得益，而是為促進(jìn)信托關(guān)系的目標(biāo)，即促進(jìn)受益人的利益而給予他的。為了保持對(duì)這種所有權(quán)與收益權(quán)分離狀態(tài)下的平衡關(guān)系，法律創(chuàng)設(shè)了信托關(guān)系下的信義義務(wù)來維持這種平衡關(guān)系。因此，信義義務(wù)是一種法定義務(wù)，而非當(dāng)事人約定義務(wù)。信義義務(wù)與基于誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)相類似，都屬于法定義務(wù)，有類似的道德基礎(chǔ)，都要求當(dāng)事人誠(chéng)信行事，都有司法創(chuàng)設(shè)的屬性，但信義義務(wù)的要求更加嚴(yán)格，被相關(guān)法律規(guī)范所明確規(guī)定。信義義務(wù)之所以有別于傳統(tǒng)民法意義上的法定義務(wù)，其原因在于當(dāng)事人對(duì)信義義務(wù)的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)實(shí)際需要以合同形式進(jìn)行調(diào)整。信義義務(wù)作為對(duì)受托人行為無法提供絕對(duì)清晰的欲禁止行為的清單，只能是抽象的規(guī)定，這給當(dāng)事人之間進(jìn)行約定留下必要性和空間。

信義義務(wù)的規(guī)則是任意性的規(guī)則。信義義務(wù)規(guī)則既可以作為當(dāng)事人的違約條款，也可以作為對(duì)不當(dāng)行為的震懾。信義義務(wù)的法定性決定關(guān)于信義義務(wù)的法律規(guī)則為法定規(guī)則，但由于信義義務(wù)的模糊性，特別是勤勉義務(wù)的模糊性，決定了關(guān)于信義義務(wù)的規(guī)則是任意性的，而非強(qiáng)制性的規(guī)則。任意性規(guī)則指適用與否可由個(gè)人自行選擇，強(qiáng)制性規(guī)則指不問個(gè)人意愿如何必須加以適用的規(guī)則。乍看之下，信義義務(wù)規(guī)則是一種基本的強(qiáng)制性規(guī)則，類似于犯罪或者許多侵權(quán)規(guī)則，旨在阻止受托人違反他們對(duì)委托人的職責(zé)。實(shí)際上有許多充分的理由說明信義義務(wù)規(guī)則為任意性。在自由的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，人們應(yīng)該自由地支配他們的關(guān)系，除非有充分的理由對(duì)他們施加強(qiáng)制性規(guī)則，這種充分的理由是信義義務(wù)的違反損害社會(huì)公共利益或者其他第三人的利益，因此，任意性規(guī)則是合理的，它可以提供一種一致性和穩(wěn)定性的措施來減少雙方的計(jì)劃和交易成本，并填補(bǔ)各方在最初的交易中未能解決的漏洞。我國(guó)《信托法》關(guān)于信義義務(wù)的規(guī)則也是任意性的規(guī)則，可以通過當(dāng)事人的約定變通適用。例如我國(guó)《信托法》第28條關(guān)于受托人忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定為法定規(guī)范，但同樣允許當(dāng)事人通過約定同意的方式排除某些形式上構(gòu)成利益沖突的違法性。關(guān)于勤勉義務(wù)的規(guī)定亦為法定規(guī)范，受托人的勤勉義務(wù)是客觀存在的，但是由于勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定主觀性較大，法律無法提供明晰的行為標(biāo)準(zhǔn)，受托人可以在信托文件中明確約定自己行為的邊界和義務(wù)的邊界，以減少自己的責(zé)任。美國(guó)學(xué)者Tamar Frankel認(rèn)為關(guān)于大部分的信義義務(wù)法律規(guī)則都是任意性規(guī)則，但對(duì)于信義義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行約定時(shí)，需要經(jīng)過以下兩個(gè)程序：一是受托人必須清晰的告訴委托人某些免責(zé)的事項(xiàng)，委托人不再依靠受托人，使委托人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；二是受托人必須向委托人提供因其地位所能取得的一切信息，以便委托人作出決定。當(dāng)然在一些情況下是不能免除責(zé)任的，例如：在委托人承諾能力存在懷疑之時(shí)。

二、信托公司信義義務(wù)實(shí)踐中的問題——以取消剛性兌付為例

《中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》要求向投資者傳遞“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的理念，打破剛性兌付，資管產(chǎn)品在未來均要走凈值化道路，投資者只要通過產(chǎn)品的凈值變化就可知道其理財(cái)?shù)氖找婧惋L(fēng)險(xiǎn)情況，這一要求符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律，能夠促進(jìn)資產(chǎn)管理的科學(xué)性，提高社會(huì)資金的使用效率。剛性兌付雖然表面保障了一些投資者固有收益，但實(shí)際上信托公司外部的資管資金與內(nèi)部資本相牽連，自有資本要為他人買單，一旦發(fā)生外部風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)信托公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生沖擊，新投資者為老投資者買單的方式具有龐氏化的特征，一旦資金鏈出現(xiàn)斷裂，兌付出現(xiàn)危機(jī)；投資者的剛性兌付的承諾就不能實(shí)現(xiàn)，投資者穩(wěn)賺的預(yù)期得不到滿足之時(shí)，容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾；從這一層次來講，確立“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的理念，打破剛性兌付從表面上看使得投資者的固定收益變得不具有確定性；但從深層次來看，使得投資者謹(jǐn)慎投資，慎重考慮信托產(chǎn)品，信托公司謹(jǐn)慎選擇信托項(xiàng)目，認(rèn)真履行對(duì)投資者的信義義務(wù)，防止發(fā)生系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，保障社會(huì)資金的合理配置，是資產(chǎn)投資管理的科學(xué)規(guī)律。信義義務(wù)在填補(bǔ)當(dāng)事人之間信托合同漏洞上發(fā)揮獨(dú)特作用。如何讓信托公司對(duì)投資者承擔(dān)的信義義務(wù)發(fā)揮應(yīng)有的作用是規(guī)范信托公司資產(chǎn)管理活動(dòng)的重點(diǎn)。投資者之前享有剛性兌付穩(wěn)賺不賠的安全網(wǎng)，因此投資者對(duì)于信托公司進(jìn)行資管業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)是否履行了對(duì)投資人的信義義務(wù)在所不問，信義義務(wù)的存在并無實(shí)際意義，因?yàn)閷?duì)信托公司信義義務(wù)的監(jiān)督其實(shí)質(zhì)上就是為了達(dá)到剛性兌付的結(jié)果——即信托公司積極履行穩(wěn)健投資義務(wù)而使投資者獲取利益。剛性兌付的取消，投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，沒有剛性兌付這個(gè)安全網(wǎng)的保障，投資者如何放心地將資產(chǎn)給予信托公司管理，這就需要信托公司對(duì)投資者的信義義務(wù)來加以保障確?！百u者盡責(zé)”，履行好其謹(jǐn)慎投資義務(wù)，從而讓買者放心自負(fù)。

筆者對(duì)近年來信托公司對(duì)外投資未履行信義義務(wù)導(dǎo)致投資者利益受損案件進(jìn)行了實(shí)證分析，如葉某與廈門國(guó)際信托有限公司的信托合同糾紛案、2013年12月的中誠(chéng)信托“誠(chéng)至金開”1號(hào)集合資金信托計(jì)劃兌付危機(jī)案等發(fā)現(xiàn)，兌付危機(jī)的出現(xiàn)或者信托合同糾紛的產(chǎn)生跟受托人信托公司信義義務(wù)的履行有著十分緊密的聯(lián)系。在被“譽(yù)為”信托業(yè)的頭號(hào)重案的中誠(chéng)信托“誠(chéng)至金開”1號(hào)集合資金信托計(jì)劃兌付危機(jī)案中，信托公司盡職調(diào)查失職。信托公司主要負(fù)責(zé)調(diào)查的內(nèi)容為項(xiàng)目公司的資信狀況、信托資金使用情況、項(xiàng)目公司運(yùn)用信托資金的合規(guī)性等有可能影響信托財(cái)產(chǎn)增值的因素。以此案中振富集團(tuán)旗下公司為例，在信托項(xiàng)目實(shí)施過程中，山西三興煤焦有限公司的白家峁煤礦采礦權(quán)一直未獲核準(zhǔn)，三家煤焦有限公司一度陷入停產(chǎn)的境況，還有其他關(guān)于振富集團(tuán)及其子公司的重大事項(xiàng)沒有在“誠(chéng)至金開1號(hào)”的盡職調(diào)查中得以充分體現(xiàn)。信托在我國(guó)作為一種重要的資管工具，行業(yè)管理信托資產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)保持穩(wěn)健增長(zhǎng)，2017年3季度末信托資產(chǎn)余額24.41萬億元，同比增速為達(dá)到34.33%，環(huán)比增長(zhǎng)了5.47%。大資管時(shí)代背景下，針對(duì)資管產(chǎn)品統(tǒng)一管理、破剛兌、禁期限錯(cuò)配與資金池、投資者合規(guī)以及只能進(jìn)行一層的資管嵌套的嚴(yán)監(jiān)管，信托公司應(yīng)當(dāng)更加慎重盡責(zé)，以業(yè)務(wù)取勝，信義義務(wù)規(guī)范的內(nèi)容以及責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)清晰明確，才能確保信托公司資管業(yè)務(wù)的正規(guī)化。

通過對(duì)投資者進(jìn)行電話訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)投資者之所以選擇承諾剛性兌付的信托產(chǎn)品，就是因?yàn)閯傂詢陡睹馊チ送顿Y者對(duì)受托人對(duì)外投資時(shí)是否謹(jǐn)慎考慮對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)，以及是否存在關(guān)聯(lián)交易等違反忠實(shí)義務(wù)的行為的憂慮。由此可見在當(dāng)前大資管取消剛性兌付背景下我國(guó)信托公司作為受托人信義義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)引起充分地關(guān)注，以此來消除投資者對(duì)信托公司投資專業(yè)度的顧忌。由于之前信托公司“剛性兌付”的存在使得信托受益人根本不關(guān)心信托受托人是否履行信義義務(wù)，在順利獲得投資本金和預(yù)期收益之后，投資人也沒有動(dòng)力去對(duì)信托公司提起司法訴訟，在“剛性兌付”取消后，投資者遭受投資損失的風(fēng)險(xiǎn)增大，對(duì)信托公司的投資行為監(jiān)督的愿望更加強(qiáng)烈，采用司法救濟(jì)的方式就會(huì)增多。

我國(guó)對(duì)信托公司信義義務(wù)在相關(guān)法律規(guī)范也有著明確的規(guī)定，成為當(dāng)前信托公司謹(jǐn)慎履行投資義務(wù)的法律依據(jù)，同時(shí)也是資管產(chǎn)品走向凈值化道路對(duì)投資者利益的有力保障。我國(guó)《信托法》第25條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)，受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)”；《信托公司管理辦法》第24條也同樣規(guī)定了信托公司恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)；《信托公司集合資金信托管理辦法》關(guān)于受托人的義務(wù)主要概括為以下3點(diǎn)：一是信托公司管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，為受益人的最大利益服務(wù)；二是信托資金可以進(jìn)行組合運(yùn)用，組合運(yùn)用應(yīng)有明確的運(yùn)用范圍，事先制定投資比例和投資策略，采取有效措施防范風(fēng)險(xiǎn)；三是信托公司管理信托計(jì)劃，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的適用范圍進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前我國(guó)學(xué)者的基本共識(shí)也認(rèn)為信托法第25條規(guī)定構(gòu)成了我國(guó)信托公司作為受托人履行信義義務(wù)的基本規(guī)范，但是關(guān)于信義義務(wù)的具體運(yùn)用規(guī)則較少，在對(duì)信托公司違反信義義務(wù)進(jìn)行追責(zé)時(shí)，缺乏相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)踐運(yùn)用爭(zhēng)議較大。

因此，我國(guó)當(dāng)前大資管背景下，無論是從資產(chǎn)管理規(guī)范的要求上還是司法實(shí)踐的需要上，信托公司的信義義務(wù)能否發(fā)揮實(shí)際作用讓人質(zhì)疑。

三、信托公司信義義務(wù)的內(nèi)容及司法適用方式

信義義務(wù)是規(guī)范信托公司對(duì)外投資行為，保護(hù)受托人利益的重要工具。信義義務(wù)內(nèi)容的完整性、規(guī)范的確定性和可操作性都直接影響信義義務(wù)在實(shí)踐當(dāng)中的具體應(yīng)用，因此有必要理清信托公司信義義務(wù)的主要內(nèi)容。當(dāng)信托公司的行為無論如何考慮都是錯(cuò)誤的時(shí)候就用不著再考慮信義義務(wù)，比如在信托合同中原本就不允許受托人投資于股票的時(shí)候，信托公司卻投資股票，受托人的行為構(gòu)成信托的違反而并非信義義務(wù)的違反。

（一）信義義務(wù)內(nèi)容的理清

委托人將自己的重要資源交由受托人自由裁量，作為一種交換，受托人對(duì)委托人承擔(dān)信義義務(wù)，以此來保證行為的謹(jǐn)慎，避免過失和損害委托人利益的行為。信義義務(wù)的內(nèi)容主要包括信托公司對(duì)委托人的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

1.信托公司的忠實(shí)義務(wù)

忠實(shí)義務(wù)的規(guī)范主要是禁止規(guī)范，即禁止受托人為了受益人以外的人的利益行事。信托公司不能違背受托人的利益而為了自己或者他人謀取利益。英美信托法不僅規(guī)定了行為不當(dāng)?shù)氖芡腥藨?yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，而且針對(duì)受托人提出一項(xiàng)原則要求，即受托人不得使自己處于受托人職責(zé)與利益相沖突的地位，就是說，受托人只能忠實(shí)于受益人利益。我國(guó)對(duì)于信托公司的忠實(shí)義務(wù)要求通常以列舉的方式表明，主要體現(xiàn)在避免關(guān)聯(lián)交易、不得以固有財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易、受托人不得享有受托利益等相關(guān)違反忠實(shí)義務(wù)的具體表現(xiàn)形式。由于違反忠實(shí)義務(wù)的禁止性，信托公司實(shí)施違反忠實(shí)義務(wù)的行為較被容易發(fā)現(xiàn)，具有可追訴性。

忠實(shí)義務(wù)作為信義義務(wù)的核心，目的在于防止受托人將自己的利益凌駕于投資者的利益之上，有效地防范了受托人的機(jī)會(huì)主義。信托公司對(duì)委托人的財(cái)產(chǎn)具有的自由裁量權(quán)，確保受托人行使這一自由裁量權(quán)以促進(jìn)投資者的最佳利益，而不是出于不正當(dāng)?shù)哪康?，是至關(guān)重要的。違反忠誠(chéng)義務(wù)所帶來的潛在收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違反勤勉義務(wù)所帶來的收益，因此，受托人面對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)要大于疏忽行為。最后，市場(chǎng)相對(duì)不那么有效地阻止對(duì)勤勉義務(wù)的違背；部分原因是那些有機(jī)會(huì)的人會(huì)更加小心地掩蓋他們的行為，因此這就不太可能在股票價(jià)格中反映出來。忠實(shí)義務(wù)具有客觀標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐當(dāng)中具有實(shí)際操作的可能性，因此成為維護(hù)投資者利益的主要武器，阻止信托公司的自利行為。

2.信托公司的勤勉義務(wù)

勤勉義務(wù)主要是要求受托人積極作為。在我國(guó)，信托公司作為受托人一般為商事信托，無論是英美法系中《受信人法》的要求，還是大陸法系勤勉義務(wù)中善良管理人的內(nèi)容，商事信托的勤勉義務(wù)都要明顯高于民事信托?？v觀美國(guó)謹(jǐn)慎投資義務(wù)中的關(guān)于受托人“勤勉”的法律標(biāo)準(zhǔn)變化（勤勉義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)為同一概念，只是翻譯習(xí)慣的不同，因此此處的謹(jǐn)慎和勤勉為同義詞），反映出的是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，謹(jǐn)慎投資義務(wù)不僅像一般勤勉義務(wù)那樣從抽象層面規(guī)定出“注意”、“技能”和“審慎”三項(xiàng)判斷要素，而且吸收了現(xiàn)代投資組合理論中的關(guān)鍵部分，確立了一系列投資者是否謹(jǐn)慎投資、盡到勤勉義務(wù)的具體準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美組合。在金融市場(chǎng)環(huán)境急劇改變以及新投資理論和實(shí)踐發(fā)生日新月異的改變的背景下，以Jhon H.Langbein、Richard A.Posner、Austin Fleming、Bevis Longstreth以及Jeffrey Gordon等為代表的眾多學(xué)者引入新投資理論來推動(dòng)美國(guó)信托投資法的改革?！睹绹?guó)統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資人法》突破了傳統(tǒng)謹(jǐn)慎人規(guī)則的局限如每項(xiàng)投資單獨(dú)判斷、忽略通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)等，共包含16個(gè)條文。其中，第2條規(guī)定勤勉標(biāo)準(zhǔn)、投資組合策略及風(fēng)險(xiǎn)收益目標(biāo)；第3條規(guī)定了分散投資義務(wù)，謹(jǐn)慎投資人的勤勉要求；第4條規(guī)定受托人于接受受托人職位或信托財(cái)產(chǎn)后的合理期間審查信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)；第8條規(guī)定判斷信托人行為是否勤勉的時(shí)點(diǎn)問題，同時(shí)還要求受托人要盡到“謹(jǐn)慎投資人”的注意、技能和勤勉以及考慮信托的目的、條款、分配要求以及其他情形。勤勉義務(wù)具有警示作用，作為對(duì)受托人不當(dāng)行為的威懾，但只要該投資是合理的、符合信托目的的，就不構(gòu)成勤勉義務(wù)的違反。判斷信托公司是否履行勤勉義務(wù)可能會(huì)因?yàn)樾磐泄揪唧w的業(yè)務(wù)和工作性質(zhì)的不同而不同，因此，勤勉義務(wù)很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

信托法中為什么沒有商業(yè)判斷規(guī)則？首先，較小的市場(chǎng)壓力使得受托人不必去進(jìn)行合理的注意。受托人不必像公司董事一樣擔(dān)心籌集資金，保持或者增加股票價(jià)格，對(duì)敵意收購(gòu)進(jìn)行回應(yīng)，同時(shí)沒有股價(jià)信息或者二級(jí)市場(chǎng)的反應(yīng)來向潛在的顧客表明受托人存在過失。事實(shí)上.對(duì)受益人而言，受托人的疏忽很難被發(fā)覺，即使受益人發(fā)現(xiàn)受托人的疏忽，也很難將這一消息傳達(dá)給受托人的其他客戶，其他客戶仍然不知道。盡管信托公司的員工可能對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)感到擔(dān)憂，但對(duì)他們的影響卻比其他企業(yè)同行要小，因?yàn)闆]有信息市場(chǎng)去披露他們的糟糕的表現(xiàn)，員工很少關(guān)心他們被開除而去找新的工作。因此，當(dāng)他們?cè)谑袌?chǎng)上疏忽大意時(shí)，很少有通過市場(chǎng)解決問題。只要他們不與監(jiān)管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生沖突，就很少有市場(chǎng)壓力去合理注意。與公司的管理環(huán)境不同的是，公司需要每天處理大量的信息并且在不完全信息的情況下快速采取行動(dòng)可能是必要的，而信托管理的業(yè)務(wù)則相對(duì)簡(jiǎn)單。

（二）信托公司信義義務(wù)的司法適用方式

忠實(shí)義務(wù)作為信義義務(wù)的核心，有效地防范了受托人的機(jī)會(huì)主義，目的在于防止受托人將自己的利益凌駕于投資者的利益之上。而勤勉義務(wù)主要是受托人的主觀狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，受托人的行為是否符合信托目的需要綜合判斷才能夠得出結(jié)論，由于行為的隱蔽性，作為投資者很難去舉證調(diào)查受托人是否履行勤勉義務(wù)，目前而言勤勉義務(wù)只是一個(gè)警告，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。

結(jié)合我國(guó)當(dāng)前大資管下的金融政策環(huán)境，對(duì)于信托公司對(duì)外投資行為的規(guī)范，需要結(jié)合信義義務(wù)的性質(zhì)來制定合理的規(guī)則。

1.法律解釋信義義務(wù)

信義義務(wù)在我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)范當(dāng)中多為抽象性的規(guī)定，由于受托人信義義務(wù)的違反在不同的信托關(guān)系中有著不同的表現(xiàn)形式，因此很難在具體的法律規(guī)范予以細(xì)化，這也是我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)范當(dāng)中信義義務(wù)多為抽象性表述的原因。信義義務(wù)在司法實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)用需要結(jié)合信義義務(wù)的內(nèi)涵，以信義義務(wù)的價(jià)值目的為中心進(jìn)行法律解釋。信義義務(wù)的基本內(nèi)涵所具有的確定性即忠實(shí)義務(wù)防止受托人的機(jī)會(huì)主義、自利行為以及勤勉義務(wù)要求受托人謹(jǐn)慎、合理行事，作為信義義務(wù)在司法實(shí)踐當(dāng)中進(jìn)行法解釋運(yùn)用的依據(jù)，具有一定的明確性。相較于傳統(tǒng)法官機(jī)械運(yùn)用法條相比，對(duì)法官的司法實(shí)踐能力提出了更高的要求。在一定經(jīng)濟(jì)時(shí)期，違反信義義務(wù)的表現(xiàn)形式具有集中性，特別是勤勉義務(wù)的違反給投資者所造成損失的情形比較集中，例如對(duì)資管產(chǎn)品的了解不充分，沒有進(jìn)行一般合理謹(jǐn)慎的盡調(diào)。信義義務(wù)在不同資管環(huán)境下有著不同的表現(xiàn)形式，若對(duì)信義義務(wù)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，會(huì)存在內(nèi)容的不周延性等問題，造成司法解釋的不實(shí)用性，造成立法資源的浪費(fèi)。我國(guó)雖然沒有判例法，但是最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例對(duì)司法審判具有指導(dǎo)性意義，因此，在大資管新規(guī)生效的新形勢(shì)下，可通過最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例來對(duì)信義義務(wù)司法實(shí)踐的運(yùn)用提供審理思路。

實(shí)踐當(dāng)中需要結(jié)合信托公司忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的基本內(nèi)涵，認(rèn)清信托公司背后所違反的義務(wù)關(guān)系種類。信托公司漠視投資者的利益，沒有根據(jù)實(shí)際的投資環(huán)境評(píng)估投資政策等等與勤勉義務(wù)中的“注意”標(biāo)準(zhǔn)雖表面上相似但也有不同之處，是對(duì)公司利益的不忠實(shí)行為，屬于忠實(shí)義務(wù)的調(diào)整范圍；其次，對(duì)表面上是一個(gè)勤勉義務(wù)案件，要進(jìn)一步分析其事實(shí)上是否充斥著自我交易等違反忠實(shí)義務(wù)的濃烈氣息。例如2013年發(fā)生的南方300ETF基金“換購(gòu)門”直接導(dǎo)致南方ETF浮虧超過4000萬。南方ETF的表現(xiàn)引起了基金持有人的強(qiáng)烈不滿和對(duì)“利益輸送”的質(zhì)疑。2013年4月19日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查后認(rèn)為南方基金公司在投資中未能勤勉盡責(zé)，對(duì)其開出了史上最重的罰單：責(zé)成南方基金公司運(yùn)用自有資金4799萬元對(duì)相關(guān)基金份額持有人進(jìn)行賠償。如果基金持有人起訴要求賠償，原告若對(duì)其以違反勤勉義務(wù)要求賠償，在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架下，缺乏具體的請(qǐng)求依據(jù)，那么原告可以對(duì)其實(shí)質(zhì)上存在“利益輸送”進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易違反忠實(shí)義務(wù)而請(qǐng)求司法救濟(jì)。

2.信義義務(wù)規(guī)則是任意性規(guī)則，根據(jù)具體資管合同確定相應(yīng)條款

上文中已經(jīng)對(duì)信義義務(wù)規(guī)則的性質(zhì)作出說明，信義義務(wù)既可以作為當(dāng)事人的違約條款，也可以作為對(duì)不當(dāng)行為的威懾，信義義務(wù)所具有的法定性，決定了它天然地對(duì)信托公司的資產(chǎn)管理活動(dòng)具有警告作用。信義義務(wù)具有抽象性，很難在具有統(tǒng)一適用性的法律規(guī)范中具體規(guī)定，因此我國(guó)對(duì)受托人的信義義務(wù)的現(xiàn)行規(guī)定往往是原則性的規(guī)定，這是由信義義務(wù)的性質(zhì)所決定。信義義務(wù)特別是勤勉義務(wù)因缺乏具體的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)信托公司資產(chǎn)管理活動(dòng)只具有警告作用，而存在執(zhí)行力不強(qiáng)的問題。因此，可以在相應(yīng)的資管合同中對(duì)信義義務(wù)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充說明，以彌補(bǔ)相關(guān)法律規(guī)范上的不足之處，增強(qiáng)信義義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行力。

當(dāng)事人是否適用某種任意性法律規(guī)范，被賦予了一定的私法上的權(quán)利。由于當(dāng)事人的意思表示對(duì)行使這些權(quán)利的影響不同，因而它們可以表現(xiàn)為不同的具體權(quán)利：

（1）不予適用的權(quán)利。拒絕適用的權(quán)利實(shí)質(zhì)上是為受托人設(shè)置一些免責(zé)條款。免責(zé)條款的存在主要適用于勤勉義務(wù)上的，便于信托公司在投資對(duì)象上充分發(fā)揮其積極性與創(chuàng)造性。在某些情況下，委托人將從修改受托人的習(xí)慣法義務(wù)的條款中受益。然而，這些修改是否應(yīng)該執(zhí)行，取決于信息的存在和范圍以及修改法律責(zé)任的外部成本。狹義的豁免對(duì)于信托活力構(gòu)成較小的威脅。免責(zé)條款的實(shí)行與受托人的傭金相掛鉤，這樣才能對(duì)受托人增加外部激勵(lì)，減少修改法律責(zé)任的外部成本。

（2）補(bǔ)充創(chuàng)制規(guī)范并適用該規(guī)范的權(quán)利。即信義義務(wù)作為信托法的一種規(guī)定，尚不具有明確性，需要當(dāng)事人將其補(bǔ)充、明確化，以滿足其適用的需要。由此，當(dāng)事人取得了補(bǔ)充創(chuàng)制規(guī)范的權(quán)利。就廣義而言，它也屬于選擇適用的權(quán)利。當(dāng)事人可具體規(guī)定相關(guān)的信義義務(wù)補(bǔ)充條款，通過約定來彌補(bǔ)信義義務(wù)法定化上的不足與縫隙，使其在實(shí)踐當(dāng)中更具有可訴性。對(duì)于創(chuàng)造相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)則，由于當(dāng)事人專業(yè)水平的限制，可由信托行業(yè)協(xié)會(huì)制定相同的標(biāo)準(zhǔn)合同，由相關(guān)監(jiān)管部門審核，針對(duì)不同資管金額、投資者風(fēng)險(xiǎn)能力等制定不同的標(biāo)準(zhǔn)合同。

四、結(jié)語

《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》的生效，統(tǒng)一了資產(chǎn)管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、打破剛性兌付，資產(chǎn)管理格局面臨重新洗牌，在這樣的背景下信托公司應(yīng)當(dāng)發(fā)揮信托本身優(yōu)勢(shì)，提高資產(chǎn)質(zhì)量，形成長(zhǎng)期市場(chǎng)聲譽(yù)，而信義義務(wù)是規(guī)范信托公司資產(chǎn)管理行為，贏得投資者信任的有力工具，有助于信托公司在新的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)當(dāng)中脫穎而出，建議利用信義義務(wù)規(guī)則的任意性特征，在具體的資管合同中加以確定，以當(dāng)事人之間的合意性來作為規(guī)范信托公司行為的法律基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林興盛.信托受托人勤勉義務(wù)研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[2]陳杰.論商業(yè)信托受托人義務(wù)的演變及對(duì)我國(guó)的啟示[J]河北法學(xué)，2014，32（3）.

[3]張敏.論信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)[D].上海：上海交通大學(xué)，2008.

[4]喻劍.私募股權(quán)投資信托契約研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2011.

[5]王保樹.公司法任意性法律規(guī)范適用的留意點(diǎn)[D].北京：國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.

[6]曾宇.投資信托受托人忠實(shí)義務(wù)研究[D].上海：上海大學(xué)，2013.

[7]文杰.信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)研究[J]財(cái)貿(mào)研究，2011（1）.

[8]王懷勇.公司自治限度研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[9]俸凡茜.信托受托人信義義務(wù)研究[D].昆明：云南大學(xué)，2015.

[10]嚴(yán)夕全.論結(jié)構(gòu)化信托的法律屬性[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2013.

[11]黃嵐.房地產(chǎn)信托投資基金投資者權(quán)益法律保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

[12]倪芳.董事義務(wù)轉(zhuǎn)移理論研究[D].浙江：寧波大學(xué)，2010.

[13]周乾.自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一信托業(yè)監(jiān)管規(guī)則的構(gòu)建初探[J]理論探索，2015 （1）.

[15]吳偉央.公司經(jīng)理法律制度研究[D].海：中國(guó)政法大學(xué)，2008.

[16]任啟棟.公司與信托制度比較研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2010.

[17]潘心玲.我國(guó)遺囑信托制度研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2012.

[18]余衛(wèi)明賈楠.社會(huì)保障基金投資信托受托人的謹(jǐn)慎義務(wù)[J]時(shí)代法學(xué)，2013，11（6）.

[19]彭濤.私募基金基本法律問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[20]胡志欽.信托受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究[D].重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[21]DG Smirh.[G].，2002，55（5）.

[22]Leonard I.Rotman.

[23]Andrew D.Shaffer.