張燕媛

（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210037）

一、引 言

農(nóng)業(yè)具有天然弱質(zhì)性，不確定性是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的普遍現(xiàn)象（Mapp等，1979），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的氣候、產(chǎn)量、價格等因素的不確定性會導(dǎo)致生產(chǎn)者收入不穩(wěn)定（張國鵬等，2015）。為此，美國農(nóng)業(yè)部設(shè)計并施行不同種類的農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)計劃（Farm Safety Net），美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險（Federal Crop Insurance）是其中最重要的一個組成部分。美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險具有廣泛覆蓋范圍和較好的補償損失能力，幫助生產(chǎn)者有效應(yīng)對氣候、病蟲害等因素造成的生產(chǎn)風(fēng)險和農(nóng)產(chǎn)品或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動等因素造成價格風(fēng)險，有助于穩(wěn)定生產(chǎn)者收入。

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險計劃始于1938年，隨后四十年發(fā)展較緩慢。1980年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法案（Federal Crop Insurance Act）》將農(nóng)作物保險視作替代災(zāi)害救助計劃的生產(chǎn)者對抗災(zāi)害的主要方式，當(dāng)時預(yù)估十年后農(nóng)作物保險參保率達(dá)50%左右，但1988年農(nóng)作物保險參保率僅25%（Glauber，2004；Glauber，2013）。20世紀(jì)80年代至90年代初期，美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險賠付率居高不下，1981～1993年賠付率超過150%（Glauber，2004），出現(xiàn)財政危機。之后，美國通過一系列農(nóng)業(yè)法案推動美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險計劃發(fā)展并逐步完善。1994年《聯(lián)邦農(nóng)作物保險改革法案（Federal Crop Insurance Reform Act）》取消緊急災(zāi)害救助項目，開始推行巨災(zāi)保險（Catastrophic Risk Protection Endorsement，CAT），并為保障水平在50%以上的自由購買的保險項目（Buy-up）提供補貼。1996年《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)完善和改革法（Federal Agricultural Improvement and Reform Act）》提出為農(nóng)場主提供收入保險，基于收入的保險產(chǎn)品在此背景下推出。2000年《農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障法案（Agricultural Risk Protection Act）》提高大部分Buy-up項目補貼水平。2008年《食物，保護(hù)和能源法案（Food,Conservation and Energy Act）》從監(jiān)管等方面采取措施改善農(nóng)作物保險。2014年《農(nóng)業(yè)改革，糧食和就業(yè)法案（Agricultural Reform,Food and Jobs Act）》新增一系列適應(yīng)農(nóng)業(yè)新發(fā)展的保險項目，擴大農(nóng)作物保險項目覆蓋范圍。

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的發(fā)展和收支變動始終與相關(guān)農(nóng)業(yè)法案和保險政策改革密切相關(guān)。美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的保費收入（包括生產(chǎn)者所繳保費和政府保費補貼兩部分）在20世紀(jì)90年代翻了3番，21世紀(jì)后，保費收入迅猛增長，并于2011年突破百億大關(guān)（高達(dá)120.66億美元），此后保費收入基本保持在100億美元左右。1994年之前美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險賠付率居高不下，1994年后除極端年份2002和2012年，以及賠付支出略高于保費收入的1995、1999、2000和2013年，其余年份賠付率均不超過100%，1994年以來平均賠付率為84.77%（見圖1）。

圖1 1990年以來美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的保費收入與賠付支出

美國通過一系列農(nóng)業(yè)法案改革，推動美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險在過去二十多年快速發(fā)展，為美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供全方位、多層次風(fēng)險保障。在中國，農(nóng)業(yè)保險同樣是幫助農(nóng)戶分散風(fēng)險、彌補損失和恢復(fù)生產(chǎn)的重要風(fēng)險管理工具。中國農(nóng)業(yè)保險在20世紀(jì)50年代就已興起，但經(jīng)歷了停辦、恢復(fù)、萎縮、發(fā)展的曲折歷程，其真正快速發(fā)展始于2007年中央財政開始施行農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策。中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展時間相對較短，相關(guān)政策安排仍待進(jìn)一步完善。因此，有必要對相對成熟的美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的發(fā)展歷程，尤其是對美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險在保險險種設(shè)置、保險財政補貼、保險補充計劃等方面的變化趨勢和發(fā)展特點加以分析和總結(jié)，以期為中國農(nóng)業(yè)保險政策發(fā)展和完善提供有益借鑒。

二、美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險險種設(shè)置的發(fā)展

（一）現(xiàn)行險種設(shè)置

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險為超過130種作物的產(chǎn)量損失或收入損失提供風(fēng)險保障，可保商品包括小麥、玉米、大豆、棉花、花生、大米等大田作物，水果、堅果、蔬菜、苗圃作物等特色作物，也包括牧場、飼料作物、牲畜等。美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險項目總體可分為巨災(zāi)保險（CAT）、自由購買的保險（Buy-up）和補充保險選擇計劃（Supplemental Coverage Option，SCO），其中Buy-up項目可分為產(chǎn)量類保險產(chǎn)品和收入類保險產(chǎn)品（Shields，2015a）（見表1）。

表1 美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險Buy-up項目

在一系列保險產(chǎn)品中，排除產(chǎn)量的實際歷史產(chǎn)量保險、農(nóng)場整體收入保障計劃、堆疊收入保障計劃，邊際收益保障計劃和補充保險選擇計劃是2014年農(nóng)業(yè)法案為完善美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險體系和適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展新特點而新增的項目。（1）排除產(chǎn)量的實際歷史產(chǎn)量保險在計算用于確定保險額的產(chǎn)量時，允許農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者將極端年份的產(chǎn)量從歷史產(chǎn)量中剔除，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所選保險金額不受極端年份產(chǎn)量影響（謝鳳杰等，2016），該險種要求可排除年份當(dāng)年縣產(chǎn)量低于連續(xù)10年產(chǎn)量平均值的50%（Schnitkey等，2016）。（2）農(nóng)場整體收入保障計劃替代先前調(diào)整后總體收入保險（Adjusted Gross Revenue），針對農(nóng)場收入而非單一農(nóng)作物，滿足多樣化生產(chǎn)農(nóng)場的保險需求，該險種保障水平在50%～85%之間，但僅生產(chǎn)三種及三種以上產(chǎn)品的農(nóng)場可選擇75%以上的保障水平。（3）邊際收益保障計劃是基于區(qū)域生產(chǎn)數(shù)據(jù)的保險計劃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可獨立購買，也可與產(chǎn)量保險或收入保險一同購買，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者預(yù)期邊際收益發(fā)生意外損失時可獲得賠付，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可選擇不同保障水平，保障預(yù)期收益的70%～90%，較高保障水平對應(yīng)較高保費。（4）堆疊收入保障計劃是針對陸地棉（upland cotton）的區(qū)域性收入保險，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可單獨投保，也可配合其他現(xiàn)行保險產(chǎn)品一起投保，該險種在設(shè)計上與區(qū)域收入保險類似，以地區(qū)收入為基礎(chǔ)，以5%為梯度遞增，提

供10%～30%的損失保障，當(dāng)該地區(qū)收入低于預(yù)期收入的90%時，開始支付賠償（Shields，2014）（見圖2）。（5）補充保險選擇計劃為原有農(nóng)作物保險的部分免賠額提供風(fēng)險保障，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在參保該險種時需同時投?；A(chǔ)保險項目（CAT或Buy-up），若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者選擇產(chǎn)量保險，則該計劃補償產(chǎn)量損失；若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者選擇收入保險，則補償收入損失，當(dāng)某地區(qū)投保作物平均收入低于預(yù)期收入的86%時，開始支付賠償（Shields，2014）（見圖3）。

圖2 堆疊收入保障計劃（STAX）

圖3 補充保險選擇計劃（SCO）

（二）收入保險項目變化趨勢

與產(chǎn)量類保險產(chǎn)品不同，收入類保險產(chǎn)品保障收入而非產(chǎn)量，針對由低產(chǎn)量、低價格、低質(zhì)量或上述事件組合導(dǎo)致的損失。收入類保險產(chǎn)品在20世紀(jì)90年代中期一經(jīng)推出即保持迅猛發(fā)展趨勢。2002年，收入類保險產(chǎn)品保費收入在總保費收入中占比已近50%，自2011年起，其比例始終保持在80%以上（見圖4）

圖4 產(chǎn)量保險和收入保險的保費收入對比

（三）團(tuán)體保險項目的變化趨勢

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險中第一項團(tuán)體保險項目是1993年推出的區(qū)域產(chǎn)量保險。團(tuán)體保險項目包括區(qū)域產(chǎn)量保險、區(qū)域收入保險、降水指數(shù)保險、植被指數(shù)保險和堆疊收入保障計劃①分類依據(jù)：美國農(nóng)業(yè)部（Office of Inspector General of USDA）審計報告《Federal Crop Insurance Corporation/Risk Management Agency's Financiatatementsfor Fiscal Years 2016 and 2015》。。與基于生產(chǎn)者個體的保險產(chǎn)品不同，團(tuán)體保險項目保障基于區(qū)域（如縣級區(qū)域）投保作物產(chǎn)量損失或收入損失，僅當(dāng)此區(qū)域整體平均產(chǎn)量或收入受損達(dá)賠付觸發(fā)點后才會賠付，若某農(nóng)民產(chǎn)量（收入）非常低，但區(qū)域平均產(chǎn)量（收入）未達(dá)賠付觸發(fā)點，農(nóng)民得不到賠付（張躍華，2005）。團(tuán)體保險有助于削弱農(nóng)業(yè)保險運行過程中普遍存在的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，且保險公司在出險理賠時不必逐戶定損，可降低交易成本。21世紀(jì)以來，團(tuán)體保險保費收入及其在總保費收入中所占比例迅速上升，保費收入在總保費收入中占比于2007年達(dá)峰值（11.03%），保費收入總額于2008年達(dá)峰值（7.62億美元）；此后團(tuán)體保險始終在美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險中占據(jù)重要地位（見圖5）。

圖5 團(tuán)體保險保費收入的變化趨勢

三、美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險財政補貼的發(fā)展

（一）提高需方購買積極性的保費補貼

由美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險項目的政府成本②政府成本以財政年度（Fiscal year，從10月1日至次年9月30日）核算，不同于上文計算保費收入和賠付支出時所用作物年度（Crop year，從作物收獲至次年收獲時間）?？芍ＹM補貼作為美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險財政補貼最重要組成部分，是政府成本最大支出（見表2）。保費補貼使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者購買保險時無需支付保險全部價格，一定程度上鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者購買更多保險，但高額保費補貼增加政府財政壓力，美國114屆國會曾提案削減美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的政府開支，但削減保費補貼可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者保險參與率產(chǎn)生不利影響，可能降低農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)有效性（Shields，2015b）。

表2 美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險政府成本明細(xì) （億美元）

巨災(zāi)保險（CAT）保費由政府全額補貼，生產(chǎn)者僅需為各投保作物支付300美元管理費。政府根據(jù)Buy-up項目不同保障水平為其提供38%～80%保費補貼。隨保障水平上升，補貼水平下降?；締挝缓瓦x擇單位保險的保障水平在50%～85%，相應(yīng)保費補貼水平在67%～38%。企業(yè)單位保險保障水平在50%～85%，相應(yīng)保費補貼水平在80%～53%。農(nóng)場整體收入保障計劃保障水平在50%～85%，相應(yīng)保費補貼水平80%～55%。區(qū)域產(chǎn)量保險和區(qū)域收入保險保障水平在70%～90%，相應(yīng)保費補貼水平分別在59%～51%和59%～44%。政府為堆疊收入保障計劃和補充保險選擇計劃分別提供80%和65%的保費補貼（見表3）。

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的保費補貼從1990年2.15億美元增至2000年9.51億美元，增幅較大，但數(shù)額基本穩(wěn)定在10億美元以下。2000年《農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障法案》提出提高保費補貼水平，2001年政府保費補貼達(dá)17.71億美元，2011年政府保費補貼達(dá)峰值74.75億美元。2001～2016年，政府對美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險補貼率保持在57.73%～62.82%（見圖6）。

表3 美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的保費補貼比例 （%）

圖6 1990年以來美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險財政補貼

（二）提高供方供給積極性的經(jīng)營管理費用補貼

保險公司管理運營支出補貼也是美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險財政補貼重要組成部分，在政府成本中占據(jù)較高比例（見表2），此乃政府支付給私人保險公司的部分費用，用以補償私人保險公司在管理、運營美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險項目方面的支出，有助于防范保險公司將管理運營費用間接轉(zhuǎn)嫁于投保農(nóng)戶，有利于降低保險公司經(jīng)營成本，促進(jìn)保險有效供給。

四、美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的補充計劃

（一）NAP計劃

當(dāng)不在美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險計劃可保范圍之內(nèi)的農(nóng)作物遭遇干旱、洪水、颶風(fēng)和其他自然災(zāi)害時，非可保農(nóng)作物災(zāi)害救助計劃（Noninsured Crop Disaster Assistance Program，NAP）為生產(chǎn)者提供資金救助。NAP始于1994年，當(dāng)非可保農(nóng)作物產(chǎn)量低于期望產(chǎn)量的50%時，按該作物市場價格的55%給予補償；2014年農(nóng)業(yè)法案通過后，NAP最高可保障100%的價格和不超過65%的產(chǎn)量（見表4）。

表4 非可保農(nóng)作物災(zāi)害救助計劃的保障水平 （%）

申請NAP時，各郡縣生產(chǎn)者需支付每種作物250美元或每位生產(chǎn)者750美元的管理費，對于在多個郡縣開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)者而言，所支付的管理費最高不超過1 875美元。對于基礎(chǔ)NAP，生產(chǎn)者無需繳納保費；對于自由購買NAP，保費費率為5.25%。

（二）牲畜和樹木災(zāi)害救助計劃

2014年農(nóng)業(yè)法案永久授權(quán)的三項牲畜災(zāi)害救助計劃和一項樹木救助計劃，幫助牲畜和木材生產(chǎn)者更易應(yīng)對由惡劣天氣、自然災(zāi)害、病害等原因?qū)е碌娘L(fēng)險，四項計劃使美國幾乎所有農(nóng)業(yè)部門均納入現(xiàn)行災(zāi)害救助計劃中，生產(chǎn)者參與上述計劃無需付費。

當(dāng)由于惡劣天氣、病害（如炭疽、藍(lán)藻和燕草屬植物中毒）或動物襲擊（2014年農(nóng)業(yè)法案新增條款）導(dǎo)致牲畜死亡率超過正常死亡率時，牲畜補償計劃（Livestock Indemnity Program，LIP）給予生產(chǎn)者補償。對于自有牲畜養(yǎng)殖戶（Livestock owners），LIP保障范圍內(nèi)的牲畜包括牛（肉牛、水牛、皮弗婁牛、奶牛）、家禽（雞、鴨、鵝、火雞）、豬、其他（羊駝、鹿、麋鹿、鴯鹋、馬、山羊、駱駝、馴鹿、綿羊），其補償額為牲畜平均市場價值的75%；對于合同養(yǎng)殖戶（Livestock contract growers），LIP保障范圍僅包括家禽和豬，補償額為平均收入損失的75%。

牲畜飼料災(zāi)害救助計劃（Livestock Forage Disaster Program，LFP）對由干旱導(dǎo)致的放牧損失向生產(chǎn)者提供救助。保障范圍內(nèi)的牲畜包括羊駝、肉牛、水牛、皮弗婁牛、奶牛、鹿、麋鹿、鴯鹋、馬、山羊、駱駝、家禽、馴鹿、綿羊、豬。LFP月救助額為月飼料成本的60%。

2014年農(nóng)業(yè)法案規(guī)定每個財政年度為牲畜、蜜蜂、人工養(yǎng)殖魚類緊急救助計劃（Emergency Assistance for Livestock,Honey Bees,and Farm-Raised Fish Program，ELAP）提供高達(dá)2 000萬美元的資助資金。ELAP為由疾病、惡劣天氣（包括暴風(fēng)雪和大火）等原因?qū)е碌那也辉?014年農(nóng)業(yè)法案授權(quán)的其他災(zāi)害救助計劃（如LIP和LFP）保障范圍內(nèi)的損失向生產(chǎn)者提供救助。對于自有牲畜養(yǎng)殖戶而言，ELAP保障范圍內(nèi)的牲畜包括羊駝、肉牛、水牛、皮弗婁牛、奶牛、鹿、麋鹿、鴯鹋、馬、山羊、駱駝、家禽、馴鹿、綿羊、豬（2014年農(nóng)業(yè)法案將牛蜱熱病納入保障范圍），其補償額為牲畜平均市場價值的75%；對于合同養(yǎng)殖戶而言，ELAP保障范圍僅包括家禽和豬，其補償額為平均收入損失的75%。

樹木救助計劃（Tree Assistance Program，TAP）為由于自然災(zāi)害而需補種和修復(fù)的果樹和苗木生產(chǎn)者提供資助資金。當(dāng)樹木在正常死亡率外由于自然災(zāi)害產(chǎn)生15%以上的死亡率時，給予實際重種成本65%或?qū)嶋H救護(hù)成本50%的救助資金。

五、美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險對中國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的啟示

（一）豐富農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品體系

美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險涵蓋巨災(zāi)保險、產(chǎn)量保險、收入保險、團(tuán)體保險等不同類型、不同層級的保險產(chǎn)品。其中，針對由低產(chǎn)量、低價格、低質(zhì)量或上述事件綜合導(dǎo)致?lián)p失的收入保險產(chǎn)品逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位；美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險中的團(tuán)體保險具有一定比較優(yōu)勢。我國農(nóng)業(yè)保險主要應(yīng)對種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)生產(chǎn)中由自然災(zāi)害、意外事故、疫病、植物病蟲害等保險事故造成的產(chǎn)量損失或牲畜死亡③資料來源：《農(nóng)業(yè)保險條例》（2012年10月24日國務(wù)院第222次常務(wù)會議通過，并根據(jù)2016年2月6日國務(wù)院令第666號《國務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》修正）。。隨農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者市場參與度和農(nóng)產(chǎn)品商品化程度不斷提高，價格波動等市場風(fēng)險逐漸凸顯，對生產(chǎn)者影響日益增大，上述保險無法保障市場風(fēng)險造成的收入損失。因此，我國農(nóng)業(yè)保險應(yīng)借鑒美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險的險種布局，朝“保市場、保價格、保收益”方向適當(dāng)、及時調(diào)整（張燕媛等，2016）。

在借鑒美國等發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品體系基礎(chǔ)上，2013年以來我國部分地區(qū)開始試點蔬菜價格指數(shù)保險、生豬價格指數(shù)保險等應(yīng)對價格波動的保險產(chǎn)品；2017年以來，實現(xiàn)產(chǎn)量損失和價格下跌損失雙因子觸發(fā)理賠條件的水稻收入保險、基于遙感技術(shù)的馬鈴薯區(qū)域收入保險、基于期貨市場的玉米區(qū)域收入保險等收入保險產(chǎn)品和團(tuán)體保險產(chǎn)品也在個別地區(qū)試點，在風(fēng)險和穩(wěn)定收益方面積極做出嘗試和創(chuàng)新。應(yīng)進(jìn)一步總結(jié)上述創(chuàng)新型農(nóng)業(yè)保險的試點經(jīng)驗，結(jié)合不同地區(qū)實際情況和技術(shù)條件，開展試點推廣和產(chǎn)品改良。

此外，作為美國諸多保險產(chǎn)品賠付依據(jù)，價格指標(biāo)的來源或構(gòu)建基本依賴期貨市場價格，而期貨市場在我國發(fā)展相對滯后。因此，我國在“保市場、保價格、保收益”類保險產(chǎn)品試點和推廣過程中，不應(yīng)忽視完善價格指標(biāo)構(gòu)建、建立和發(fā)展期貨市場及建立健全市場價格數(shù)據(jù)監(jiān)測和發(fā)布體系等相關(guān)問題。

（二）拓展農(nóng)業(yè)保險保障深度

不同特征、不同類型的生產(chǎn)者對農(nóng)作物保險存在差異化需求。美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險設(shè)計了最高可保85%產(chǎn)量和100%價格的各類保險產(chǎn)品，生產(chǎn)者可根據(jù)自身需求自主選擇參保險種和保障水平（趙長保等，2016）。我國農(nóng)業(yè)保險最初的基本原則為“廣覆蓋、低保障”，保險金額根據(jù)農(nóng)作物生產(chǎn)直接物化成本（種子、化肥、農(nóng)藥、灌溉、機耕和地膜成本）確定（周縣華等，2012），因此很長一段時間內(nèi)保障水平相對較低；此外，保障水平總體缺乏梯度和彈性，缺乏適合不同類型農(nóng)戶不同需求的保險保障。近年我國農(nóng)業(yè)保險保障水平逐步提高，但單位保險金額對農(nóng)產(chǎn)品成本或收益覆蓋水平（保障深度）仍相對較低（李越等，2017）；我國嘗試推出具有不同檔次風(fēng)險保障水平的保險產(chǎn)品，如江蘇省生豬價格指數(shù)保險的保險金額設(shè)定600元/頭、800元/頭和1 000元/頭三檔以供不同地區(qū)自行選擇，但同一縣（市、區(qū)）范圍內(nèi)僅能選擇一個檔次，而一個縣（市、區(qū)）范圍內(nèi)不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同偏好的生產(chǎn)者差異仍較大。因此，農(nóng)業(yè)保險保障水平應(yīng)在覆蓋廣度拓展的基礎(chǔ)上尋求保障深度突破；同時提供更多不同保障水平、不同承保周期、個性化的保險產(chǎn)品，以滿足不同生產(chǎn)者差異化需求。

（三）完善農(nóng)業(yè)保險補貼結(jié)構(gòu)

政府補貼在美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險發(fā)展中發(fā)揮重要作用，若無補貼，參保率可能大幅下降。財政補貼也是我國農(nóng)業(yè)保險市場形成的重要因素（庹國柱，2011）。我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例并不低，中央財政對東部和中西部地區(qū)種植業(yè)補貼比例分別為35%和40%，地方財政給予不低于25%的補貼；中央財政對東部和中西部地區(qū)養(yǎng)殖業(yè)補貼比例分別為40%和50%，地方財政給予不低于30%的補貼④資料來源：《中央財政農(nóng)業(yè)保險保險費補貼管理辦法》（財金[2016]123號）。；但補貼范圍相對狹窄，納入中央財政保險保費補貼范圍的品種僅包括玉米、水稻、小麥、棉花、馬鈴薯、油料作物、糖料作物、能繁母豬、奶牛、育肥豬、森林、青稞、牦牛、藏系羊和天然橡膠。因此，應(yīng)擴大中央財政補貼的農(nóng)產(chǎn)品品種范圍或保險產(chǎn)品范圍，尤其是關(guān)乎民生的農(nóng)產(chǎn)品及其他重要農(nóng)產(chǎn)品指數(shù)保險和價格保險（如水稻氣象指數(shù)保險，生豬價格保險等）。對于不同險種、不同保障水平、不同承保周期的保險保費應(yīng)實行差異化補貼，且農(nóng)業(yè)保險對保費的補貼比例并非越高越好。保費補貼作為美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險政府成本中最大支出部分，造成巨大財政壓力。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者承擔(dān)一定比例保險費用有利于增強農(nóng)民風(fēng)險管理意識。

除保費補貼，美國農(nóng)作物保險補貼還包括保險經(jīng)營機構(gòu)管理運營費用補貼，供需雙向補貼機制不僅提高生產(chǎn)者購買保險積極性，也有助于提高保險公司保險供給積極性。中國農(nóng)業(yè)保險財政補貼基本用于保費補貼，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)經(jīng)營管理費用補貼制度尚未較好展開（肖衛(wèi)東等，2013；葉明華等，2015）。少數(shù)地區(qū)地方財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)給予一定經(jīng)營管理費用補貼，但補貼比例較低⑤如北京市按市級政策性農(nóng)業(yè)保險保費總收入10%的標(biāo)準(zhǔn)，對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)經(jīng)營管理費用作出財政補貼。且未普及。2016年修正的《農(nóng)業(yè)保險條例》指出保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)依法享受稅收優(yōu)惠。在中國農(nóng)業(yè)保險運行實踐中，應(yīng)切實落實對保險機構(gòu)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供稅收優(yōu)惠政策，也可借鑒美國做法，為農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)提供適當(dāng)比例補貼，補償農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)在管理運營農(nóng)業(yè)保險方面的高額支出，提高其供給積極性，促進(jìn)其良性發(fā)展，消除投保農(nóng)戶部分不必要的保費負(fù)擔(dān)。

（四）健全農(nóng)業(yè)保險補充計劃

對于不在美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險可保范圍之內(nèi)的農(nóng)作物，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可通過非可保農(nóng)作物災(zāi)害救助計劃作出保障。此外，牲畜和樹木災(zāi)害救助計劃幫助牲畜和林業(yè)生產(chǎn)者更好地應(yīng)對由惡劣天氣、自然災(zāi)害、疾病等原因?qū)е碌娘L(fēng)險。部分災(zāi)害和風(fēng)險未被納入我國農(nóng)業(yè)保險可保范圍，存在貧困生產(chǎn)者無力購買農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)象。農(nóng)作物或牲畜遭遇自然災(zāi)害或風(fēng)險時，直接給予該作物或牲畜救助資金可能具有更強針對性和更高有效性。必要時可考慮針對某類作物、某類牲畜設(shè)立單項災(zāi)害救助計劃，不僅有助于更好地發(fā)揮政府災(zāi)害救助事務(wù)功能，也可對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險形成補充，幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更好地應(yīng)對自然風(fēng)險沖擊。