梁承鄴、葉秀粦

中國(guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院已故韋慶遠(yuǎn)教授，以明清經(jīng)濟(jì)史、政治制度史的研究，在國(guó)內(nèi)外享有盛名。他退休后長(zhǎng)期居住在廣州，并被廣東省社科院聘為客座研究員，直至辭世。今年是其誕辰90周年，廣東社科院將隆重紀(jì)念。會(huì)議組織者提議筆者寫一篇文章，蓋韋先生與先父梁方仲于上世紀(jì)六十年代結(jié)識(shí)后，產(chǎn)生了深厚的友誼。鑒于手頭材料匱乏，本擬婉拒。然最近整理先父遺稿，發(fā)現(xiàn)了一份材料，對(duì)了解韋先生與先父之交誼頗有參考價(jià)值，故寫下這篇文章。

梁方仲所寫一份材料

先文所寫材料，原題目是《我所知道的韋慶遠(yuǎn)的情況》，全文如下：

大約是在1961年暑假里，韋慶遠(yuǎn)來到我的家中，通過自我介紹，說是寫了一本關(guān)于明代黃冊(cè)制度的研究的書，不久便將出版，希望該書出版時(shí)，我給提意見。當(dāng)時(shí)我就想起來還在不久之前我看到了《光明日?qǐng)?bào)》有一段關(guān)于他這部著作的消息報(bào)道，可是作者的名字，我卻早已忘記了，想不到他今天居然來找我，而且看他很年輕，所以很樂意地和他交談。從他的談話中，知道他看了不少比較難得的史料，其中有些是我沒有看過的，如明代戶帖原件等等；又有些是我以前雖然看過，但在廣州卻無法找到的如明代《后湖志》等，對(duì)于這些材料他都答應(yīng)幫忙。果然，回京不久，他就陸續(xù)給我寄來了，《后湖志》一書是人大圖書館的抄本，只有兩冊(cè)，其中就最后一卷（第十卷），大約原書（南京圖書館藏的）本來就缺失此卷，故抄本也不全。該書兩冊(cè)我大約借用了一年多，已掛號(hào)寄還給韋慶遠(yuǎn)，這是公家財(cái)產(chǎn)，我相信是不會(huì)失掉的。其余，為明代戶帖照片及清冊(cè)清單照片數(shù)張，還有銅版兩塊，都是他在他的書中影印出來的，他也借給我用，作為我編寫的《中國(guó)歷代戶口田地田賦統(tǒng)計(jì)》一書的插圖，這些據(jù)說是他私人的東西，是送給我的，所以我就轉(zhuǎn)寄給上海人民出版社，準(zhǔn)備選擇影印出來，現(xiàn)尚存該出版社編輯部里。此外，我還托過他在京代購(gòu)古書數(shù)種，但僅購(gòu)的一種，即黃虞稷的《千頃堂書目》，書款是由我直接匯給中國(guó)書店的。

韋慶遠(yuǎn)回京后不久，他的著作便已出版，于一九六二年二月寄贈(zèng)我一冊(cè)。我讀過以后頗有些意見。是年暑假（也可能是六三年暑假），他又到廣州來招考，他到我家中來時(shí)，我和他談了一些我的看法，由于時(shí)間關(guān)系沒法深入。后來，我就叫黃啟臣（本校歷史系研究生）讀這部書，并將意見寫了出來。第二年黃啟臣到北京去，就是拿了那份意見書和韋慶遠(yuǎn)當(dāng)面討論的，那份材料是黃啟臣執(zhí)筆的，但也有我的意見在內(nèi)。我認(rèn)為從明封建政府對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行剝削的角度來考察，里甲制才是根本的，黃冊(cè)制只是為它服務(wù)罷了。韋慶遠(yuǎn)把本末倒置過來，使人看不清明封建王朝的剝削實(shí)際。其次，他沒有掌握階級(jí)分析的方法，例為該書頁(yè)130-131說是在明初的歷史條件下，“廣大貧苦人民”沒有“弄虛作假”的必要，殊不知“弄虛作假”的只有豪強(qiáng)大戶才能辦到，至于貧苦人家既無力行賄，唯有備受剝削而已，就（即）令他們虛報(bào)了，也是一種反抗封建壓迫和剝削的斗爭(zhēng)行動(dòng)，與“貪污舞弊”無關(guān)。還有他把和黃冊(cè)性質(zhì)不同的戶帖二者混淆起來，以及其他對(duì)于史料分析的錯(cuò)誤等等，以其無關(guān)重要，此不備述。今天看來，我們討論的題目都是比較專門的，甚至可以說是“鉆牛角尖”的，可見我們受舊史學(xué)影響之深，而我把自己指導(dǎo)的研究生黃啟臣也引入這個(gè)歧途，更是不應(yīng)該的了。

自從韋慶遠(yuǎn)第一次和我會(huì)面以后，他又來過廣州兩次或三次，據(jù)說都是人大派他回來的（最后一次可能是從長(zhǎng)沙四清工作過后順便回穗省親），他每次都來看我，我知道他有一高齡的老父住在西關(guān)，有個(gè)妹妹在省人民圖書館服務(wù)（舊文德路），他的老父大約以前在香港經(jīng)商，早已退休了，他們二人我都沒有會(huì)過面。

一九六五年八月我?guī)Я巳齻€(gè)研究生到北京搜集史料，他招待我們幾個(gè)人在東來順吃了一頓涮羊肉，其后我又帶我的兒子到過他的家里（張自忠路人大宿舍）主要是從我寄存他家中的書箱取出先父藏書。這幾個(gè)箱子原來是先父寄存在北京新京畿道五號(hào)黃老婆婆的家里的，大約是1964年本校講師譚彼岸（時(shí)在科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所參加編寫中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)工作）代我向黃宅取了出來轉(zhuǎn)存韋家里的。箱子里盡是些古書，但多殘缺的，我挑揀了一部分準(zhǔn)備帶回廣州之外，其余有些《大清律例》殘本等，他說還用得上，我就送了給他，剩下來的我請(qǐng)他能賣便賣，否則當(dāng)字紙燒了，或扔掉也沒有什么可惜的了。當(dāng)時(shí)我還送給他一個(gè)茶杯，也是原來放在箱子里的。我在北京時(shí)，大約和他見過三次面，第一次他到北大招待所來看我，有一人大同事張某陪他來的，第二次就是他請(qǐng)我們到東來順吃飯，第三次我到他家取書。

回憶起來，我和他在穗在京大約一共見過十次左右的面。每次見面都是有人陪著的。對(duì)于他的政治面貌，我只知道他在解放前參加過地下工作，坐過國(guó)民黨反動(dòng)派的牢。他是一個(gè)共產(chǎn)黨員。關(guān)于政治問題方面，我們根本沒有談過什么。但有以下幾件事應(yīng)當(dāng)交代的：

其一，他第一次來穗時(shí)，北返之前，我寫了一封信介紹他和吳晗認(rèn)識(shí)，并請(qǐng)他代帶香煙一條給吳晗。我以為他研究明史，和吳晗談?wù)勔苍S有幫助。后來他把煙和信都送去了，但那次是否見到了吳晗我說不清。因?yàn)樗o我來信時(shí)沒有提到這點(diǎn)，不過我是曉得他是見過吳晗的，因?yàn)槠浜笏麃硭霑r(shí)和我說過吳晗用史學(xué)會(huì)名義請(qǐng)北京市史學(xué)界吃飯，他也有份，并且他說過：“吳晗這頓飯是不好吃的，因?yàn)槊總€(gè)人都是要替史學(xué)會(huì)寫文章?！彼J(rèn)下來的題目，大約就是《明代廠衛(wèi)》這本小冊(cè)子，究竟他寫出來沒有我不曉得。我知道解放后出過王易寫的這樣一本書，我還托他代我在北京搜購(gòu)這本書，但是他沒有找到。

其二，他告訴過我明清兩代的檔案數(shù)目最近已經(jīng)統(tǒng)計(jì)出來，因此我就托他代查這兩代的黃冊(cè)尚存有多少本。后來，他給我寄來《明代檔案部所存清代各系統(tǒng)檔案統(tǒng)計(jì)表》等共六份，這些統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)已檢出，請(qǐng)查看。還有一件事，1965年我到北京時(shí)，他對(duì)我說明清檔案的材料是可以借看的，因此幾個(gè)研究生就去了湯山一趟，才曉得必須黨委證明才能取看，他們因?yàn)槭掷m(xù)麻煩，沒有進(jìn)去（我因?yàn)橛惺虑?，并沒有和他們一齊去，但明清檔案部主任單士元是我卅多年沒見過的老相識(shí)）。

其三，從韋慶遠(yuǎn)和我多次談話中，我所得的印象，他的交際范圍是相當(dāng)廣泛的，他認(rèn)識(shí)了一些舊社會(huì)中的老先生和資產(chǎn)階級(jí)的“名流學(xué)者”，已讀過相當(dāng)多的古書和看過不少歷史檔案，他頗為自負(fù)，有個(gè)人英雄主義，馬列主義理論水平較差，學(xué)術(shù)思想較為保守甚至有些落后，至于反動(dòng)言論，他確是沒有和我談過。

其四，韋慶遠(yuǎn)每次來中大時(shí)，我總找些歷史系同志陪他傾談，系主任金應(yīng)熙和中國(guó)古代史教研組秘書曾慶鑒都和他吃過一頓飯，是我請(qǐng)的。其余如譚彼岸、湯明檖和我?guī)У膸孜谎芯可己退娺^好幾次，而譚彼岸（1963—64年？）在北京有一年多，他和韋慶遠(yuǎn)的接觸一定比我還多，我那幾個(gè)書箱也是譚自己做主給我送去韋家的——我當(dāng)時(shí)只托譚向黃宅取回書箱轉(zhuǎn)運(yùn)回穗，大約譚認(rèn)為那些破爛的書箱價(jià)值不大，同時(shí)譚也曉得我大約不久也會(huì)到北京去，所以他自作主意代我寄存韋家，事后才告訴給我聽的。1965年我到北京時(shí)，韋慶遠(yuǎn)給我介紹過兩個(gè)人大的教師：一個(gè)姓張的，大約有四五十歲，戴眼鏡的；另一個(gè)姓王（？）的，三十左右，姓張的和我見過兩次，姓王的僅見過一次，名字都忘記了。

其五，關(guān)于以上情況，我多數(shù)已向以前來過的人大工作人員談過，他們一共來過三次：第一次是去年八月卅一號(hào)來了四位工作人員，是×××同學(xué)陪伴來的談了一個(gè)下午，他們有兩個(gè)人作了記錄；九月七日那兩位中之一人，在×××同學(xué)陪伴之下，再來我家中，把那天的筆記（整理過的）交給我看，我校正了數(shù)處后，就簽字交還給他；同時(shí)他取去了韋慶遠(yuǎn)給我的信件，大約有五六封，我是請(qǐng)他自己動(dòng)手在我的舊信堆中撿出來的。第三次是九月二十二日，由×××和×××領(lǐng)我往教學(xué)大樓，談了兩個(gè)多鐘頭。過了三天我還給他寫了一份關(guān)于韋慶遠(yuǎn)的材料，這就是你前天晚上看過的，這里就不再重復(fù)了。

其六，我和韋慶遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)以后，彼此都贈(zèng)送過一些禮物。我一共給過他兩三條香煙，他也送一幅康有為寫的中堂給我，上書“咬斷菜根香”等字，他說“這句話反映了讀書人生活樸素的作風(fēng)”，所以我還留下一點(diǎn)印象，沒有忘記。但這幅字一時(shí)還沒有找得出來，找到后，擬送給領(lǐng)導(dǎo)處理。

關(guān)于韋慶遠(yuǎn)的事情，我能提供的只是以上各點(diǎn)。我以為你們不妨找他的老父親和妹妹談?wù)?，還有件事似乎他有一個(gè)哥哥或堂兄在香港經(jīng)商，這點(diǎn)我是不能十分確定的，也可能是我記借了。譚彼岸和我以前帶往北京研究生三人：黃啟臣、鮑彥邦（均團(tuán)員）、葉顯恩（黨員），你們也可以一問。

1967.5.13夜

讀《情況》有感

首先，了解到了先父與韋先生是如何認(rèn)識(shí)的；而認(rèn)識(shí)后他倆之間確實(shí)有許多交往。簡(jiǎn)而言之，自韋先生1961年主動(dòng)造訪之后，先父便樂于與這位年輕有為的明史學(xué)者交往，很快兩人在學(xué)術(shù)切磋、資料交換、薦介友人以及生活照料諸方面均有了相當(dāng)密切的交集，可謂一見如故，很快成了忘年之交。韋先生每次來穗時(shí)都往晤先父；1965年秋天先父出差北京前，曾專門函致他認(rèn)為必須預(yù)告的友人，韋先生屬其中之一。后來先父及其所帶三位研究生（黃啟臣、葉顯恩、鮑彥邦）在京都受到了韋先生的熱情接待。

其次，或者說更深之一點(diǎn)體會(huì)，乃明白了他倆友誼之建立與發(fā)展，主要基于他們學(xué)術(shù)認(rèn)知和追求上有很強(qiáng)之共同點(diǎn)。先父對(duì)韋先生之《明代黃冊(cè)制度》甚為欣賞，指出韋先生“看了不少比較難得的史料，其中有些是我沒看過的，如明代戶帖原件等；又有些是我以前雖然看過，但在廣州都無法找到的，如明代《后湖志》等，對(duì)于這些材料他都答應(yīng)幫忙。果然，回京不久，他就陸續(xù)給我寄來了?！焙髞眄f先生還借寄了《明清檔案部所存清代各系統(tǒng)檔案統(tǒng)計(jì)表》六份給先父，韋先生助人為樂的精神，著實(shí)使人敬佩。

從《情況》可知先父遵照韋先生的意愿，對(duì)其《明代黃冊(cè)制度》認(rèn)真閱讀，對(duì)某些問題提出商榷，與韋先生進(jìn)行了坦率而深入的討論（包括請(qǐng)黃啟臣寫出報(bào)告）。盡管先父所言乃一家之言，卻充分反映了學(xué)人間友誼之真諦。至于《情況》中有對(duì)韋先生學(xué)術(shù)評(píng)論一段話，筆者認(rèn)為，與其說是“批評(píng)”韋先生，還不如說是一種惺惺相惜的感同身受，如“自負(fù)，有個(gè)人英雄主義（按：實(shí)指自信）。先父在《情況》中為此有一結(jié)論性的表述：“可見我們（指韋與他）受舊史學(xué)影響之深?！睂⒆约号c韋先生歸為同類學(xué)人，這才是真意?！肚闆r》一文寫于1967年5月，其時(shí)韋先生當(dāng)時(shí)處境亦不安全，有多批人士多次來穗向先生詢查之。先父的《情況》就是于此背景下寫成。人們對(duì)此類“命題”應(yīng)答材料所表述之內(nèi)容以及其用詞的分寸乃至背后的真意皆應(yīng)認(rèn)真閱讀，客觀分析。應(yīng)該特別指出，父親在《情況》中再三強(qiáng)調(diào)：“我知道他在解放前參加過地下工作，坐過國(guó)民黨反動(dòng)派的牢，他是一個(gè)共產(chǎn)黨員。關(guān)于政治問題，我們根本沒談過什么?！薄爸劣诜磩?dòng)言論，他確是沒有和我談過。”反映出，先父在大風(fēng)大浪中，堅(jiān)持了實(shí)事求是，與人為善，保護(hù)朋友的底線。也反映出他對(duì)韋先生的敬佩與信任。

韋先生在先父辭世后，曾在其一篇自述中深切緬懷他與先父忘年交的情誼，說自己早年得到尚鉞、尹達(dá)、沈士遠(yuǎn)、單士元、單仕魁、張德澤、于石生、傅振倫、聶崇歧、王鐘翰、葉恭綽等一大批前輩的教誨、指點(diǎn)：

不過在這些老前輩中，對(duì)我鞭策最殷切，指導(dǎo)最具體的，是梁方仲教授。在我開始對(duì)明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的過程中，總離不開讀方仲教授的著作。1961年，拙著《明代黃冊(cè)制度》出版以后，方仲教授又屢加鼓勵(lì)，并介紹他的學(xué)生葉顯恩、黃啟臣、鮑彥邦等和我認(rèn)識(shí)，希望我們加強(qiáng)切磋。對(duì)我著手做的專題研究，方仲教授又是關(guān)心備至，有時(shí)還函示必應(yīng)讀的書。

可見，韋先生在與先父、黃啟臣等交換意見后，并無不忤，反而感激。虛心態(tài)度，躍然現(xiàn)于紙間。

最后，應(yīng)該指出先人情誼往往惠及同事、晚輩后人。筆者對(duì)此感觸殊深。如同先父《情況》以及韋先生《我和明清檔案明清史》所述，韋先生每次與先父晤面時(shí)，湯明檖、譚彼岸等或葉顯恩、黃啟臣、鮑彥邦都在座，創(chuàng)造、增進(jìn)了他們與韋先生的友誼。他們間不僅來往，切磋頻繁，進(jìn)而開展合作。例如，葉顯恩與韋先生便曾共同主編了《清代全史》，第五卷（1991年）；又如，韋先生還曾為先父學(xué)生李龍潛的《明清經(jīng)濟(jì)史》寫了書評(píng)。與此“友誼”淵源有關(guān)，陳春聲、劉志偉、李慶新、羅一星等廣東晚輩學(xué)人后來跟韋先生也變得十分熟絡(luò)，有著良好私誼和工作關(guān)系。

筆者受惠于韋先生之事例亦甚多。記得1965年底，筆者陪同先父去北京張自忠路韋先生家，受到了熱情細(xì)心的款待。韋太太親自下廚弄了一桌頗具家鄉(xiāng)特色的大餐，我父子大快朵頤；飯后大概是希望先父能恢復(fù)體力、精神，他夫婦倆堅(jiān)持要我倆在其家中午休，明顯看出，午休下榻之房是事先整理布置過的，甚見其細(xì)心和熱情；臨走時(shí)韋先生夫妻送我倆上了車后始離去。雖然這是五十多年前往事，然記憶猶新。韋先生來廣州居住工作后，筆者與先生亦有多次晤面，有一次我與顯恩兄去看望他，暢談至午間去用飯，我想盡后輩之禮，他夫婦倆堅(jiān)決不讓付款，說要盡“地主之誼”；2002年先父藏書捐贈(zèng)中大儀式會(huì)時(shí)，他身體狀況已很差，卻請(qǐng)顯恩兄陪伴，吃力地趕來赴會(huì)；最使我感動(dòng)的是，筆者之《無悔是書生——先父梁方仲實(shí)錄》一書之初稿曾請(qǐng)病中的韋先生看過，他對(duì)拙稿之肯定，更指出稿子文字在簡(jiǎn)約上要注意，此指導(dǎo)性意見，成為后來拙稿修改時(shí)心中牢記的一條指導(dǎo)性原則，如今《無悔是書生》已印出，這是韋先生對(duì)我最大的幫助。