周宇博

華東政法大學(xué)，上海 200042

一、案例

被告某汽車銷售公司為進(jìn)行宣傳活動，進(jìn)行了一次“100元起拍”的二手汽車拍賣活動。李某參加了此次拍賣活動。在拍賣一輛二手帕薩特轎車時，李某以116元出價，由于沒有其他人出價，致使李某以116元拍得該帕薩特汽車。然而，當(dāng)李某要求汽車銷售公司對象合同時，該汽車銷售公司卻拒絕履行合同，認(rèn)為這份合同明顯不合理、不公平，只同意給予李某一定的金錢補(bǔ)償。李某認(rèn)為，這份合同是在公開、公平、公正的情況下競拍成立的，汽車銷售公司應(yīng)當(dāng)履行該合同。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，李某向汽車銷售公司所在地區(qū)的法院提起訴訟，狀告汽車銷售公司，要求對方履行合同。在法庭審理過程中，被告認(rèn)為，該合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不平衡，屬于民法中“顯失公平”的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷該合同。

二、評論

(一)關(guān)于誠實(shí)信用原則

誠實(shí)信用原則是民法的基本原則之一，被譽(yù)為民法中的“帝王規(guī)則”。所謂誠實(shí)信用，是指“民事主體的一種善意的心里狀態(tài)，以善意的心里狀態(tài)作為實(shí)施民事法律行為，履行民事義務(wù)的出發(fā)點(diǎn)”①。誠實(shí)信用原則“要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益?！雹?/p>

某些書中將誠實(shí)信用原則被定義為：“立法者對民事主體在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的要求，目的在于保持社會穩(wěn)定與和諧的發(fā)展”。筆者認(rèn)為，這樣的表述有欠妥當(dāng)。根據(jù)當(dāng)代民法原理，民法基本原則主要包括：誠實(shí)信用、平等、公平、意志自治、權(quán)利不可濫用等。依照此種誠實(shí)信用原則的定義，其中的“維持雙方利益平衡”的內(nèi)容就與公平原則相重合，而“當(dāng)事人利益與社會利益平衡”的內(nèi)容又會與權(quán)利不得濫用的原則產(chǎn)生一定程度的重疊，從而造成各個概念之間便捷的模糊和混淆。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的最終目的是實(shí)現(xiàn)兩種利益關(guān)系的平衡：即(1)當(dāng)事人彼此之間的利益關(guān)系以及(2)當(dāng)事人和社會之間的利益關(guān)系。③

事實(shí)上，“維持雙方利益平衡”和“當(dāng)事人利益與社會利益平衡”都只是誠實(shí)信用原則和其他一些民法基本原則的最終目的，而不是這些原則的內(nèi)容，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)另外確立一個比較明確的概念。

因此，筆者認(rèn)為，誠實(shí)信用原則應(yīng)該定義為：誠實(shí)信用原則是要求民事主體在實(shí)施民事法律行為時應(yīng)當(dāng)抱持善意的心理狀態(tài)，在履行民事義務(wù)時應(yīng)當(dāng)采用誠實(shí)信用的方式，在追求自身利益的同時不應(yīng)當(dāng)損害他人利益。

誠實(shí)信用原則的最終目標(biāo)是追求民事行為雙方利益的平衡。根據(jù)這一目標(biāo)，誠實(shí)信用原則要求民事主體：(1)不得實(shí)施欺詐行為；(2)恪守誠實(shí)信用；(3)不規(guī)避法律；(4)不曲解雙方的合同條款；(5)競爭方式正當(dāng)，不進(jìn)行壟斷。

誠實(shí)信用原則的主要功能包括：(1)判斷民事行為是否有效的依據(jù)。(2)根據(jù)所有權(quán)善意取得的理論依據(jù)。(3)合同履行的法律標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)。

(二)關(guān)于公平原則

所謂公平原則，是指民事主體在進(jìn)行民事活動時應(yīng)當(dāng)符合社會普遍的公平觀念。誠然，民事活動的一個重要目的是最求一定的利益，但如果民事活動的結(jié)果明顯不公平，權(quán)利和義務(wù)的天平失衡，就違背了民事活動的初衷和社會的公平觀念。④

公平原則的內(nèi)容表現(xiàn)于以下幾個方面：(1)立法機(jī)關(guān)在立法時，應(yīng)當(dāng)以公平原則作為指導(dǎo)原則，確保正確發(fā)揮民法的調(diào)節(jié)功能。(2)參與民事活動的機(jī)會應(yīng)當(dāng)公平分配，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行壟斷(除為國家或公共利益進(jìn)行專賣的除外)。(3)義務(wù)的承擔(dān)和權(quán)利的享有應(yīng)當(dāng)對等。(4)反對不正當(dāng)競爭行為。(5)司法機(jī)關(guān)處理民事糾紛案件應(yīng)當(dāng)公正，確保保護(hù)民事主體各方的合法權(quán)益時是不偏不倚的。⑤

公平原則的功能主要包括：(1)判斷某項(xiàng)民事行為是否可變更、可撤銷。(2)確立訴訟時效終止、中斷制度。(3)確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任時是否適用無過錯責(zé)任或是公平責(zé)任制度。

(三)本案中誠實(shí)信用原則和公平原則的沖突

就本案來看，雙方的爭議體現(xiàn)了公平原則和誠實(shí)信用原則在實(shí)踐中的沖突。主要表現(xiàn)為：對于已經(jīng)經(jīng)雙方確認(rèn)的合同，若確實(shí)有利益不平衡現(xiàn)象時，究竟是應(yīng)該根據(jù)公平原則變更或撤銷合同還是應(yīng)該依據(jù)誠實(shí)信用原則繼續(xù)履行合同？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)主要從以下兩個方面進(jìn)行考量和權(quán)衡。

1.公平原則的考量

在本案中，被告律師使用了顯失公平原則作為抗辯理由。我國《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(以下簡稱“《意見》”)第72條規(guī)定，“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”。但我國的《民法總則》第一百五十一條則規(guī)定，“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”。在此值得注意的是，最高院的《意見》和《民法總則》中的“顯失公平”的構(gòu)成略有不同：《意見》中所述的是“利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”，而《民法總則》中所述的則是“利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形”。筆者認(rèn)為，這是和國際上各國的立法潮流相符合的。

現(xiàn)代民法中顯失公平制度，其主流思潮是從程序公平和實(shí)質(zhì)公平的緊密結(jié)合，逐漸轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)程序的公平而弱化實(shí)體的公平。從目前的趨勢來看，顯失公平的構(gòu)成要件可以歸納為以下幾點(diǎn)：(1)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不相稱，利益嚴(yán)重不平衡。這是指合同中的一方享有過多或過于優(yōu)先的權(quán)利，而另一方負(fù)擔(dān)著與其權(quán)利不相稱的過重義務(wù)或者是享有過少或劣后的權(quán)利。(2)合同一方當(dāng)事人有明顯優(yōu)勢，或另一方當(dāng)事人處于缺乏經(jīng)驗(yàn)、輕率判斷的狀態(tài)。對此值得注意的是，按通常理解，民事主體在進(jìn)行民事活動時，理應(yīng)了解相關(guān)的信息并做好充分準(zhǔn)備。因而在所謂“缺乏經(jīng)驗(yàn)”這一點(diǎn)的認(rèn)定方面，應(yīng)當(dāng)掌握一定的尺度，防止權(quán)利被濫用，影響普遍的交易安全。(3)最后，合同一方當(dāng)事人有利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力的主觀故意。這一要件主要是從民事主體的主觀方面考慮，處于優(yōu)勢的合同一方是否知道對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力，并具有惡意地主動追求這一結(jié)果的發(fā)生。

2.誠實(shí)信用原則和公平原則的權(quán)衡

(1)誠實(shí)信用原則的重要性。要在誠實(shí)信用原則與公平原則之間的輕重進(jìn)行權(quán)衡，就要對誠實(shí)信用原則和公平原則的起源和重要性進(jìn)行比較。

誠實(shí)信用原則作為民法中的“帝王規(guī)則”，其重要性毋庸置疑。但隨著時代和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)較之以往是更為復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)狀況，要求所有的合同當(dāng)事人以更為真誠守信的主觀心理和客觀行為參與到合同實(shí)踐當(dāng)中去?！雹抟虼耍瑸榻鉀Q法律調(diào)節(jié)功能的穩(wěn)定性和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多樣性之間的矛盾，需要增加法的靈活性，而誠實(shí)信用原則的高度概括性就符合了這一需要，而成為民法的基本原則，成為對合同自由進(jìn)行限制的最主要的方式。⑦

中國現(xiàn)階段要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就勢必要規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)活動，在互利互惠的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。根據(jù)價值的一般規(guī)律，一般來說進(jìn)行交換的雙方物質(zhì)利益大致均等，否則，彼此進(jìn)行價值交換的社會關(guān)系就不能實(shí)現(xiàn)。作為參與市場競爭的民事主體，就其本性就是要將自身的利益最大化的，由此勢必造成競爭對手的損害。在此情況下，傳統(tǒng)的道德無法對市場主體產(chǎn)生約束，對損人以利己的行為也沒有相應(yīng)的懲罰機(jī)制。因此，被損害的一方?jīng)]有辦法從道德得到相應(yīng)的救濟(jì)，而損害他人者也并不不會從道德收到制裁。因此，道德準(zhǔn)則需要借助于法律的強(qiáng)制力使之實(shí)現(xiàn)，使雙方利益得以平衡，以此維持相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序。

誠實(shí)信用是維護(hù)和平衡民事活動當(dāng)事人各方利益的最基本原則。誠實(shí)信用原則要求在民事合同關(guān)系中保持各方當(dāng)事人之間的利益平衡，這是市場經(jīng)濟(jì)中價值規(guī)律的必然要求，是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律在法律層面的體現(xiàn)。

本質(zhì)上，誠實(shí)信用原則是基于道德的，是將一定的道德標(biāo)準(zhǔn)加以法律具象化而產(chǎn)生的。正由于其具有根本性，因此該原則可以適用于整個民法系統(tǒng)，并可以突破法律規(guī)范本身的局限性，并成為司法人員進(jìn)行法律推理的出發(fā)點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)將蘊(yùn)含道德性質(zhì)的誠實(shí)信用原則加入法律的運(yùn)作中，由此可以實(shí)現(xiàn)法律秩序的價值和最終目標(biāo)理念，通過在法律上設(shè)定一定的靈活性實(shí)現(xiàn)具體案件中的個別爭議。事實(shí)上，當(dāng)代各個國家的民法都賦予了誠實(shí)信用原則不可動搖的根本性地位。⑧

(2)公平原則的重要性。公平原則，曾經(jīng)是在市場交易中形成的道德準(zhǔn)則，但現(xiàn)在也已經(jīng)演化為一重要的法律原則了。公平原則也起源于羅馬法。羅馬法的債法對詳細(xì)規(guī)定了雙務(wù)契約中雙方的權(quán)利和義務(wù)，其中的基本精神是雙方因互相給付而相互取得相應(yīng)的對價，最終實(shí)現(xiàn)公平交易。公平原則是“將道德規(guī)則與法律規(guī)則融為一體，因而同時具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律具有更大的彈性，法官因而享有較大的自由裁量權(quán)，能夠排除當(dāng)事人意思自治而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！雹?/p>

公平原則不但要求民事主體應(yīng)本著公平的理念去參與民事活動，而且要求司法機(jī)關(guān)以公平的理念處理案件，尤其是在法律沒有明文規(guī)定，或規(guī)定不具體或存在漏洞卻需要在具體案件中適用法律并進(jìn)行解釋時，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，方能真正實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。因此，公平是民法的重要精神之一。

中國仍處于社會主義初級階段，亟待加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)基本準(zhǔn)則和原則的建立和普及。將公平原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，在當(dāng)前進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革中，對平衡社會成員的利益沖突，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國家允許商品交易活動雙方的利益的適度的傾斜和不平衡，因?yàn)檫@是市場經(jīng)濟(jì)中必然的。但是，一旦這種“傾斜”超過了一定的尺度，國家法律必然要予以干涉，以維持雙方利益的平衡，維持市場的交易秩序。否則，必然引起市場經(jīng)濟(jì)的混亂，使一些人牟取不正當(dāng)?shù)睦??！耙虼嗣穹ㄒ环矫嬉Ｗo(hù)民事主體依法取得的合法權(quán)利，另一方面又要制止各種違反公平原則的行為，以求社會成員的利益平衡?！雹?/p>

(3)二者的權(quán)衡和取舍。誠實(shí)信用原則和公平原則——兩項(xiàng)民法的基本原則——在這種情況下產(chǎn)生了沖突。盡管兩者都以民事活動雙方當(dāng)事人的利益平衡為最終目的，但是，作為法律化的道德準(zhǔn)則的誠實(shí)信用原則，其保護(hù)的是市場經(jīng)濟(jì)中基本的交易安全，而公平原則保護(hù)的則是民事活動的衡平。在法國最早的“契約自由”時期，是認(rèn)為具有真實(shí)意思表示的契約是沒有什么公平不公平的，認(rèn)為只要雙方意思表示真實(shí)、達(dá)成了合意并支付了對價，合同對雙方就具有法律效力。在此時期，只有用誠實(shí)信用原則加以調(diào)節(jié)。然而，從歷史的發(fā)展證明，市場的調(diào)節(jié)作用并不是萬能的，甚至有時候會導(dǎo)致權(quán)利被濫用，從而導(dǎo)致地位強(qiáng)勢的一方侵害弱勢一方的權(quán)益，使得弱勢一方無法體現(xiàn)其真實(shí)意思表示。因此，有必要引入一個更高層次的協(xié)調(diào)機(jī)制，采用“有形之手”，對市場競爭行為加以規(guī)范，確保各方權(quán)利義務(wù)的平衡。這時候就需要公平原則來對這些現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)節(jié)，維護(hù)交易雙方利益平衡。由此可見，誠實(shí)信用原則是隨著商品經(jīng)濟(jì)一同產(chǎn)生的，而公平原則是隨著市場經(jīng)濟(jì)的后來發(fā)展，為適應(yīng)市場中的不公平現(xiàn)象而產(chǎn)生的。相較于公平原則，誠實(shí)信用原則更貼近市場經(jīng)濟(jì)的本源。因而，在本案中，僅僅是合同的結(jié)果不公平而在合同訂立過程中沒有任何不公平現(xiàn)象的情況下，在這樣一個顯失公平原則和誠實(shí)信用原則的沖突中，筆者認(rèn)為誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)處于更為優(yōu)先的地位，從而更應(yīng)當(dāng)被確保和維護(hù)。作為我國的市場經(jīng)濟(jì)剛剛處于起步階段，正需要規(guī)范民事主體的交易行為，因而正需要加強(qiáng)基本原則的推廣和普及，以維護(hù)交易安全為第一要務(wù)，否則，將對公眾對商品交易安全的信賴感和民法交易規(guī)則的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，作為商品經(jīng)濟(jì)初始的基本原則的誠實(shí)信用原則，更應(yīng)該被加以強(qiáng)調(diào)和遵守。

三、結(jié)語

從本案看來，鑒于被告和原告已經(jīng)形成了具有法律效力的合同，且表現(xiàn)為對外的公示性(該公開拍賣，可以被任何人所了解)。在合同的訂立過程中，被告并沒有處于劣勢、缺乏判斷力或者意志薄弱的狀態(tài)。相反的，被告作為一家汽車銷售公司，是格式合同的制訂者，是處于優(yōu)勢地位的。鑒于被告采用了拍賣這一銷售形式(具有很強(qiáng)的公示性)，應(yīng)該也沒有理由知道被告有任何的劣勢，更不要說加以利用了。由此可知，該合同并不構(gòu)成民法上“顯失公平”的情形。因此，本案的矛盾就僅僅在于合同的客觀結(jié)果的不平衡與合同合法內(nèi)容的矛盾，本案的最終關(guān)鍵也就在于公平原則和誠實(shí)信用原則的沖突問題。根據(jù)前文的論述，筆者認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用原則，恪守信用，履行合同內(nèi)容。倘若因?yàn)楹贤墓絾栴}而撤銷或變更這一合同，將是對交易安全的一種破壞，會大大降低社會公眾對于交易行為的信賴感，大大降低民法和合同法規(guī)定的交易規(guī)則在公眾中的公信力。無疑，因公平原則而舍棄誠實(shí)信用原則，對于市民社會的負(fù)面影響會比為維持誠實(shí)信用原則而舍棄公平原則要大得多。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決原告勝訴。

[ 注 釋 ]

①彭萬林主編.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.34.

②梁慧星著.民法解釋學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：301，215.

③彭萬林主編.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.52.

④彭萬林主編.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2000.33.

⑤趙轉(zhuǎn).民事法律公平原則的思考[J].當(dāng)代法學(xué)，1999(2).

⑥鄭強(qiáng).合同法誠實(shí)信用原則價值研究.

⑦姜暉，趙慧，王抗美.論合同的誠信原則[J].政法論叢，1999(4).

⑧錢玉林.試論誠信原則對締約過失責(zé)任的適用[J].蒙古大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002.1.

⑨趙轉(zhuǎn)，王愛琳.淺談民事法律的公平原則[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1998(2).

⑩彭萬林主編.民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2000，9：33.