，

(西南交通大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院， b.公共管理與政法學(xué)院， 四川 成都 611756)

一、問題的提出與研究現(xiàn)狀

(一)問題的提出

十八大以來，黨以零容忍的態(tài)度堅(jiān)決懲治腐敗，取得了前所未有的成果，無論是查處貪官的人數(shù)、級別、行動(dòng)的密度，還是涉及領(lǐng)域、挖掘問題的深度，都達(dá)到了前所未有的高度，直接使150多只“老虎”落馬，20多萬只“蒼蠅”受到處分，超過800只“狐貍”歸案。黨以雷霆之勢，破釜沉舟之心，如火如荼地開展反腐敗斗爭并取得卓越的成效，然而作為衡量反腐倡廉成效的主體，公眾卻在廉潔感知的測評表現(xiàn)中不盡如人意。中國的清廉指數(shù)從2013年的40分(100分制)跌到了2014年的36分，清廉程度排名則從80名跌至100名〔1〕。巨大的反差使得中國與其他國家一樣，陷入了一種“腐敗感知陷阱”①。這充分表明我們的反腐策略選擇如果只是單純加大反腐敗力度，并不必然換來公眾清廉感知水平的提升。

到底是什么原因影響到公眾對反腐成果的感知，如何破解“腐敗感知陷阱”，這不僅涉及到黨在下一步反腐工作中如何更科學(xué)有效地引導(dǎo)公眾參與，涉及到公眾對于黨反腐工作的認(rèn)同度，涉及到黨的群眾基礎(chǔ)，更涉及到黨和國家的根基，值得黨和政府高度關(guān)注，更值得學(xué)界不懈研究。大量的研究顯示，公眾在廉潔上的預(yù)期顯然會影響到他們對政府的滿意度，但是如何影響？會不會進(jìn)而影響對政府的信任？滿意度在公眾廉潔預(yù)期和政府信任中到底發(fā)揮什么作用，是中介作用還是調(diào)節(jié)作用？這些問題都還亟待解決。弄清楚滿意度在公眾廉潔預(yù)期和政府信任中的作用機(jī)理，在理論上有利于理清公眾廉潔滿意度模型中核心變量的關(guān)系；在實(shí)踐上有利于政府更加科學(xué)地引導(dǎo)公眾更加精準(zhǔn)地開展反腐工作，全面提升公眾的滿意度和對政府的信任度，從而更快更好地取得反腐敗攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面勝利。

(二)研究現(xiàn)狀

1.公眾滿意度的相關(guān)研究

在國外研究中，各國均十分注重對公眾滿意度的測評和研究，學(xué)者在顧客滿意度模型的基礎(chǔ)上對公眾滿意度模型做出了不斷的修正并得以應(yīng)用。1994年，美國率先把應(yīng)用于企業(yè)部門的顧客滿意度指數(shù)(ACSI)應(yīng)用到公共部門，并建立了美國公共部門顧客滿意度指數(shù)模型。緊隨其后，西方許多國家都開發(fā)了運(yùn)用于評價(jià)公共部門公眾滿意度的相關(guān)測評模型。早在1999年，以色列就開始不斷研究對政府部門公共管理的測評方法，至今已形成了較為成熟的公眾滿意度和信任度測評體系。英國則基于政府顧客滿意度這一理論，研究出適合本國國情的滿意度測評體系——政府服務(wù)質(zhì)量評估體系SERVQUAL(Service Quality)，相比起其他體系對公眾預(yù)期的注重，SERVQUAL更加注重公眾的感知。加拿大政府的社會學(xué)者更加關(guān)注公共管理領(lǐng)域而忽略了公眾滿意度的研究，其研究主要聚焦于顧客滿意度測評體系在政府工作和企業(yè)工作中的不同實(shí)踐。時(shí)至今日，以英美為代表的西方國家政府對公眾滿意度的測評仍在不斷的進(jìn)行和完善當(dāng)中。

而國內(nèi)研究更傾向于對政府的公共服務(wù)、公共政策、電子政務(wù)、政府績效等方面的滿意度研究，極少用于對反腐倡廉建設(shè)中。石靖等人分析2016年陜西省農(nóng)村貧困居民調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困居民對精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度水平較低〔2〕。祝仲坤指出，資源分配越均衡、公共性越強(qiáng)、提供的數(shù)量越充足，居民的滿意度越高；居民信任感知與公平感知的水平越高，住房保障的滿意度越高〔3〕。李文彬、賴琳慧的研究發(fā)現(xiàn)，政績不能單獨(dú)顯著正向影響公眾滿意度，政務(wù)公開、政府信任顯著正向影響公眾滿意度，政務(wù)公開對公眾滿意度與政績的關(guān)系產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用〔4〕。梁昌勇等人構(gòu)建了公共服務(wù)公眾滿意度測評模型(PSPSI)，研究表明：公共服務(wù)供給制度保障、公共服務(wù)的質(zhì)量保障對公共服務(wù)質(zhì)量感知的影響最大；公眾滿意度受到公眾期望、公共服務(wù)質(zhì)量感知、公共服務(wù)效果感知差異三個(gè)變量的共同影響和交叉影響〔5〕。在公眾對反腐倡廉的滿意度研究中，僅有曹小華借助華南理工大學(xué)政府績效評價(jià)中心所構(gòu)建的政府績效評價(jià)“公眾滿意度模型”分析了佛山市政府反腐倡廉工作中的公眾滿意度現(xiàn)狀，認(rèn)為治理腐敗應(yīng)該立足于減少腐敗帶來的損害及其對公眾造成的不利影響〔6〕。吳進(jìn)進(jìn)探討了中國公民的公共服務(wù)滿意度、腐敗認(rèn)知與政府信任三者之間的相互關(guān)系〔7〕。梁瑞銀對湖南省A縣政府廉政建設(shè)公眾滿意測評的現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證研究，從廉政教育、廉政監(jiān)督、廉政鼓勵(lì)、廉政懲處四個(gè)維度構(gòu)建了縣級政府廉政建設(shè)公眾滿意度測評指標(biāo)體系〔8〕。

總之，學(xué)界公認(rèn)公眾滿意度是衡量政府工作得失的重要尺度，也有少數(shù)學(xué)者嘗試將公眾滿意度引入到廉政建設(shè)研究中，但尚未完善。因此使用經(jīng)典的ACSI模型來剖析腐敗問題有助于豐富反腐倡廉的理論成果，有助于為各地地方政府反腐工作的開展提供指導(dǎo)思想，有助于我國國家廉政體系的構(gòu)建。

2.政府信任的相關(guān)研究

過去十年，就世界范圍來看，公眾對政府的信任呈降低趨勢，各國政府及學(xué)界都開始密切關(guān)注政府信任問題和信任危機(jī)，并展開了全面的研究。

國外學(xué)者對政府信任的研究多集中在對政府信任現(xiàn)狀的調(diào)研、對政府信任危機(jī)形成的根源分析和政府信任重塑三個(gè)問題上。在對政府信任現(xiàn)狀的調(diào)查研究方面，1997年哈佛大學(xué)教授Nye,Jr.,Zelikow和King等人在《人民為什么不信任政府》一書中強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前民眾對聯(lián)邦政府及各州政府日漸削弱的信任是美國政治治理中出現(xiàn)的最大危機(jī)〔9〕。政府信任危機(jī)形成的根源分析方面的代表作是羅威的《自由主義的終結(jié)：意識形態(tài)、政策和公共權(quán)威的危機(jī)》，他從政府層面和社會層面分析了政府信任產(chǎn)生危機(jī)的原因，將政府腐敗歸咎于國家以集團(tuán)利益來代表公共利益的政治哲學(xué)〔10〕。在政府信任重塑方面，1999年美國公民信任與人民責(zé)任小組就如何建設(shè)美國民眾的政府信任這一主題制定了長期的政策規(guī)劃，并提出其主要途徑在于實(shí)施社會設(shè)計(jì)工程、發(fā)展公私伙伴關(guān)系等。Peter Levine在《若想民眾信任政府，授權(quán)給他們》中認(rèn)為，給予民眾機(jī)會來共同應(yīng)對政府面臨的各種深層次危機(jī)是重塑政府信任的重要途徑〔11〕。

國內(nèi)的學(xué)者則更關(guān)注政府信任概念的認(rèn)同、政府信任的理論研究和政府信任的應(yīng)用研究三個(gè)方面。在政府信任概念認(rèn)同方面，目前學(xué)術(shù)界對政府信任主要存在狹義和廣義兩種定義，其中廣義上的政府信任與政治的合法性、政府績效、政權(quán)基礎(chǔ)以及政府信任等政治命題緊密聯(lián)系，而狹義的政府信任指的是民眾對于政府及政府機(jī)構(gòu)的信任〔12〕。在政府信任的理論研究方面，劉建平、楊鋮基于心理學(xué)視角，從政治信任的概念、基礎(chǔ)理論、特征等方面追溯了政府信任的前因后果〔13〕。李國青、張玉強(qiáng)基于公共政策理論的視角，從政策問題建構(gòu)信任、政策規(guī)劃信任、政策執(zhí)行信任、政策評估信任以及終結(jié)信任五個(gè)方面研究了政治信任的建構(gòu)〔14〕。在政府信任的應(yīng)用研究方面，吳進(jìn)進(jìn)、劉炯言基于中國省級政府的多層次分析發(fā)現(xiàn)，省級腐敗率與我國公民政治信任呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，然而腐敗對中央政府的政治信任沒有顯著影響；腐敗行為通過影響公民的腐敗感知進(jìn)而減損其對政府機(jī)構(gòu)的信任〔15〕。盧春龍、張華利用“農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查”的數(shù)據(jù)，考察了公共服務(wù)提升我國農(nóng)民對各級政府信任的影響和作用〔16〕。梅萍、胡紅生認(rèn)為移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是信息時(shí)代政治信任建設(shè)不可或缺的新生力量，并進(jìn)一步分析了移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代青年政治信任的境遇與應(yīng)對〔17〕。

總之，學(xué)者們已經(jīng)意識到公眾的政府信任與公眾對政府工作的預(yù)期、滿意度息息相關(guān)，此外，也有極少數(shù)學(xué)者提出腐敗是影響政府信任的最核心因素之一。但是具體政府信任與其余二者有什么樣的聯(lián)系，還沒有進(jìn)行深入研究。

3.廉潔預(yù)期的相關(guān)研究

預(yù)期這一概念最初源自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，指經(jīng)濟(jì)主體對與其決策有關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)測或估計(jì)。1980年Olive提出期望不一致理論，認(rèn)為：顧客在購買某種產(chǎn)品之前在內(nèi)心對該產(chǎn)品效用產(chǎn)生的預(yù)期與當(dāng)使用完這種產(chǎn)品后內(nèi)心里對其實(shí)際效用的感知之間的差距即為不一致，這種不一致可能會產(chǎn)生正向不一致、完全一致、負(fù)向不一致三種心理狀態(tài)，進(jìn)而對顧客的滿意度造成不同的影響。許多國外學(xué)者受到這一理論的啟發(fā)，紛紛從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對期望進(jìn)行深入研究，并構(gòu)建了符合本國國情的理論模型。其中最典型的ACSI模型就將預(yù)期與滿意度等聯(lián)系起來，用顧客預(yù)期、感知質(zhì)量和感知價(jià)值等指標(biāo)來測量顧客滿意度，并得到不斷的推廣。對于顧客預(yù)期，學(xué)者們從企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ渥髁撕芏嘟?jīng)典界定。瑞典顧客滿意度指數(shù)模型中將顧客預(yù)期定義為顧客在購買某一產(chǎn)品或服務(wù)之前對其質(zhì)量的主觀意愿。對于公眾預(yù)期，學(xué)者們大多認(rèn)為是公眾對于政府的公共事務(wù)和提供服務(wù)的期望。綜合各方觀點(diǎn)，本研究中將廉潔預(yù)期界定為公眾在接受政府提供的服務(wù)或進(jìn)行公共事務(wù)活動(dòng)前對政府在該項(xiàng)服務(wù)或者活動(dòng)中廉潔情況的一種主觀期望，它表現(xiàn)為公眾對廉潔問題的一種預(yù)期，也體現(xiàn)了公眾對腐敗問題的一種容忍度。

隨著我國“服務(wù)型政府”建設(shè)工作的深入開展和“以人為本”執(zhí)政理念的推廣，越來越多的專家和學(xué)者引入公眾預(yù)期這一變量對政府信任、政府公共服務(wù)質(zhì)量評估、公共服務(wù)滿意度等進(jìn)行研究。李燕、朱春奎基于武漢、天津、重慶調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在政府信任的建立階段,電子政務(wù)的信息認(rèn)知—公眾預(yù)期途徑與效率理性—績效評價(jià)途徑能夠同時(shí)發(fā)生作用,公眾對政府信息獲取的期望是重建政府信任的關(guān)鍵前因變量〔18〕。莊洪盾也構(gòu)建了移動(dòng)政務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)公眾的實(shí)際感受與預(yù)期的水平相符或者高于預(yù)期水平時(shí)，公眾才會對移動(dòng)政務(wù)的效果表示滿意，最終通過其滿意度影響到政府的形象和公眾的忠誠度〔19〕。魏傲霞深入剖析了影響政府公共服務(wù)滿意度的各個(gè)因素，實(shí)證結(jié)果顯示公眾期望對公眾滿意具有顯著正相關(guān)性〔20〕。馮菲、鐘楊基于對我國10個(gè)城市公眾滿意度實(shí)證調(diào)研分析結(jié)果，提出公共服務(wù)的公眾滿意度與“公眾期望與實(shí)際之間的差距”存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系〔21〕。

總之，公眾預(yù)期對政府工作產(chǎn)生的影響已經(jīng)多個(gè)學(xué)者被廣泛驗(yàn)證，大家均認(rèn)可公眾的預(yù)期會影響其對政府信任、政府公共服務(wù)質(zhì)量評估等各方面的滿意度。公眾對廉潔的預(yù)期很顯然也屬于公眾預(yù)期的一種，但是并沒有人對其專門進(jìn)行研究。因此，本文擬將公眾的廉潔預(yù)期引入到反腐倡廉這個(gè)領(lǐng)域中來，具體探究公眾的廉潔預(yù)期在公眾對政府的信任和滿意度之間所起的作用。

綜合公眾滿意度、政府信任和公眾廉潔預(yù)期的文獻(xiàn)分析可知：

學(xué)界目前僅是一些初步的、零碎的研究，而將其作為一個(gè)系統(tǒng)全面進(jìn)行分析的還不多。因此，引入ACSI模型將對于分析公眾廉潔預(yù)期、公眾滿意度和政府信任三者之間的關(guān)系有非常重要的意義。這將有助于構(gòu)建一個(gè)更為豐富和全面的廉潔問題研究模型，進(jìn)而對豐富廉政問題的研究乃至切實(shí)科學(xué)地解決腐敗問題有所推動(dòng)。

二、研究假設(shè)

公眾對廉潔的預(yù)期、對政府的滿意度以及對政府的信任程度是本文研究所關(guān)心的核心問題，厘清三者之間的關(guān)系，有利于科學(xué)地認(rèn)識和引導(dǎo)公眾提高政府信任度。本文借鑒廣義上的人的預(yù)期、態(tài)度和表現(xiàn)的研究成果，有針對性地提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

Philip Kotler將顧客滿意度界定為“一個(gè)人通過對一個(gè)產(chǎn)品的可感知的效果(或結(jié)果)與他的期望值相比較后形成的感覺狀態(tài)，是感知的效果和期望值之間的差異函數(shù)”〔22〕。同時(shí)，美國ACSI模型、瑞典SCSB模型的研究也驗(yàn)證了顧客的期望會對顧客滿意度產(chǎn)生直接影響這一觀點(diǎn)。這一基本觀點(diǎn)之后在各領(lǐng)域回答對某一事物的預(yù)期是否會影響到其滿意度時(shí)得到了肯定的答案。因此，根據(jù)ACSI的相關(guān)模型理論，我們對廉潔預(yù)期和滿意度做如下假設(shè)：

假設(shè)H1：公眾廉潔預(yù)期對公眾滿意度存在直接的負(fù)向影響。

李濤等的研究顯示，對政府的滿意度越高的居民其政府的信任度也高〔23〕。劉武、朱曉楠的研究也持有同樣的觀點(diǎn)〔24〕。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)H2：公眾滿意度對政府信任有顯著正向影響作用。

劉宇的研究結(jié)果顯示，公眾對廉潔的預(yù)期越高，對政府的信任越低〔25〕，薄貴利也得出類似的結(jié)論〔26〕。再基于ACSI研究結(jié)論，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)H3：公眾廉潔預(yù)期對政府的信任有直接的負(fù)向影響。

因?yàn)楝F(xiàn)有研究尚未探索過滿意度在廉潔預(yù)期與政府信任間的關(guān)系，因此需要對滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任中的各種關(guān)系一一進(jìn)行假設(shè)，一一進(jìn)行驗(yàn)證。

假設(shè)H4：滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任之間具有中介作用。

假設(shè)H4a：滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任之間具有完全中介作用。

假設(shè)H4b：滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任之間具有部分中介作用。

假設(shè)H4c：滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任之間具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究方法

本文運(yùn)用問卷調(diào)研的方法，所有題項(xiàng)均以我國公眾廉潔預(yù)期、滿意度和政府信任的實(shí)際特點(diǎn)為基礎(chǔ)，結(jié)合前人實(shí)證研究的結(jié)果和學(xué)術(shù)界經(jīng)典的理論文獻(xiàn)而形成。問卷全部采用李克特七等尺度量表進(jìn)行測量。

(一)預(yù)測試

預(yù)測試采用立意抽樣的方法，由筆者于2017年3月在成都市展開調(diào)研，并用再測信度進(jìn)行問卷信度檢測。預(yù)測試的初測一共發(fā)放了100份問卷，收回89份，其中有效問卷73份，并對所有有效問卷進(jìn)行編號。兩周后，使用同樣的問卷針對同樣的人群進(jìn)行再次測試。第二次發(fā)放73份，收回68份，有效問卷為60份，形成有效60對配對問卷。預(yù)測試的信度檢定主要采用Cronbach’s α信度和再測信度進(jìn)行檢測，效度檢定主要采用結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)和內(nèi)容效度檢驗(yàn)進(jìn)行檢測。根據(jù)檢測結(jié)果，去掉不達(dá)標(biāo)的題項(xiàng)，再重新調(diào)整剩余題項(xiàng)的排列順序和表達(dá)方式，從而形成正式問卷。

(二)正式測試

正式調(diào)研于2017年5月～10月展開，為期6個(gè)月。為確保研究結(jié)果的科學(xué)性和可推廣性，樣本的分布盡量選擇中國不同區(qū)域的城市，以盡可能反映全國的情況，因此我們對北京、武漢、福州、太原、銀川、成都六個(gè)城市進(jìn)行了抽樣調(diào)查。問卷的抽樣采取分群分層抽樣和立意抽樣(判斷抽樣)相結(jié)合的方式。每個(gè)城市根據(jù)其人口比例特征和對腐敗問題的關(guān)注程度投放問卷，總共發(fā)放問卷2400份，收回2200份，剔除無效問卷后，最后獲得有效問卷1809份，有效率為75.38%。正式問卷的Cronbach’s α值大于0.9，且所有題項(xiàng)的CITC值均大于0.5，KMO值為0.988，這表明正式問卷信度良好。通過對內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)，確保了正式問卷的科學(xué)性。

(三)測量工具

公眾廉潔預(yù)期由三因素構(gòu)成，分別是公眾對政府機(jī)構(gòu)的廉潔預(yù)期、公眾對立法機(jī)構(gòu)的廉潔預(yù)期和公眾對監(jiān)督機(jī)構(gòu)的廉潔預(yù)期，對此因子劃分也進(jìn)行了探索性和驗(yàn)證性因子檢驗(yàn)。

本文的滿意度是操作性的定義，采取滿意度的經(jīng)典問卷為題項(xiàng)，所有題項(xiàng)均測試公眾對當(dāng)下腐敗問題的滿意度或者廉政狀況的滿意度。

本文的政府信任也是操作性的定義，主要包括契約型信任、合作型信任和制度型信任，被試得分越高，表明其對政府的信任度越高。

本文各變量的測量題項(xiàng)來源如表1所示：

表1 各變量的測量尺度來源

通過Liket七等量尺對問卷題項(xiàng)進(jìn)行計(jì)分，并使用SPSS 16.0軟件和Lisrel 8.7軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以檢驗(yàn)相關(guān)研究假設(shè)。

四、研究分析與發(fā)現(xiàn)

(一)廉潔預(yù)期與滿意度的關(guān)系研究

對于廉潔預(yù)期對滿意度的關(guān)系研究，主要采用回歸分析的方法。多元回歸分析必須滿足線性關(guān)系、正態(tài)分布、無多重共線性、誤差項(xiàng)要具備獨(dú)立性四項(xiàng)前提條件，因此本文將先后通過殘差散點(diǎn)圖來檢測線性關(guān)系，由標(biāo)準(zhǔn)化殘差直方圖和殘差的概率累計(jì)圖來判斷其是否正態(tài)分布；通過Durbin-Watson值來診斷誤差項(xiàng)的獨(dú)立性，總體來說，DW越接近2表示其誤差項(xiàng)相關(guān)性的問題越小，殘差與自變量相互獨(dú)立；由VIF來檢驗(yàn)多重共線性，VIF值的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是VIF值在1～5之間就符合標(biāo)準(zhǔn)，接近1最佳。

表2 廉潔預(yù)期對滿意度的回歸分析結(jié)果

通過圖1可以觀察到兩個(gè)變量的線性關(guān)系，而由圖2和圖3可以判斷其呈正態(tài)分布，由VIF=1可判斷其不存在多重共線性。由表2Durbin-Watson=1.963可判斷殘差與自變量非常獨(dú)立。由此滿足了多元線性回歸分析的所有條件。

由表2可知，廉潔預(yù)期對滿意度的回歸的F值為13.855，P值為0.000，這表明廉潔預(yù)期對滿意度有顯著的影響。再觀測其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，可知廉潔預(yù)期對滿意度的影響有反向影響，即當(dāng)期望越高的時(shí)候，滿意度會越低；而期望越低的時(shí)候，滿意度反而較高。假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

(二)滿意度與政府信任的關(guān)系研究

我們采用多元回歸分析進(jìn)行滿意度對政府信任關(guān)系的驗(yàn)證分析，驗(yàn)證結(jié)果如表3所示。

表3 滿意度對政府信任的回歸分析

圖4驗(yàn)證了滿意度與政府信任呈線性關(guān)系，而由圖5和圖6可知，滿意度對政府信任的回歸呈現(xiàn)正態(tài)分布。由表3可知，Durbin-Watson為1.829，表明殘差與自變量相互獨(dú)立，由VIF=1可知，自變量不存在多元共線性，符合多元回歸分析的前提條件。而滿意度對政府信任的解釋總變異達(dá)64.4%，回歸的F值為3263.946，P值為0.000，說明滿意度對政府信任的回歸達(dá)到顯著水平。再觀測標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，表明滿意度對政府信任有正面影響。當(dāng)公眾對政府越滿意時(shí)，其對政府越信任。假設(shè)H2成立。

(三)廉潔預(yù)期與政府信任的關(guān)系研究

本文采用多元回歸分析的方法對廉潔預(yù)期與政府信任的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，以檢驗(yàn)假設(shè)H3，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 廉潔預(yù)期對政府信任的回歸分析

我們通過圖7驗(yàn)證了廉潔預(yù)期與政府信任呈線性關(guān)系，從圖8和圖9可知，廉潔預(yù)期對政府信任的回歸呈現(xiàn)正態(tài)分布。由表4可知，Durbin-Watson為1.825，表明殘差與自變量相互獨(dú)立。由VIF=1可知，自變量不存在多元共線性。符合多元回歸分析的前提條件。

由表4可知，廉潔預(yù)期對政府信任的F值為0.054，P值為0.817，大于0.05，說明廉潔預(yù)期對政府信任的整體模型沒有達(dá)到顯著水平，換言之，廉潔預(yù)期的變化不影響政府信任，拒絕原假設(shè)H3。

因?yàn)榱疂嶎A(yù)期對政府信任不存在顯著相關(guān)，這說明該模型不具備中介變量檢驗(yàn)的前提條件。換言之，滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任間不存在中介變量的作用，因此更談不上是完全中介還是部分中介。我們已知其不存在中介作用，但是對其是否存在調(diào)節(jié)作用需要做進(jìn)一步分析。

(四)滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

XM這一變量項(xiàng)是將X與M相乘所得的，但XM與X、M都有很高的相關(guān)性，所以存在嚴(yán)重的共線性問題。本研究將采用中心化的方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以解決共線性問題后再進(jìn)行研究〔28〕。即將X與M的值直接標(biāo)準(zhǔn)化(X→ZX；M→ZM)，然后相乘得ZXZM。根據(jù)以上檢驗(yàn)方法，本研究驗(yàn)證了滿意度在廉潔預(yù)期和政府信任之間是否存在調(diào)節(jié)作用，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示：

表5 滿意度調(diào)節(jié)效應(yīng)的依次檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

研究結(jié)論顯示：滿意度在廉潔期望和政府信任之間不存在中介作用，在廉潔預(yù)期和政府信任中有調(diào)節(jié)效應(yīng)。這說明廉潔預(yù)期不是通過滿意度來影響政府信任，而是在滿意度的干擾作用下影響政府信任。

因此要提升政府的信任，取得黨在反腐倡廉工作中的全面勝利，我們需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：

一方面，政府要確保公眾對政府廉潔期望在一個(gè)合理的范疇。“信心比黃金還重要”，如果公眾沒有對政府廉潔情況穩(wěn)定的預(yù)期，就難以形成對政府穩(wěn)定的信心。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對政府廉潔預(yù)期很高，對廉潔的滿意度卻相對較低，這充分表明預(yù)期影響了公眾的廉潔感知，從而形成了“腐敗感知陷阱”。為此，政府應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以努力：首先，政府要通過健全日常溝通方式，加強(qiáng)與公眾的互動(dòng)。讓公眾能夠通過與政府的溝通，加強(qiáng)了解和認(rèn)識，從而使其預(yù)期合理化；其次，建立公開透明的政府公共服務(wù)體系。公布政府各機(jī)構(gòu)部門的聯(lián)系方式及投訴方式，使得公眾能夠及時(shí)與政府聯(lián)系，從而形成合理的預(yù)期；最后，加強(qiáng)政府的反饋機(jī)制。對于公眾所提出的廉潔問題及時(shí)反饋，在反饋中加強(qiáng)溝通，消除隔閡，從而幫助公眾形成合理的廉潔預(yù)期。只公眾有對信息正確而全面的掌握，加強(qiáng)政府與公眾的溝通，才有助于公眾形成合理的廉潔預(yù)期，從而形成較強(qiáng)的滿意度。

另一方面，我們要控制滿意度這一干擾變量對政府信任的影響。打鐵還需自身硬，只有政府做好本身工作，讓公眾對其工作滿意，才能使其不因?yàn)闈M意度的問題來影響對政府的信任。為此，政府在反腐倡廉工作中要做到：首先，重視反腐隊(duì)伍建設(shè)，提高工作人員的整體素質(zhì)。公眾的廉潔感知實(shí)際上直接來自于他接觸到的工作人員，因此人人都是得分項(xiàng)，只有每一個(gè)工作人員素質(zhì)提升了，公眾才能切實(shí)感到滿意，從而增強(qiáng)對政府的信任。其次，從機(jī)制上保障廉潔建設(shè)，讓廉潔工作落到實(shí)處。公眾的滿意度最終取決于政府反腐工作的實(shí)績，切實(shí)將反腐工作落到實(shí)處，有利于提升公眾滿意度。最后，及時(shí)開展?jié)M意度測評工作，準(zhǔn)確掌控反腐倡廉工作中的問題，時(shí)時(shí)監(jiān)控和調(diào)整反腐倡廉工作，以便提升公眾廉潔滿意度和政府信任。

注釋：

①腐敗感知陷阱，指政府在治理腐敗行為時(shí)雖然有步驟地提高了政府行為的透明度，改進(jìn)行政程序和采取一些控制腐敗的措施，但對腐敗的感知并沒有在有關(guān)腐敗現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)和測量的指標(biāo)上體現(xiàn)出來。