摘 要：作為一門(mén)新學(xué)科的中國(guó)文學(xué)史，自20世紀(jì)之初誕生以來(lái)，已經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的風(fēng)雨歷程。我國(guó)文學(xué)史的編寫(xiě)存在不少問(wèn)題：一是在文學(xué)理念、編寫(xiě)模式和文體分類上受西方影響太大，而顧及中國(guó)文學(xué)的實(shí)際不夠；二是客觀敘述不夠，議論、闡釋、評(píng)析太多，未盡可能地還原中國(guó)文學(xué)的歷史面貌；三是在元、明、清文學(xué)的編排上反映出明顯的重小說(shuō)、戲曲，輕詩(shī)、文、詞、賦的傾向，背離了元、明、清文學(xué)仍以詩(shī)文為主體的基本事實(shí)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；古代文學(xué)史；思考

一、編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史應(yīng)從中國(guó)文學(xué)的實(shí)際出發(fā)，充分考慮中國(guó)固有的文學(xué)理念和文體分類意識(shí)，而不能照搬西方文學(xué)史模式和文學(xué)體裁分類法。

中國(guó)有著悠久的史學(xué)傳統(tǒng)，自先秦以來(lái)就史不絕書(shū)。然而直到20世紀(jì)初，在悠悠歷史長(zhǎng)河中卻見(jiàn)不到一部中國(guó)人寫(xiě)的中國(guó)文學(xué)史。這表明中國(guó)人的文學(xué)史觀念比較淡薄，這大概與中國(guó)舊式教育中沒(méi)有文學(xué)史內(nèi)容有直接關(guān)系。直到上世紀(jì)初葉，伴隨著西方現(xiàn)代高等教育制度的引入，京師大學(xué)堂、清華學(xué)堂的創(chuàng)辦，大學(xué)里才有了文學(xué)院和中文系，才有了文學(xué)史課程，教師為了應(yīng)對(duì)教學(xué)才有意識(shí)地編寫(xiě)文學(xué)史，因而最早的中國(guó)文學(xué)史都是以教學(xué)講義的面目出現(xiàn)的，并無(wú)明確的學(xué)科意識(shí)和學(xué)術(shù)意識(shí)。這也表明，“文學(xué)史”作為一個(gè)學(xué)科概念是典型的舶來(lái)品，而非中國(guó)制造，它是伴隨著西方的美學(xué)理論、文學(xué)理論以及文學(xué)史著作的翻譯、介紹而進(jìn)入中國(guó)的。因此最初的文學(xué)史著作都是套用西方人的文學(xué)理念、文學(xué)史模式以及文學(xué)四體分類法來(lái)編寫(xiě)的。因此以純文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的做法比起那種把文字、音韻、訓(xùn)詁、經(jīng)學(xué)等內(nèi)容也寫(xiě)進(jìn)文學(xué)史的大雜燴式的做法是一種進(jìn)步，至少是對(duì)文學(xué)本體的一種回歸。然而誠(chéng)如劉躍進(jìn)所說(shuō)：“用舶來(lái)的文學(xué)觀念將中國(guó)文學(xué)統(tǒng)統(tǒng)地分為詩(shī)歌、散 文、戲 曲、小說(shuō)四大塊。對(duì)于晚近文學(xué)史的研究，這種研究模式還有其適用的地方，但是對(duì)于先秦兩漢文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，用這種固化的模式規(guī)范中國(guó)文學(xué)史的實(shí)際，就會(huì)發(fā)生許多困難。有時(shí)，為了論證的順利，不惜削足適履?！?/p>

二、文學(xué)史的編寫(xiě)應(yīng)以客觀敘述為主，盡量用材料和作品說(shuō)話，盡可能地“還原歷史”，而少作理論闡釋、主觀評(píng)價(jià)和具體分析。

文學(xué)史敘述和反映的是文學(xué)的歷史，因此它應(yīng)為史學(xué)的分支，屬于史學(xué)中的專門(mén)史。這就要求編寫(xiě)文學(xué)史應(yīng)同編寫(xiě)史書(shū)一樣力求真實(shí)、客觀，力求逼近歷史上文學(xué)發(fā)展、演進(jìn)的原貌，而不能像寫(xiě)文章一樣過(guò)多地傾注自己的感情，過(guò)多地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，過(guò)多地進(jìn)行理論闡釋、主觀評(píng)判和具體分析。文學(xué)史的編纂雖然也需要借助文獻(xiàn)材料和檔案材料，但在敘述作家的創(chuàng)作活動(dòng)，評(píng)價(jià)作家的創(chuàng)作成就，提示作家的創(chuàng)作個(gè)性時(shí)，所憑借的主要是作家本人的作品，這是最直接、最有力的材料，即使是揭示文學(xué)發(fā)展、演變的歷史，也主要是靠大量的文學(xué)作品說(shuō)話。

從現(xiàn)有文學(xué)史看，一般說(shuō)從先秦至兩宋，均以詩(shī)、文、詞、賦為主體，由于這一時(shí)期小說(shuō)、戲曲或尚未產(chǎn)生，或剛剛起步，故占的比重很小。但元代以后由于小說(shuō)、戲曲的成熟和繁榮，文學(xué)史敘述的重心就發(fā)生了明顯變化，一般都以小說(shuō)、戲曲為敘述重點(diǎn)，從章節(jié)分配看，小說(shuō)、戲曲占據(jù)了大部分或絕大部分章節(jié)，而詩(shī)、文、詞、賦則明顯地退居次要地位，所占比重很輕，與小說(shuō)、戲曲相比已變得無(wú)足輕重，兩者之間的比例極不相稱，給人的突出印象是重小說(shuō)、戲曲，輕傳統(tǒng)文學(xué)的 詩(shī)、詞、文、賦，我們只要看看章節(jié)的設(shè)立就一目了然了。

在多數(shù)文學(xué)史的元、明、清部分，小說(shuō)、戲曲類作家、作品與詩(shī)、文、詞類作家、作品所占章節(jié)比重較為接近，后者已明顯處于劣勢(shì)地位，而在少數(shù)文學(xué)史中這個(gè)更為明顯。這種章節(jié)的設(shè)置傳達(dá)出來(lái)的信息是中國(guó)的古代文學(xué)至元代已完全轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)為以小說(shuō)、戲曲等敘事文學(xué)為主體，而傳統(tǒng)的詩(shī)、文、詞、賦（包 括元代才產(chǎn)生的以抒情為主的散曲）已退居次要地位，成為非主流文學(xué)。這種處理并不符合元、明、清文學(xué)的實(shí)際。元代以后中國(guó)文學(xué)發(fā)生了很大的變化，或者說(shuō)在某種程度上有所轉(zhuǎn)型，作為傳統(tǒng)文學(xué)的詩(shī)、文、詞、賦的地位有所下降，而作為敘事文學(xué)的小說(shuō)、戲曲的地位明顯上升，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這種變化和轉(zhuǎn)型并非是根本性的，并未達(dá)到地位倒置的地步。雖然詩(shī)、文、詞、賦在整個(gè)文學(xué)中所占比重有所下降，卻依然維持著主體文學(xué)的地位；小說(shuō)、戲曲在整個(gè)文學(xué)中所占比重盡管明顯上升，卻還未到取代詩(shī)、文、詞、賦主體文學(xué)地位的程度。因?yàn)榛臼聦?shí)是，這一時(shí)期的文學(xué)之士仍然更多地是在創(chuàng)作詩(shī)、文、詞、賦以及后來(lái)產(chǎn)生的散曲，只有少數(shù)文人在進(jìn)行小說(shuō)、戲曲創(chuàng)作。元、明、清三代創(chuàng)作詩(shī)、文、詞、賦、散曲的人遠(yuǎn)比創(chuàng)作小說(shuō)、戲曲的人多得多，兩者之間根本不成比例。如果以作品數(shù)量論，兩者更不成比例，不說(shuō)篇目數(shù)量上后者無(wú)法同前者相比，即以字?jǐn)?shù)而論，后者也仍不及前者。如以創(chuàng)作者的知名度而論，則前者要比后者高得多，創(chuàng)作詩(shī)、文、詞、賦的作家有多少是名家、大家，有的還是當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖，如虞集之于元代中葉詩(shī)壇，楊維楨之于元末詩(shī)壇，高啟之于明初詩(shī)壇，王世貞之于明中葉詩(shī)壇，錢(qián)謙益、吳偉業(yè)之于清初詩(shī)壇，陳維崧、朱彝尊之于清 初詞壇，王士禎之于清前期詩(shī)壇，等等，他們的知名度，他們對(duì)于當(dāng)時(shí)文壇、詩(shī)壇的影響力，是任何一位戲曲家、小說(shuō)家所不能比擬的。可以說(shuō)大部分戲曲家、小說(shuō)家在當(dāng)時(shí)乃至后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間里都是默默無(wú)聞的人物，或是知名度很低的人物。全球化語(yǔ)境自然給中國(guó)文學(xué)史研究以新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。中國(guó)文學(xué)史的學(xué)科建設(shè)，我認(rèn)為還應(yīng)該注重以下四點(diǎn)：

第一，加強(qiáng)文學(xué)史觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和文學(xué)史哲學(xué)的理論建構(gòu)。盡管文學(xué)史的研究方法可以多樣化，中國(guó)文學(xué)史的學(xué)科建設(shè)，首要問(wèn)題是研究者自身要實(shí)現(xiàn)文學(xué)史觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。比如考據(jù)法等，許多前人得心應(yīng)手的研究方法，我們?nèi)匀豢梢岳^續(xù)應(yīng)用。然而，恪守一隅，畫(huà)地為牢，則無(wú)助于學(xué)術(shù)的發(fā)展。我們的文學(xué)史觀念要更新，思維方式和研究方法也需要不斷更新。第二，提倡文學(xué)史研究和撰寫(xiě)的個(gè)性化與文學(xué)史教學(xué)的學(xué)術(shù)自由化。文學(xué)史的統(tǒng)編教材，本是一 種“官書(shū)”或是“專家合作”的史書(shū)。許多人對(duì)這種文學(xué)史不以為然，因?yàn)樗髿⒘藢W(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造性和個(gè)性化，使一些早已過(guò)時(shí)的平庸之作充斥于高校課堂，有些文學(xué)史教材，如同學(xué)術(shù)經(jīng)典，一用就是幾十年，觀點(diǎn)老化，內(nèi)容陳舊，既讓教者無(wú)所適從，又禁錮了學(xué)生的思維空間，不利于學(xué)術(shù)研究的繁榮，不利于學(xué)科建設(shè)的發(fā)展，不利于高校教師的學(xué)術(shù)化，不利于優(yōu)秀專門(mén)人才的培養(yǎng)。第三，注重中國(guó)文學(xué)史學(xué)科研究史的研究，客觀地評(píng)價(jià)中國(guó)文學(xué)史研究和教材建設(shè)的歷史功過(guò)與成敗得失，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為未來(lái)的中國(guó)文學(xué)史學(xué)科建設(shè)予以科學(xué)性的展望。

參考文獻(xiàn)

[1]劉經(jīng)庵.新編分類中國(guó)純文學(xué)史[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2008.

[2]游國(guó)恩等主編.中國(guó)文學(xué)史大綱[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.8

[3]袁行霈.中國(guó)文學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，1990.6

[4]劉大杰.中國(guó)文學(xué)發(fā)展史[M].上海：上海古籍出版社，1982.5

[5]郭預(yù)衡主編.中國(guó)古代文學(xué)史[M].上海：上海古籍出版，1998.

[6]鄭振鐸.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社.2007.1.

作者簡(jiǎn)介

宋丹丹（1992-）女，聊城大學(xué)文學(xué)院16級(jí)研究生，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)

（作者單位：聊城大學(xué)文學(xué)院）