承租戶已購住房能否轉(zhuǎn)租“廉租房”牟利

吳律師：

兩年前，我向本地城鎮(zhèn)住房保障管理所提出了租賃公共住房（廉租房）的申請。城鎮(zhèn)住房保障管理所經(jīng)過審核，與我簽訂了《公共租賃住房合同》，約定租期為5年。半年前，我因?yàn)橹歇?jiǎng)獲得一大筆錢而購買了一套檔次較高的住房，并將租賃的公共住房轉(zhuǎn)手租給他人居住，從中賺取一定房租。近日，城鎮(zhèn)住房保障管理所提出解除合同并要求我騰退房屋。請問：城鎮(zhèn)住房保障管理所的行為是否構(gòu)成違約？

讀者：何菊英 何菊英讀者：

城鎮(zhèn)住房保障管理所不構(gòu)成違約，即你無權(quán)轉(zhuǎn)租牟利。

雖然《合同法》第六十條、第一百零七條分別規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄爱?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！奔幢砻婵磥?，城鎮(zhèn)住房保障管理所在合同尚未到期的情況下，提出解除合同并讓你騰房構(gòu)成違約，你有權(quán)要求其繼續(xù)履行。其實(shí)不然，公共租賃住房是指限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和租金水平，面向符合規(guī)定條件的城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務(wù)工人員出租的保障性住房，是政府為解決群眾的住房困難而采取的福利性、救濟(jì)性措施，只有有住房困難的群眾才能租賃2使用。也正因?yàn)槿绱?，決定了公共租賃住房合同是一種特殊的房屋租賃合同，雙方不僅應(yīng)當(dāng)按照《合同法》的約定全面履行，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)遵守行政管理部門關(guān)于公共租賃住房的規(guī)定。而住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《公共租賃住房管理辦法》第三十一條規(guī)定：“承租人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)騰退公共租賃住房：（一）提出續(xù)租申請但經(jīng)審核不符合續(xù)租條件的；（二）租賃期內(nèi)，通過購買、受贈(zèng)、繼承等方式獲得其他住房并不再符合公共租賃住房配租條件的；（三）租賃期內(nèi)，承租或者承購其他保障性住房的。承租人有前款規(guī)定情形之一的，公共租賃住房的所有權(quán)人或者其委托的運(yùn)營單位應(yīng)當(dāng)為其安排合理的搬遷期，搬遷期內(nèi)租金按照合同約定的租金數(shù)額繳納。搬遷期滿不騰退公共租賃住房，承租人確無其他住房的，應(yīng)當(dāng)按照市場價(jià)格繳納租金；承租人有其他住房的，公共租賃住房的所有權(quán)人或者其委托的運(yùn)營單位可以向人民法院提起訴訟，要求承租人騰退公共租賃住房?！睋Q句話說，因?yàn)槟阗徺I了房屋，已經(jīng)不符合租賃公共住房的條件，產(chǎn)生了騰退公共租賃住房的義務(wù)，城鎮(zhèn)住房保障管理所自然也就享有對應(yīng)的權(quán)利，從而保證其他有住房困難的人得以租賃使用。

吳律師

工會(huì)主席任期未滿單位可否以勞動(dòng)合同期滿為由解聘

吳律師：

李某受聘于某公司，勞動(dòng)合同約定期限為2011年9月1日至2016年8月31日。2016年5月28日李某被選任某公司的非專職工會(huì)主席，任期一年。2016年7月20日某公司書面通知李某：李某與某公司的勞動(dòng)合同于2016年8月31日到期后不再續(xù)簽，雙方勞動(dòng)合同期滿終止。李某認(rèn)為其工會(huì)主席任期未滿，用人單位以勞動(dòng)合同期滿為由終止其勞動(dòng)合同是否合法？

讀者：任小全

任小全讀者：

工會(huì)是代表職工利益、依法維護(hù)職工合法權(quán)益的群眾組織，工會(huì)負(fù)有協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，組織職工參與本單位民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的職責(zé)，因此，為了保護(hù)工會(huì)履行職責(zé)，《中華人民共和國工會(huì)法》（簡稱《工會(huì)法》）對工會(huì)主席及工作人員任職期間的工作安排、勞動(dòng)合同期限等做出了特別的規(guī)定，其第十七條規(guī)定：“工會(huì)主席、副主席任期未滿時(shí)，不得隨意調(diào)動(dòng)其工作，因工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得本級工會(huì)委員會(huì)和上一級工會(huì)的同意?！北景钢?，某公司在李某任職期未滿的情況下終止勞動(dòng)合同不合法。此外，根據(jù)《工會(huì)法》第十八條規(guī)定：“基層工會(huì)非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動(dòng)合同期限短于任期的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長至任期期滿?！崩钅匙鳛楣痉菍Ｂ毠?huì)主席，勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)合同期限短于其工會(huì)主席的任期，勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)自動(dòng)延長至其任期期滿，即2017年5月27日，某公司通知李某于2016年8月31日期滿終止勞動(dòng)合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，系屬違法解除勞動(dòng)合同。

吳律師

口頭約定試用期單位能否以不符合錄用條件解聘員工

吳律師：

我在一家公司工作快滿三個(gè)月的近日，突然收到公司一紙通知，說因我在試用期間被證明不符合錄用條件，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，決定解除與我的勞動(dòng)合同。我當(dāng)即表示勞動(dòng)合同中并未約定試用期，而公司則堅(jiān)持雙方曾有過書面約定。我要求公司提供相關(guān)證據(jù)，公司卻又根本無法出具。請問：公司之舉是否屬于違法解除勞動(dòng)合同？

讀者：楊婷婷

楊婷婷讀者：

公司的行為屬于違法解除勞動(dòng)合同，即其無權(quán)借口你不符合錄用條件而將你解聘。

一方面，未將試用期納入書面勞動(dòng)合同屬于違法行為。《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)?！痹囉闷诓粚儆趧趧?dòng)合同的必備條款，只屬于約定條款，缺少試用期的約定并不影響勞動(dòng)合同的效力。鑒于試用期包含在勞動(dòng)合同期限之內(nèi)，而該法第十條還指出：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同?！庇纱丝梢酝贫?，只要用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同存在試用期，就應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。也就是說，姑且不論公司是否與你有過試用期的約定，即使曾經(jīng)以口頭方式約定過，亦是與之相違。另一方面，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第九十條也指出：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹诠局鲝埮c你約定過試用期，卻沒有證據(jù)加以證明的情況下，無論其以你不符合錄用條件的理由是否成立，都意味著其借“試用期”將你解聘屬于違法解除勞動(dòng)合同，必須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

吳律師

超齡農(nóng)民工因工受傷 能否獲取工傷待遇

吳律師：

我們家住農(nóng)村，父親今年雖然62歲了，仍然作為農(nóng)民工在一家建筑公司從事木工工作。兩個(gè)月前，因?yàn)槟竟し康碾婁彿雷o(hù)裝置脫落，父親的左眼被飛起的木塊擊傷，雖經(jīng)救治，但左眼還是完全失明了。事后我們發(fā)現(xiàn)，因公司沒有給我父親辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致其無法獲取有關(guān)工傷待遇。我們要求公司擔(dān)責(zé)，但公司一再拒絕，理由是我父親盡管仍在公司打工，但已超過60周歲，不屬于法律意義上的勞動(dòng)者，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所保護(hù)的對象，自然也就不能構(gòu)成工傷，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。請問：像我父親這樣的超齡農(nóng)民工在工作中受到傷害是否屬于工傷？

讀者：史學(xué)志

史學(xué)志讀者：

超齡農(nóng)民工在工作中受到傷害應(yīng)當(dāng)按其工傷處理，因?yàn)槌g農(nóng)民工照樣可以作為參加工傷保險(xiǎn)的主體。

我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)對農(nóng)民工的工作年齡并未規(guī)定上限，按照“法無明文禁止即為允許”的司法原則，超過法定退休年齡的農(nóng)民工仍有資格享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位同樣必須為其辦理工傷保險(xiǎn)，不能因?yàn)椤俺g”而將其拒之門外。2010年3月17日，最高人民法院行政審判庭在對山東高級人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用（工傷保險(xiǎn)條例）請示》的答復(fù)中指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。據(jù)此，史先生的父親在工作中受到傷害應(yīng)當(dāng)按其工傷處理。

既然對史先生的父親受到傷害的事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，那么就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。這家建筑公司必須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。

吳律師

業(yè)主何時(shí)可以收回住宅專項(xiàng)維修資金

吳律師：

程某為某小區(qū)業(yè)主，他與人合伙開設(shè)了一個(gè)加工廠，由于經(jīng)營不善而倒閉，并且欠了一大筆債務(wù)，債主經(jīng)常上門催討，但程某家已沒有什么值錢的物品。此時(shí)，債權(quán)人周某聽說程某尚有2萬元專項(xiàng)維修資金，就要他寫下字條，將1萬元錢取出以償債。無奈CT，程某只好寫下字條同意。當(dāng)周某拿著程某寫好的字條到小區(qū)物業(yè)公司要求取出專項(xiàng)維修資金時(shí)，被拒絕。那么，業(yè)主何時(shí)可以取回住宅專項(xiàng)維修資金呢？

讀者：張星

張星讀者：

《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第十八條規(guī)定，住宅專項(xiàng)維修資金的目的在于專項(xiàng)用于住宅共用部分、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造，不得挪作他用。因此，只要共有部分存在，就必須保留專項(xiàng)維修資金。只有當(dāng)物業(yè)不存在時(shí)，業(yè)主才能要求退回個(gè)人專項(xiàng)維修資金賬戶中的結(jié)余款。同時(shí)，根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第二十九條的規(guī)定，房屋滅失的，房屋分戶賬中結(jié)余的住宅專項(xiàng)維修資金返還業(yè)主；售房單位交存的住宅專項(xiàng)維修資金賬面余額返還售房單位；售房單位不存在的，按照售房單位財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，收繳同級國庫。

國家通過法律強(qiáng)制性規(guī)定對專項(xiàng)維修資金實(shí)行嚴(yán)格管理，是為了使物業(yè)能夠處于良好的運(yùn)行狀態(tài)，為業(yè)主創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，提升業(yè)主的生活質(zhì)量。如果法律對此不加以限制，個(gè)別業(yè)主在交納之后又以某種理由取回在其名下的專項(xiàng)維修資金，專項(xiàng)維修資金制度就會(huì)名存實(shí)亡，最終有損全體業(yè)主的共同利益。

本案中，周某雖然持有程某同意他支取專項(xiàng)維修資金的書面承諾，但由于程某對其名下的專項(xiàng)維修資金沒有單獨(dú)處分權(quán)，因此，程某的書面承諾無效，物業(yè)公司當(dāng)然有權(quán)拒絕周某的要求。

吳律師

旅行社工作人員的不實(shí)旅游宣傳是否構(gòu)成違約

吳律師：

我是一名退休工人。2016年12月初，某旅行社工作人員到我們小區(qū)宣傳一款超低價(jià)旅游產(chǎn)品：“北京動(dòng)車高鐵七日游”，游覽北京付費(fèi)的八個(gè)主要的景點(diǎn)，旅游期間吃住行每人費(fèi)用只需2200元，如果4人以上同時(shí)報(bào)名的，每人還可以優(yōu)惠100元。我和老伴聯(lián)合鄰居張某夫婦4人一起報(bào)名參加。每人向旅行社交了2100元并與旅行社簽訂了《旅游合同書》。

然而旅行結(jié)果卻與旅行社的宣傳相差甚遠(yuǎn)。游覽的是八個(gè)景點(diǎn)，但有三個(gè)本來就是免費(fèi)的。乘坐的也只是普通火車并非動(dòng)車，在游覽時(shí)間上實(shí)際也少了大半天。當(dāng)我們和旅行社理論時(shí)，工作人員指著《旅游合同書》上一行“雙方權(quán)利義務(wù)以本合同為準(zhǔn)，廣告宣傳及工作人員解答不屬于合同內(nèi)容”說：合同上表明了具體的八個(gè)景點(diǎn)，我們也游覽了這八個(gè)景點(diǎn)，合同中只注明是火車并沒有注明是動(dòng)車或者是高鐵，旅行社按合同履行了自己的義務(wù)。請問：像我們遇到的這種情況，旅行社工作人員的不實(shí)旅游宣傳是否構(gòu)成違約？

讀者：陳大同

陳大同讀者：

從你來信介紹的情況看，可以認(rèn)為旅行社的行為構(gòu)成了違約，你們有權(quán)要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。

一般來說，在合同的當(dāng)事人訂立有書面合同的情況下，當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)都在合同上進(jìn)行了約定，雙方當(dāng)事人只要按合同中的約定履行了自己的義務(wù)即可。但是，考慮到商家為了招攬生意，在廣告宣傳中總會(huì)有一些對顧客的承諾以使顧客相信并吸引顧客的內(nèi)容，顧客往往是相信了這些承諾后才與商家訂立合同的，而這些承諾的內(nèi)容因?yàn)槟撤N原因又沒有寫到合同中去，如果不認(rèn)定這些承諾內(nèi)容有效的話，不但對顧客極不公平的，也將導(dǎo)致市場秩序的混亂。因此，我國《合同法》第十五條第二款規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。”同理，在某旅行社向你們的廣告宣傳中，乘坐“動(dòng)車高鐵”以及“游覽北京付費(fèi)的八個(gè)主要的景點(diǎn)”等內(nèi)容是具體確定的，該內(nèi)容對旅游費(fèi)用和你們是否愿意和旅行社訂立合同是有重大影響的，雖然沒有寫到《旅游合同書》中，也仍然可以認(rèn)為是合同的條款，即是旅行社的合同義務(wù)，沒有履行該義務(wù)，可以認(rèn)為是違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

你們可以就旅行社違約賠償問題協(xié)商解決，協(xié)商解決不成的話，你們可以訴訟到法院，法院會(huì)依法支持你們的合理訴求的。

吳律師

受兒子脅迫立下的遺囑 在法律上真實(shí)有效嗎

吳律師：

我的老戰(zhàn)友老馮年已古稀。他多次表示，一旦自己去世，留下的兩套房子以及幾十萬元存款由其兒子和女兒二人平分。但是，老馮的兒子一直想獨(dú)占父親的財(cái)產(chǎn)。于是，有一次趁家中無人，兒子逼迫父親老馮立下了全部財(cái)產(chǎn)都?xì)w其所有的遺囑，以便父親離世之后，自己能夠霸占父親的全部財(cái)產(chǎn)。請問：這份遺囑有效嗎？老馮該怎么辦？

讀者：張軍

張軍讀者：

如果有充分證據(jù)證明該份遺囑是老馮受兒子脅迫所立，那么肯定就沒有法律效力?！独^承法》第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。根據(jù)《繼承法》第五條的規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。但是，根據(jù)《繼承法》第二十二條第二款的規(guī)定，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。同時(shí)，《老年人權(quán)益保障法》第二十二條第一款規(guī)定：“老年人對個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！北景钢?，老馮的兒子脅迫老馮立遺囑企圖繼承全部財(cái)產(chǎn)，該行為已經(jīng)侵犯了父親的遺產(chǎn)處分權(quán)，屬違法行為，而且所立遺囑違背了老馮的真實(shí)意愿，因此是無效的。

一般來說，只要證明該份遺囑無效，老馮死后的遺產(chǎn)就按法定繼承由其一雙兒女繼承。不過，為了防止在老馮死亡后死無對證，即防止無法證明該遺囑是老馮受脅迫訂立的，老馮現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)按自己的真實(shí)意愿另立新書面遺囑，明確自己的財(cái)產(chǎn)由女兒和兒子各繼承一半?！独^承法》第二十條規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

吳律師

私家車跑網(wǎng)約車出事故 保險(xiǎn)公司免責(zé)嗎

吳律師：

我于去年通過網(wǎng)約車平臺將自己的私家車注冊成網(wǎng)約車，當(dāng)時(shí)沒有意識到要通知保險(xiǎn)公司。去年7月的一天，我駕駛網(wǎng)約車在送客途中與行人靳某發(fā)生碰撞，造成靳某8級傷殘。經(jīng)交警認(rèn)定，我承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，靳某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。我的車在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。當(dāng)我聯(lián)系保險(xiǎn)公司要求他們在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償靳某的損失時(shí)，保險(xiǎn)公司說事故車輛系網(wǎng)約車，我改變私家車用途，用于經(jīng)營，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。請問：保險(xiǎn)公司的說法對嗎？

讀者：袁心平

袁心平讀者：

保險(xiǎn)公司的說法不完全正確。

首先，私家車在從事網(wǎng)約車活動(dòng)中出事故造成他人損害時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)部分。交強(qiáng)險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，不以贏利為目的，因此交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付不同于一般侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)其制度功能和救濟(jì)目的，它更側(cè)重于保護(hù)交通事故受害人（第三者）的利益。若將網(wǎng)約車發(fā)生事故造成的損失排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍之外，這顯然不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。而且，把私家車注冊成網(wǎng)約車，雖然改變了車輛使用性質(zhì)，但并不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的法定事由。因此，網(wǎng)約車發(fā)生事故造成第三者傷害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

其次，私家車在從事網(wǎng)約車活動(dòng)中出事故造成他人損害時(shí)，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任。《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，你把私家車注冊成網(wǎng)約車從事運(yùn)營活動(dòng)，已改變了車輛使用性質(zhì)，屬于“導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度增加”的情形，而且你沒有通知保險(xiǎn)公司并辦理變更手續(xù)，因此在從事運(yùn)營活動(dòng)中造成他人事故傷害的，保險(xiǎn)公司可不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠付責(zé)任。

吳律師