宋滿琴

摘 要：當前審計質(zhì)量是公司財務方向的研究熱點。媒體治理效應能夠提高被審計單位的審計質(zhì)量。本文在理論分析的基礎上，再利用數(shù)據(jù)進行實證檢驗。從我國的制度背景出發(fā)，利用了我國以A股主板的民營上市公司2010-2014年的數(shù)據(jù)作為研究對象，實證研究了媒體治理效應對我國審計質(zhì)量正向的影響關系。

關鍵詞：媒體報道 治理效果 審計質(zhì)量 民營上市公司

1.文獻回顧

國外已有研究表明，媒體的治理效應與審計質(zhì)量存在正相關關系。Dyck et al. （2008） 、 Dyck and Zingales（2004）站在跨國研究的角度上研究了媒體的治理效應。

我國學者李培功、沈藝峰（2010）借助一個獨特的樣本—2004年《董事會》聯(lián)合新浪財經(jīng)共同評選出的50家“最差董事會”公司，不僅檢驗了我國媒體的治理作用，同時也證明了媒體是通過引起監(jiān)督機構的行政介入來實現(xiàn)其監(jiān)督作用的。Joe （2003）研究認為，媒體的監(jiān)督效應同時也會影響到注冊會計師對上市公司的審計結(jié)果。他認為，媒體對上市公司報道越多的負面消息，那么審計師就會更偏向于對審計意見出具保留意見。

2.研究假設

媒體與外部審計具有共通性，兩者都是公司的外部監(jiān)督手段。根據(jù)微觀經(jīng)濟學的替代品原理，兩者具有一定的替代效應。媒體現(xiàn)在已被認為是一種可以替代法律對投資者和其他相關者利益的保護不足的一種監(jiān)督手段。按照《公司法》的規(guī)定，上市公司對外公布的財務報告都需要經(jīng)過外部審計機構進行審計。因此，這兩者同屬于上市公司的外部監(jiān)督者，在發(fā)揮上市公司監(jiān)督作用方面具有相似性。

基于以上的理論分析，本文提出兩個假設：

H1：在其他條件保持不變的情況下，媒體對上市公司越多報道，越能提高上市公司的審計質(zhì)量；

H2：在其他條件保持不變的情況下，媒體對上市公司越多負面報道，越能提高公司的審計質(zhì)量。

3.研究設計

3.1 變量定義

根據(jù)已有文獻，本文以審計意見（Audit）、審計費用（LAF）和盈余管理（da）作為審計質(zhì)量的替代變量。Audit以審計意見類型衡量，審計費用是對當年公司的審計費用取其自然對數(shù)，盈余管理是以操控性應計利潤的絕對值來衡量。

自變量以媒體總報道數(shù)和分別表示。參照已有文獻，媒體總報道數(shù)（lnmedia1）是以（1+媒體對企業(yè)的總報道數(shù)量）取對數(shù)得到。負面報道數(shù)（lnmedia2）是以（1+媒體對企業(yè)的負面報道數(shù)量）取對數(shù)得到。

控制變量包括：凈資產(chǎn)收益率（ROE）、流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例（Liquidity）、總負債與總資產(chǎn)的比率（Lever）、年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)（Size）、每股收益（EPS）、公司當年虧損與否，（Loss，啞變量）、是否經(jīng)前十大事務所審計（Big10，啞變量）、年末應收款項凈額與總資產(chǎn)的比例（Rec）、年末存貨與總資產(chǎn)的比例（INV）。

3.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要包括兩部分：媒體報道數(shù)據(jù)來自CNKI數(shù)據(jù)庫里的中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫。財務數(shù)據(jù)、審計意見數(shù)據(jù)、民營上市公司數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.3 樣本選擇

本文以我國2010-2014年A股主板的民營上市公司作為研究對象，實證檢驗文中提出的假設。為了更好的進行研究，將樣本按照如下篩選程序進行了篩選，篩選結(jié)果見表3-1：

4.模型建立與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

表4-1得出了媒體報道的描述性統(tǒng)計結(jié)果。我們可以看出每家公司每年平均被報道9.93次，最多的有142次，最少的只有一次。而平均每年被正面報道7.45次，最多有138次，最少的則沒有被正面報道。平均每年被負面報道2.47次，最多的有66次，最少的則沒有。上述數(shù)據(jù)說明，每家公司受到媒體關注程度都不同，有的被媒體報道次數(shù)較多，有的較少，甚至也沒有（沒有被報道的公司沒有被納入本文的研究范圍）；媒體對公司正面報道的次數(shù)已超過負面報道次數(shù)的3倍，這說明，在我國這種大環(huán)境下，就算是對沒有國家性質(zhì)的民營上市公司，媒體對一個公司的報道還是偏向于進行有利報道。

4.2 線性回歸分析

為了檢驗媒體治理對審計質(zhì)量的影響關系，我們利用審計意見、審計費用、盈余管理作為審計質(zhì)量的替代變量，分別用媒體的總報道數(shù)和媒體負面報道數(shù)作為媒體治理的替代變量，構建模型：

回歸結(jié)果如表4-2所示。

表4-2依次是以審計意見、審計費用和盈余管理作為因變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，不管利用審計意見、審計費用還是盈余管理來衡量審計質(zhì)量，媒體治理與公司審計質(zhì)量都是呈正相關的關系。當用媒體總報道數(shù)（列1）或是媒體的負面報道（列2）來衡量媒體關注程度時，回歸結(jié)果得到的sig值0.1，說明此時媒體總報道數(shù)對審計質(zhì)量的影響關系在10%的顯著性水平下呈顯著狀態(tài)，說明媒體總報道數(shù)和媒體的負面報道數(shù)與審計質(zhì)量都是一種負相關的顯著關系。因此，本文的假設1和假設2得到了驗證。

5 結(jié)論

本文利用A股主板的民營上市公司作為研究樣本，通過研究媒體治理對審計質(zhì)量的影響關系，得出結(jié)論認為媒體治理有利于上市公司審計質(zhì)量的提高，媒體對上市公司的報道數(shù)量越多，公司審計質(zhì)量就會越高；媒體對上市公司的負面報道越多，它對審計質(zhì)量的影響就會越明顯。因此，基于這些研究結(jié)論，得出以下啟示：

為了從根本上提高我國上市公司的審計質(zhì)量，首先從審計師出發(fā)，要提高審計師對審計工作的正確認識。其次，我國監(jiān)管機構應該加強市場監(jiān)督，保護媒體，為其提供一個良好和公平的空間來發(fā)揮其治理作用，保證媒體的獨立性。同時，媒體也應該提高自身的自律意識，在媒體報道過程中做出無偏的媒體報道，為社會參與者提供真實的信息，保證市場的有效性。最后，為了更好的保證投資者獲得的民營上市公司的審計報告真實完整反映民營上市的財務狀況，應盡量優(yōu)化我國上市公司的所有權結(jié)構，讓媒體更好的發(fā)揮其對資本市場的治理效果，以此來增強媒體對審計質(zhì)量的治理作用。

參考文獻：

[1] Ashbaugh H， Mayhew B W. Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence？ Further Evidence[J]. Accounting Review， 2003， 78（3）：611-639.

[2] Bang Dang Nguyen. Is More News Good News？ Media Coverage of CEOs， Firm Value， and Rent Extraction[J]. Quarterly Journal of Finance， 2006， 05（04）：1-38.

[3] Becker C L， Defond M L， James J， et al. The Effect of Audit Quality on Earnings Management[J]. Contemporary Accounting Research， 1998， 15（1）：1–24.

[4] Besley T， Prat A. Handcuffs for the Grabbing Hand？ Media Capture and Government Accountability[J]. American Economic Review， 2006， 96（3）：720-736.

[5] Besley， T.， Burgess， R.， Prat， A .The Right to Tell： The Role of Mass Media in Economic Development .Washington， DC： The World Bank Institute， 2002.

[6] Dyck A， Volchkova N， Zingales L. The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia [J]. Working Papers， 2008， 63（3）：1093–1135.

[7] Dyck A， Zingales L. Media versus Special Interests [J]. Journal of Law & Economics， 2004， 56（3）：521-553.

[8] 李培功， 沈藝峰. 媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究， 2010（4）：14-27.

[9] 劉啟亮. 事務所任期與審計質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究， 2006（4）：40-49.