王崇鋒 孟星辰 晁藝璇

(青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266071)

近年來，習(xí)近平總書記高度重視創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，強調(diào)創(chuàng)新始終是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，我國的經(jīng)濟發(fā)展已取得諸多成就。

十九大報告指出，我國經(jīng)濟建設(shè)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新步伐不斷加快，合作創(chuàng)新成為一種重要創(chuàng)新模式，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)也成為創(chuàng)新主體保持競爭優(yōu)勢的重要手段。[1]在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，創(chuàng)新主體間合作能夠充分利用網(wǎng)絡(luò)的溝通功能與碰撞效應(yīng)激發(fā)出大量的創(chuàng)新，進(jìn)而加速成果的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新能力的提升。[2]在區(qū)分不同主體間合作的方式中，應(yīng)用較為廣泛的是由團(tuán)隊邊界作為劃分依據(jù)，將其分為團(tuán)隊內(nèi)合作和團(tuán)隊間合作。隨著我國市場競爭加劇，相對于團(tuán)隊間合作，成員間更傾向于同一團(tuán)隊內(nèi)的交流，[3]這在某種程度上分割了市場，影響了創(chuàng)新要素的配置，[4]在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，市場分割的原因被解釋為自演化過程中基于互惠性關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)成員間的相互選擇。[5]學(xué)界發(fā)現(xiàn)，相較于團(tuán)隊內(nèi)合作，團(tuán)隊間的合作行為會提高整體網(wǎng)絡(luò)的聚合性，促進(jìn)成員跨越團(tuán)隊的信息交流、知識共享，從而對整體網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。[6]因此，全面了解團(tuán)隊間合作行為的特點對于提升創(chuàng)新能力具有重要意義。從以往研究來看，學(xué)者們的研究多集中在團(tuán)隊間合作的后效，即其對創(chuàng)新績效的影響，[7]較少有學(xué)者研究團(tuán)隊間合作的前因。在僅有的團(tuán)隊間合作前因研究中，基于宏觀層面研究的居多，[8-9]鮮有從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面探究團(tuán)隊間合作的動因，這對于全面揭示團(tuán)隊間合作的特點是不利的。與此同時，隨著海洋的戰(zhàn)略地位及其經(jīng)濟價值逐漸升溫，提高海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效已成為我國當(dāng)前面臨的重大課題。作為國家十大重點產(chǎn)業(yè)之一，船舶產(chǎn)業(yè)在海洋創(chuàng)新中占據(jù)極為重要的戰(zhàn)略位置。在船舶產(chǎn)業(yè)的合作創(chuàng)新研究中，由于產(chǎn)業(yè)特點對地理條件要求較為特殊，[10]學(xué)者們多基于地理位置研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)團(tuán)隊間合作，[11]較少有從網(wǎng)絡(luò)層面研究船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)的團(tuán)隊間合作，這對于全面提升船舶產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出是不利的。

綜上，本文基于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角，選取國家重點產(chǎn)業(yè)信息平臺中船舶產(chǎn)業(yè)專利數(shù)據(jù)為樣本，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面入手，深入探究不同因素對團(tuán)隊間合作的影響機制，為合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究提供新思路，對提升我國合作網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新能力、提高我國船舶產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定的指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)在演化過程中會形成邊緣結(jié)構(gòu)，而不是形成高密度。[12]由于邊緣結(jié)構(gòu)的作用，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)會出現(xiàn)多個介于宏觀層面的整體網(wǎng)絡(luò)和微觀層面的個體網(wǎng)絡(luò)間的中觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。[13]目前，學(xué)界對于此類中觀網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的概念并不統(tǒng)一，比如團(tuán)隊、派系、模塊等，[14-15]基于團(tuán)隊的概念在學(xué)界已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用及認(rèn)可，[16]本文在研究時采用團(tuán)隊的概念。

在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，團(tuán)隊的產(chǎn)生十分普遍，[17-18]其能為團(tuán)隊內(nèi)成員提供更多交流、溝通的機會，使得成員樂于向彼此提供更多的幫助與支持。[19]密切的團(tuán)隊內(nèi)合作會使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)形成多個局部聯(lián)系緊密的子網(wǎng)絡(luò)，[20-21]即不同的團(tuán)隊。有學(xué)者認(rèn)為不同團(tuán)隊之間存在連接作用的節(jié)點極少，交流及創(chuàng)新也主要發(fā)生在各個團(tuán)隊內(nèi)部而非團(tuán)隊間，[3，6]這會對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。[22]早期學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊內(nèi)的密切合作會導(dǎo)致同一團(tuán)隊的聚合性和嵌人性升高，促進(jìn)團(tuán)隊內(nèi)成員的知識流動，進(jìn)而收獲比團(tuán)隊外更高的創(chuàng)新產(chǎn)出，[23-24]但隨著學(xué)界不斷深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)跨越團(tuán)隊邊界合作能夠幫助不同團(tuán)隊成員間搭建良好的信任橋梁，以良好的基礎(chǔ)進(jìn)行知識共享，對整體網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新能力具有更強的促進(jìn)作用。[25]

縱觀已有研究，相比于團(tuán)隊內(nèi)合作，團(tuán)隊間合作對于提高整體網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效而言發(fā)揮更為關(guān)鍵的作用。學(xué)界已大致梳理出團(tuán)隊間合作與創(chuàng)新績效的關(guān)系，[7]但團(tuán)隊間合作形成的動因并不清晰。[26]在現(xiàn)有研究中，成瀧和黨興華發(fā)現(xiàn)社會屬性的高聚合程度會阻礙團(tuán)隊間合作發(fā)展，[9]趙炎和姚芳發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度會負(fù)向影響團(tuán)隊間合作；[11]在基于船舶產(chǎn)業(yè)的研究中，學(xué)者們從地理位置、政府政策、經(jīng)濟環(huán)境等方面研究船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)團(tuán)隊間合作，[27-29]發(fā)現(xiàn)在船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作演化過程中，普遍存在龍頭企業(yè)與中小企業(yè)并存的現(xiàn)象，[30]與此同時，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在的“明星”創(chuàng)新主體以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息冗余程度逐漸被學(xué)界所重視。綜上，本文將以“明星”創(chuàng)新主體為自變量，代表船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，以信息冗余程度為調(diào)節(jié)變量，代表船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資源冗余程度，其中，采用中心勢衡量“明星”創(chuàng)新主體的存在程度，采用聚集系數(shù)衡量信息冗余程度，以網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的連接程度作為控制變量，共同探究在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其對于團(tuán)隊間合作的影響，填補基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層面對團(tuán)隊間合作動因研究的空白，進(jìn)一步揭示船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)團(tuán)隊間合作形成特點。

二、理論依據(jù)與研究假設(shè)

(一)中心勢與團(tuán)隊間合作

網(wǎng)絡(luò)中心勢(NetworkCentralization)是對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)個體中心性的延伸，它描述了一個網(wǎng)絡(luò)集中在某些“明星”成員周圍的程度，這些“明星”成員與其他成員存在高質(zhì)量的密切聯(lián)系；[31]它還描述了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)具有最高中心性的明星成員如何與其他具備次中心性的明星成員間進(jìn)行關(guān)聯(lián)。[32]假設(shè)一個極端的例子，在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)只存在一個明星成員，那么按照中心勢的描述推測，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員會不約而同地圍繞在唯一的明星成員周圍，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)會呈現(xiàn)出所有團(tuán)隊融合為一體的狀態(tài)。由此推斷，中心勢與團(tuán)隊間合作可能存在一定關(guān)系。

作為一個整體層次的概念，網(wǎng)絡(luò)中心勢主要分為程度中心勢、中介中心勢和接近中心勢。由于接近中心勢在分析時要求較高的網(wǎng)絡(luò)連接性及較大的網(wǎng)絡(luò)密度，[33]但本研究采用的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通常有稀疏的連接。因此，本研究僅探討程度中心勢、中介中心勢與團(tuán)隊間合作的關(guān)系。

1、程度中心勢與團(tuán)隊間合作

程度中心勢(DegreeCentralization)是對網(wǎng)絡(luò)中連接分布差異程度和網(wǎng)絡(luò)集中趨勢的描述，[34]即整個網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)聚性在多大程度上圍繞某些特定的點。程度中心性是指網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點擁有的直接聯(lián)結(jié)的數(shù)量。[35]網(wǎng)絡(luò)的程度中心勢越高，意味著網(wǎng)絡(luò)中成員之間程度中心性差異越明顯，[36]即存在具有較高程度中心性的明星成員的程度較大。相比處于低程度中心性地位的邊緣人物而言，處于高程度中心性地位的明星成員會更為頻繁地與其他成員聯(lián)系。[37]隨著高頻率的信息交互，不同團(tuán)隊中的明星成員可能會形成認(rèn)知捷徑，在彼此觀點和意見方面傾向于保持一致，[38]隨著不同明星成員的異質(zhì)性大大降低，團(tuán)隊間的邊界感會被逐漸削弱，不同團(tuán)隊趨于融合。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，程度中心勢會對團(tuán)隊間合作產(chǎn)生正向影響。

2、中介中心勢與團(tuán)隊間合作

在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，中介中心勢(BetweennessCentralization)是指網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點對非核心節(jié)點的控制能力，即網(wǎng)絡(luò)圍繞核心節(jié)點的聚集程度。[39]中介中心性反映的是主體在網(wǎng)絡(luò)中作為其他兩位成員間媒介者的地位，擁有越高中介中心性代表著主體占據(jù)這樣的橋梁位置越多，有更多成員需要通過該主體與其他成員進(jìn)行聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)中的中介中心勢越高，意味著中介中心性的離散程度越大，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在具有較高中介中心性的明星成員的程度較大，二者之間會建立一種強關(guān)系。[40]隨著強關(guān)系的產(chǎn)生，低中介中心性的非明星成員會主動圍繞在高中介中心性的明星成員周圍，由于中介中心勢較高，不同團(tuán)隊的高中介中心性明星成員間可能會進(jìn)行密切交流，從而增強全局網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的團(tuán)隊邊界會逐漸淡化，團(tuán)隊內(nèi)與團(tuán)隊外的連接越來越頻繁。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，中介中心勢會對團(tuán)隊間合作產(chǎn)生正向影響。

(二)聚集系數(shù)的調(diào)節(jié)作用

聚集系數(shù)(ClusteringCoefficient)是表示一個圖中結(jié)點聚集程度的系數(shù)。Watts和Strogatz認(rèn)為一個結(jié)點的聚集系數(shù)反映了它與鄰居之間互相連接的程度，整體網(wǎng)絡(luò)的聚集系數(shù)是所有結(jié)點的局部集聚系數(shù)的均值，[41]即平均聚集系數(shù)。在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，較高的平均聚集系數(shù)意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息冗余程度高，成員信息渠道多，與其他成員合作的成本高，即便是處于結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的核心成員也會由此陷入無效的合作關(guān)系中，[42]這在一定程度上降低了成員間合作的意愿與動機。[43]另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)諸多模塊結(jié)構(gòu)嵌入在具備較高平均聚集系數(shù)的網(wǎng)絡(luò)中，[44]且模塊結(jié)構(gòu)內(nèi)的成員間擁有較小的平均距離，即成員間傾向于模塊結(jié)構(gòu)內(nèi)密切交流。由此推斷，本研究猜測平均聚集系數(shù)在團(tuán)隊間合作的演化過程中可能發(fā)揮一定的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，提出假設(shè)：

H3a：在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，平均聚集系數(shù)會負(fù)向調(diào)節(jié)程度中心勢對團(tuán)隊間合作產(chǎn)生的正向影響。

H3b：在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，平均聚集系數(shù)會負(fù)向調(diào)節(jié)中介中心勢對團(tuán)隊間合作產(chǎn)生的正向影響。

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

近年來，海洋的戰(zhàn)略地位及其經(jīng)濟價值逐漸升溫。作為海洋大國，如何高效發(fā)展海洋經(jīng)濟、發(fā)揮海洋創(chuàng)新的帶動作用始終是我國當(dāng)前面臨的重大課題。[45]船舶產(chǎn)業(yè)作為國家十大重點產(chǎn)業(yè)之一，在主要海洋產(chǎn)業(yè)中占據(jù)極為重要的戰(zhàn)略位置。[46]基于此，本研究依托于國家重點產(chǎn)業(yè)平臺(http://www.chinaip.com.cn)，以船舶產(chǎn)業(yè)為對象，利用船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)合申請專利構(gòu)建合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。已知船舶產(chǎn)業(yè)包括船體結(jié)構(gòu)、船舶動力裝置、船舶設(shè)備、信號或照明設(shè)備、航海儀器或?qū)Ш?、船舶輔助設(shè)備、船舶防御攻擊設(shè)備、漁業(yè)船舶、海洋工程設(shè)備和專業(yè)工程船十大子產(chǎn)業(yè)，本研究以此為網(wǎng)絡(luò)邊界構(gòu)建合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。初步的數(shù)據(jù)篩選和處理如下：

(1)國家重點產(chǎn)業(yè)平臺內(nèi)船舶產(chǎn)業(yè)的十個子產(chǎn)業(yè)的專利文摘均以發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計、發(fā)明授權(quán)四類列示，由于發(fā)明專利與發(fā)明授權(quán)間存在專利重合，且發(fā)明授權(quán)屬于發(fā)明專利的子集，因此剔除發(fā)明授權(quán)類別，選取十個子產(chǎn)業(yè)內(nèi)申請的其他三類中國專利文摘；(2)考慮到船舶產(chǎn)業(yè)在2000年前處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)緩慢發(fā)展階段，專利申請數(shù)量較少，[47]且2000年后，船舶產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入技術(shù)研發(fā)高峰，專利申請量呈現(xiàn)逐年遞增，更具代表性。故提取申請日處于2000年1月1日到2017年12月31日之間的專利數(shù)據(jù)，并剔除國省代碼為國外及港澳臺的數(shù)據(jù)；(3)借鑒官建成、王崇鋒的研究，[48-49]本文以5年為時間線構(gòu)建移動時間窗，如變量在2013年的數(shù)據(jù)取值采用2008-2012年來測度，最終生成140個(各子產(chǎn)業(yè)14個)反映成員間關(guān)系變化的移動時間窗。圖1展示了網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程，其中1、2、3、4表示專利號，A、B、C、D、E表示申請人。

圖1 合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建示意圖

近年來，船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)合申請專利逐漸增多，形成了多個以不同“明星”創(chuàng)新主體為中心的團(tuán)隊。以船舶產(chǎn)業(yè)中的海洋工程設(shè)備產(chǎn)業(yè)為例，挑選其極具代表性的三個合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(如圖2—圖4)，其中，節(jié)點代表專利申請人，連線代表申請專利的合作關(guān)系。不難看出，隨著時間推移，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)團(tuán)隊形成的趨勢愈發(fā)明顯，其中像中國海洋石油總公司，中集海洋工程研究院有限公司、中國海洋大學(xué)等“明星”創(chuàng)新主體在團(tuán)隊形成過程中起到顯著作用。此外，不同團(tuán)隊之間通過“明星”創(chuàng)新團(tuán)體建立了稀疏的聯(lián)系。就合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體而言，團(tuán)隊間的合作還是仍然比較松散。

圖2 2004—2008合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

圖3 2008—2012合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

圖4 2012—2016合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

(二)變量測量

1、因變量

團(tuán)隊間合作程度：在社會網(wǎng)絡(luò)中，常采用E-I指數(shù)測量派系林立的程度；[50]成瀧和黨興華等人利用E-I指數(shù)衡量子群極化程度。[11]顯然，無論是派系林立、子群極化亦或是本文所探究的團(tuán)隊間合作，都需不斷通過比較內(nèi)部關(guān)系(Internallinks)與外部關(guān)系(Externallinks)的占比進(jìn)行測算變量的程度高低。另外，羅家德認(rèn)為E-I指數(shù)等于(子群的密度)/(整體的密度)，[34]這與團(tuán)隊間合作在網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)含義是相吻合的。因此，本文采用E-I指數(shù)衡量合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)團(tuán)隊間合作的程度。其計算公式為：

(1)

其中，EL表示團(tuán)隊間合作關(guān)系數(shù)量(thenumberofexternalfriendshiplinks)；IL表示團(tuán)隊內(nèi)部關(guān)系數(shù)(thenumberofinternalfriendshiplinks)。E-I指數(shù)的取值范圍為[-1,+1]。該值越接近1，表明合作關(guān)系趨向于發(fā)生在團(tuán)隊之外，意味著團(tuán)隊間的程度越大；該值越接近-1，表明團(tuán)隊之間的合作關(guān)系越少，合作越趨向于發(fā)生在團(tuán)隊之內(nèi)，意味著團(tuán)隊間合作的程度越??；該值越接近0，表明合作越趨向于隨機分布，團(tuán)隊內(nèi)與團(tuán)隊間的合作較均衡。

由于N-clique方法相對嚴(yán)格且較為常見，劉軍、魏瑞斌也認(rèn)為N-clique的界定標(biāo)準(zhǔn)較接近人們?nèi)粘F(tuán)隊的認(rèn)知與理解。[50-51]因此，本文采用UCINET中的N-Cliques分析方法來識別網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相對獨立的團(tuán)隊，然后結(jié)合識別的團(tuán)隊構(gòu)建分區(qū)矩陣，通過UCINET計算出E-I指數(shù)。

2、自變量

(1)程度中心勢(DegreeCentralization,DC)：本文采用程度中心勢測量在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，存在具有高程度中心性明星成員的程度。公式如下：

(2)

(3)

其中，DC表示合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的程度中心勢，Cmax代表著合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)申請人的程度中心性最大值，Ci代表網(wǎng)絡(luò)內(nèi)節(jié)點i的程度中心性，當(dāng)節(jié)點i與j之間有邊相連，則Xij=1，反之，則Xij=0。

(2)中介中心勢(BetweennessCentralization,BC)：本文采用中介中心勢測量在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，存在具有高中介中心性明星成員的程度。公式如下：

(4)

(5)

其中，BC表示合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢，CBmax代表著合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)申請人i中介中心性的最大值，CBi表示網(wǎng)絡(luò)內(nèi)申請人i的中介中心性，gjk代表從節(jié)點j到節(jié)點k(J,k≠i)的最短路徑的數(shù)量，gjik是經(jīng)過節(jié)點i的從j到k的最短路徑的數(shù)量。

3、調(diào)節(jié)變量

聚集系數(shù)：本文采用聚集系數(shù)(ClusteringCoefficient,CC)表示合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息冗余程度。計算公式為：

(6)

(7)

其中，CCi代表申請人i的聚集系數(shù)，CC代表合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體的聚集系數(shù)。在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點的聚集系數(shù)反映某個節(jié)點與相鄰節(jié)點連接的緊密程度，整體聚集系數(shù)反映網(wǎng)絡(luò)的所有節(jié)點相互聚集的程度，該值越大，說明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息冗余程度越高。

4、控制變量

參照黨興華與成瀧、張鵬程與李銘澤的研究，[52-53]本文選取網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)連接程度作為控制變量。

(1)結(jié)點數(shù)量(Nodes)：在本研究中，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點數(shù)量是將數(shù)據(jù)清洗后的樣本導(dǎo)入pajek軟件處理得出，結(jié)點代表著專利的申請人，可能是個人、學(xué)校、企業(yè)等，結(jié)點越多意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的創(chuàng)新主體越多。

(2)聯(lián)結(jié)數(shù)量(Lines)：在本研究中，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)數(shù)量是將數(shù)據(jù)清洗后的樣本導(dǎo)入pajek軟件處理得出，結(jié)點間的聯(lián)結(jié)代表著申請專利時的結(jié)點的合作關(guān)系，聯(lián)結(jié)數(shù)量越多意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同主體間的合作關(guān)系越復(fù)雜。

(3)網(wǎng)絡(luò)密度(NetworkDensity,ND)：網(wǎng)絡(luò)密度代表網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間相互連邊的密集程度，定義為網(wǎng)絡(luò)中實際存在的邊數(shù)與可容納的邊數(shù)上限的比值。計算公式為：

(7)

在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)圖中，假設(shè)實際存在a條邊，可能存在k(k-1)條邊，則ND表示合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度，在相同的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模下，該值越大，意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)主體合作越密切。

(4)平均程度中心性(AverageDegree,AD)：程度中心性是測量網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點與所有其他節(jié)點相聯(lián)系的程度。具體公式如下：

(8)

在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，程度中心性代表一個創(chuàng)新主體所擁有的與其他創(chuàng)新主體合作申請專利的數(shù)量，平均程度中心性則是描述合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體合作申請專利的密切程度。

小結(jié)：在描述相關(guān)變量的含義及測量方法后，將本文研究設(shè)計的簡化為如圖5所示。

圖5 研究設(shè)計

(三)數(shù)據(jù)分析

1、描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。EI指數(shù)反映了團(tuán)體內(nèi)部創(chuàng)新合作關(guān)系與團(tuán)體之間創(chuàng)新合作關(guān)系的相對比例。對我國船舶產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而言，EI指數(shù)平均值為-0.98，最大值為-0.88，表明現(xiàn)階段，我國船舶行業(yè)創(chuàng)新合作關(guān)系更多發(fā)生于團(tuán)隊內(nèi)部，團(tuán)隊之間的創(chuàng)新合作關(guān)系數(shù)量較少。DC與BC分別表示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)程度中心勢與中介中心勢，反映了在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中存在“明星”創(chuàng)新主體的程度，相較于中介中心勢的衡量額方式，程度中心勢的平均水平以及離散水平更高。CC表示創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聚集系數(shù)，反映了在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中信息資源冗余程度，現(xiàn)階段我國船舶行業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中信息資源冗余程度較高，平均水平為0.91，表明平均而言，每個創(chuàng)新主體所合作的創(chuàng)新主體間存在合作關(guān)系的比例為0.91。其他變量的含義不再贅述。

表1 變量的描述性統(tǒng)計分析

變量的相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。首先，程度中心勢(DC)和中介中心勢(BC)與EI指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.35和0.70，初步驗證了本文的假設(shè)1與假設(shè)2。針對于我國船舶行業(yè)而言，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中若存在“明星”創(chuàng)新主體的程度較高，則更有利于打破創(chuàng)新合作的團(tuán)隊壁壘，實現(xiàn)團(tuán)隊之間合作的創(chuàng)新模式。聚集系數(shù)(CC)與EI指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.6，初步驗證了本文的假設(shè)3與假設(shè)4，表明在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中若信息資源冗余程度較高，則更難形成團(tuán)隊間合作的局面。其他變量間的相關(guān)性分析不再贅述，本文的研究變量間無較高的相關(guān)系數(shù)，不存在多重共線性的現(xiàn)象。

表2 變量的相關(guān)性分析

2、回歸分析

采用最小二乘法對本文構(gòu)建的回歸模型進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表3所示。其中模型1與模型2分別表示程度中心勢(DC)與中介中心勢(BC)對EI指數(shù)的直接影響；模型3與模型4分別表示聚集系數(shù)(CC)對上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。整體而言，模型1至模型4均通過了方程整體顯著性F檢驗，且具有一定的解釋力度，表現(xiàn)為較高的擬合優(yōu)度。就各模型而言，在1%的顯著性水平下，程度中心勢與中介中心勢對EI指數(shù)具有正向影響，回歸系數(shù)分別為0.6510和4.3533，本文的假設(shè)1與假設(shè)2得以驗證；在1%的顯著性水平下，聚集系數(shù)在程度中心勢影響EI指數(shù)的過程中具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸系數(shù)為-2.9951，假設(shè)3得以驗證。然而，聚集系數(shù)在中介中心勢影響EI指數(shù)的過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，假設(shè)4未得到驗證，原因可能是由于擁有高中介中心性的“明星”主體成員本身在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)就具備中介調(diào)節(jié)的功能，信息冗余程度的負(fù)向影響并不能使其中介調(diào)節(jié)功能失衡。

表3 回歸分析結(jié)果

注：括號內(nèi)為t值，***，**，**分別表示在1%，5%，10%的顯著性水平下顯著。

四、結(jié)論與意義

(一)研究結(jié)論

本文基于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角，以中心勢、聚集系數(shù)等指標(biāo)為基礎(chǔ)，以海洋產(chǎn)業(yè)內(nèi)占據(jù)重要戰(zhàn)略地位的船舶產(chǎn)業(yè)為研究對象，選取其2000年1月1日至2017年12月31日之間的聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)為研究樣本，深入探討了在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，“明星”創(chuàng)新主體與信息冗余程度對于團(tuán)隊間合作的影響。研究表明，合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在的“明星”創(chuàng)新主體是促進(jìn)團(tuán)隊間合作的關(guān)鍵，只要合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在“明星”創(chuàng)新主體的程度較高，無論“明星”創(chuàng)新主體具備較高程度中心性亦或是較高中介中心性，均會有利于打破創(chuàng)新合作的團(tuán)隊壁壘，在一定程度上正向促進(jìn)團(tuán)隊間合作的創(chuàng)新模式。此外，在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，信息資源冗余會對團(tuán)隊間合作的形成產(chǎn)生不利影響，具體表現(xiàn)為，較高的信息冗余程度會負(fù)向調(diào)節(jié)“明星”創(chuàng)新主體對團(tuán)隊間合作模式產(chǎn)生的正向影響，即較高的信息資源冗余程度會通過削弱“明星”創(chuàng)新主體的資源、信息等優(yōu)勢間接阻礙團(tuán)隊間合作的形成。

(二)研究意義

本研究不僅完善了相關(guān)理論研究，也為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供借鑒，具有對理論、實踐的雙重意義。

(1)理論方面：學(xué)界多將重點集中在團(tuán)隊間合作的后效，即其對創(chuàng)新績效的影響，[9]少有學(xué)者對團(tuán)隊間合作的前因進(jìn)行系統(tǒng)的分析，但了解前因?qū)τ谌娼沂酒湓诤献鲃?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的特點具有重要意義。本研究通過中心勢、聚集系數(shù)等網(wǎng)絡(luò)整體指標(biāo)對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)團(tuán)隊間合作的動因進(jìn)行系統(tǒng)分析，第一，填補了從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等微觀層面探究合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)團(tuán)隊間合作動因的空缺，完善了學(xué)界對合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)結(jié)構(gòu)演化的研究；第二，基于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角整合出部分網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對團(tuán)隊間合作的影響，即在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，程度中心勢、中介中心勢正向促進(jìn)團(tuán)隊間合作，聚集系數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)前者的正向影響；第三，豐富了從網(wǎng)絡(luò)層面分析船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)團(tuán)隊間合作的動因研究。

(2)實踐方面：本研究的數(shù)據(jù)來源是海洋船舶產(chǎn)業(yè)2000年1月1日至2017年12月31日聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)。因此，研究結(jié)論對于海洋船舶產(chǎn)業(yè)極具參考和借鑒意義。一方面，研究結(jié)論利于了解船舶產(chǎn)業(yè)內(nèi)的團(tuán)隊間合作特點，最大化發(fā)揮團(tuán)隊間合作對于提升船舶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用。另一方面，也為船舶產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展提供相關(guān)建議：對于船舶產(chǎn)業(yè)的相關(guān)管理部門而言，首先，應(yīng)當(dāng)著力加強現(xiàn)有“明星”創(chuàng)新主體的培養(yǎng)與發(fā)展，最大化發(fā)揮諸如中集海洋工程研究院有限公司等“明星”創(chuàng)新主體的帶頭作用，以此增強不同團(tuán)隊間的合作，實現(xiàn)互惠共贏，此舉也響應(yīng)了《產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》提出的海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)的號召；其次，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大重視產(chǎn)業(yè)市場內(nèi)信息資源的分配，優(yōu)化信息資源的利用率，避免信息資源過分冗余，以此提高“明星”創(chuàng)新主體對團(tuán)隊間合作的正向影響。對于船舶產(chǎn)業(yè)的“明星”創(chuàng)新主體而言，諸如“明星”企業(yè)中國海洋石油總公司、“明星”科研高校中國海洋大學(xué)等，除了加強其自身“明星”效應(yīng)外，應(yīng)進(jìn)行彼此深度融合，取長補短，共同開發(fā)，有效集成船舶產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，為船舶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供全方位的支撐，使我國完成從造船大國向造船強國的跨越，實現(xiàn)建設(shè)海洋強國的戰(zhàn)略目標(biāo)。