李艷艷

歷史觀(guān)是連接過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的重要理論問(wèn)題。對(duì)于歷史的態(tài)度，也是事關(guān)一個(gè)國(guó)家、民族發(fā)展方向的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。尊重歷史、正視歷史是馬克思主義政黨的優(yōu)秀品質(zhì)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨的理論品格。習(xí)近平同志作為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)核心，具有高度清醒的歷史自覺(jué)。2016年5月17日，他在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)中強(qiáng)調(diào)：“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇。”在意識(shí)形態(tài)工作極端重要的新時(shí)代，面對(duì)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮對(duì)于人民群眾在黨史、國(guó)史、軍史等領(lǐng)域的科學(xué)認(rèn)知形成的潛在危害，習(xí)近平同志特別強(qiáng)調(diào)：“要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義的影響，堅(jiān)決抵制、反對(duì)黨史問(wèn)題上存在的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)和錯(cuò)誤傾向?！秉h的十八大以來(lái)，隨著唯物主義歷史觀(guān)的宣傳教育持續(xù)深入進(jìn)行，歷史觀(guān)領(lǐng)域的正本清源工作深入開(kāi)展，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮也發(fā)生了轉(zhuǎn)化，在認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、邏輯與歷史、理想與現(xiàn)實(shí)等關(guān)系上產(chǎn)生了更大的分裂和扭曲。

貌似還原歷史，實(shí)為價(jià)值虛無(wú)

歷史有沒(méi)有本體？歷史的本體是什么？這是不同歷史觀(guān)討論的中心話(huà)題。對(duì)于這一問(wèn)題的不同回答，往往構(gòu)成唯物史觀(guān)和唯心史觀(guān)的根本區(qū)別。

在馬克思?xì)v史唯物主義誕生以前，人們總是以神的意志、卓越人物的主觀(guān)意志或某種神秘的理性，即從某種精神因素出發(fā)去解釋歷史事件，說(shuō)明歷史發(fā)展。其結(jié)果不是曲解人類(lèi)歷史，就是完全撇開(kāi)人類(lèi)歷史。資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家們，企圖用他們所理解的、脫離歷史發(fā)展條件和具體社會(huì)關(guān)系的抽象的人來(lái)解釋歷史，把歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步歸結(jié)為人類(lèi)的“自我意識(shí)”。在這種思維路徑下，“人們已經(jīng)習(xí)慣于用他們的思維而不是用他們的需要來(lái)解釋他們的行為”，（《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第347頁(yè)）其直接理論后果是導(dǎo)致歷史先驗(yàn)論和歷史不可知論，甚至是將某種主觀(guān)的價(jià)值觀(guān)念凌駕于歷史事實(shí)之上。

作為唯物主義歷史觀(guān)的突出貢獻(xiàn)，馬克思、恩格斯科學(xué)地將對(duì)于歷史本體的研究置于人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上，明確指出“歷史”并不具有人格化的實(shí)體屬性，“并不是‘歷史把人當(dāng)作手段來(lái)達(dá)到自己——仿佛歷史是一個(gè)獨(dú)具魅力的人——的目的。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第295頁(yè)）基于這一科學(xué)的對(duì)于歷史本體的把握，人們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)相應(yīng)地達(dá)到了一個(gè)更高的水平，即歷史不是朝著某種預(yù)設(shè)的、既定的目標(biāo)而不斷前進(jìn)，也不是雜亂無(wú)章、不可認(rèn)識(shí)的，而是在自身的實(shí)踐活動(dòng)中逐步得以生成與開(kāi)拓，從而以科學(xué)的歷史生成論取代了神秘主義的歷史觀(guān)。

剖析歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的錯(cuò)誤之處，其產(chǎn)生的根源正是在于歷史本體論方面。歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮以神秘主義的實(shí)體本體論為歷史哲學(xué)基礎(chǔ)，信奉一切歷史都是當(dāng)代史、一切歷史都是思想史等當(dāng)代西方流行的歷史學(xué)說(shuō)，否定歷史的客觀(guān)性、真實(shí)性，消解了歷史的嚴(yán)肅性、規(guī)律性，從而把歷史視為可以被人任意解說(shuō)和裝扮的對(duì)象，這成為歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮泛濫的思想根源。

在歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的邏輯影響下，英雄人物、革命先烈往往被視為調(diào)侃戲謔的對(duì)象，黨史、國(guó)史、軍史常常成為編造篡改的主題。當(dāng)下，影視作品、文學(xué)創(chuàng)作成為歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮泛濫的重要領(lǐng)域，以抗戰(zhàn)、土改、改革開(kāi)放等我國(guó)社會(huì)發(fā)展變遷重要?dú)v史時(shí)期中的普通群眾為原型，以當(dāng)代人的價(jià)值觀(guān)念為敘事邏輯和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將歷史變革縮影集中于一兩個(gè)虛構(gòu)的人物形象身上。例如，汪偽漢奸在個(gè)別電影中被演繹成風(fēng)度翩翩的紳士，國(guó)民黨特務(wù)在個(gè)別電視劇中被演繹成信仰堅(jiān)定的志士。相反，樂(lè)于助人的社會(huì)主義道德楷模在一些影視作品中卻被塑造成為道德偽君子。這類(lèi)隱性歷史虛無(wú)主義的手法，善于從具體事件、人物等細(xì)節(jié)處入手來(lái)大做文童，表面上看似在還原歷史，但是其碎片化的解讀方法往往只及一點(diǎn)不及其余，把個(gè)人的悲喜放大成為歷史的主線(xiàn)，用主觀(guān)的好惡替代歷史的真實(shí)。在具體表現(xiàn)上，隱性歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮只談信仰、不談主義，只談當(dāng)下、不談理想，因此是徹徹底底的歷史實(shí)用主義。

這類(lèi)顛倒重構(gòu)、篡改歷史的手法，通過(guò)大眾傳媒進(jìn)行傳播，對(duì)于社會(huì)大眾產(chǎn)生的消極影響不容低估。若人民群眾不幸受其不良影響，信仰虛無(wú)、價(jià)值虛無(wú)的迷惘境地將會(huì)接踵而至。

貌似為民代言，實(shí)為人民虛無(wú)

對(duì)于歷史事件與人物的評(píng)價(jià)，通常遵循誰(shuí)創(chuàng)造誰(shuí)評(píng)價(jià)的原則。由于在對(duì)歷史創(chuàng)造主體的認(rèn)識(shí)上，存在著人民群眾和英雄人物兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，這也成為唯物主義歷史觀(guān)與唯心主義歷史觀(guān)的重要區(qū)別。

實(shí)體論的歷史本體論，將理性作為“人猿相揖別”的基本特征，又將理性作為心靈的純粹抽象活動(dòng)，從而將理性視為歷史主體，更有甚者則將自由視作理性的基本權(quán)利，進(jìn)而主張將人人具有的自由權(quán)利讓渡給所謂的主權(quán)者，最終由這些君主、資產(chǎn)者執(zhí)掌歷史的方向和人民群眾的命運(yùn)?？ㄈR爾和尼采所宣揚(yáng)的極端英雄崇拜思想則是此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的鮮明代表。

與之形成鮮明對(duì)比的是，馬克思主義認(rèn)為，既然觀(guān)察歷史的起點(diǎn)是在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，歷史本質(zhì)上是生產(chǎn)發(fā)展的過(guò)程，在生產(chǎn)中形成的人的關(guān)系是為我而存在的關(guān)系，即以人自身為歷史主體，那么從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人——?jiǎng)趧?dòng)者——?jiǎng)t應(yīng)該相應(yīng)成為歷史創(chuàng)造和評(píng)價(jià)的主體，從而徹底顛覆了英雄史觀(guān)。不僅如此，馬克思主義創(chuàng)始人反對(duì)從抽象意義上來(lái)談?wù)撊耍務(wù)撊说臍v史活動(dòng)，而是科學(xué)地宣告了人的存在狀態(tài)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)）即人不是孤立的封閉的實(shí)體，而是一種特殊的關(guān)系性存在物。簡(jiǎn)言之，人是階級(jí)關(guān)系的存在物。以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨始終把人民群眾這一最廣大階級(jí)的利益放在自身價(jià)值體系中的最高位置，在長(zhǎng)期的革命建設(shè)和改革歲月中，帶領(lǐng)中國(guó)人民完成了“站起來(lái)”的任務(wù)，基本實(shí)現(xiàn)了“富起來(lái)”的目標(biāo)，正在邁步奔向“強(qiáng)起來(lái)”的新征程。

然而，受到某種神秘主義實(shí)體論影響的歷史本體論制約，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮在對(duì)歷史主體的認(rèn)識(shí)上進(jìn)一步滑向了英雄史觀(guān)、精英史觀(guān)的深淵。它以個(gè)別顯赫人士的生活狀態(tài)為參照系，將其價(jià)值訴求凌駕于人民群眾的價(jià)值訴求之上，主張“告別理想”“告別崇高”，熱衷于所謂的活在當(dāng)下、及時(shí)享樂(lè)。它預(yù)設(shè)了某種抽象不變的普遍的、必然的先驗(yàn)人性，并以此作為觀(guān)察歷史的理論前提和評(píng)價(jià)歷史的價(jià)值尺度。人性本惡，往往成為歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮為自己對(duì)于歷史的隨意態(tài)度而尋找的托辭借口。在性惡論的支配下，歷史的進(jìn)程似乎難免成為人類(lèi)惡劣情欲不斷彰顯的工具。

回顧近年來(lái)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮在網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播平臺(tái)上的表現(xiàn)，在種種“重寫(xiě)歷史”的名義下，它頻頻丑化黨的領(lǐng)袖、人民英雄，屢屢作出重評(píng)歷史的翻案文章。備受尊敬的人民英雄狼牙山五壯士被編排為偷竊群眾財(cái)物的氓流，堅(jiān)貞不屈慷慨就義的江姐被惡搞為小三，在大火中紋絲不動(dòng)的邱少云被譏諷為違背生理學(xué)。這一則則從黨史上具體人物著手，進(jìn)行是非顛倒、黑白混淆，進(jìn)而上升為對(duì)中國(guó)革命史進(jìn)行否定，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的歷史必然性進(jìn)行攻詰的手法，是歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的慣用伎倆。表面上，它聲稱(chēng)為人民代言，為人民還原歷史真相，實(shí)質(zhì)上，它與廣大人民的利益背道而馳，要將中國(guó)人民引向偏離歷史真實(shí)的歧途，是徹頭徹尾的人民虛無(wú)論。

貌似伸張個(gè)性，實(shí)為道德虛無(wú)

雖然對(duì)于歷史的評(píng)價(jià)必然反映于個(gè)人的感受之中，但是唯物主義歷史觀(guān)和唯心主義歷史觀(guān)對(duì)于個(gè)體的認(rèn)識(shí)卻截然不同。

受神秘主義實(shí)體論和本體論思想的影響，個(gè)人主義往往成為西方形而上學(xué)歷史觀(guān)的鮮明特征。自笛卡爾主張人們通過(guò)內(nèi)省進(jìn)而發(fā)現(xiàn)自己的觀(guān)念是否清晰判然以來(lái)，個(gè)人主義、自由主義就與理性主義相伴而生、如影隨形。基于抽象人性論哲學(xué)基礎(chǔ)之上的唯心主義歷史觀(guān)，把歷史視為個(gè)體利益博弈的過(guò)程，歷史的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是絕對(duì)的私人利益。

在與神秘主義實(shí)體論的對(duì)話(huà)過(guò)程中，馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中揭示道：“每個(gè)個(gè)人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西：生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體和‘人的本質(zhì)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第545頁(yè)）相應(yīng)地，生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上人民群眾的階級(jí)利益才是現(xiàn)實(shí)的、客觀(guān)的利益。正如馬克思恩格斯在《神圣家族》中指出的，“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大”，（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第287頁(yè)）唯物主義歷史觀(guān)并不認(rèn)為個(gè)體可以獨(dú)立于社會(huì)而存在，而是以社會(huì)為實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的途徑。不同的利益主體之間也不是絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系，而是相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。隨著社會(huì)交往關(guān)系的擴(kuò)大，個(gè)體彼此之間的合作范圍會(huì)愈來(lái)愈大，合作程度也會(huì)愈來(lái)愈深。

中國(guó)共產(chǎn)黨深刻理解中國(guó)人民與世界上絕大多數(shù)愛(ài)好和平的人民利益具有高度一致性，黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平同志創(chuàng)造性提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體思想，正是對(duì)于歷史唯物主義上述思想進(jìn)行繼承和發(fā)展的理論結(jié)晶。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平同志多次提到人類(lèi)命運(yùn)共同體，對(duì)全世界作出了繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用、積極參與全球治理體系改革和建設(shè)的莊嚴(yán)承諾。這是唯物主義歷史觀(guān)中整體與局部、集體與個(gè)體的辯證分析方法在當(dāng)今中國(guó)治國(guó)理政領(lǐng)域的鮮明體現(xiàn)。

由于在歷史本體論、歷史主體論方面存在明顯缺陷，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體，主張個(gè)人利益，在個(gè)體與集體、個(gè)體與個(gè)體之間掘出涇渭分明的溝壑、筑起彼此隔絕的高墻。它把個(gè)體隔離于集體之外，以原子化的個(gè)人為中心，從個(gè)人的利害得失出發(fā)，進(jìn)行抽象化的自我演繹，最終往往落得孤芳自賞、自怨自艾，稍不如意則怨天尤人、顧影自憐。這種歷史觀(guān)在文學(xué)藝術(shù)作品中時(shí)常出現(xiàn)，它或者利用虛構(gòu)的歷史小人物的多舛命運(yùn)，尋求當(dāng)下社會(huì)群眾的情感共鳴，或者利用歷史大人物的道德缺陷，倡導(dǎo)去道德化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)行為。它在史料選擇運(yùn)用方面，往往只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，把細(xì)枝末節(jié)的支流問(wèn)題上升為宏大歷史的主流線(xiàn)索。

在歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的敘事邏輯中，歷史只不過(guò)是把人當(dāng)作達(dá)到自己特殊目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。實(shí)際上，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮在文學(xué)藝術(shù)作品中虛構(gòu)的歷史人物形象，也只不過(guò)是歷史編劇在道德認(rèn)知上的具體體現(xiàn)。在它塑造的具體形象上，往往只談感情、不談道德，只談個(gè)人、不談集體，只談小家、不談大家，似乎只有“我”是真實(shí)的存在，才是值得歷史尊重的對(duì)象。實(shí)質(zhì)上，歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮并非尊重歷史，而是在憑借主觀(guān)好惡來(lái)解構(gòu)歷史，其結(jié)果必然導(dǎo)致道德虛無(wú)論。

歷史車(chē)輪滾滾向前，時(shí)代潮流浩浩蕩蕩。黨的十九大報(bào)告明確指出，在我們黨和國(guó)家事業(yè)已經(jīng)發(fā)生歷史性變革的基礎(chǔ)之上，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，為了實(shí)現(xiàn)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)、完成祖國(guó)統(tǒng)一、維護(hù)世界和平與促進(jìn)共同發(fā)展三大歷史任務(wù)，在廣大黨員干部、人民群眾的頭腦中牢固樹(shù)立科學(xué)的唯物主義歷史觀(guān)是認(rèn)識(shí)論層面的必然要求。雖然當(dāng)前歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮日益隱而不彰，更加迷惑人心，尤其善于在歷史細(xì)節(jié)上做文章，切入點(diǎn)十分瑣小，潛在危害卻十分深遠(yuǎn)。我們要站穩(wěn)人民群眾的立場(chǎng)，把握唯物主義歷史觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)和方法，練就辨識(shí)歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的火眼金睛。

（本文為中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“超越盧梭：歷史唯物主義文明理論的生成路徑研究”階段性成果[FRF-TP-17-017A1]）

（作者：北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心前線(xiàn)研究基地特約研究員）

責(zé)任編輯：狄英娜