張淦 杜晴

摘要：并購是商業(yè)銀行擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、拓展經(jīng)營范圍和提升核心競爭力的重要手段，當(dāng)前中國銀行業(yè)的并購活動(dòng)方興未艾，并購的效率以及影響并購效率的因素需要展開深入的研究。文章對國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行并購效率及其影響因素的研究進(jìn)行了述評，并在此基礎(chǔ)之上對未來的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：并購效率；商業(yè)銀行并購；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；協(xié)同效應(yīng)

一、 引言

在中國“金融脫媒”趨勢日益明顯和實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期低位運(yùn)行的背景下，商業(yè)銀行如何應(yīng)對挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級成為關(guān)注的焦點(diǎn)。并購作為企業(yè)擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營范圍、提升核心競爭力的傳統(tǒng)途徑，在中國資本市場不斷成熟、法制法規(guī)日趨完善的情況下，已經(jīng)成為商業(yè)銀行解決利潤空間壓縮、中間業(yè)務(wù)低迷、不良貸款上升以及資產(chǎn)質(zhì)量下降，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。當(dāng)前，中國銀行業(yè)的兼并收購方興未艾，并購之后銀行能否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)既是理論的試金石，也對現(xiàn)實(shí)中銀行并購活動(dòng)有著重要的前瞻性指導(dǎo)意義。商業(yè)銀行并購效率如何以及影響商業(yè)銀行并購效率的因素是什么等問題需要深入的研究和分析。本文將對與商業(yè)銀行并購效率相關(guān)的國內(nèi)外研究展開述評，并對未來的研究進(jìn)行展望。

二、 銀行并購動(dòng)因的多樣化

并購動(dòng)因構(gòu)成了并購效率的理論基礎(chǔ)，而并購效率是對并購動(dòng)因的實(shí)證檢驗(yàn)。一般來講，商業(yè)銀行并購是基于對協(xié)同效應(yīng)的追求，協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為并購能夠通過管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同和經(jīng)營協(xié)同實(shí)現(xiàn)對主并銀行價(jià)值的提升，即所謂“1+1>2”的效應(yīng)。管理協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生是基于主并銀行和目標(biāo)銀行管理水平的差異，當(dāng)主并方先進(jìn)的管理水平外溢到目標(biāo)方，雙方的管理成本下滑，管理協(xié)同效應(yīng)也就實(shí)現(xiàn)（David Flanagan，2004；J.F.Weston，1996）。經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和交易成本的下降。主并銀行和目標(biāo)企業(yè)的合并帶來規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)范圍的拓展、降低了資產(chǎn)的專用性，從而實(shí)現(xiàn)成本的下降。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)則是源于并購為主并銀行帶來的節(jié)稅效應(yīng)和融資成本的降低（肖振紅，2007）。

隨著時(shí)間的發(fā)展，追求協(xié)同效應(yīng)已經(jīng)無法完全解釋商業(yè)銀行的并購行為，銀行并購動(dòng)因逐步趨于多樣化。Kenneth Cline（2003）認(rèn)為銀行并購可以擴(kuò)大銀行規(guī)模，增強(qiáng)銀行的市場勢力，減少競爭對手的數(shù)量。通過并購，商業(yè)銀行能夠獲得市場勢力，提高行業(yè)集中度，加強(qiáng)對市場的控制。并購的發(fā)生也能源于管理層和股東方的沖突，管理層基于自身報(bào)酬的高低以及分散風(fēng)險(xiǎn)的需要，往往具有較強(qiáng)的擴(kuò)張主義，管理能力越差的管理者越是如此，且通常過于自負(fù)，認(rèn)為能夠通過并購控制其他企業(yè)而獲利。此外，通過并購，管理層也能夠消耗企業(yè)的現(xiàn)金資源，加強(qiáng)對企業(yè)資源的控制力度（Muller，1969；Roll，1986；Jensen，1986；Morck，1990）。

可見，銀行并購的動(dòng)因不能完全由一種理論解釋，很多學(xué)者將銀行并購的動(dòng)因從更廣泛的維度進(jìn)行綜合解釋。Mitchell和Mulherin（1996）認(rèn)為包括銀行在內(nèi)的跨國并購形成的原因是由于技術(shù)革命、全球化、政府監(jiān)管松動(dòng)等外部沖擊。Weston和Johnson（2001）細(xì)化了這些因素，把它們歸納為7類，包括技術(shù)進(jìn)步、全球化和貿(mào)易自由化、協(xié)同效應(yīng)、監(jiān)管放松、產(chǎn)業(yè)組織變遷、企業(yè)家個(gè)人因素和良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。他進(jìn)一步將包括銀行在內(nèi)的并購動(dòng)機(jī)分為四類：戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的并購、管理層無效驅(qū)動(dòng)的并購、管理層利益驅(qū)動(dòng)的并購以及股市無效驅(qū)動(dòng)的并購。Berger（1992）提出各類復(fù)雜的并購動(dòng)因可以分為兩類：價(jià)值最大化動(dòng)因（例如獲取協(xié)同效應(yīng)等）和非價(jià)值最大化動(dòng)因（例如管理層自負(fù)等）。

三、 銀行并購效率的測度和實(shí)證研究

并購動(dòng)因的不同對商業(yè)銀行最終的并購效率有著重要影響，但在實(shí)際研究中，非價(jià)值最大化動(dòng)因無法量化，通常的研究是建立在價(jià)值最大化動(dòng)因基礎(chǔ)之上的。研究銀行并購與銀行效率的關(guān)系，首先需要明確銀行效率如何測度。效率的測度可從成本、利潤和生產(chǎn)能力三個(gè)角度展開（Berger & Mester，1997）。例如，從成本角度可以測度和比較并購前后實(shí)際成本和最佳成本之比。從利潤角度，可以比較實(shí)際利潤水平和最大利潤水平之比的變化。從生產(chǎn)能力角度，可以測度當(dāng)前生產(chǎn)水平與生產(chǎn)前沿面之間的距離。隨著分析工具的多元化，會計(jì)比率比較也逐漸作為評價(jià)銀行效率的重要手段（陳璐，2005）。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、事件分析法等方法被廣泛地運(yùn)用于分析。從目前的國際研究成果來看，結(jié)論主要分為三類：并購提高了銀行效率，并購沒有提高銀行效率以及結(jié)果不明確。

1. 銀行并購提高了銀行效率。Berger等（1993）的研究表明，銀行并購能夠提高銀行的X-效率，帶來效益的改進(jìn)和銀行利潤率的提高。Becher（2000）研究1980年～1997年558起商業(yè)銀行并購，發(fā)現(xiàn)并購有積極的市場價(jià)值加權(quán)作用，且相比于美國，歐洲國家銀行并購有著顯著的正向作用。從股東價(jià)值的角度，歐洲銀行業(yè)的并購?fù)軌蝻@著提高并購雙方股東的財(cái)富，創(chuàng)造并購價(jià)值，且研究表明，目標(biāo)方獲得的并購價(jià)值更高（Wahrenburg，2004；Diaw，2014）。

Ricardo Correa（2008）研究了1996年到2003年間220起跨國并購，得出跨國并購的績效在兩年后開始顯現(xiàn)。Jens和Kevin（2009）研究了1998年～2002年歐洲國家銀行的并購，結(jié)果也表明并購發(fā)生后兩年，銀行效率普遍提升。Kai Du和Nicholas Sim（2016）研究新興國家的銀行并購效率問題。他們采用6個(gè)新興國家的跨國面板數(shù)據(jù)分析得出，在不將并購行和目標(biāo)行分開進(jìn)行回歸的時(shí)候，并購銀行在并購后往往變得脆弱，并購的收益者更多的是目標(biāo)銀行。但他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，對于并購后的聯(lián)合體而言，最終的效率是提高的。

2. 銀行并購沒有提高銀行效率。Shaffer（1993）采用隨機(jī)邊界函數(shù)法，利用超對數(shù)成本函數(shù)對美國1984年～1989年發(fā)生過并購的商業(yè)銀行的成本效率進(jìn)行考察。研究表明，銀行效率的提高與銀行規(guī)模有關(guān)，當(dāng)銀行規(guī)模超過十億元時(shí)，并購反而使得總成本增加。Kwan和Eisenbeis（1999）采用94家美國商業(yè)銀行樣本發(fā)現(xiàn)商業(yè)并購重組對股市并沒有正效應(yīng)且公告效應(yīng)不太明顯。Rhoads（1998）、Berger（2002）、Andrew C. W.（2001）等學(xué)者的研究亦表明銀行并購并沒有顯著提高銀行的X-效率，并購帶來的成本抵消了潛在的收益。Megginson等（2005）研究1963年-1996年間260個(gè)并購案例，發(fā)現(xiàn)混合并購因整合難度大往往降低了股東價(jià)值。從成本效率角度亦有支持并購沒有提高銀行效率的研究，例如，測度歐洲銀行業(yè)的成本效率時(shí)，發(fā)現(xiàn)并購降低了歐洲商業(yè)銀行的成本效率（Staikouras & Mamatzakis，2008）。

3. 結(jié)論不明確。Lin（2002）采用前沿分析法（SFA）分析了我國臺灣地區(qū)商業(yè)銀行并購效率，得出并購能夠有效地改善成本效率，然而換用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）得出完全相反的結(jié)論。如果考慮時(shí)間效應(yīng)，則并購效率呈現(xiàn)出時(shí)變性。并購效率通常呈現(xiàn)出先升后降的“U”型變化，變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為兩年（Hsiao & Anna，2010）。

可見，學(xué)術(shù)界關(guān)于銀行并購對銀行效率的影響尚未形成統(tǒng)一意見，隨著樣本的改變，研究方法的改變以及銀行效率測度方式的改變，銀行并購對銀行效率有不同的影響。

國內(nèi)學(xué)者也對銀行并購與銀行效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。王健、金浩、梁慧超（2011）采用超效率DEA方法，研究了14家商業(yè)銀行的并購，結(jié)果表明這些銀行的成本效率都在逐年提高。郭妍和張立光（2011）研究了我國1996年～2009年的銀行并購案例，發(fā)現(xiàn)我國銀行并購后的績效都有所提高，不同銀行的績效差異長期顯現(xiàn)。

也有很多學(xué)者的研究表明，銀行并購不能提高銀行績效。徐小平和馬啟強(qiáng)（2008）運(yùn)用DEA方法分析了建行、工行、浦東發(fā)展銀行并購三年后的績效，結(jié)果表明，并購并未提高這三家銀行的效率。徐二明和王文彬（2009）對亞洲12個(gè)國家47家銀行的并購案例進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，對并購方而言，并購行為降低了銀行效率，對股東財(cái)富的影響微弱。丁慧（2009）比較了銀行在并購前后的經(jīng)營績效，結(jié)果表明，并購銀行在五年內(nèi)的總體業(yè)績水平低于行業(yè)平均水平，盈利能力顯著下降。

也有的研究結(jié)論不明確。例如，周小春（2003）表明并購只對規(guī)模中等的銀行的效率提升較大，而規(guī)模龐大的銀行在并購后的效率反而降低。張淦等（2017）的研究表明，采用不同的角度測度并購效率會有不同的結(jié)論。他們以國內(nèi)商業(yè)銀行并購保險(xiǎn)公司為案例，發(fā)現(xiàn)采用效率分析法時(shí)，大多數(shù)銀行的并購效率在并購整合完成后的一年出現(xiàn)下滑。采用事件分析法時(shí)，發(fā)現(xiàn)并購為國有銀行帶來了正的財(cái)富效應(yīng)。

由于我國金融體系的特殊性，與國外的銀行相比，我國的銀行有國有銀行和非國有銀行之分，同時(shí)在并購上，也會區(qū)分為政府主導(dǎo)型并購和市場主導(dǎo)型并購。陳茜（2007）使用DEA方法研究了政府干預(yù)下的銀行并購和市場主導(dǎo)下的并購，結(jié)果表明政府干預(yù)下的并購效率低于市場主導(dǎo)型并購，同時(shí)不利于銀行迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率。劉黎平（2009）也分析這兩類并購，他采用財(cái)務(wù)分析法和DEA方法進(jìn)行了分析，認(rèn)為政府干預(yù)下的并購不利于銀行效率的提高，建議在銀行并購中應(yīng)盡量減少政府的干預(yù)。

四、 銀行并購效率的影響因素

從上面的分析來看，銀行并購與銀行效率的關(guān)系不論是國內(nèi)還是國外都未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椴①徥且豁?xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，涉及到的因素很多，既有外生因素也有內(nèi)生因素，這些因素綜合作用使得并購對銀行效率的影響呈現(xiàn)復(fù)雜化。王秋兒（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、并購方式、并購支付方式和并購整合都會對并購后的銀行效率產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對并購效率影響最大，混合并購效率最差，先進(jìn)的支付方式更有利于并購效率提高，企業(yè)文化沖突大、員工抵觸心理強(qiáng)都會降低并購效率。王菁、田滿文（2010）認(rèn)為代理成本和政府干預(yù)會對并購整合效率產(chǎn)生影響。

影響并購效率的因素可以歸納為宏觀層面、并購層面和銀行層面三個(gè)方面（羅樂，2013）。從宏觀層面上來看，政府的管制和干預(yù)往往會降低銀行并購效率（Malatesta & Thompson，1993），但如果政府鼓勵(lì)并購并提供相應(yīng)的政策支持，證券市場發(fā)展比較完善，那么并購效率會相對提高。

從并購層面上看，并購策略的制訂和實(shí)施影響著并購效率。并購目標(biāo)選擇的規(guī)模過大，并購就會占用更多的當(dāng)期資源，不利于并購效率的提升，研究表明并購規(guī)模和并購效率呈反向變動(dòng)關(guān)系（Roll，1986）。Rhoades（1998）發(fā)現(xiàn)相比于大銀行，小銀行的合并可能降低成本，提高效率。 Joseph. P. Hughes（1996）也發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)在3億美元以上的銀行在并購后管理效率低下。如果選擇的并購目標(biāo)與銀行具有關(guān)聯(lián)交易，那么并購績效就要好于非關(guān)聯(lián)并購的績效（王躍堂，1999；張俊瑞等，2002；潘瑾等，2005）。并購類型也會對并購績效產(chǎn)生影響，一般來說橫向并購和縱向并購的效率要高于混合并購，這是因?yàn)樵诨旌喜①徶秀y行對并購目標(biāo)的業(yè)務(wù)相對不熟，更難獲得協(xié)同效應(yīng)（Jensen，1986）。馮根福、吳林江（2001）發(fā)現(xiàn)混合并購短期效應(yīng)明顯，長期優(yōu)勢不明顯，而橫向并購績效可以呈現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢。李瓊和游春（2008）也認(rèn)為就并購績效而言，混合并購效果最差，橫向并購效果最好。主并購方的經(jīng)驗(yàn)越豐富，有效并購概率更高（Berger，2007）。采用不同的支付方式也會影響并購績效，Becher（2000）認(rèn)為現(xiàn)金支付更能為并購方股東創(chuàng)造價(jià)值。并購后的整合對并購效率有顯著影響，核心競爭力整合、文化整合以及人力資源整合都會影響并購效率，例如，宋耘（2004）研究發(fā)現(xiàn)文化沖突通過影響目標(biāo)企業(yè)員工態(tài)度從而影響并購效率。

從銀行層面來看，并購銀行自身的特征例如銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模等都會對并購效率產(chǎn)生重要影響。郭妍和張立光（2011）研究發(fā)現(xiàn)主并購方資產(chǎn)規(guī)模相對于并購目標(biāo)越大，那么并購后主并購方的績效提升的越明顯。此外，交易的地理集中度也會影響并購效率，Berger和Deyoung（2006）研究表明，交易的地理集中度越高，為股東創(chuàng)造的價(jià)值越大。Asimakopoulos等（2013）研究了歐洲銀行業(yè)1990年-2004年間的并購，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)銀行的股東獲得顯著的正收益，并購方股東獲得不顯著的負(fù)收益。他們還發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)并購的效率要高于跨國并購的效率，上市銀行之間的并購要優(yōu)于目標(biāo)銀行不上市時(shí)的并購。雖然并購收益與銀行特征的聯(lián)系較弱，但是并購較小的低效率的但有多元化收入的銀行更有效率，同時(shí)高信用風(fēng)險(xiǎn)、低流動(dòng)性和低效率的銀行不是好的并購選擇。George E. Halkos Roman Matousek和Nickolaos G. Tzeremes（2016）以日本國內(nèi)銀行為例，采用DEA方法預(yù)測了可能的并購帶來的技術(shù)效率的提升。研究發(fā)現(xiàn)小銀行在并購中可能獲得的技術(shù)效率提升要好于大銀行，且并購效率的提升程度與并購目標(biāo)所處地理位置的遠(yuǎn)近相關(guān)。

五、 研究展望

本文梳理了商業(yè)銀行并購效率及其影響因素的國內(nèi)外研究。本文發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對銀行并購效率的研究還處在比較粗淺的層次，很多問題沒有得到解決。這主要是因?yàn)橹袊y行業(yè)并購業(yè)務(wù)開展的時(shí)間短，案例和數(shù)據(jù)都十分有限，同時(shí)我國屬于新興市場國家，市場經(jīng)濟(jì)體制還不是很完善，與發(fā)達(dá)國家相比，銀行并購理論和中國現(xiàn)實(shí)之間還存在一定的差距。國內(nèi)對于銀行并購的研究還有很長的一段路要走，發(fā)展空間巨大。本文認(rèn)為，未來的研究應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)一步展開：

1. 構(gòu)建符合中國銀行業(yè)特征的銀行并購理論框架。當(dāng)前關(guān)于銀行并購的理論更多地是基于西方銀行業(yè)并購實(shí)踐建立的，很多理論難以用于解釋中國現(xiàn)實(shí)。由于歷史和體制因素，我國的金融體系發(fā)展有自身的特點(diǎn)，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的銀行業(yè)的細(xì)節(jié)特征更加復(fù)雜。同時(shí)，我國的金融市場正處于不斷變革的關(guān)鍵時(shí)期，政策和制度因素對銀行并購效率有著重要的影響。因此，構(gòu)建符合中國銀行業(yè)特征的銀行并購理論框架有利于推進(jìn)我國銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，提升并購的效率，降低并購的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 在并購效率的研究上，目前存在很多的爭議。很多研究認(rèn)為并購會降低銀行效率，但是從實(shí)踐上來看，銀行并購依然大規(guī)模的進(jìn)行。這種"并購悖論"促使研究者選擇更加可靠和先進(jìn)的方法對這一問題進(jìn)行更深入的研究。對于我國銀行并購績效的研究還必須引入更多具有中國特征的元素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳璐.銀行并購實(shí)證研究的發(fā)展及方法論演進(jìn)[J].金融研究，2005，（1）：164-174.

[2] 丁慧.銀行業(yè)并購后經(jīng)營業(yè)績實(shí)證研究[J].金融研究，2009，（7）：52-65.

[3] 王健，金浩，梁慧超.我國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（4）：124-127.

[4] 徐小平，馬啟強(qiáng).基于DEA方法的中國商業(yè)銀行并購效率的實(shí)證檢驗(yàn)[J].學(xué)理論，2008，（22）：29-30.

[5] 徐二明，王文彬.亞洲新興市場銀行并購對股東價(jià)值的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（2）：134-138.

[6] 劉瑞波，趙洪茜.我國銀行并購股東財(cái)富效應(yīng)實(shí)證研究——基于2007年-2009年我國銀行并購案例分析[J].山東社會科學(xué)，2011，（6）：61-63.

[7] Andrew Worthington.Efficiency in Pro-merger and Post-merger non-bank financial instit- ution[J].Managerial and Decision Economics Manage，2001（42）：439-452.

[8] Berger， Mester.Inside the Black Box： What Explains Differences in the efficiencies of Financial Institutions？[J].Journal of Banking and Finance，1997，（21）：895-947.

[9] Delong， Berger.A Survey of Evidence for the Decision-Maker[D].working Paper，2002：67-72.

[10] George E.Halkos Roman Matousek and Nick- olaos G.Tzeremes， Pre-evaluating technical efficiency gains from possible mergers and acquisitions： evidence from Japanese regional banks， Review of Quantitative Fina- nce and Accounting January，2016，（46）：47-77.

[11] Simon Kwan， Robert A.Eisenbeis.Mergers of publicly trade banking organization revisi- ted[J].Economic Review，1999，（4），26-37.

基金項(xiàng)目：江蘇省博士后科研資助計(jì)劃資助項(xiàng)目“商業(yè)銀行并購策略及可選并購目標(biāo)研究”（項(xiàng)目號：1701027B）。

作者簡介：張淦（1989-），男，漢族，江蘇省南京市人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京大學(xué)商學(xué)院博士后流動(dòng)站、南京銀行博士后工作站博士后，研究方向?yàn)殂y行并購；杜晴（1987-），女，漢族，江蘇省邳州人市，南京大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>