托馬斯·薩金特

國(guó)際貿(mào)易是好的。大部分時(shí)間下，對(duì)于大部分人而言，國(guó)際貿(mào)易是好的，但并非對(duì)所有人在所有的時(shí)間里都是好的。

從1945年開(kāi)始，美國(guó)的貿(mào)易壁壘和關(guān)稅一直在下降，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到歷史最低點(diǎn)了。此外，歐洲的貿(mào)易壁壘和亞洲的貿(mào)易壁壘也處于歷史上的最低點(diǎn)。所以現(xiàn)在我們要問(wèn)的問(wèn)題就是，誰(shuí)渴望這樣的成果？誰(shuí)渴望自由貿(mào)易和低貿(mào)易壁壘？與此同時(shí)，我們?cè)趩?wèn)誰(shuí)反對(duì)低貿(mào)易壁壘，誰(shuí)反對(duì)自由貿(mào)易？但是失敗了。

在第一次世界大戰(zhàn)后的世界貿(mào)易戰(zhàn)里，凡是參與者都是失敗者，沒(méi)有贏家。國(guó)會(huì)開(kāi)始把關(guān)稅制定的權(quán)力授權(quán)給總統(tǒng)。為什么國(guó)會(huì)決定這樣做呢？原因就是從1934年開(kāi)始，出現(xiàn)了上一次貿(mào)易戰(zhàn)的不良后果，國(guó)會(huì)當(dāng)中的大部分人，包括美國(guó)大部分的人都希望能夠降關(guān)稅，他們希望不僅是美國(guó)降關(guān)稅，而且其他的國(guó)家都能夠降關(guān)稅，特別是希望當(dāng)時(shí)的英聯(lián)邦國(guó)家能降關(guān)稅，并開(kāi)放它們的市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)認(rèn)為，在談判的時(shí)候如果美國(guó)總統(tǒng)有能力控制關(guān)稅的水平，就可以在談判當(dāng)中有更大的主動(dòng)權(quán)。這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，1945年到今天發(fā)生了什么，使得美國(guó)和歐洲以及亞洲國(guó)家的關(guān)稅與貿(mào)易壁壘都達(dá)到了歷史最低點(diǎn)？

答案就是從1945年之后每一位美國(guó)總統(tǒng)，—直到2017年特朗普上臺(tái)的時(shí)候，都是用貿(mào)易限制作為威脅，或者關(guān)稅增加作為威脅，然后其實(shí)把它用作討價(jià)還價(jià)的工具，讓其他國(guó)家減少關(guān)稅，減少貿(mào)易壁壘，進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)。

美國(guó)的總統(tǒng)—直說(shuō)自己是自由貿(mào)易的保護(hù)者，并且一直在這樣做。美國(guó)威脅加關(guān)稅，或者短期增加關(guān)稅，這樣的話日本和韓國(guó)就因此而開(kāi)放了它們的市場(chǎng)，這也被認(rèn)為是成功的典范。如果你去讀這些談判的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)談判的記錄當(dāng)中，雙方都彼此威脅，但是結(jié)果就是達(dá)成了協(xié)議。所以這一路以來(lái)，關(guān)稅就通過(guò)談判在不斷地下降。

那大家會(huì)問(wèn)是誰(shuí)希望關(guān)稅能下降呢？在美國(guó)誰(shuí)希望關(guān)稅下降？在美國(guó)其實(shí)有很多的人希望自由貿(mào)易，他們就是生產(chǎn)商和制造商。他們覺(jué)得我在世界的市場(chǎng)上可以很好地競(jìng)爭(zhēng)，而且可以賣出東西。當(dāng)然也有人是反對(duì)這種降稅的，但是這些人是少數(shù)派，而且一直是比較失敗的。那么這些反對(duì)派是誰(shuí)呢？就是那些沒(méi)有效率的生產(chǎn)者，往往是壟斷的生產(chǎn)者。但是那些希望美國(guó)能夠競(jìng)爭(zhēng)，而且希望美國(guó)能夠更加有效的人，在2017年之前—直是贏的。

所以很顯然，我們長(zhǎng)期的趨勢(shì)是把貿(mào)易戰(zhàn)作為一個(gè)威脅。從長(zhǎng)期來(lái)看，它成功地減少了關(guān)稅，而且開(kāi)放了市場(chǎng)。但是，這個(gè)過(guò)程當(dāng)中并不總是一帆風(fēng)順的。所以我覺(jué)得對(duì)我們國(guó)家的人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在比較明智的做法就是讀讀歷史書，然后看看我們過(guò)去成功的要素是什么，以及失敗的惡果是什么。

對(duì)外投資的區(qū)位選擇

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生 陳兆源

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授 田野

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授 韓冬臨

“中國(guó)不同所有制企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——一種交易成本的視角”

《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第6期

企業(yè)選擇去東道國(guó)進(jìn)行直接投資，可被視為企業(yè)與東道國(guó)形成了一項(xiàng)契約。以契約簽訂為界.企業(yè)與東道國(guó)間既包括為簽訂契約而產(chǎn)生的事前交易成本，即締約成本，也包括因契約執(zhí)行而產(chǎn)生的事后交易成本，即治理成本。

企業(yè)在對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇時(shí)，其目標(biāo)是使交易成本最小化。企業(yè)所有制類型也影響著不同企業(yè)對(duì)交易成本的反饋。國(guó)有企業(yè)，尤其是中央國(guó)有企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)由于面臨更高的進(jìn)入壁壘，因而為了減少締約成本，往往選擇赴民主程度更低的國(guó)家投資。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)相較于民營(yíng)企業(yè)有著程度更高的軟預(yù)算約束，這降低了其與東道國(guó)打交道時(shí)的治理成本。

上期新媒體關(guān)注度排名

（8月4日-8月20日）

1從能源數(shù)據(jù)看中美差距

2大限將至，國(guó)企醫(yī)院改制提速

3 P2P生死劫

4消失的鄉(xiāng)村學(xué)校

5蘋果盛世危局：市值萬(wàn)億，銷量乏力

6告別內(nèi)澇，還需要多久

7 A股退市改革重磅落地

8銀保監(jiān)會(huì)“三定”謀新

9騰訊頭條之戰(zhàn)

10反壟斷“三合一”

資料來(lái)源：《財(cái)經(jīng)》APP