魏卜堃

（北京理工大學(xué)外國語學(xué)院，北京 100081）

1 問題的提出

2015年，難民潮危機在德國爆發(fā)，德國的難民政策也在此期間，出現(xiàn)了數(shù)次明顯的反復(fù)：從猶豫不決到表示歡迎再到重新收緊避難政策 。根據(jù)歐盟統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，德國成為難民投遞申請比例最高的意向入境國（共計722,265份），其所占份額由2015年的35%提高到2016年的60%。其中，來自敘利亞的入境避難申請共266,250份，阿富汗的共127,010份，伊拉克的共96115份。縱觀難民的基本情況，在規(guī)模上，創(chuàng)下二戰(zhàn)結(jié)束后的歷史新高；在申請結(jié)構(gòu)類型上，主要是初次申領(lǐng)；在性別比上，男女兩性的性別比一般穩(wěn)定在103～107之間，即男性略多于女性；在年齡結(jié)構(gòu)上，呈現(xiàn)出顯著的年輕化特征；在宗教信仰結(jié)構(gòu)上，穆斯林難民庇護申請者已成為在德國最大的難民庇護申請群體；在身份甄別上，主要分為難民身份、社會保護、免驅(qū)逐三個類型 。

隨著難民的紛至沓來，德國主流媒體對“難民”這一群體的報道，如《明鏡周刊》、《南德意志報》、《法蘭克福匯報》、《世界報》，呈現(xiàn)出“難民身陷危機”（Flüchtlinge in der Krise）與“難民即是危機”（Flüchtling ist die Krise）等截然不同的態(tài)度。德國政府通過對接收難民數(shù)量不設(shè)上限的主導(dǎo)思想和難民安置及融入的實踐，希望引導(dǎo)德國日趨發(fā)展為開放的現(xiàn)代移民國家，但面對文化、經(jīng)濟、安全、政治等方面的挑戰(zhàn)，“難民”問題無疑已成為德國社會目前尤為關(guān)注的焦點話題。

宋全成（2016）就德國難民庇護申請者的社會學(xué)特征進行了定量分析，描繪出入德避難人群的數(shù)量與結(jié)構(gòu)。鄭春榮、周玲玲等（2015）分析了德國應(yīng)對難民問題時的猶豫階段、歡迎階段以及重新收緊階段，以動態(tài)的眼光分析長時間段內(nèi)德國政府難民政策的變化及其原因。

為了解德國媒體對難民問題及難民群體的態(tài)度，吳李玲（2017）應(yīng)用語料庫考察象征性手法在難民報道中引導(dǎo)讀者的作用，趙凱（2017）則嘗試通過采集、清洗和標(biāo)注等具體步驟，草擬難民話語語料庫的架構(gòu)，最終構(gòu)成基本的語料庫模型。

作者將2015-2017年《明鏡周刊》、《南德意志報》、《法蘭克福匯報》、《世界報》四家具有代表性德國紙質(zhì)媒體報道，構(gòu)成本課題研究的篇章素材；運用語料庫分析統(tǒng)計軟件Antconc分析語料，以實現(xiàn)詞表生成，主題詞計算，搭配和詞族提取；分析以上四家紙媒在不同時間段內(nèi)對難民問題是否有態(tài)度差異，如有，則明確其差異具體內(nèi)容；嘗試對“難民”這一群體形象進行描繪，對提取出的該相關(guān)高頻詞進行可視化分析。從篇章語言學(xué)、批評話語分析、語料庫語言學(xué)和新聞框架理論的角度出發(fā)，為本研究搭建理論框架。

2 研究方法

2.1 文本研究

2.1.1 報刊的選取

報刊作為傳統(tǒng)媒介，是大眾傳播的重要載體，在一定程度上可以反映和引導(dǎo)社會輿論。本次研究選取了《明鏡》、《時代周報》、《法蘭克福匯報》和《世界報》四家媒體。這四家媒體政治立場和風(fēng)格不同，在時事社會評論上有一定水平的媒體，在德國具有一定影響力。這可以進行多種立場綜合分析，批判性地看待德國媒體對于難民問題的宣傳報道態(tài)度。

2.1.2 時間段的截取

本次研究選取時間段為2015年1月1日至2017年8月31日。

2.1.3 數(shù)據(jù)分析工具的使用

本文研究分別使用了數(shù)據(jù)庫Lexisnexis、質(zhì)性分析軟件MAXQDA、編碼軟件Treetagger、語料分析軟件Antconc等分析工具，對德國新聞報道中“難民”的話語語料進行全方位的分析、解讀。

通過運用篇章語言學(xué)、語料庫語言學(xué)、批評語義分析、新聞報道形象構(gòu)建的框架理論架構(gòu)本文的理論基礎(chǔ)。借助LexisNexis Datenbank進行語料搜集，通過Lexisnexis得到所需語料，《世界報》共有1,000篇相關(guān)報道，《明鏡周刊》共有2030篇，《時代周報》共有236篇，《法蘭克福匯報》共有1818篇。

隨后利用TreeTagger對語料進行初步標(biāo)注，構(gòu)成關(guān)于德國四家主流媒體難民話語的微型語料庫。之后使用MAXQDA對篇章語料進行定性標(biāo)注，并利用Excel對完成標(biāo)注的成果進行統(tǒng)計，以此實現(xiàn)宏觀議題和中觀篇章版面的定量分析。再通過Antconc對語料核心詞的詞匯搭配與上下文相關(guān)度分析，完成了對難民形象微觀框架的構(gòu)建，及對德國難民形象從宏觀、中觀及微觀框架入手進行的歸納。

3 基于實證的語料庫分析

3.1 對四家報紙的測評

根據(jù)媒體影響力的測評 ，對所選取的《明鏡周刊》、《時代周報》、《法蘭克福匯報》、《世界報》四家報紙進行綜合評定，如下表所示：

表1 選取四家紙媒一覽

3.2 數(shù)據(jù)的獲取與分析

依托由LexisNexis新聞媒體庫檢索而來的2015年1月1日到2017年8月31日的新聞報道，對其進行編碼處理，初步構(gòu)建一個靜態(tài)語料庫。

3.2.1 難民話語的宏觀框架

通過MAXQDA的標(biāo)注和定性分析，使用框架理論我們可以得到關(guān)于難民話題宏觀框架和中觀框架的認(rèn)識。

依據(jù)時間范圍內(nèi)相關(guān)篇章數(shù)量的變化，發(fā)現(xiàn)有三個明顯的漲落，分別是2015年7月-12月，2016年1月-5月，2017年7月至今。根據(jù)MAXQDA所標(biāo)注的時間節(jié)點，分別來分析這三個時期：

（1）2015年7-12月。在這一階段，“Wir schaffen das!”成為這四家報刊長時間的重磅口號，也代表著本階段新聞報道多以難民母國的惡劣環(huán)境和德國政府的“歡迎政策”為主要內(nèi)容。之后話題熱度消退與難民的持續(xù)涌入，相關(guān)篇章報道有所減少但仍維持在較高數(shù)量水平。

（2）2015年11月-2016年4月。該時期 “Flüchtlings welle”/“Flüchtlingsst?rme”/“Flüchtlingskrise”等詞匯成為文章中常見的表述，難民的進入漸漸成為一種“災(zāi)難”、“風(fēng)暴”或“危機”，負(fù)面的表述占據(jù)了主導(dǎo)地位。但隨之而來的極右翼也遭到這幾家紙媒作者的強烈批評。

（3）20165月-2017年相對平緩時期。該期亮點詞為“Nummer”、 “Flüchtlingsgipfel”等數(shù)量傾向較強的詞匯，及“Flüchtlingslager”、“Flüchtlingsheim”等強調(diào)難民收容環(huán)境與條件的部分。過多的難民與配套設(shè)施供給的不足促使德國政府轉(zhuǎn)向“限時難民入境”政策。

（4）2017年8月至今。這一時期德國本土的報道則更多地聚焦于“Labor”、 “Arbeit”、 “Erziehung”等著力于難民融入的議題。但隨著德國大選的臨近，默克爾總理在大選中向選民“限制難民入境”的承諾也越來越受人關(guān)注。

從宏觀框架理解，“歡迎難民”、“難民危機與負(fù)擔(dān)”、“難民收納”、“難民融入”等議題隨著入境難民數(shù)量增速的暴漲不斷更替演進。

3.2.2 難民話語的中觀框架

為了進一步明確媒體對難民的報道框架，本文采用MAXQDA進行編碼，以分析難民話語中的議題類型與排版類型，作出如下標(biāo)注：

封面文章：“標(biāo)題文章”（《世界報》）、“封面文章”（《明鏡周刊》）、“首頁”（《法蘭克福匯報》）

文章專題：“每日專題”（《法蘭克福匯報》）、“特別主題”（《世界報》）、“重點”（《法蘭克福匯報》）、“社論”（《明鏡周刊》）、“時事”（《法蘭克福匯報》）

政治版塊：“明鏡對話德國”（《明鏡周刊》）、“公正與不平”（《法蘭克福匯報》）、“政治”（《世界報》、《時代周報》）、“訪談德國”（《明鏡周刊》）、“系列德國”（《明鏡周刊》）“國內(nèi)”、“國際”（《法蘭克福匯報》）

經(jīng)濟版塊：“經(jīng)濟”（《時代周報》、《世界報》、《明鏡周刊》）、“明鏡對話經(jīng)濟”（《明鏡周刊》）、“經(jīng)濟與環(huán)境”（《法蘭克福匯報》）

地區(qū)版塊：“北萊茵蘭-威斯特法倫”（《明鏡周刊》）、“北境時事”、“漢堡時事”、“不萊梅時事”“柏林時事”（《法蘭克福匯報》）

文化社會版塊：“文化”（《法蘭克福匯報》、《明鏡周刊》、《世界報》）、“社會”（《明鏡周刊》）、“副刊”（《時代周報》）、“教育”（《法蘭克福匯報》）、“社會輯”（《明鏡周刊》）、“論壇”（《世界報》）

評論與思想：“思想與討論”（《法蘭克福匯報》）、“德國評論”（《明鏡周刊》）

其他版塊：“Tazzwei”（《法蘭克福匯報》）、“Tazzplan”（《法蘭克福匯報》）、“Spiezial”（《法蘭克福匯報》）、“系列”（《明鏡周刊》）、“信仰與質(zhì)疑”（《時代周報》）等導(dǎo)出相關(guān)的部分。

通過研究發(fā)現(xiàn)，對難民問題、對難民群體的報道在排版上尤其希望引起讀者的注意，在政治、區(qū)域、經(jīng)濟、文教等版塊的報道特別受到重視，而其中尤為突出的，無疑是政治板塊對于難民涌入所帶來社會問題的熱烈爭論。

3.2.3 難民話語的微觀框架

通過Antconc對搭配詞與關(guān)聯(lián)度進行分析，結(jié)合微觀框架理論，我們可以由詞頻分析得出篇章中常見的對于難民群體的傾向性，其所使用的手法，以及采取的視角，以實現(xiàn)對難民形象的把握。

通過對搭配的分析、對照可以看出，與“難民”這一詞匯搭配最多的有意義名詞，Zufallsprinzip（隨機抽樣）、übergangsmanagement（臨時管理）、Zuganzeige（紀(jì)律傳單）分別對應(yīng)了對難民的接受入境、安置和教育。從動詞來看，überreilen（草率行事）umleiten（改道）反映出對難民政策的反思和調(diào)整，vermitteln（幫助獲得）、erkennen（認(rèn)同）、verwerben（交織）反映出難民融合進德國社會的過程，形容詞verwurzelt（扎根的）也可以從某種意義上說反映出這一過程。

綜合以上分析與索引行中的上下文比較，“難民”這一群體和與其高強度搭配的aufnehmen（接納）、registrieren（登記）、anerkennen（贊同、承認(rèn)）、zuerkennen（判決）、beantragen/bewerben（申請）等動詞的連接關(guān)系中，在大多數(shù)情況下為動作的承擔(dān)者，在語境中往往處于被動或弱勢地位。

以此類推，憑借搭配及索引行的上下文，得到Flüchtling的近義相關(guān)詞匯：Asylsuchende（避難申請者）、Aufenthaltsstatus（居留身份）、Asylverfahren（避難行為）、Aufenthaltsrecht（居留權(quán)）、vorgerückt（被強迫的）Aufenthaltsbefugnis（居留許可）straff?llig（刑事犯罪的）；或Syrier（敘利亞人）、Aghane（阿富汗人）、Iraker（伊拉克人）等以原國籍代指；抑或Belastung（負(fù)擔(dān)）等帶有負(fù)面色彩的象征。

通過對于所選取的四家紙媒分別進行關(guān)鍵詞Flüchtling的檢索，可以得到這四家具有不同立場色彩的報刊對于難民報道中不同的傾向性：在關(guān)鍵詞頻率分布方面，《明鏡周刊》中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞多為Diskussion（討論）、Ver?nderung（改變）等中性討論性詞匯；而《法蘭克福匯報》中則較多地出現(xiàn)了Terroakte（恐怖活動）、Konflikt（沖突）、missverstehen（誤解）等消極方面的詞，對有可能是難民引發(fā)的事件以及德國境內(nèi)的難民融入持較為消極的態(tài)度。

4 結(jié)論

經(jīng)過以上的定性和定量的分析，我們可以這樣理解難民的形象：

4.1 在社會公共領(lǐng)域，難民是受害者，也是施害者。本身難民由于戰(zhàn)爭受害，被迫出逃，但在其目的國卻也有一部分參與科隆跨年性侵事件或其他的恐怖襲擊事件，極大地破壞了社會的穩(wěn)定和治安；

4.2 在經(jīng)濟領(lǐng)域，難民是有用者，也是消耗者?！睹麋R周刊》傾向于認(rèn)為難民中的青壯年人群能夠成為緩解德國老齡化進程的助力，訪談中眾多得到工作的難民能夠為經(jīng)濟做出貢獻；但另一方面，目前對Flüchtlingslager的所費甚多，難民的安置工作已經(jīng)成為需要大量人力物力投入的重負(fù)；且以難民偏低的教育水平，在難以適應(yīng)工作需要而待業(yè)時，會花費更多的財政福利撥款；

4.3 在政治領(lǐng)域，難民是求助者，也是掠奪者。難民本身是Bewerbe（r申請者，bewerben名詞形式），需要來自歐洲國家的政治庇護和接納。然而作為社會成員中的少數(shù)群體，相當(dāng)數(shù)量的難民卻過多地要求權(quán)利的享受。隨著大選的臨近，無論難民的歡迎者還是反對者都會以此作為攫取政治資本的籌碼；

4.4 在文化與社會領(lǐng)域，難民是破壞者，也是融入者。難民自母國帶來的不符合德國社會的習(xí)慣與文化，在引發(fā)沖突的同時，也加劇難民與普通德國人的隔閡，從而形成社會中封閉的“小社群”。但隨著德國政府在難民安置區(qū)不斷增長的文教投入，難民教育水平的提高也會幫助他們?nèi)谌肷鐣?/p>

4.5 在輿論的宣傳中，難民是被動者，而不是主動者。根據(jù)語料分析的結(jié)果，與Flüchtling相構(gòu)成強搭配的動詞，往往顯示出被動語態(tài)，且四家紙媒難民話語所構(gòu)成的微型語料庫中，缺乏難民個人的陳述與主筆，而在多數(shù)情況下由記者對其思想情感進行第三人稱化的加工。