王雅嬙

摘要：影片《紐倫堡審判》控訴了納粹司法借法律之名行恐怖之實的罪行，同時引起對人性的反思。本文通過分析對案件的審判，了解納粹時期的社會背景，深刻地對人性進行反思。反思在所有觀念都被扭曲，所有原則都被破壞時人性該如何面對的問題。

關(guān)鍵詞：納粹惡行；人性；反思

美國聯(lián)藝公司1961年拍攝的電影《紐倫堡審判》第34屆奧斯卡最佳男主角獎及最佳改編劇本獎。影片中的主要人物姜寧是納粹時期司法部部長，公道正派，但在納粹的淫威下妥協(xié)，他依據(jù)納粹制定的毫無公正道義的法律處罰了很多無辜的人。為了恭行希特勒的意旨，在當(dāng)時他掌控的司法體系接受了政府領(lǐng)導(dǎo)作出的骯臟任務(wù)，雇傭司法部來消滅猶太人和波蘭人。姜寧一直是善良的，既然他知道納粹會給整個德國帶來災(zāi)難，為什么仍然充當(dāng)納粹的打手？

一、影片的背景

1945年在德國紐倫堡進行了對第三帝國罪大惡極的核心人物的審判，在之后由美國文職法官主持了長達十二輪的審判，主要對象是醫(yī)生，商人（為德國戰(zhàn)爭提供資源），法官（利用法律迫害猶太人），還有工業(yè)家，軍事人員，集中營看守和一些不著名的戰(zhàn)犯。誠如影片中檢方勞森上校所說，坐在法庭上的這些被告身著法袍，聲稱是正義的化身，法律的殿堂，卻扭曲法律，毀壞了德國法律的正義。審判的焦點是法官們是否該為執(zhí)行納粹時期不正義的法律致使上百萬人遭到屠殺的結(jié)果負責(zé)。

實際上，在主要戰(zhàn)犯審判之后，美國人組織的系列審判中的第三個案件，就是針對第三帝國法官的。審判德國法官時已是紐倫堡審判的第三輪，電影《紐倫堡審判》也正是以此為原形，講述了這場“法官對法官”的特殊審判。

二、審判過程

被告是四位納粹司法高官。姜寧是該影片的核心人物，影片主要圍繞姜寧是否有罪展開。另外三個受審的法官一個是希特勒的瘋狂追隨者，被洗腦的納粹激進分子；一個是木訥的沒有思想，平庸愚蠢的廢物；另一個是盡忠職守的古板保守分子，他從始至終都認為自己為國家服務(wù)沒有錯。默默無言的姜寧在最后開庭審判中不顧律師阻攔，自愿認罪：“我比他們更惡劣，因為我知道他們是什么，可我還和他們同流合污?！边@就是他對自己一種道德拷問。顯然，姜寧與共同受審的那三位始終毫無悔意的被告并非同類人。

隨著影片的切入，法院開始了第一次的開庭，檢方是勞森上校，他在納粹戰(zhàn)敗后，負責(zé)指揮部隊解放達豪和貝爾森集中營。此后影片展示了兩宗案件。

案件一：種族低劣案。姜寧擔(dān)任司法部部長時曾批準(zhǔn)對一個智能低下者實行絕育手術(shù)；案件二：里薩法案。《紐倫堡法》“種族污染罪”任何非印歐語系的人同印歐語系人種發(fā)生性關(guān)系將有可能被判處死刑，姜寧以65歲的費爾德斯特與16歲的愛琳·霍夫曼有親密關(guān)系而在2天內(nèi)結(jié)案，費爾德斯特死刑，愛琳·霍夫曼因做偽證被判處兩年監(jiān)禁。

影片中的兩個案件確實無法為姜寧辯駁什么，納粹法律如此邪惡，執(zhí)行如此邪惡的法律，結(jié)果勢必要負責(zé)。但是，當(dāng)真切的設(shè)想姜寧的處境，發(fā)現(xiàn)善良正直的姜寧在丑陋蠻橫的德國其悲劇命運早已注定。

三、為何同情姜寧

（一）法官的工具屬性，使其只能依附于當(dāng)權(quán)者

孟德斯鳩曾主張法官在審判中不應(yīng)有任何創(chuàng)造性，法官只是“宣讀法律文字的喉舌，一個不得削弱法律效力和威嚴(yán)的無意志的存在物”。法官的職責(zé)是適用法律，而不是改變法律迎合自己的道德準(zhǔn)則或者政治立場，至于案件所帶來的后果應(yīng)由制定法律的那些議會的人來承擔(dān)。如果必須要找出一個對象承擔(dān)責(zé)任地話，那也應(yīng)該是全部罪惡的來源即法律的制定者們，最終是國家的當(dāng)權(quán)者統(tǒng)治者，或者這些最初源頭的思想闡發(fā)人。比如德國考古學(xué)家鮑默斯，正是他對毛爾恩洞穴文物的錯誤解釋為納粹的種族主義意識形態(tài)提供了理論基礎(chǔ)，他最終被卻無罪釋放，他才是納粹種族滅絕思想的源頭。一言興邦，一言喪邦，關(guān)鍵人物的一句話可能就會扭轉(zhuǎn)整個局勢?？杀氖?，在納粹黨的淫威下，他們屈服了，有的甚至歡喜鼓舞地參加這個“大家庭”。造成現(xiàn)在這樣的命運不是一個人的錯，而是整個德國社會懦弱無能、犬儒主義盛行的悲哀。

（二）對于愛國性質(zhì)的理解

誠然，姜寧是忠誠的愛國者，在與希特勒的合作中犯了錯誤。律師羅爾福引用美國詩人：“我的國家，沒有對與錯”同樣的也適用于德國人來為被告開脫，難道姜寧應(yīng)該做一名拒絕執(zhí)法的叛國者嗎？時代與背景的不同，善惡是非也就有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，法官認為這項國家法令與自己內(nèi)心信仰不符，是不道德的，嚴(yán)重違背了正義，因而罔顧國家法律規(guī)定不按制定法判案，這樣過分自由裁量的判官又該為自己的枉法裁判承擔(dān)多大罪責(zé)？拉德布魯赫認為法的安定性是第一位的，然后才是法的合目的性和正義。在納粹的控制下，沒有權(quán)力的人都處于任人宰割的不安狀態(tài)，惶恐不可終日。姜寧是為了自己的愛國之情，盡其所能的挽救社會正義。然而，在這個令人戰(zhàn)栗的社會姜寧并不能把控所有態(tài)勢，正如影片裁判的兩個案件，姜寧最終也無法避免自己親手造成的不公。

（三）整個社會的犬儒主義已深入人心

在納粹的意識形態(tài)中，任何小錯誤行為都被視為對元首以及“全國上下正在進行的生死斗爭”的不忠行為。1934年所有文職官員宣誓：我發(fā)誓效忠人民的領(lǐng)袖阿道夫·希特勒，忠誠于他，忠誠于法律。希特勒上臺時，要軍隊全體官兵對他個人宣誓。在整個納粹主義思想風(fēng)靡的德國，希特勒個人崇拜達到盛行。1943年，一些慕尼黑大學(xué)的學(xué)生開始覺醒，試圖表達自己對納粹的反對。結(jié)果，他們和支持他們的教授，全部被慕尼黑的法院判處了死刑；1944年，希特勒處決了將近5000名反對分子（據(jù)估計還有另外10000人被送進集中營）。這些被逮捕的人被迅速的判處死刑并執(zhí)行。有許多受刑人被吊在掛肉鉤上，用鋼琴弦慢慢絞死?？上攵谌绱藝?yán)酷的鎮(zhèn)壓下，德國社會很少有人愿意公開站出來反對希特勒，抵制納粹，敢于同政府法律力量抗衡。而姜寧的老師威克博士是有遠見的人，他的辭職并不像他所說為了正義，實然是一種膽小怯懦的退縮。他很確定的認為姜寧應(yīng)該負責(zé)，那么他自己難道就沒有一點責(zé)任嗎？

四、結(jié)語

事實上，在美國人組織的系列審判中的第三個案件，即所謂的“3號案件”中，被法院明確定性為“悲劇角色”的施雷格堡為自己辯護：他堅守自己的職位以盡可能避免罪惡劣的狀況發(fā)生。然而，最后的分析表明，不僅他和其他所有審判中的司法人員，所有參與第三帝國罪行的司法人員、醫(yī)生、官員和士兵都在用這個理由為自己開脫，最后只剩下希特勒是惟一的被告。施雷格堡與影片人物姜寧處境極為相似，但姜寧自愿認罪卻能讓觀眾產(chǎn)生同情和惋惜，這正是姜寧的人性使然。

片尾姜寧與海伍德法官的對話：“我知道審判給你帶來的壓力，但如果對你有意義的話，你獲得了被判罪的我的尊重。我要求見你的目的是告訴你，那些上百萬的人，我從不知道會變成那樣，你一定要相信我?！倍Ｎ榈路ü倩卮穑骸敖獙?，你早就知道了，當(dāng)你第一次判處一個無辜的人有罪時?！庇捌越獙幙斩撮W爍的眼神結(jié)尾，好像是昭告觀眾，姜寧未能保持初心，最終黑化徹底淪為納粹打手，事實真的如此嗎？影片未進一步說明，留給觀眾進行反思與想象。

參考文獻：

[1]諶洪果.被懸置的審判—評電影《紐倫堡審判》[J].民主與科學(xué)，2005（4）：51.

[2]希特勒.我的奮斗

[3]林達.像自由一樣美麗—猶太人集中營遺存的兒童畫作[M].北京：北京生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2007.

[4]袁晞.前年易過，罪孽難消--讀兩本有關(guān)二戰(zhàn)的書[J].博覽群書，2014（12）.